Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/27 января 2010

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Орлова-Чесменская, Анна Алексеевна править

Статья про единственную дочь одного из екатерининских вельмож, бывшую знаменитой благотворительницей и духовной дочерью скандально известного архимандрита Фотия. Благодарю участника Дар Ветер за сделанные им фотографии для данной статьи. --Testus 14:15, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

За (Анна Орлова) править

За --Borealis55 18:52, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
За. Кроме всего прочего, очень интересно. --Dmartyn80 06:44, 28 января 2010 (UTC)[ответить]
За, еще на стадии рецензирования понравилось --lite 08:17, 28 января 2010 (UTC)[ответить]
За, точно о том, что она отцовский грех цареубийства замаливала есть только в худ.литературе? если есть в другом месте, то можно было бы и добавить, это мотивацию её жизни освещает.--Shakko 11:50, 28 января 2010 (UTC)[ответить]
За. До некоторой степени я знаком с биографией графини, за статьёй наблюдаю не первый день. Заслуживает присвоения статуса. --Polar Man 08:49, 31 января 2010 (UTC)[ответить]
За, интересная статья, требованиям к хорошим статьям полностью удовлетворяет.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:16, 31 января 2010 (UTC)[ответить]
За, хорошая статья --Sirozha.ru 07:57, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]
За. JuliaVictoria 09:38, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Против (Анна Орлова) править

Комментарии (Анна Орлова) править

Ударение в фамилии (во второй части) поставить обязательно. --Borealis55 17:04, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

Сделано --Testus 17:09, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

«Анна появляется…» Стоит ли смешивать настоящее время с прошедшим, тем более в одном абзаце? --Borealis55 17:18, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

Исправлено. --Testus 02:13, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

Если позволите, я поправлю и в других местах. --Borealis55 10:44, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

«Победы поженешь / Так ты сердца пожжешь». Тут точно Е, а не Ё? --Borealis55 17:21, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

Тут я не знаю честно говоря. --Testus 02:13, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

А в Викитеке нет оригинала? --Borealis55 10:44, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

Нет. Да и в Викитеке стихи Державина из имеющихся в наличии все без Ё. Поэтому я не знаю где проверить какая должна быть буква. На слух для меня лично через Е звучит лучше. Если кто-то найдет оригинал, то буду рад исправлению. --Testus 11:15, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

«До самой смерти старца Амфилохия в 1824 году Анна была частой гостью в Спасо-Яковлевском монастыре и вела с ним обширную переписку.» Допускаю, что она могла вести переписку с монастырём, но чувствую, что имелся в виду именно старец. Во всяком случае, предложение нужно изменить для исключения двусмысленности. --Borealis55 17:29, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

Исправлено. --Testus 02:13, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

Хотелось бы видеть авторов живописных работ (или указание, что автор неизвестен), год создания и место нынешнего хранения. --Borealis55 17:34, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

Авторы и время создания того, что известно, указаны, места хранения сделают подписи к картинкам слишком большими и, на мой взгляд, тогда "портится" расположение текста и картинок. --Testus 02:13, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

Думаю, того, что Вы добавили, достаточно. --Borealis55 10:44, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

«подновление живописи» — мнится мне, что правильно «поновление» (без Д). --Borealis55 17:39, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

Исправлено. --Testus 02:13, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

Просьба подвести итог править

Статья находится на обсуждении 18 дней, за это время получено 8 голосов За, большинство аргументировано, и ни одного голоса против. Все недостатки, указанные в комментариях, исправлены номинатором или другими участниками. Статья соответствует требованиям к ХС, ей может быть присвоен статус -- А.Крымов 21:30, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Прошу участников проекта Проект:Хорошие статьи подвести итог. См. также Обсуждение Википедии:Кандидаты в хорошие статьи#Избрание статей /формулировка заголовка изменена с "предварительный итог" на текущую/ -- А.Крымов 22:15, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

Статус присвоен. Victoria 21:04, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Эрик де Бишоп править

Предлагаю в хорошие данную статью, она коротковата, но задействована почти вся информация из русских и английских источников, доступных мне. Любые предложения и замечания немедленно учту и исправлю. Заранее спасибо. Matrim 09:20, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

За (Эрик де Бишоп) править

Против (Эрик де Бишоп) править

Против - Стиль путанный и с обрывающимся смыслом. Только из первой части:

родители отдали его учиться на океанографа.— ребёнка на океанографа?
эта чиновничья работа не устраивала Эрика — какая чиновничья работа. Океанографа?
записавшись добровольцем на флот, он стал капитаном французского тральщика. — в 23 года записался и тут-же капитан?
После этого Эрик перешёл в авиацию. — вот так сразу из капитанов в лётчики?
Напоминает Даниила Хармса — «шёл-шёл человек по улице раз и умер». Всю статью необходимо переписывать.

первое исправил, что касается всего остального — у барона во франции были большие возможности, всё именно так, попробую указать это в статье. Matrim 07:59, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

В начальном абзаце слабо раскрыто, чем человек известен и почему заслуживает статьи в вики. Собственно и в статье рассказана только биография. Нет оценки заслуг, как океанографа и этнографа, вклада в науку, учеников, влияния и тому подобной информации. Saidaziz 03:36, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

Против Помимо уже указанных недостатков, присутствует ориссный и без ссылок на источники раздел "интересных фактов". Да и статья коротковата. Кроме того, всплывает предложение о том, что Бишоп хотел опровергнуть теорию Хейердала, а почему, куда, зачем? И так далее.--Dmartyn80 06:43, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Эрик де Бишоп) править

В некоторых местах не совсем удачный стиль изложения. "он записался добровольцем на флот, став капитаном тральщика" неплохо бы указать какого именно... Для книг (особенно использованных как источник) лучше добавить выходные данные и (если есть) ISBN... Да и в целом источников можно было бы добавить (например в разделы «Таити-Нуи I» и «Таити-Нуи II»)... --Serg2 17:10, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

Отправлена на доработку. Hammunculs 16:07, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]