Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 октября 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Макшейн, Иэн

Доброе время суток! Подготовлена статья о британском актёре Иэне Макшейне. Прошла рецензирование. Хотелось бы узнать, подходит ли она для категории хороших, возможно у кого-то возникнут предложения по внесению каких-либо дополнений. Заранее спасибо за внимание. --Umka2002 18:30, 28 октября 2009 (UTC)

За (Макшейн, Иэн)

• За, только что уж вся критика такая хвалебная? Неужели негативных оценок не было ни разу? --lite 08:01, 31 октября 2009 (UTC)
  • если говорить о последнем десятилетии (что и отметила), когда он стал наиболее популярен, то в тех ведущих критических изданиях, которые можно найти в электронном виде, я встречала лишь положительные отзывы об его игре, даже если сам проект критиковался. Сравнительного анализа его игры, с 60-по 80е годы, я не видела, а рецензии тех лет, как правило, не перенесены в электронный вид. Хотя в общем он сам скептически относится к тем работам, о чем я приводила цитату. В 90е годы критиками обсуждался его «Лавджой», тоже положительно. Так что если кто решит дополнить раздел критики АИ, так только к лучшему. Umka2002 09:02, 31 октября 2009 (UTC)
• За Хорошая статья об актёре, подкреплённая источниками, иллюстрациями. Серьезная работа. --Акутагава 01:48, 3 ноября 2009 (UTC)
• За, с добавленной оценкой творчества — статья вполне заслуживает звёздочку. Croaker 06:36, 3 ноября 2009 (UTC)

Против (Макшейн, Иэн)

Комментарии (Макшейн, Иэн)

• Хорошо бы сделать раздел с критическим анализом творчества актера, с описанием стиля игры (см. ставшую хорошей статью Броуди, Эдриен. Наград кроме "Золотого глобуса" не было? а то стоило бы тоже в отдельный раздел вынести. --lite 07:25, 29 октября 2009 (UTC)
  • Наград не было). Критический анализ по правилам Вики подразумевает цитаты из рецензий на ту или иную роль - все это только англоязычные источники. У Броуди приведено цитирование из двух русских статей. Так что в разделе о стиле игры Макшейна опять же будут двойные цитаты. Но в принципе идея хорошая.Umka2002
    • Почему обязательно цитаты - где такие правила? Вполне можно пересказывать высказывания критиков своими словами: "По мнению YYY, обозревателя газеты ХХХ, Броуди в своей актёрской игре опирается на школу Станиславского..."[сноска] и далее в таком же ключе --lite 10:00, 30 октября 2009 (UTC)

Сделано добавлен раздел «Оценка творчества» Umka2002

Итог

Статус присвоен. -- Maykel ^-Толки- 13:16, 7 ноября 2009 (UTC)

Stark Raving Dad

Вторая статья, выставляющаяся на статус хорошей. Первая - Blood Feud, также написанная мной, уже получила статус хорошей, а эта? Поклонник Бисмарка 16:14, 28 октября 2009 (UTC)

За (Stark Raving Dad)

• За, хорошо --lite 10:00, 30 октября 2009 (UTC)
• За, хорошая статья --Serg2 11:24, 31 октября 2009 (UTC)
• За Зейнал 16:15, 31 октября 2009 (UTC)

Против (Stark Raving Dad)

• Против Слабая викификация, ряд грубых орфографических ошибок (одно написание Дж. Буша-ст. чего стоит), всего 1 иллюстрация, низкая значимость темы. Ну и объём маловат, хотя минимальному и соотв. Требуется серьезная доработка. --Акутагава 01:45, 3 ноября 2009 (UTC)

Викификация нормальна, я добавил 3 ссылки, но, в принципе, все остальные статьи википедии получили ссылку. Если вы что-то заметили сами, то укажите пожалуйста, кроме Джорджа Буша никаких серьёзных орфографических ошибок нет, а эту я исправил.

Что касается значимости, то одна подобная статья - Blood Feud - уже была сделана хорошей, так что статья имеет значимость.

Если объём соответствует правилам, то глупо вообще говорить о том, что он маловат, вы пробовали написать статью о 30-минутном эпизоде, используя, скажем, 10 000 знаков? По-моему, это просто не нужно и невозможно. Поклонник Бисмарка 12:39, 3 ноября 2009 (UTC)

• Так мало знаков и так много ошибок (такое впечатление, что сам автор статью только просматривал, а не читал):
  • Короля Поп-музыки
  • то Леннон, то Ленон
  • -ая
  • музыкант Принц (музыкант)
  • Уолтоны
  • Буш так и не исправлен
  • кавычки прыгают
  • Зачем каждый раз писать «Майкл Джексон»
  • что за панический страх перед красными ссылками

итд итп. Не вычищена статья кароч. --Акутагава 22:01, 3 ноября 2009 (UTC)

• Против Статья плохо оформлена, не вычитана и не вычищена.
  • Откуда взялся перевод на русский — «сумасшедший папаша»?
  • Именно так хотели авторы сериала получить извинения и от Джорджа Буша. — и далее идёт ссылка на источник 1. Где в источнике об этом говорится? Где говорится про хотели "получить извинения"?
  • Сами источники оформлены невнятно. Джин: комментарии к третьему сезону мультсериала «Симпсоны» Кто такой «Джин»? Где это опубликовано. И опять встречается загадочная «капсула эпизода». Что это за капсула такая?
  • Шоу получило рейтинг Нильсена 13.9[10] (33-ая по рейтингу передача) и 23 % процента публики[11], проиграв по этому показателю лишь телесериалу «Женаты… с детьми» — Слово «процент» лишнее, но это мелочи. Такие тяжёлые фразы нужно строить аккуратно, хорошо понимая смысл написанного. Во первых, что за «рейтинг Нильсена» и почему он авторитетен. Во вторых русская статья является переводом Stark Raving Dad из английской вики, как я понимаю. Но в английской статье написано несколько другое. В общем нужно поднимать текст написанный в источнике (газете) и, отталкиваясь от него, переписать фразу. Saidaziz 08:23, 7 ноября 2009 (UTC)

Комментарии (Stark Raving Dad)

А почему в Blood Feud и ляпов, и культурных отсылок гораздо больше? А интересных фактов в номинируемой статье вообще нет. --lite 07:32, 29 октября 2009 (UTC)

Я посчитал, что слишком много спискообразной информации статью не украшает, тем более что эта проблема очень широко обсуждалась при номинировании Blood Feud, и мне пришлось немало постараться, чтобы решить её, поэтому интересные факты я не включил. Что касается культурных отсылок и ляпов, то здесь всё очевидно - их просто не так много, как в Blood Feud. Поклонник Бисмарка 14:49, 29 октября 2009 (UTC)

Где викификация? Хотя бы не Барт, а Барт.--Sk8dimka 10:59, 29 октября 2009 (UTC)

Сделано Викификацию улучшил. Поклонник Бисмарка 14:50, 29 октября 2009 (UTC)

Вообще, было бы неплохо немного добавить информации из англовики. Зейнал 09:53, 1 ноября 2009 (UTC)

Вообще-то статья уже на половину состоит из информации из англовики. Поклонник Бисмарка 18:48, 1 ноября 2009 (UTC)

Надо всю информацию из англовики взять, будет полнее. --Winterpool 12:25, 2 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья по обьему меньше английской, а она там не претендует на статус хорошей. При наличии легко доступного материала избрание статьи было бы халатным. Отправлена на доработку. Victoria 15:56, 13 ноября 2009 (UTC)