Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 января 2012

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день

Нижнеамурская область править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю кандидатом в ХС статью о некогда существовавшей области Советского Союза. Статьи о такого рода объектах в ру-вики вроде бы ещё не выставлялись на ХС/ИС. Статья написана преимущественно мной. Рецензирование статьи прошло вяло. Geoalex 20:07, 28 января 2012 (UTC)[ответить]

За (Нижнеамурская область) править

Против (Нижнеамурская область) править

  1.   Против, большая часть статьи ссылается на непонятный источник — некоего Крючкова, без инициалов, непонятно даже или это книга, или что. --Alex fand 08:49, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Это месть за мой голос против вашей статьи? Ссылка на Крючкова оформлена по всем правилам, инициалы есть, есть даже ссылка на он-лайн версию. То, что вы поленились сходить по ссылке и выяснить "это книга, или что" - ваши проблемы. Geoalex 09:28, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Ни в коем случае, я не столь болезненно отношусь к критике, как вы. Прошу прощения, на самом деле не заметил внизу растолковку в разделе Литература. Заглянул лишь в шаблон, снимаю свой голос "против", но вы будьте покорректнее в высказываниях. --Alex fand 09:41, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии (Нижнеамурская область) править

  • Неплохо бы добавить фотографии... наверняка в бывшей области остались какие-то здания, относящиеся к этому периоду, возможно остались какие-то памятники... может быть есть фотографии персоналий, относящихся к этой области... --Serg2 15:23, 29 января 2012 (UTC)[ответить]
    • Я добавил ссылки на три внешних изображений того времени.. К сожалению найти свободные фотографии по теме крайне тяжело. Участников из Николаевска, которые могли бы сфоткать что-то на заказ, у нас вроде не числится. Geoalex 16:08, 29 января 2012 (UTC)[ответить]
      • Фотографии 30-х и начала 40-х годов как правило уже перешли в общественное достояние и их можно свободно размещать в статье... --Serg2 16:47, 29 января 2012 (UTC)[ответить]
        • Я не уверен в этом. Срок охраны авторского права - 70 лет со смерти автора. Т.е. всё, что снято после 1941 г. в общем случае несвободно. Теоретически, могут быть свободными фото 1930-х годов, если их автор умер до 1941 г. и при этом не был жертвой политических репрессий. Geoalex 16:54, 29 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Хотелось бы понять - в чем была цель создания такого слабого региона с крошечным населением и зачаточной экономикой (ведь это не национальное образование, а чисто территориальное)? Есть ли что-то в источниках, может, какие-то оценки? --lite 08:15, 31 января 2012 (UTC)[ответить]
    Немного добавил. Наверно не совсем то, о чём вы говорили, но причины создания новых областей на Дальнем Востоке в 1932-1934 гг. указал. Geoalex 09:11, 31 января 2012 (UTC)[ответить]
    Отлично! Теперь бы еще добавить про причины ликвидации области, хоть чуть-чуть ;-) --lite 13:52, 31 января 2012 (UTC)[ответить]
      Сделано. Geoalex 14:37, 31 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Нижнеамурская область) править

Статья требованиям, предъявляемым к хорошим, соответствует. Замечание, относительно Крючкова было выдвинуто ошибочно и снято выдвинувшим его участником. Статья получает статус хорошей. --Christian Valentine 15:30, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Hour of Victory править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о компьютерной игре. Полностью написана мной. What'sGoingOn 17:32, 28 января 2012 (UTC)[ответить]

За (Hour of Victory) править

  1.   За. Все недостатки были исправлены при рецензировании. ADDvokat 17:49, 28 января 2012 (UTC)[ответить]
  2.   За Хорошая, качественная и интересная статья. 4 несвободных на большую статью, на мой взгляд, вполне оправданы. Совсем недавно видел статусную статью про мультфильм с порядка 20 несвободных, вот это конечно перебор. --Letzte*Spieler 20:23, 29 января 2012 (UTC)[ответить]
  3. всё отлично, особенно для провальной, судя по отзывам, игры. голосую слегка авансом, потому что нужно убрать один из двух одинаковых для простого читателя скриншотов, различающихся только освещением. да, я понимаю, что они разные, но это сложноразличимо: пушка, мишень, стенки, КДИ не выполняются. для читабельности можно заменить его на скриншот чего-нибудь ещё. никакого аванса!--forwhomthebelltolls 11:41, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  4.   За. --Danvintius Bookix 18:18, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  5.   За, качественно --lite 08:22, 31 января 2012 (UTC)[ответить]
  6.   За --Алексей 19:20, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Против (Hour of Victory) править

Комментарии (Hour of Victory) править

Итог (Hour of Victory) править

Замечания исправлены, крупных недостатков нет, в сюжете использован АИ, что является несомненным плюсом в такого рода статьях. Статус присвоен. Рулин 16:34, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Климово (Чувашия) править

За Климово (Чувашия) править

Против Климово (Чувашия) править

  • Против. Очевидно, что объем статьи пытались раздуть - отсюда огромное количество совершено избыточной информации. Ну что, такого уникального, что у жителей есть гаражи, или в том, что в селе отмечают 8 марта? --Jannikol 09:58, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Гаражи в селе - элемент неочевидной архитектуры. Не в каждом селе они есть. Тем более после безавтомобильного советского периода. 8 марта в таких масштабах, как в Климово, отмечают не во всех селах. Я объездил много сел в России в разных областях. В них нет ни гаражей, ни празднований 8 марта. Возможно Вы и правы. Готов удалить сведения о гаражах и 8 мрата, если кто-то из уже проголосовавших ЗА встанут на Вашу позицию, или тот, кто присвоит статье статус хорошей самостоятельно удалит эти сведения. И потом согласитесь - даже в Москве 8 марта в домах культуры не отмечают. В крупных городах это сугубо индивидуальный праздник, а в Климово еще и публичный - в клубе. --Игорь 16:10, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Вы АИ на свои утверждения привести можете? --Jannikol 16:47, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
АИ на то, что 8 марта не отмечают в некоторых селах и на то, что не в каждом селе есть гаражи? Игорь 16:54, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Цитирую Вас - "даже в Москве 8 марта в домах культуры не отмечают". Смотрим АИ - [2]. Что-то Ваше утверждение ничего общего с действительностью не имеет. --Jannikol 18:51, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
В 8 марта может я и перегнул. Но упомянуть, что село не дохлое, как например в Красносельском районе Костромской области, где клубы не то, что 8 марта, вообще никаких мероприятий не проводят, наверное стоит. В костромской области клубы мертвые, интернет порталов нет даже у районных центров, а в случае с Климово - есть и то, и другое. Важно? - да! Значимо? - да! Большая разница? - да! Игорь 09:08, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Давайте посмотрим, как отмечают 8 марта в клубах Красносельского района Костромской области - [3]--Jannikol 10:43, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Только вот Вы не увидите фотоотчет этих убогих мероприятий в Красноселье. А в Климово - все на широкую ногу. С доказательствами благополучия. Я на 8 марта не настаиваю. Но считаю значимым. Игорь 14:05, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
М-да. Теперь они есть, но убогие...--Jannikol 17:49, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  Сделано. 8 марта больше не значимо. Игорь 14:08, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
А в самом селе что уникального?--t-piston 10:01, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Согласитесь, если я начну в статье "Москва" настойчиво писать, что у некоторых жителей Москвы есть гаражи, я закончу бессрочной блокировкой? История возникновения, экономика, образование - вполне уникальные разделы. С ними и надо работать, а не раздувать то, что абсолютно такое же в соседней деревне. Однако они в странном состоянии. Вот, например, почему раздел "История" начинается с ископаемых моллюсков, а не с простейших:)? в разделе "История", почему такое странное деление - "1953-2011"? --Jannikol 16:04, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Уже проходили с Алшихово--t-piston 16:15, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Конечно проходили. Какие только статьи в хорошие не проходили. Мне вот особенно умиляет, что в статье про Алшихово живописность местности подтверждается тезисами студенческой конференции. Ну и, собственно говоря, то что разделы "Климат" в статьях Климово и Алшихово идентичны, лишний раз показывает, что эта информация должна быть в более общей статье. --Jannikol 17:48, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
                    • В общую статью о климате не стоит. Пока не будет хорошей статьи про более общую статью. Например, статья Климовское сельское поселение. Статья для читателя без климата будет не полной. Игорь 16:13, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Место экономите? Давайте все объединим в общую, почему только климат--t-piston 07:40, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Вообще-то данные о климате относятся к Ибресинскому району и более ожидаемы в статье о нем. Или мы один и тот же текст будем в десятки статей копировать? То что нет необходимости в экономии места не значит, что в статье о маленьком селе стоит пересказывать всю историю Чувашской Республики. Но дело даже не в этом. Дело в обилии банальных фактов - жители Климова смотрят телевизор и т.д. Энциклопедичность подобной информации чем Вы объясните. --Jannikol 14:55, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
                              • За телевизор я бы сделал Вам замечание. Не доводите свою аргументацию до абсурда. Троллить нельзя. В статье нет об этом. (Хотя - если бы и была такая инфа - то и это нужно принять с пониманием того, что не во всех селах мира есть телевизоры. Игорь 16:16, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Потрудитесь принести извинения за обвинения в троллинге. --Jannikol 16:45, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Безусловно, сразу же как Вы приведете цитату из статьи, из которой видно, что автор статьи настаивает на значимости утверждения, что "жители Климова смотрят телевизор", что автор "пересказывает всю историю Чувашской Республики", а также то, что автор собирается "один и тот же текст в десятки статей копировать". Будем взаимными. Игорь 16:59, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Извините. Но давайте читать написанное. Я вот написанное Вами читаю. И Вы меня уважайте, читайте мною написанное. 1) Не могу понять Вами написанное. Я никогда не утверждал, что автор статьи настаивает на значимости утверждения, что "жители Климова смотрят телевизор". 2) Каким путем Вы сделали вывод, что фраза "То что нет необходимости в экономии места не значит, что в статье о маленьком селе стоит пересказывать всю историю Чувашской Республики", касается конкретно этой статьи, а не более общей ситуации? Извините, но мне в общем-то не очень понятно, для чего в статье о селе основанном в 17 веке, рассказывать о Волжской Булгарии исчезнувшей за пять веков до этого и т.д. А ведь статус ХС задает определенный канон и в итоге видимо любые статьи о населенных пунктах будут начинаться с описания тех простейших, которые плескались в этой местности за миллионы лет до появления человека... 3) Собственно говоря, в моей беседе с другим человеком, слово "мы" касалось нас двоих. Думаю, что Вам будет трудно не согласится с тем, что раздел "Климат" я или мой коллега сможем вставить в любую статью об населенных пунктах Иберсинского района. --Jannikol 19:22, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Вот такой разговор мне нравится - предметно все вы тут спрашиваете. Отвечаю. Краткий экскурс о местности до 17 века важен вот почему: вот я бывший житель этого села. И мне ужасно было интересно, когда село было основано, и что было на месте села до основания. Вот я и привел краткий экскурс. И не рассказывал я вовсе о Волжской Булгарии (ВБ), а лишь упомянул, что до основания села местность находилась на территории ВБ. Это очень важно. Так как на территории села то и дело обнаруживаются в огородах разные монеты и иные артефакты, и селяне теперь знают, что вероятно это монеты ВБ или Золотой Орды или допетровского Русского государства. К примеру, вот учебник "История СССР". Там история излагается не с 1922 года, а с самых что ни-на-есть белемнитов и амонидеев. Климат даже на территории одного Ибр. района в разных поселениях разный. В некоторых селах он один (потому что он в поле, а в других - другой - потому что он на низине и окружен лесом). Даже в четырех селениях Климовского сель. поселения он разный: в Алшихово мягкий - так как поселок на низине и полуокружен лесом, а в Климово - всем ветрам доступном селе - он другой, но не так как в Тойси-Паразуси, где вообще людей ветром сдувает. И потом, читающий о Климово или Алшихово не будет скакать из статьи в статью: о климате в селе Климово он хочет знать в статье о Климово, а не в статье об Ибресинском районе, который эстетически не будет так привлекателен еще лет сто, так как статья о районе может оставаться жалким стабом еще много лет. Лично я не планирую статью о районе доводить до хорошей, и энтузиастов не вижу. Игорь 09:02, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
1) Сразу про климат. Извините, но в статье Алшихово и в статье Климово разделы "Климат" до сего дня абсолютно идентичны. 2)"Читающий о Климово или Алшихово не будет скакать из статьи в статью" - другими словами, опять получается, что в статье можно и всю историю Чувашии пересказать... Чтобы из статьи в статью не скакать. При этом вроде бы школьникам известно (предмет "Родной Край"), что территория современной Чувашии, а не только Климово, находится на территории Булгарии, моллюски тоже плавали не только над Климово...Над Самарой, Нижним Новгородом, Ярославлем тоже много кто плескался, но в статьях как-то обошлись без экскурса в первобытные времена. --Jannikol 11:13, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Климат в Алшихово и Климово одинаков - так выходит из АИ. Но на самом деле это не так. Авторы АИ поленились. Но пока не появится более точно описание климата - текст будет одинаков. И если он одинаков - где по-Вашему текст нужно оставить? В АИ описан климат только четырех поселений. Все они равны по значимости. В статью Климовское сельское поселение? Но эту статью я не планирую делать хорошей. Если мы сделаем отслылку - то это будет ссылка на плохой стаб. Это не есть гут. Опять Вы про ВСЮ историю Чувашии? Не вся Чувашия была на терр. Волжской Булгарии. И о ВБ в статье всего пару слов. Оставим. В статье сказано о моллюсках - лишь как доказательство того, что территория была под океаном. А это важно для статьи о поселении. Всем интересно, что было тут миллионы лет назад. О первобытных обошли - так как нет никаких источников для меня пока. Появятся = вскользь напишу, чтобы знали = что было. Думаю это тоже важно. Игорь 13:47, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
1)Текст нужно оставить в статье Ибресинский район, и это никак не связано с тем, планируете Вы делать эту статью хорошей или нет. Насколько я понимаю, эти сведения приводятся в Проектах генеральных планах всех сельских поселений Ибресинского района, а не только Климовского поселения, и относятся, очевидно, к району, а не к отдельным поселениям. 2)Вы уж со мной не спорьте. Цитата:"Следовательно, в состав Булгарского государства входила вся территория современной Чувашии...". Цит. по Чуваши: история и культура. Т.1. - Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 2009, С.52. Но можно и книги Каховского советских времен вспомнить... 3) Кто плескался в этой местности миллионы лет назад известно благодаря палеонтологии. Про первобытных людей на этой территории известно благодаря археологии. Но это известно, так скажем, для достаточно больших территорий, поэтому и сведения эти не должны повторятся (дублироваться) в статье о каждом населенном пункте, а должны быть в специализированной статье, иначе это выглядит абсурдно. Да, статья о деревне в этом случае никогда не дотянет по объему до уровня ХС, но ведь есть ХС и просто хорошая статья, в прямом смысле этого слова. --Jannikol 17:46, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
На мой взгляд - то, что запрещено делать краткий экскурс в древность местности, - это Ваше мнение, с которым нельзя согласиться. Без того экскурса статья неполная. Заставлять читателя переходить к чтению стаб-статьи (пусть даже хорошей), чтобы узнать, что же было на месте села до его основания, нельзя. И не будет он этого делать. О том, что было на месте села до его основания, читатель хочет знать именно в этой статье Игорь 07:44, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Хорошо. Давайте проведем эксперимент. Вот прямо с аммонитов и начнем. Я поставил запрос на АИ, так как собственно говоря утверждение и неконкретное и неверное. Вот я тот читатель, который утверждением о миллионах лет не удовлетворен, а хочет знать когда конкретно и что на этой территории в эти времена было. Это задача вполне решаема. Главное, чтобы не получался очерк о геологическом строении Чувашии, потому как опять возникнет вопрос о необходимости копирования этого очерка в статью о любой чувашской деревне. --Jannikol 08:47, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]
ВП:ЗФ: Чаще всего значимость факта показывается наличием упоминания о нём во вторичном и независимом авторитетном источнике.--t-piston 15:18, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ситуация, когда районная газета за неимением значимых событий освещает события банальные не делает подобные факты значимыми, тем более значимыми энциклопедически. Вот Вы нашли факт о том, что жители села празднуют 8 марта и вставили в статью. Но, простите, 23 февраля, 9 мая, Новый год, они не отмечают? Или нам надо 6 дней подождать, чтобы Вы после появления заметки утвердились в мысли, что и 23 февраля в Климово отмечают?--Jannikol 15:24, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Если в районной газете будет написано об отдельном праздновании 8 марта, то это будет сиюминутная значимость, не подходящая под энциклопедическую. Если там же будет написано о праздновании вообще, то значит это празднование наверняка выделяется какими-то особенными традициями, о которых АИ счел значимым упомянуть, и описание которых будет уместно в викистатье.--t-piston 15:45, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Вот я все-таки с Вами статью обсуждаю, поэтому у меня возникает вопрос читали ли Вы статью? Цитирую статью: "Проводятся праздничные мероприятия в честь Международного женского дня 8 марта". Ссылка на фотографии 2010 года. Никаких "обещанных Вами особенных традиций, о которых АИ счел значимым упомянуть, и описание которых будет уместно в викистатье" далее нет. --Jannikol 15:58, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ага, значат проводятся мероприятия! Вот вам и особенная традиция. Что-то я сомневаюсь, что в наше время кроме банального дарения букета цветов повсеместно проводятся организованные мероприятия в честь 8 марта, а уж в сельской местности наверное это одно такое место на всю Россию:)--t-piston 17:21, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ваша радость вызывает недоумение. Климово явно не одно такое место и АИ на это найдется без труда. --Jannikol 18:59, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Кстати ваша правда, погуглил - и таки попадаются. По 8-ому Марта соглашусь с вами, если только дворец культуры не отгрохан специально под такое событие, как 8 Марта, ничего уникального в таких мероприятиях даже для отдельно взятого села нету--t-piston 19:42, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
                                        • В общем оба собеседника в чем-то правы. Не против, если подводящий итоги самостоятельно удалит то, что заведомо незначимо. Но нужно иметь в виду, что это первая статья о селе. Что незначимо для города, то вполне значимо для села. Игорь 16:18, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии Климово (Чувашия) править

  • В разделе про растительность и животный мир всё время используется слово «вид», однако в перечислениях идут совсем не виды: среди растений — это большей частью роды, а среди животных — неоднозначные слова, который могу относиться к разным видам.
  • Травянистые лекарственные растения представлены такими видами, как: багульник, …, можжевельник. Это кустарники, а не травы; и роды, а не виды.

Всё, короче, надо выверять и переформулировать. От названий рангов таксонов, возможно, лучше вообще отказаться и писать просто «животные» и «растения». --Bff 11:05, 28 января 2012 (UTC)[ответить]

  • Вот возьмите и измените. Я не биолог. Буду благодарен. Кое-как поправил. --Игорь 11:09, 28 января 2012 (UTC)[ответить]
      Сделано. Игорь 20:18, 28 января 2012 (UTC)[ответить]
    Нет, не сделано: по-прежнему в перечислениях перемешаны отдельные виды — и группы, состоящие из большого числа видов. И поправить я не могу по объективным причинам. Вот идёт фраза: Много птиц, в их числе: сова, ястреб, клёст, снегирь, ласточка. Здесь снегирь и ласточка — это виды, а сова (вы можете посмотреть, куда идёт ссылка) — это общее название для 400 видов птиц, ястреб и клёст — это также не виды. Про клеста, наверно, ещё можно определить, какой именно вид в той местности обитает, но про сов и ястребов — вряд ли без источников, а их нет. То есть в данном случае с точки зрения терминологии правильнее написать: снегирь, ласточка, несколько видов сов. Но сделать этого без источников нельзя. Предлагаю всю информацию без источников вообще удалить, а уже оставшееся попытать подправить. --Bff 14:58, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • Вычитайте статью. Навскидку: «В 1912 года церковной старостой был избран крестьянин села Климово Кирилл Леонтьев»; «в построенном колхозом сельском клубе открыта изба-читальня, в котором имелся шкаф с книгами…», и такого много--Moreorless 05:39, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
    •   Сделано. Просьба помочь (исправить), если заметили. Статья ведь не моя. Общая. Игорь 11:15, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
      •   Не сделано. Помочь, к сожалению, не смогу. Остается много ошибок, избыточная викификация, огрехи оформления (сноски и др.). Вызывает сомнение энциклопедичность многих фактов — упоминание фамилий учениц; каких-то случайных посетителей села; банальных фактов и второстепенных событий. Впечатление, что в статье собрано всё, что удалось нагуглить на запрос «Климово». В таком виде статью избирать нельзя.--Moreorless 14:07, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
        • Избыточная викификация - это претензия все-таки не такая существенная. Можете самостоятельно девикифицировать там, где Вы считаете избыточным. Статья не о биологии. Многие животные и растения указаны так, как если бы их упоминал в АИ не биолог, а обычный созерцатель округи. Фамилии учениц - если они не значимы - то предлагаю Вам самостоятельно конкретно указать с помощью шаблона то, что Вам кажется неэнциклопедичным - уберем. На мой взгляд в статье о селе указаны значимые посетители (это если бы они в город приехали - это было бы незначимо). Вы можете самостоятельно пометить факты, которые незначимы. Удалим то, с чем можно согласиться. (Все таки это первая статья о селе) Игорь 17:44, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

P.S. Не очень скромно выдвигать статью и самому же за неё голосовать. Понимаю, что это не прописано в правилах, но это неэтично. Предлагаю арбитрам КХС и КИС внести дополнительные правила: запретить голосовать за собственные (выдвинутые на номинацию) статьи и запретить голосовать анонимам --Alex fand 17:06, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

ну не знаю, зачем его тогда ставить? что бы подзадорить других голосовать? --Alex fand 21:33, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ну это если бы статью так написал другой участник - я бы голосовал за. Я ж могу посмотреть на свой труд как бы со стороны. Игорь 06:37, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • Статья хорошая, однако необходимо большое количество лишней викификации. Необходимо девикифицировать такие слова как воробей, малина и т.д.,— все знают, что они значат. --Sportsmen 08:48, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    • Не совсем можно согласиться. Все знают что такое малина. Но при быстром переходе по гиперссылке на малину мы узнаем не только то, что малина красная и ее едят, но многое другое. Мы викифицируем то, что не является словарным словом. Игорь 11:17, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии от Jannikol править

Я много усилий затратил на доказательство того, что 8 марта отмечают не только в клубе Климова, но и в тех населенных пунктах, в которых по мнению автора их не отмечают. С уникальностью гаражей в Климово решил другой участник. Однако проблема в целом не решена, хотя мне и ссылались на обсуждение статьи "Алшихово". В 2009 году, когда статья Алшихово избиралась в хорошие, также обращалось внимание на большое количество неуникальной информации и на целые неуникальные разделы типа "Климат" и пр. и ставился вопрос о необходимости их переноса в более общие статьи. И действительно, в дискуссии автор указал мне на наличие разницы в климате близлежащих населенных пунктов, однако абсолютную идентичность разделов "Климат" в статьях Алшихово и Климово объяснил только тем, что есть данные для климата Ибресинского района (очевидно полученные метеостанцией в Ибреси). Вот и получается, что наличие раздела "Климат" в статьях Алшихово и Климово вводит читателя в заблуждение, но этого бы не было, если бы этот раздел находился в статье Ибресинский район. При избрании статьи Алшихово было указано, что пока такая статья одна, проблема неуникальности материала не стоит резко, однако появление обсуждаемой статьи (Климово), показывает, что неуникального материала в статьях, несколько больше, чем представлялось в 2009 году. Наличие третей статьи - Новое Климово, как мне кажется, еще больше показывает остроту проблемы - те же огромные идентичные куски текста из статьей Климово и Алшихово. Настолько идентичные, что это приводит к очевидным ошибкам. В статье Новое Климово в настоящее время указано, что число дворов 365 как и в Климово, однако жителей в Новом Климове - 41 человек. Мне кажется, что нужно подумать, что делать в такой ситуации. --Jannikol 07:28, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  • Новое Климово - пока это стаб. Там не исключены ошибки. Их легко устранить путем простановки запроса на АИ. По Климату: есть один АИ по климату по Климовоскому сельскому поселению, включающему Алшихово, Климово, Тойси-Паразуси и Мерезень. В АИ климат этих четырех населенных пунктов указан одинаковым. Но на самом деле это не правда. Составители АИ просто поленились указывать уникальные моменты климата. По-моему, мы вынуждены будем копировать данные этого АИ для всех 4-х населенных пунктов. Пока не появятся АИ с уникальными данными . Можно конечно вывести всю информацию по климату в общую статью Климовское сельское поселение (Чувашия), но полагаю, статьи о поселении так станут "обрубленными" (читателю было бы удобно о климате читать в статье именно о данном населенном пункте). Было бы не правильным отсылать его в статью о Климовском сельском поселении или об Ибресинском районе (хотя бы потому, что эти статьи - лишь болванки-заготовки, и читать болванки-стабы не так приятно, как читать статью полную - образцовую. Не эстетично. Ну представьте: читаем мы статью об Алшихово - наслаждаемся - а хотим знать о климате, нас отправляют в статью, которую читать неприятно - ибо всего лишь СТАБ). Полагаю, что сведения о климате целесообразно удалить из статей Алшихово и Климово после того,как будет доведена до хорошей статья Климовское сельское поселение (Чувашия). В этом случае мы бы могли смело направлять читателя фразой: "Климат Алшихово соответствует климату Климосвского сельского поселения в целом". Так мы по крайней мере не вызовем неэстетического впечатления читателя. Статья Новое Климово у меня на очереди, и о климате там будет уже другой авт. источник, так как деревня относится к Новочурашевскому сельскому поселению, а не к Климовскому (авторы материала о климате готовили для каждого поселения отдельный отчет). Игорь 10:07, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    • Извините, но это удивительно. У нас получается ситуация, когда мы в статье по соображениям эстетичности и приятности для чтения даем читателю неверную информацию, которая собственно говоря, к данному населенному пункту в полной мере не относится. Очевидно, что если бы не было проектов генеральных планов, то давалась бы информация о климате Чувашии? Кстати, если Вы в качестве источника собираетесь использовать проект генерального плана Новочурашевского сельского поселения (в Климово вами использован аналогичный документ), то раздел о климатических условиях там точно такой же. Похоже, что во всех проектах генеральных планов всех сельских поселений Ибресинского района этот раздел одинаков. Однако в тройке статей и без климата есть много других пересечений. --Jannikol 15:03, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]
      • Пересечения вынужденно присутствуют во многих статьях. Вот город у Волги. Вот другой город у Волги. То, что на реке Волге не один город, это же не значит, что в обеих статьях нам запрещено упоминать то, что этот город у Волги. Вы же не будете требовать у нас, что информацию о том, что город у Волги, нужно написать только в статье о Волге. И потом представьте себе книжку об Алшихово. Как Вы представляете? - и там мне нужно написать, что "о климате, дорогой читатель, Вы можете почитать в книжке об Ибресинском районе (если конечно такая книжка есть)". Игорь 15:22, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Сейчас предварительный итог уже есть, и он меня удовлетворяет. С остальными пересечениями видимо нужно будет разбираться при избрании Нового Климова. Однако, позволю себе несколько комментариев. Пример с Волгой здесь совершенно некорректный. Здесь ситуация вообще несколько сложнее, чем мне казалось вначале. Аналог скорее следующий. Допустим мы решили писать статьи о районах Чувашии, а данные о климате у нас есть только по республике в целом. И вот мы вставляем эти данные в статью о каждом районе. Но это ведь будет неправильно, и тем, что статья о Чувашии пока не хорошая, этого не искупить. Вот и здесь данные видимо описывают Ибресинский район в целом, но почему то делается вывод о том, что эти данные можно перенести на каждый населенный пункт района. Однако это не так. Так например, сегодня в Яльчиках -8,облачно, а в Батырево -9, пасмурно, и такие различия каждый день. А ведь расстояние между ними такое же, как между Березовкой и Климово в Ибресинском районе. --Jannikol 17:40, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Предварительный итог править

За время обсуждения была проведена значительная работа и основные замечания исправлены. Что касается индентичного раздела "Климат" в нескольких статьях, то мне на данный момент видится целесообразным указание этой информации в статье Ибресинский район, т.к. там(насколько я понял),т.е. в районе находится метеорологическая станция(одна на район), а все другие источники информации , не ссылающиеся на показания этой станции не будут авторитетны. В статье же о селе достаточно пару строк в разделе "Географическое положение" со ссылкой на конкретный раздел(на статью о районе целиком , действительно ссылаться не стоит в виду её невысокого качества. Качество же раздело не изменяется от того, куда он помещён). Вместе ,с тем, в других разделах и подразделах, пересечения в целом является допустимым для ХС. Также надо разобраться, с родами и видами в биологической части. В остальном статья статусу соотвествует и на мой взгляд , после устранения этих двух недостатков он может быть присвоен. Рулин 16:40, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  • Вот не могу пока понять. Для ВП разве плохо, если о климате в Климово я прочитаю в статье о Климово. Не такой уж большой раздельчик. Может - до принятия соответствующего правила - оставим как есть. А потом - как правило появится - решим. Уж очень уродливо будет выглядеть перенаправление на климат Ибресинского района. Тем более, что в статье мы ссылаемся не на АИ по климату в Ибресинском районе, а на АИ по климату в Климовском сельском поселении. Как то некорректно будет ставить в статье об Ибресинском районе ссылку на АИ о Климовском сельском поселении. Каждый населенный пункт уникален. И у каждого н.с. климат особенный. И потом - представьте себе статьи о деревнях, расположенных в районах, о которых нет статьи в ВП. Получается, что мы вообще о климате деревни не узнаем, пока кто-то не напишет статью о районе. Кто может принудить автора статьи написать статью о районе с учетом того, что ВП добровольный проект? --Игорь 17:51, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    • Проблема только в том, что нет АИ на климат конкретного населенного пункта. А есть АИ на климат Ибресинского района. При этом, очевидно, что различие может быть значимым. --Jannikol 19:56, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]
      • Есть АИ на Климовское сельское поселение (Чувашия). Потом вопрос с климатом маленьких деревень - по-моему вопрос открытый. Можно вынести на обсуждение нового правила. Наличие двух ХС о маленьких н.с., расположенных рядом, это новая для ВП ситуация. Тут нужно четко взвешенное правило. Потом Ибр. район неоднороден - часть населенных пунктов расположены в глухом лесу, часть в степи, часть у леса, часть на низине, часть на высоте. У них у всех разные "климаты". В лесных поселках - нет ветров таких сильных как в степных нагорных. Игорь 09:53, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Пока есть одна ХС и одна статья-претендент. При этом совершенно не понятно, какое Вам специальное правило нужно, кроме ВП:ПРОВ и здравого смысла. Это прекрасно защищает как от общих моментов, так и от тривиальной информации. Вот, например, я сейчас поставлю запрос на то, что "Традиционно жители также пользуются гужевым транспортом, велосипедом и мотоциклами". Будет ли источник?--Jannikol 12:30, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Впрочем есть и второй парадокс статей о небольших населенных пунктах, который можно действительно пообсуждать - увеличение значимости мелких событий. Посещение депутатом школы - обладает ли это событие энциклопедической значимостью?--Jannikol 15:32, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Еще раз повторяюсь. Посмотрите планы других сельских поселений Ибресинского района. Не кажется ли Вам, что в генеральных планах сельских поселений Ибресинского района при описании климата использован один и тот же текст? Метеопункт находится в Ибреси. --Jannikol 12:30, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]
В данном случае это не важно. Пишущий о Кл. сел. пос., использует АИ по Кл. сел. пос. Изучать генпланы иных поселений обязанности нет. Использованное АИ касается именно Кл. сель. пос. Значит мы вправе его использовать для КСП. И нелогично использовать АИ по поселению для района. Игорь 16:44, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Нет. Это важно. Мы обязаны проверять достоверность источника такого типа, а не слепо доверять ему. Согласитесь, что сейчас никак нельзя сказать, что Вы не знаете, что данные касаются Ибресинского района. Кстати об источниках. Закрадывается подозрение, что у статьи есть проблема с источниками. Начнем вот с чего. Я запросил у Вас АИ на красивую легенду в разделе "Название". Вы мне проставили в качестве источника И.С. Дубанова. Я его убрал. Вы снова его вернули. Так вот теперь вопрос - у Дубанова ни в статье Андрюшево (С. 28), ни в статье Новое Чурашево (С. 258), ни в статье Хома (С. 403), ни в статье Ибреси (С.124-125), и, наконец, ни в статье Климово (С. 166), красивой легенды про Клима, Чураша и Андрюша найти не удалось. Более того, очень странно, что Вы полностью проигнорировали те сведения о названии, которые есть у Дубанова. Поясните ситуацию, пожалуйста. --Jannikol 18:28, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Собственно говоря, некий Пи-код ссылается на три книги без каких-либо конкретных указаний. Каким путем Вы определили, что это именно Дубанов? Правильно ли я понимаю, что Вы в этой статье не всегда ссылаетесь на источники, которые действительно читали сами? В статье встречаются многократные ссылки на печатные источники без указания страниц. Нужно ли их проверять, дабы избежать ситуации, аналогичной с Дубановым?--Jannikol 06:43, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Админ Чу-Вики Пи-Код ссылается на книгу Дубанова, которая по названию как раз тот источник, который и должен содержать эту историю. Легенда общеизвестна в Ибресинском районе, и совершенно немыслимо, что Дубанов упустил эту легенду. В энциклопедии эта история усечена. А другая книжка по названию не подходит. Игорь 11:13, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Не нужно гадать по источникам. Я Вам ясно указал, что у Дубанова этой легенды нет. Поэтому ответьте, пожалуйста на вопрос.Правильно ли я понимаю, что Вы в этой статье не всегда ссылаетесь на источники, которые действительно читали сами? В статье встречаются многократные ссылки на печатные источники без указания страниц. Нужно ли их проверять, дабы избежать ситуации, аналогичной с Дубановым? --Jannikol 11:31, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]
То, что автор пропустил эту легенду, поверить в это трудно. Ответ: Вы не правильно понимаете. Очевидно, что указание страниц нужно для фундаментальных трудов. Среди источников к статье таковых нет. Только статьи и короткие заметки. Игорь 11:46, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Игорь! Вот зачем упорствовать? Ну любому же понятно, что без источника в руках я бы эту тему не поднимал. Я вон и номера страниц по Дубанову специально проставил. Поэтому, я на Вашем месте вводить в заблуждение поостерегся бы, а Вы похоже не боитесь. Вот выше написали: "В энциклопедии эта история усечена". Ну беру я второй том Чувашской энциклопедии, и не могу в статье "Климово" (С.263-264) эту легенду обнаружить вообще. Нет там вообще ничего о происхождении названия. О каком усеченным виде Вы мне тут написали, и как это называть? Ну, а потом, Вы мне как-то отвечаете не на мои вопросы. Не надо мне про то, как страницы указывать рассказывать. Хотя бы потому, что при использовании статьи из книги требуется указать ее расположение сквозной пагинацией по форме «от и до». Очень Вас прошу ответить на мои вопросы. А их два. Правильно ли я понимаю, что Вы в этой статье не всегда ссылаетесь на источники, которые действительно читали сами? Нужно ли их проверять, дабы избежать ситуации, аналогичной с Дубановым? Эти вопросы вот для чего. Я вот у Вас запросил АИ на количество дворов в селе. Вы мне ссылку на статью Климово в энциклопедии "Ибресинский район". Что интересно, без указания года. После вот таких неприятных ситуаций с Дубановым и Чувашской энициклопедией, хотелось бы гарантий того, что эта ссылка возникла не из неких предположений, что, авось, там эта информация есть, а Jannikolу это будет трудно это проверить, а действительно точна.--Jannikol 13:30, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  • Легенда упоминается не в Чувашской энциклопедии, а в Энциклопедии Ибресинского района. Там статья о Климово больше, чем в Чувашской энциклопедии. Я понял, что у Вас есть книга Дубанова. Хотелось бы, чтобы Вы включили данные в статью. Мне стоит перепроверить Дубанова. Год по дворам добавлю. Спасибо за замечание. Игорь 13:45, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ну так мы с Вами энциклопедию Ибресиснкого района и не обсуждали. Ваш Пи-код ссылался на Чувашскую энциклопедию. --Jannikol 19:17, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Климат править

Ну, это аргумент из серии АПОЧЕМУИММОЖНО. Никто не предлагает запретить раздел "Климат". Ну что поделать с тем, что село действительно лежит в зоне умеренно континентального климата. Про это нужно писать в статье. А вот со всем остальным ситуация другая. Никто как Вы неоднократно в этой дискуссии подчеркивали, что климат во всех трех населенных пунктах разный, а разработчики генеральных планов поселений поленились и сделали единое описание климата для всего Климовского сельского поселения и, как показывают генеральные планы других сельских поселений, для всего Ибресинского района. Так вот и возникает вопрос, почему при различии климата в отдельных населенных пунктах, в статьях об этих пунктах читателю везде предлагается идентичный текст, относящийся к Ибресинскому району. Не логично ли не вводить читателя в заблуждение, апеллируя к эстетике, а дать общие сведения (зона умеренно континентального климата) и указать ему на раздел "Климат" в статье Ибресинский район, где и должны быть обсуждаемые сведения. --Jannikol 07:02, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Какого читателя мы вводим в заблуждение? Как? --Игорь 11:20, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я уже несколько раз про это говорил. Вы меня не слышите, увы...--Jannikol 11:33, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я слышу, но не согласен. У Вас свой взгляд. Думаю, он не верен. --Игорь 11:42, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Итог Климово (Чувашия) править

Замечания, предъявленные к статье, касаются в первую очередь определенной избыточности представленной информации. Работа по устранению этого недостатка велась на всем протяжении обсуждения, в настоящий момент большинство избыточных сведений из статьи удалена, и текущее представление информации соответствует некому среднему, консенсусному варианту относительно позиций Игоря Н. Иванова и Jannikol и представляется удачным решением. Также следует отметить, что правилами проекта КХС, на соответствие которым прежде всего рассматривается статья, данный вопрос никак не регламентируется. Таким образом, статья требованиям, предъявляемым к хорошим, соответствует. Принимая во внимание широкую поддержку номинации и предварительный итог, статья получает статус хорошей. --Christian Valentine 22:10, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]

Увы, не могу сказать о наличии консенсуса. Ситуация с разделом "Климат" в исходном состоянии и продолжает вводить в заблуждение читателей, нарушая ВП:ПРОВ. Проигнорированы более весомые претензии других участников к разделу "Природа". Остальные разделы удалось развести благодаря паспортам поселений, а то у Игоря во всех трех статьях описание было однотипным, а на деле где-то свиней не разводят, где-то определенных транспортных средств нет и т.д.--Jannikol 05:34, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]
Замечания по разделу о животном и растительном мире я перенёс на страницу обсуждения статьи. В этом разделе сейчас на самом деле очень плохо с терминологией. Две трети раздела не имеют ссылок на источники, а без источников там ничего не исправить, можно только удалить. --Bff 06:07, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/28_января_2012&oldid=89564320