Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 сентября 2011

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
Предыдущий день | Следующий день

Глухов править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья была на рецензии, возможно не долго, но все критические поправки я внёс. При поступлении новых замечаний буду стараться выправить уже в режиме голосования (обсуждения). Думаю, что критериям хороших статей она отвечает. --Сіверян 09:42, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Обсуждение касательно некоторых замечание проходили на СО участника Fastboy. --Сіверян 13:13, 9 октября 2011 (UTC)[ответить]

За (Глухов) править

Против (Глухов) править

Комментарии (Глухов) править

  1. ↑ Пример.
  • Встречаются целые абзацы без сносок. Хотелось бы минимум по одной сноске на абзац для проверямости.--Fastboy 18:54, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
    • Дело в том что статью готовил довольно давно с различных источников, но информацию полученную с них разбивал на разделы уже в самой статье и ставил сноску лишь в одном случаи и теперь найти именно тот источник будет довольно сложно. Некоторые ссылки вообще не представляется возможным выложить так, как они битые или информация удалена. Но в принципе информацию я не из пальца высасывал, а на сколько авторитетные источники в том или ином случаи вы можете посмотреть в уже представленных источниках. Но все же буду стараться и этот недочет исправить. --Сіверян 19:31, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • en:Chervonoye Pustogorod - имеет ли смысл отметить в статье?--Fastboy 20:42, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за тему, поищу сейчас информацию которая может касаться именно города с даной тематики. --Сіверян 20:47, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
    • Безусловна база была и она есть в списке авиабаз Украины, но ценной информации по ней я пока что не нашел, возможно потому что база была засекречена, и данные о ней если и есть, то где то глубоко в архивах под грифом «Секретно». --Сіверян 21:34, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • Для известных людей города, для которых нет статьи, требуется указать источник, подтверждающий во-первых наличие такого человека в принципе, а во-вторых связь с городом. --RussianSpy 12:50, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • Данные о численности населения желательно обновить. В России росстат публикует некоторые оценки между переписями. На Украине это не так? --Raise-the-Sail 19:57, 1 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Есть данные за 1 августа 2011 по информации Главного управления статистики в Сумской области, но на сколько я понимаю, эти данные скалькулированные, а последняя перепись на Украине была в 2001 году, в 2012 будет следующая. Но, как я уже писал в рецензии, точкой отсчёта считаю официальные данные последней переписи. --Сіверян 22:48, 1 октября 2011 (UTC)[ответить]
Данные переписи всё-таки очень старые. Поэтому дополнительно стоит добавить во введение оценку численности за 2011 год. --Raise-the-Sail 18:13, 7 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • В разделе «Этимология» вы, используя понятие "удельный город", ссылаетесь на Удельное княжество. Здесь нет ошибки? --Raise-the-Sail 20:03, 1 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • "Для Глухова, как и для всего Полесья, характерны типично лесные животные: косуля, кабан, волк, лисица, рысь, куница, заяц, белка, из птиц — тетерев, глухарь, рябчик." - Все эти животные и птицы встречаются в городе? --Raise-the-Sail 18:20, 7 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Все эти животные и птицы встречаются в регионе в котором находится Глухов, то есть тому же волку ничего не препятствует с леса Глуховского района перейти в лес собственно города, который занимает весомую часть Глухова. В принципе я предпочитаю прочитать о фауне дикой природы нежели о одомашненных (конях, коровах, собаках, котах, гусях, курят и т.д.) --Сіверян 19:22, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Городской голова избирается или назначается? Также в истории города уместно написать, когда это произошло впервые после распада СССР. Было бы неплохо указать фамилию, имя и отчество нынешнего головы. --Raise-the-Sail 18:26, 7 октября 2011 (UTC)[ответить]
    •   Исправлено Добавил информацию о выборах и о нынешнем мэре города. Но к сожалению не владею информацией о первом после распада СССР голове. --Сіверян 20:14, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Неофициальный сайт города Глухова, на который вы ссылаетесь несколько раз в статье, насколько он может считаться авторитетным источником? Желательно найти другие АИ. --Raise-the-Sail 18:40, 7 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Этот сайт является таким который можно считать авторитетным источником информации и к тому же все статьи, с которых брал информацию, не утверждают, а описывают тот или иной факт (архитектуру, быт). И пожалуйста пройдите по этим ссылкам и убедитесь сами. --Сіверян 20:20, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • «По одной из версий, название Глухов происходит от слов «глухой», «глушь», что буквально означает» — По одной из версий — а где остальные? Кроме того, речь идёт о разделе Этимология, но собственно этимологии там касается лишь первое предложение. Остальное к заявленной теме не имеет абсолютно никакого отношения.
  • А чем вам предложение: «В этот период первоначальное название «Глухов» приобрело новый смысл: «крепкий, неприступный в обороне»...», не другая версия.
  • Тем что это никакая не этимология. Во-первых, цель этимологии узнать и показать, что было до, а не после появления названия/слова. Идя таким же путём, надо в этимологию слова «тролль» написать, что в эпоху интернета приобрело оно такое-то значение. Во-вторых, повторюсь, всё остальное в данном разделе лишнее и не имеющее никакого отношения к теме. Baccy 19:26, 31 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • «Из-за высокой смертности город превратился в одно из многих поселений, утратив былое значение» — а до этого он не был одним из многих поселений?
  • Имеется введу что он утратил свое значение, как город-столица Глуховского княжества, когда князья Глуховские стали Новосельскими (читайте выше по тексту в статье).
  • «Выручка на такой ярмарке составила 300 тыс.» — 300 тыс. чего?
  • Естественно тогдашних рублей   Исправлено
  • «Впервые на Украине в Глухове были основаны любительские спектакли» — на мой взгляд, данное слово здесь необходимо заменить.
  • Пожалуйста замените, я не возражаю.
  • «Николаевская церковь (единственная сохранившаяся памятка)» — значение выделенного слова необходимо пояснить.

С уважением, Baccy 20:34, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]

  • Николаевская церковь — главное сооружение Соборной площади, в котором наставляли на гетманство Д. Апостола и К. Разумовского, а раньше произнесли анафему Мазепе. Является памятником истории и архитектуры национального значения. Создана мастером М. Ефимовым в 1693—1695 годах - пояснение в разделе «Памятки архитектуры и памятники города». --Сіверян 16:50, 31 октября 2011 (UTC)[ответить]

К итогу (Глухов) править

В настоящее время к статье остаются претензии. К уже указанным недостаткам добавлю.

  • По сноскам - есть сомнения в авторитетности некоторых источников. Например, сноска 6 — Большой справочник школьника. Насколько этот источник авторитетен? Есть также сомнения в авторитетности и нейтральности ссылок на статьи, размещенные на неофициальном сайте города Глухов.
  • Есть разделы совсем без источников, например, «Промышленность», «Почта, связь, банковская сфера» (есть только один источник на 1 банк), «Архитектура и достопримечательности».
  • Раздел «Известные уроженцы и жители» является оригинальным исследованием, поскольку неясен принцип, по которому туда отбирались жители. Посмотрите правило ВП:СПИСКИ, там основные требования к подобным спискам изложены.

В общем - в подобном виде статье статус хорошей присвоен быть не может, хотя потенциал у нее есть. И если в течение ближайшего времени все указанные в обсуждении недостатки исправлены не будут, то ее нужно отправлять на доработку.-- Vladimir Solovjev обс 08:48, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Глухов) править

Исправления не были внесены, автор попросил бессрочной блокировки. Надеюсь, вернется и доработает. Victoria 16:47, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Портман, Натали править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензию статья прошла. С тех пор я её немного дополнил. Готов к оперативному исправлению замечаний. Основной автор статьи не я, я лишь дополнил её и выставлял на рецензию. PITON 13:18, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]

За (Натали Портман) править

  1.   За Очень рад, что моя любимая актриса теперь имеет такую восхитительную статью. Надеюсь, что после победы (которая, надеюсь, будет) в номинации на ХС, статья начнет выдвигаться и на ИС. По требованиям к хорошим подходит идеально!--Раррар 19:51, 2 октября 2011 (UTC)[ответить]
  2.   За, поле того как в статье стало упомянуто о сходстве Натали и Киры (хотя очень, очень мало  :( ), смело голосую за. А если серьезно статья, добротная и статусу хорошей соотвествует. P/S/ Надо бы все же больше добавить про сходство, этот факт накладывает огромное влияние на карьеры обоих- актрис. JukoFF 21:44, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]
  3.   За, не вижу препятствий. --VAP+VYK 10:52, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]
  4.   За, присоединяюсь. Прекрасная актриса, прекрасная статья. Horim 12:48, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]
  5. --forwhomthebelltolls 13:35, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]
  6.   За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 18:40, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]
  7.   За. Очень рад, что статья о любимой актрисе в таком хорошем состоянии :) --WombatNoir 17:42, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]

Против (Натали Портман) править

Комментарии (Натали Портман) править

  • бегло пробежавшись взглядом по оглавлению ... а где, простите, оценка творчества? критика? nikitin.ilya 14:42, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  •   ИсправленоЗдесь представлены только самые значимые награды и номинации Натали Портман. Полный список см. здесь — чуть со стула не упала. Кто решил, какие самые значимые, а какие не самые? В чём трудность написать их все и красиво оформить, например, в сворачивающийся инфобокс? Требуется вычитка на предмет пунктуационных и орфографических ошибок.   ИсправленоСноски оформлены неаккуратно, включают непереведённые куски текста, не унифицированы, не русифицированы даты, не проставлен параметр lang. --forwhomthebelltolls 15:12, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  Комментарий: очень строгая участница, не забалуешь тут! :) nikitin.ilya 15:27, 29 сентября 2011 (UTC) [ответить]
Учитывая, что у самой участницы всегда беда с опечатками :)--forwhomthebelltolls 15:37, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
все мы на сей грех, прости Господи, падки :)nikitin.ilya 16:03, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
    • Отдельного раздела с критикой нет, но в самом тексте статьи много критики - приводятся мнения кинокритиков, где они оценивают различные роли актрисы. Если так уж нужно отдельный раздел, то можно сделать (просто на рецензии никто об этом ничего не сказал). Ну значимость наград я всегда оценивал по их престижности (сначала Оскар, потом Золотой Глобус и т.д.) и по тому, есть ли на них статьи в вики или нет. Ну это так, субъективно и к слову.   ИсправленоВсе награды я аккуратно оформлю, так уж и быть. Насчёт ошибок сложнее - вот насколько знаю русский, настолько знаю.   ИсправленоСноски оформлю как надо (ну и работы предстоит). PITON 16:04, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  •   Исправлено"В настоящее время встречается с танцором..." - неопределенное выражение, а кроме того, следующим же предложением сообщается, что они обручились, а потом Натали родила ребенка. Че-то как-то многовато для "просто встреч" :) Филатов Алексей 20:38, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  •   Исправлено«пока не пройдёт церемония вручения оскара»
  •   Исправлено«Картина пользовалась большой популярностью у зрителей» — я как раз читал, что фильм оказался поганеньким (что, собственно, не удивительно с таким названием) и большинству не понравился. АИ бы.

В остальном, вроде, все хорошо, обширная статья. Horim 16:51, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  •   ИсправленоСравним: 1) Она побрила голову и училась говорить с британским акцентом для роли в «V — значит вендетта» (2006), за которую она получила премию «Сатурн» лучшей киноактрисе. 2) Обладательница премий «Оскар», «Золотой глобус» и BAFTA в номинации «Лучшая актриса» за роль в фильме «Чёрный лебедь» (2011). За ЧЛ она тоже получала Сатурн. Прошу упомянуть в предисловии, чтобы не запутывать читателя.--Раррар 10:20, 2 октября 2011 (UTC)[ответить]
  •   ИсправленоСовершенно непонятно, зачем в преамбуле написано "израильская и американская актриса". Согласно статье она переехала с родителями в США в возрасте 3-х лет, образование получила в США и актёрскую карьеру сделала там же. Следовательно израильской актрисой она не является. --Sigwald 10:32, 3 октября 2011 (UTC)[ответить]
  •   ИсправленоВ статье ни слова не сказано о сходстве Портман и Найтли. А стоило бы, на мой взгляд. ADDvokat 11:21, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]
    То есть, если бы на роль Амидалы пригласили не Натали Портман, то и Кира Найтли, возможно, не стала звездой. Стало быть, Натали повлияла, хоть и косвенно, на карьеру Киры - Исправить то исправили, но в источнике об этом не сказано. В таком виде оба предложения ОРИССные. ADDvokat 16:21, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]
    Ладно, то что повлияла на карьеру еще можно, наверно, оставить. Но спорно. ADDvokat 16:22, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Натали Портман) править

Все замечания были исправлены. Так что статья получает статус хорошей.-- Vladimir Solovjev обс 08:56, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/29_сентября_2011&oldid=89564322