Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 февраля 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Чёрный дрозд

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перевод избранной статьи из англовики. Проходила рецензирование, особого интерса не вызвала впрочем и замечаний критичных не было. Выдвигаю на статус хорошей в нашей разделе. 194.104.22.125 11:33, 3 февраля 2022 (UTC)

За

• Соответствует требованиям. Местами подчистила красные ссылки, сменив на НП5. — Werter1995 (обс.) 20:06, 3 февраля 2022 (UTC)

Против

Комментарии

• Целый ряд сносок АИ НЕ оформлены шаблонами книга, статья, сайт и т.п. — Anaxibia (обс.) 07:10, 7 февраля 2022 (UTC)
• Приведите, пжл, ссылки на синонимы. Дефис между числительными? Bsmirnov (обс.) 04:08, 22 февраля 2022 (UTC)
• Многие сноски не оформлены по правилам ВП, к тому же их нужно все проверить на соответствие первоисточникам (по описанию в книгах,журналах и т.д.) Bsmirnov (обс.) 04:54, 22 февраля 2022 (UTC)

Итог

По-прежнему есть сломанная сноска и см. замечания выше. Но глаз зацепился за "Известно о безуспешных попытках интродукции дроздов в Северной Америке, Южной Африке и на островах Святой Елены и Фиджи". Факт интересный. Но англовике его нет, а ссылка на книгу, к которой у переводчика - и у меня тоже - явно доступа нет. Может, было в версии, которую взяли за основу, а потом удалили, но это не дело ПИ пытаться найти концы. В описании изменчивости самок возраст и варьирование в окраске взрослых птиц одного возраста все в куче. Есть орфографические ошибки. нужна тщательная вычитка, которой никто не занялся. Отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 09:16, 15 марта 2022 (UTC)

Мелита (компания)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История фабрик и заводов — 1. Ведущее татарстанское предприятие по выпуску пушнины и меховой одежды, награждённое орденом Ленина за снабжение войск в годы Великой Отечественной войны. — Engelberthumperdink (обс.) 13:23, 3 февраля 2022 (UTC)

За

Против

Комментарии

• В самом начале название ООО, а в карточке АО. — Werter1995 (обс.) 20:05, 3 февраля 2022 (UTC)
  • И в чём разногласие? До 2009 года было АО, сейчас — ООО. Всё указано верно. — Engelberthumperdink (обс.) 20:46, 3 февраля 2022 (UTC)
    • А, ок. — Werter1995 (обс.) 03:09, 4 февраля 2022 (UTC)

Итог

Статья соответствует требованиям, статус присвоен.— Victoria (обс.) 11:39, 15 марта 2022 (UTC)

Радиоэлектроника (научно-производственное объединение)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История фабрик и заводов — 2. Ведущее российское предприятие по производству военных радиолокационных систем, награждённое орденом Трудового Красного Знамени за разработку системы «Пароль». — Engelberthumperdink (обс.) 13:23, 3 февраля 2022 (UTC)

За

Против

• Очень плохо. В одном абзаце смешались в кучу истории начала 1960-х ("разработка и изготовление микросборок на основе гибридных интегральных схем") и 1990-х годов ("на основе ПЛИС «Altera»") - при полном отсутствии объективной информации о нынешнем состоянии дел. Недостоверные утверждения вроде «все виды обработки материалов» (каких материалов? всех? или всё же не всех?) только усугубляют. Что же там происходит сегодня - только ли сдача в аренду площадей, или ещё и перепродажа с алиэкспресса - читатель может только догадываться. Да, предприятие закрытое и достаточного количества достоверных источников просто не существует - но тогда не стоило и на ХС претендовать. Retired electrician (обс.) 13:25, 4 февраля 2022 (UTC)
  • Вот смотрите. В энциклопедии «Военно-промышленный комплекс» на странице 623 написано следующее:

В настоящее время «ФНПЦ «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» располагает исследовательским и производственным оборудованием, необходимым для разработки аппаратуры опознавания и производственного выпуска серии изделий. На предприятии освоены все виды обработки материалов, технологические процессы изготовления печатных плат высокого разрешения, освоена разработка и изготовление микросборок на основе гибридных интегральных схем, изготавливаются устройства на поверхностных акустических волнах. На предприятии более 180 комплектов ПЭВМ, большая часть которых объединена в корпоративную сеть. На базе ПЭВМ внедрено более 20 САПР, в том числе автоматической коммутации разводки печатных плат, расчетов и конструирования, создания толсто- и тонкопленочных схем СВЧ модулей, моделирования импульсных цифровых устройств на основе ПЛИС «Альтера», конструирования радиоэлектронных блоков.

• • Я не учёный, не электронщик, пишу статьи на основе источников. Тут мы имеем источник, в котором специалисты сложили эти все вещи в один абзац, тогда как вы считаете, что их в одном абзаце не должно быть. И? Я должен игнорировать этот источник? Или что? Или у вас есть другие источники? На мой взгляд, в статье сейчас собрано всё вменяемое и авторитетное, что можно найти по данному предприятию. Недостоверные утверждения вроде «все виды обработки материалов» — смотрите вышеприведённый абзац. Что же там происходит сегодня — откуда я могу это взять, если про это никто не пишет. Вон, здание отремонтировали, никто об этом не написал, следовательно даже про ремонт я не могу написать. достаточного количества достоверных источников просто не существует — а почему вы не считаете достоверными те энциклопедии, которые сейчас приведены? но тогда не стоило и на ХС претендовать — странная логика, если честно. Вы высказываете замечания по отсутствию источников, которые вам хотелось бы видеть в статье, но таких источников попросту нет. Тогда что требуется от меня? — Engelberthumperdink (обс.) 16:03, 4 февраля 2022 (UTC)
    • Что требуется? Самое главное — умение или чутьё отличать источники, «в котором специалисты … вменяемое … авторитетное … », от кучи-малы, написанной языком времён очаковских. Процитированный текст не плох, а очень плох. «Более 180 комплектов ПЭВМ» — терминология не насторожила?! Ну не пишут так уже лет тридцать (в военке — двадцать). «Более 20 САПР» — тоже не насторожило? а должно было быть. Речь идёт о двадцати САПР, использовавшихся как минимум в течение четверти века. Это просто расходные инструменты, которые приходили и уходили по мере поступления и выполнения производственных задач. Работали на «Альтере» — использовали специфический фирменный (или не совсем) САПР. Перешли работать на «Зилинкс» — взяли другой специфический САПР. Ну вот как слесарю для новой задачи нужны другие пассатижи: без инструмента никак, но и гордиться количеством пассатиж не стоит. «... Автоматической коммутации разводки печатных плат» - одно слово лишнее («коммутации»), откуда оно взялось? Автоматизация разводки могла считаться в СССР достижением где-нибудь в 1985 году. Но время летело быстро и уже к 1988 году, когда ваш покорнейший только осваивал проектирование, автоматизированная разводка стала штатной принадлежностью любого профильного САПРа. Это уже не уровень «владения вордом», но весьма близко к нему. Retired electrician (обс.) 19:48, 4 февраля 2022 (UTC)
      • В чём ко мне вопрос? Энциклопедия «Военно-промышленный комплекс» является неавторитетным источником? — Engelberthumperdink (обс.) 19:52, 4 февраля 2022 (UTC)
        • Совершенно верно. В части процитированного фрагмента - не является. Позвольте процитировать руководство: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.» Retired electrician (обс.) 08:36, 6 февраля 2022 (UTC)

Комментарии

• Стиль

• «за хищение у своего же предприятия»
• «Количество сотрудников — более тысячи человек[13]. Прибыль за 2016 год составила более 3 миллиардов миллионов рублей[23], за 2017 год — более 4 миллиардов»

Вот тут реклама ещё осталась:

• «стоящая на одном уровне по своим тактическим характеристикам и по ряду параметров превосходящая систему»
• «все виды обработки материалов»
• « активно ведётся внедрение самых современных технологий»
• «выполнено более несколько сотен»

Alexander Mayorov (обс.) 13:56, 3 февраля 2022 (UTC)

• • По первому блоку замечаний — переделал. По второму — а где тут реклама? «По некоторым оценкам, система «Пароль», находящаяся на вооружении с 1980-х годов, будет использоваться на протяжении долгого времени как неподдающаяся расшифровке, стоящая на одном уровне по своим тактическим характеристикам и по ряду параметров превосходящая систему». «все виды обработки материалов» — не все виды? «активно ведётся внедрение самых современных технологий» — не ведётся внедрение? «выполнено более несколько сотен» — не выполнено? Это всё есть в источниках, вообще-то. Если вы говорите, что это реклама, следовательно, ничего из этого в реальности нет, то тогда приведите источник, который опровергает приведённые мною источники. — Engelberthumperdink (обс.) 15:57, 3 февраля 2022 (UTC)

• Это реклама, потому что нет уточнения и конкретизации: в рекламе любят использовать расплывчатые характеристики. «по ряду параметров» — каких? «все виды обработки» — каких? «более несколько сотен», но разницы нет с «несколько сотен». Alexander Mayorov (обс.) 16:34, 3 февраля 2022 (UTC)

• Господи Исусе, это я обобщил эти характеристики, потому что незачем читателю в 2021 году знать о том, что в 2006 году (Татарская энциклопедия) «сотрудники института выполнили более 330 научно-исследовательских работ и 340 опытно-конструкторских разработок». Я таким образом занимаюсь рекламой? Вы серьёзно считаете что в 2021 году нужно указывать цифры за 2006 год? — Engelberthumperdink (обс.) 17:59, 3 февраля 2022 (UTC)
  • «более несколько сотен» = «несколько сотен» Alexander Mayorov (обс.) 18:08, 3 февраля 2022 (UTC)
  • Каким образом данные за 2006 год превратились в современные технологии? Alexander Mayorov (обс.) 18:10, 3 февраля 2022 (UTC)

• • А есть основания считать, что внедрение новых технологий прекратилось несмотря на то, что предприятие как работало в 2006 году, так и работает в 2022 году? Какое-то буквоедство. — Engelberthumperdink (обс.) 18:19, 3 февраля 2022 (UTC)
    • Да и основательное после 2014 года. Многие современные технологии — это технологии с Алиэкспресса, то есть не имеют отношения к российским предприятиям. Если нет официального сайта, то лучше не ставить рандомные ссылки. Сайт был Alexander Mayorov (обс.) 18:53, 3 февраля 2022 (UTC)
      • Вы считаете Татарскую энциклопедию рандомной? — Engelberthumperdink (обс.) 19:29, 3 февраля 2022 (UTC)
        • Нет. Я считаю, что вы не могли найти там сайта — информация там устарела, поэтому и не поставили ссылку на него — поэтому ссылка рандомная. Alexander Mayorov (обс.) 19:57, 3 февраля 2022 (UTC)
          • А причём здесь сайт? Мы вроде говорим про факты из Татарской энциклопедии 2006 года о внедрении новых технологий. — Engelberthumperdink (обс.) 20:44, 3 февраля 2022 (UTC)
            • Ознакомился с темой. Извиняюсь, я не прав. Ситуация другая. Тут современные технологии не имеют, по-моему, отношения к реальности. Идёт речь об уникальных технологиях, которые хоть и устрели, но никто другой не может их воспроизвести. Есть только две страны производящие СГО (США и Россия) и они никак не могут кооперировать. Но раз источник указывает слово современных, то пусть остаётся на их совести. Alexander Mayorov (обс.) 21:40, 3 февраля 2022 (UTC)

Итог

Согласна с экспертом Retired electrician, что если независимых источников нет, статья не может быть НТЗ и проверяема. Читается как агитка, насколько всё декларируемое правда, неизвестно. Отправлена на доработку. Victoria (обс.) 15:03, 19 марта 2022 (UTC)

• Несогласен. Требуете то, чего нет в принципе. — Engelberthumperdink (обс.) 19:11, 19 марта 2022 (UTC)

Мистер Дентон на Судном дне

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте, очередная статья про эпизод культовой «Сумеречной зоны». В этот раз пишу статьи по порядку их выхода на экраны. В этот раз 3й эпизод сериала, статья написана с нуля, опираясь только на книжные источники.007master (обс.) 16:29, 3 февраля 2022 (UTC)

За (Мистер Дентон на Судном дне)

Против (Мистер Дентон на Судном дне)

Комментарии (Мистер Дентон на Судном дне)

• Музыкальная тема — Из-за острова на стрежень. Хороший факт для ВП:ЗЛВ. — Dmitry Rozhkov (обс.) 17:10, 3 февраля 2022 (UTC)

• +. Если добавите — можете смело туда нести. — Werter1995 (обс.) 19:45, 3 февраля 2022 (UTC)

• Уступаю эту возможность основному автору :) — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:41, 4 февраля 2022 (UTC)

• Изначально не хотел писать эту информацию, по той причине что в книге написано лишь Stenka Razin (anonymous Russian folk song, :36), но раз вы нашли даже какая конкретная песня играет, то окей, дописал.007master (обс.) 17:56, 4 февраля 2022 (UTC)

Итог (Мистер Дентон на Судном дне)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 13:27, 11 марта 2022 (UTC)

• Я бы хотел отметить такие перлы, как «сырая развлекательная ценность» (raw entertainment value) и «верхний стрелок» (top gunfighter?) — и это я ещё смотрел по диагонали, не вчитываясь. Deinocheirus (обс.) 03:18, 14 марта 2022 (UTC)