Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 августа 2009

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая

Самвел (роман) править

Статья подвергалась критики, вандализму, удалению изображений, вычёркиванию, но она выжила! Благодаря моим усилиям, она полностью переработана. Не знаю даже, к чему можно прицепиться, но, наверное, кто-нибудь найдёт. -- Всадник без головы 14:29, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]

За править

За - Hovhannes 14:53, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
За статья такая же прекрасная как и сам роман. Все АИ есть, у меня никаких претензий. Wik93 09:19, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
За Удивлен что из-за столь мелких замечаний участники голосуют против. Источники в статье есть. Статья структурирована, викифицирована. --Movses 17:50, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
За. Претензий нет--Руслашка-умняшка 14:28, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]
За. Статья не плохая.--Taron Saharyan 17:39, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
За Богдан ☎ 13:29, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

Против править

Против Прежде всего хороший тон указать ссылки на предыдущие обсуждения. Не все ведь знают, что статья номинируется в третий (я не ошибся?) раз. Насколько можно судить большинство прежних проблем не исправлено.

только не надо преувеличивать! Как раз наоборот: большинство проблем исправлено (если не все). -- Всадник без головы 11:17, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Остаются проблемы со стилем и балансом «сюжет-критика». «Самвел» входит в число романов Раффи на тему патриотизма — извините это не по русски. Раздел «Идея патриотизма» стоит полностью переписать: стиль и тавтология. Раздел «Критика» фактически на 80% состоит из цитат, а между тем раздел должен быть намного больше и содержать связный текст.
В сравнении с анализом и критикой содержание романа (разделы «герои» и «сюжет») излишне детальны. В частности зачем нужно перечислять такое количество героев, думаю стоит оставить только ключевых. Сюжет также желательно сократить и переработать. Тут Самвел не выдерживает и начинает говорить против отца и осуждать его предательство. Он называет своего отца предателем. — явная тавтология и из-за таких деталей сюжет чрезмерно подробен.Saidaziz 17:57, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Сделано, раздел "Идея патриотизма" переписал, перечень героев сократил, критику дополнил. Из сюжета потом вычеркну некоторые предложения. Но согласитесь, что подробный сюжет и перечень героев результат трудолюбивой работы. :-) -- Всадник без головы 09:00, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]

Остаётся непонятной ситуация с русским переводом романа. Если не существует русского перевода, то непонятно как тогда именовать статью. Кто сказал, что роман на русском языке называется «Самвел»?

Браво! А как он должен называться? "Станислав"?! Раздел о русском переводе добавлен по комментарию участника Дмитрий Рожков. -- Всадник без головы 11:17, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Нам не нужно гадать, как должен называться роман, об этом должны сообщить источники. На тот момент, когда я написал это замечание, данные о русском издании отсутствовали. Указанный вами источник подтверждает правильность русского названия и эта часть проблемы снята. Однако если упоминается имя переводчика и комментатора (Нелли Хачатурян) то его также желательно подтвердить источниками.Saidaziz 17:57, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

У меня есть два экземпляра "Самвела" издательства "Советакан грох", где использован перевод Нелли Хачатурян. Думаю, лучшего источника не найти. -- Всадник без головы 08:27, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]

Статья не вычитана на предмет орфографических и пунктуационных ошибок. Остаются проблемы со стилем.

Всё исправлено. -- Всадник без головы 11:17, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Он был написан в 1880-х годах, а закончен и опубликован в 1886 году. И дальше «Самвел» остался незаконченным. — так непонятно роман закончен или не закончен?

Читайте внимательнее. В статье написано, что должен был выйти второй том, но Раффи не успел его написать, поскольку умер через два года. То, что сейчас есть, и было закончено в 1886 году. -- Всадник без головы 11:17, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Тогда так и нужно написать. Первый том романа был написан в 1880-х годах и закончен в 1886 году. Saidaziz 17:57, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Сделано. -- Всадник без головы 08:27, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]

«Критика и публика» — звучит несколько коряво. Может лучше «Критика и читатели»?

Раздел переименован в "Критика". -- Всадник без головы 11:17, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

что вдохновило его на написание романа «Меликства Хамсы» — какое отношение имеет этот роман к предмету статьи?

Роман приведён как пример. Впрочем, фраза давно уже убрана. -- Всадник без головы 11:17, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Ссылки и сноски. Скажем вот такая сноска Издательство «Советакан грох». «Самвел». Примечания, примечание к стр. 178 — Что там написано. Кто автор примечания? Читателю нужно самому открывать книгу и найти что там написано? Saidaziz 18:18, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

В разделе "На русском языке" сказано, что сноски собрала Нелли Хачатурян. По вашей логике я должен написать то же самое два раза, поскольку в статье написано то же самое, что и в примечании. -- Всадник без головы 11:17, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Против начнем с викификации. Надо бы поработать в тексте, чтобы читатель мог по ссылочке, легко перейти на другие статьи, связанные с тематикой. Отсуствует...--Самый древний 08:55, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

В комментариях я сказал, что знаю, кто будет голосовать против. Я имел ввиду этих двух участников. После этого меня можно назвать экстрасенсом. Впервые вижу, чтобы голосовали против из-за плохой викификации, впрочем, у него другая причина и викификация была исправлена. -- Всадник без головы 11:17, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Хочу заранее предупредить: изображение обложки непременно поставлю, поэтому не спешите голосовать против из-за этого. Я уже знаю, кто будет голосовать против и с нетерпением жду их. - Всадник без головы 14:29, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]

Мы в русском разделе. Когда впервые роман был издан на русском языке, кто переводчик? На каких еще языках издавался роман? --Dmitry Rozhkov 14:38, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]

Сделано, добавил малюсенький раздел "На русском языке". -- Всадник без головы 10:34, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Надо бы получше викифицировать. Богдан ☎ 04:37, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

Сделано -- Всадник без головы 10:34, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Очень много опечаток и орфографических ошибок. Скопируйте текст хотя бы в Word и проверьте орфографию --lite 06:34, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

Сделано -- Всадник без головы 10:34, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Ну и любимое замечание Дмитрия — ссылки поставьте до знаков препинания (ВП:СН) :) Богдан ☎ 06:47, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

Вот это до меня не доходит, но раз уж необходимо, то

Сделано. -- Всадник без головы 10:34, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

А что, роман издавался только один раз в грузинском журнале?--Самый древний 08:57, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

Разумеется НЕ один раз. Журнал не грузинский. Тогда армянская аристократия жила в Тифлисе, следовательно, были и армянские журналы. -- Всадник без головы 10:34, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Раздел Критика и публика - что за "публика"? Кроме того данный текст:
На создание своих романов Раффи вдохновлялся во время своих путешествий по Армении и Персии и на изучении древних исторических записей. Например, Раффи отправился в путешествие в Карабах в 1881 году, что вдохновило его на написание романа «Меликства Хамсы», где описывался Карабах семнадцатого-восемна
Первое предложение нелепое получилось.
Такая еще заметочка: ... по Армении и Персии... далее... например... Карабах. - Это Армения или Персия? Либо географическая ошибка, либо проблема с нейтральностью...--Самый древний 09:00, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
- Только не обижайтесь на критику, критиковать всегда легче... :) Самый древний 09:01, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
Последнюю заметочку исправил Самый древний 09:02, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
- Ну и Тарон ее убрал... эта часть не НТЗ. Выглядит как стремление вписать Карабах, как часть Армении, хотя он ею никогда не был... Самый древний 13:54, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

Вы взялись за свою любимую тему. Споров я не хочу. Скажу только, чтоу меня и в мыслях не было намекать на что-то такое. -- Всадник без головы 10:34, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Кстати. А где роман был написан? Есть ли упоминания в западной литературе? Критике? Самый древний 14:42, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

Был написан там, где и напечатан, логично. -- Всадник без головы 10:34, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Комментарий:
** Ну и Тарон ее убрал... эта часть не НТЗ. Выглядит как стремление вписать Карабах, как часть Армении, хотя он ею никогда не был... Самый древний 13:54, 6 августа 2009 (UTC)

1. Карабах
2. Нагорный Карабах

Эти статьи читали ? И где здесь Азербайджан до 20 века? Карабахское ханство 55 лет ? Это далеко НЕ Азербайджан. --Taron Saharyan 08:39, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Об итоге править

Я считаю, что статья должна стать ХС по следующим причинам:

1) Все замечания участников исправлены. Викификация, орфография, русский перевод и сноски - всё исправлено.

2) Многое из критики участника Saidaziz необосновано. Достаточно вспомнить реплики об орфографии, хотя до этого участники (в частности Lite) исправили орфографию и о том, что "Самвел" по-русский не "Самвел". Его замечания в большинстве исправлены.

3) Участник Самый древний. Думаю, нет смысла объяснять, почему он так проголосовал. Он упомянул здесь Карабах, это уже всё объясняет.

4) Самая главная причина: я редко получаю доступ к компьютеру и поэтому не могу сразу исправить замечания, оставленные здесь. Последствия всегда бывают нелучшие.

5) Все АИ есть. Претензию, что книги "Трудно проверить", можно предъявить почти всем статьям Википедии. -- Всадник без головы 11:25, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Упоминание о Карабахе ничего не разьясняет. Вы даже статью о романе политизируете.--Самый древний 06:11, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

Уж кто бы говорил! Загляните на мою страницу и посмотрите, сколько мне лет. И вы будете утверждать, что я политизирую? Я просто написал, что Раффи путешествовал по Карабаху и вдохновился на написание романа, а вы увидели в этом скрытый смысл? Раньше это меня раздражало, а теперь я только смеюсь. Почему-то я ни разу не думал об этом, и другие участники ничего подобного не замечали, но только вы увидели в этом намёк. -- Всадник без головы 08:06, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]

Тема править

Я вот ещё что подумал: В Википедии весьма мало ХС о книгах, а избранных вообще нет. Нужно исправлять эту проблему. -- Всадник без головы 15:27, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья сделана хорошей. Некоторые стилистические погрешности (которые, на мой взгляд, в статье остались) допустимы, и могут быть исправлены в дальнейшем. --Dmitry Rozhkov 05:15, 29 августа 2009 (UTC)[ответить]

Шахтёр (футбольный клуб, Донецк) править

На мой взгляд, статья, вцелом, хорошая. Информация в ней указана актуальная. Мною была несколько доработана. В частности добавлены несколько разделов. При доработке опирался на некоторые разделы других хороших статей о футбольных клубах. Pogodin-vlad 15:19, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]

За править

За Отличная статья.--Игорь 08:34, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Против править

Вбил в поисковик произвольный текст из раздела "история" - дословное копивио с официального сайта команды. --Blacklake 19:18, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ну тогда Против, вопросов нет--Д.В 21:15, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
Копивио. Богдан ☎ 04:33, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
Против из-за копивио. А так, поставьте в конец статьи шаблон нынешнего состава «Шахтёра» и в трасферах разделите игроков отдельно на "пришёл" и "ушёл". balelьщик 15:21, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Вроде неплохо, на первый взгляд.

Примечания/ссылки оформить по {{citeweb}}
"Интересные факты", как мне (и не только мне) кажется, бесполезный раздел. Все эти факты можно вписать в "тело" статьи.

Позже прочитаю, напишу еще замечания. --Д.В 15:34, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]

Итак, статья вполне приличная, но замечаний много, хотя в принципе их не так уж сложно исправить. Главная проблема - временами неэнциклопедичный стиль и множество спорных утверждений без источников.

1. Стиль. Вот примерно такие обороты надо переписать, избавиться от журнальности и приблизится к энциклопедии.

Юрий Коротких целых 913 минут держал свои ворота «сухими» (!). Это достижение, согласен, но зачем восклицательный знак? Неэнциклопедично.
Ахиллесовой пятой «Шахтера» долгое время были еврокубковые поединки
«Шахтер» узнал Европу, Европа поближе познакомилась с «Шахтером».
Отметим, что к первым золотым медалям в украинской истории «Шахтер» привел иностранный тренер. "Отметим" явно не к месту здесь.
чтобы «Шахтер» наконец взошёл на «золотой» пьедестал. Зачем в энциклопедии излишний пафос?
Последний абзац раздела "1996—2009" вообще надо переписывать полностью, там и стиль хромает и оформление.

2. Ссылки на источники. Их категорически не хватает. Я то вам верю, но у многих могут возникнуть сомнения, что эти утверждения - правда. Я понимаю ситуацию с первыми годами "Шахтера", там найти источники нелегко, но источников о игре клуба в чемпионате СССР, а тем более о игре в 21 веке, навалом.

В первом чемпионате Украины «Шахтер» по своему составу вполне мог претендовать на «золото».
11 октября 1996 года президентом футбольного клуба «Шахтер» стал Ринат Ахметов, с именем которого связано дальнейшее развитие и процветание клуба.
В это же время широко развивается инфраструктура клуба. В 1999 году создается детско-юношеская школа ФК «Шахтер». В этом же году на месте старой тренировочной базы открывается современная СТБ «Кирша» — одна из лучших в Европе. В соответствии с требованиями УЕФА модернизируется стадион «Шахтер». Тут весь абзац сплошной запрос на источник.
Современный «Шахтер» не скрывает амбициозных планов. Ещё в 1999 году президент клуба Ринат Ахметов поставил перед командой новую задачу — выиграть европейский Кубок
Я не верю, что за 70-летнюю историю клуба про него не было написано книг. Раздел "Литература" с парочкой книг по теме может несколько решить проблему недостаточной проверяемости статьи. Хотя бы "Великие клубы. Шахтер" и то что-то.

3. Оформление. Тут претензий немного.

2009 года, а не 2009 года. В статье где один вариант, где второй, надо оформить по образцу.
Должны быть «такие кавычки», а не "такие". Поправьте, иногда встречается неверный вариант.

Исправлено Volodymyr Obrizan 09:49, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]

Хотелось бы узнать критерии добавления футболистов в список «Знаменитые футболисты». Проблема, кстати, многих статей в русскоязычном разделе. --Corwin 17:02, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья отправлена на доработку. 09:21, 25 августа 2009 (UTC)