Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 марта 2008

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая

Патриарх Алексий II править

Предлагаю сделать эту статью хорошей. В ней есть и иллюстрации, и источники все указаны, и нейтральность соблюдена. Участник:Arben, 18:20, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

За править

За. Есть конечно некоторые спорные моменты, но в целом статья понравилась... --Serg2 13:47, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Против править

Против. Раздел про его патриаршество, честно говоря, оставляет желать много лучшего. Мало авторского текста (только цитаты без интерпретации), написание раздела путем установки ссылки на другую статью (о содержании которой нет консенсуса, кстати) не есть признак хорошего энциклопедического тона.--Vlas 22:21, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]
- Да и иллюстрирована статья очень скупо--Vlas 23:45, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]
Против, сомнения в нейтральности.--SkyDrinker 17:34, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]
- А в чём, по-твоему, нейтральность нарушена? Участник:Arben

Комментарии править

Провикифицируйте и оформите года --vovanA 19:34, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]
Несколько замечаний:
1) «Происхождение; детство и юность»: почему используются «родитель» и «родительница», а не «отец» и «мать»? Тем более, что через несколько слов идут однокоренные «родился»/«родилась». -- Sergey kudryavtsev 08:48, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

2) «Происхождение; детство и юность»: В 1941—1944 Алексей был алтарником в храмах, в которых окормлялись бойцы 1-й Русской национальной армии (Дивизия «Руссланд»). Лучше подобрать какой-нибудь другой глагол. -- Sergey kudryavtsev 08:48, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

3) «Священническое служение»: В начале раздела написано Оставаясь на своём провинциальном приходе, где первое время служил один, о. Алексий Ридигер продолжал учиться в духовной академии в Ленинграде, которую окончил в 1953 году... А чуть ниже написано: ... 3 марта 1961 ... он был пострижен с именем Алексий ... Не понятно, когда он получил имя Алексий вместо Алексей - в 1961 или раньше? -- Sergey kudryavtsev 08:48, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья отправлена на доработку. Lev 20:58, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Анри Пуанкаре править

Номинирую статью о великом французском математике и физике. Статья в основном написана участником LGB и мною. Хацкер 16:53, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

За править

За Надеюсь, важное замечание Chronicler про письмо Эйнштейна будет учтено. -- Sergey kudryavtsev 13:35, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Против править

Против, так как мало ссылок. - Zac Allan Слова / Дела 19:30, 8 марта 2008 (UTC)[ответить]
Против, смущает оформление статьи и малое количество сносок--SkyDrinker 07:52, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]
А поконкретнее нельзя? Что в оформлении вас не устраивает? Если вы сомневаетесь в достоверности каких-либо утверждений — не сочтите за труд рассставить шаблон {{источник?}}} — я постараюсь привести ссылки. А вообще, я не понимаю формулировки «мало ссылок». Они ведь не для красоты расставляются. При желании можно добавть сноску к каждому предложению, но зачем? Список литературы есть, информация в статье, в основном, вполне стандартная, она кочует из книги в книгу. Хацкер 10:47, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Что-то картинок маловато. В той же книге ЖЗЛ, по которой, согласно источникам, написана статья есть вкладки с фотографиями, перешедшими в ОД. --Dmitry Rozhkov 22:46, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]
Добавил пару фоток. Хацкер 00:21, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Вот несколько замечаний и советов:
1) эмоциональный эпитет «один из величайших математиков всех времён» надо либо заменить на просто «один из величайших математиков», либо добавить «по мнению того-то» со ссылкой на источник. -- Sergey kudryavtsev 09:34, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

2) мне кажется, из раздела «Биография» надо вынести в отдельные разделы списки Награды, полученные Пуанкаре и Именем Пуанкаре названы -- Sergey kudryavtsev 09:34, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

3) В списке Именем Пуанкаре названы всё же надо указать конкретные «научные понятия и теоремы» -- Sergey kudryavtsev 09:34, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

4) Для единообразия сто́ит оформить библиографические ссылки с помощью шаблона {{книга}} -- Sergey kudryavtsev 09:34, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

NB: Пункты 1 и 3 я считаю важными для статуса хорошей, 2 и 4 — скорее советы. -- Sergey kudryavtsev 09:34, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]
Пункт 1: оценка заменена на "выдающийся".

Пункт 2: выделен пункт Награждения, я как раз собирался это сделать.

Пункт 3: сделаю 3-4 ссылки на употребление имени Пуанкаре. LGB 11:23, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Один принципиальный момент почти везде излагается явно неверно. Цитата из письма Эйнштейна, написанного в конце 1911 года: «Пуанкаре (по отношению к релятивистской теории) отвергал всё начисто. При всей своей тонкости мысли он проявил слабое понимание ситуации». Слова, стоящие в скобках, не принадлежат Эйнштейну - это ложная редакторская вставка издателей его переписки (и они должны стоять в квадратных скобках). На самом деле на Сольвеевском конгрессе 1911 года, что несложно установить, обсуждались вопросы квантовой механики, и именно по этому поводу возник спор между Пуанкаре и Эйнштейном. Именно это и отвергал Пуанкаре. В последней статье Пуанкаре 1912 года (в 3-м томе русского СС) совершенно чётко это сказано. А издатели переписки Эйнштейна (не знаю, намеренно или случайно) вводят читателей в заблуждение.--Chronicler 11:28, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]
У меня есть некоторые соображения на этот счёт, но лучше перенести переписку на вкладку Обсуждение самой статьи. Не сочтите за труд продублировать там Ваше замечание. LGB 11:37, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья отправлена на доработку. Lev 20:58, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Международный суд ООН править

После предварительного обсуждения статьи я внес необходимые изменения и доработал ее. Сейчас предлагаю ее к присвоению статуса хорошей.--Александр Власов 19:44, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

Против править

Против, из статьи неясно, чем занимается этот судебный орган и занимается ли вообще чем-то серьезным.--Vlas 22:21, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

подкорректировал --Александр Власов 17:10, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Против, необходимо привести примеры дел, которые суд рассматривал, не прописана процедура рассмотрения дела и исполнения решения, обязательно нужно написать про ст. 38 Статута (источники права, которыми руководстуется суд). Blacklake 07:12, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

внес раздел результаты работы Суда где указал примеры дел; внес подраздел об источниках и два подраздела о рассмотрении дела и принятии решения Судом (кратко) --Александр Власов 17:10, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Целые разделы полностью скопированы с сайта ООН, содержимое которого защищено авторским правом. Blacklake 19:00, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

В дополнение - что такое Судьи ad hoc? из статьи это не ясно --lite 10:48, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Отправлена на доработку, так как содержит копивио--SkyDrinker 03:21, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]