Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 октября 2015

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Самарские епархиальные ведомости править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Написана относительно нейтрально, без ориссов, все ссылочки проверяемые, на легальный контент и даже оформлены со всеми нашими загибонами. Тема раскрыта по всем опубликованным источникам, введение имеется, список литературы тоже, все разделы дописаны, провикифицированы, категории проставлены. Имеется немногим более 8 тысяч знаков полезного текста, не считая оформительского мусорного кода, почти втрое превышающего это число - критериям соответствует. Массовых ошибок не вижу уже, а те, что есть, можно поправить по ходу обсуждения. Картинок нет, кажется ни один номер еще не оцифрован, чтобы было что вставить. ShinePhantom (обс) 20:14, 4 октября 2015 (UTC)[ответить]

За (Самарские епархиальные ведомости) править

  • Прочитал, внёс мелкие поправки, стиль малость похож на официальный отчёт, но в целом "за". Картинка наяндексилась такая, подойдёт? Примеры содержания выглядят произвольными. Может, лучше взять пример освещения русско-японской войны, раз это описано во вторичном источнике (Буранок)? --Mihail Lavrov 08:56, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Против (Самарские епархиальные ведомости) править

Комментарии (Самарские епархиальные ведомости) править

  • А почему бы Архангельского не оформить sfn? Было бы красивее. Хотя тогда статья не потянет даже на 31 кб... --Muhranoff 15:54, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Вот Вы пишете, что ОРИССов нет, а в статье целых 10 (!!!!) ссылок подряд на первичные источники — статьи в самом журнале, на основании которых Вы делаете вывод о таком значимом факте, как пьянсво в селе Кракове (повторюсь, ДЕСЯТЬ первичных источников!). Но если их убрать, статья сразу потеряет 4233 байтов из своих 31200! --Клеткин 11:11, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
Да зачем вообще нужны такие ссылки на статьи из журнала на малозначимый факт? Только для раздувания объёма! Вы десятью ссылками пьянство в селе иллюстрируете? --Клеткин 11:28, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
Убрал, если так настаиваете. ShinePhantom (обс) 11:56, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
Размер статьи является одним из требований к ХС. Если убрать искусственно вставленные фрагменты, объём этой теряет достаточно, чтобы не дотягивать до нижней границы требуемого.--Клеткин 11:35, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
Размер текста в 8 Кб от этого никак не меняется. 30 Кб, вы, вероятно имеете ввиду, объем страницы? Для начала пусть мне кто-нибудь покажет АИ на такое утверждение, что есть такое соотношение 8/30. Вот статья, которая не соблюдает такое соотношение и на практике доказывает всю нелепость подобного утверждения. И вообще, мы тут текст для читателей пишем или символы невидимого кода? На кой они вообще сдались, считать их еще. А завтра кто-нибудь перепишет какой-нибудь шаблон, что он станет на 20 байт меньше и все, пересчитывать все статьи, где он есть? Яркий пример главенства культа карго во всех этих статусных проектах, кто-то когда-то получил где-то такое соотношение - и все, отлито в граните. Если так надо - комментарии могут добавлять сколь угодно много объема, при полном отсутствии изменения текста, притом их добавление будет ничуть не большим доведением до абсурда, чем само подобное требование наличия нечитаемого викикода. ShinePhantom (обс)
Вы немного путаете понятия: 8 тыс. знаков текста (как в требованиях) не равнозначно 8 КБ (в этой статье 7256 знаков без пробелов). --Клеткин 12:00, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
8237 с пробелами :) Без примечаний, сносок и таблиц читать можно, без пробелов - нет. ShinePhantom (обс) 06:07, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
Я просто подвожу Вас к мысли, что, возможно, стоило бы начать с номинации в ДС.--Клеткин 12:02, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
Там я тоже уже всех достал, ну или они меня. Лучше здесь в спокойной обстановке с более-менее разумной критикой. ShinePhantom (обс) 06:07, 30 октября 2015 (UTC)-- ShinePhantom (обс) 06:07, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
Если уж размер для Вас не имеет никакого значения, можете сразу в КИС перенести — там самая разумная критика:)--Клеткин 07:29, 1 ноября 2015 (UTC)[ответить]
А что тогда в Вашем понимании ОРИСС? Из двух неоднозначных фактов Вы делаете однозначный вывод.--Клеткин 06:38, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Тираж издания не превышал 800 экземпляров, из которых около 660 рассылались по церквям епархии, для которых подписка на «Ведомости» была обязательно, ещё около 100 распространялось по частным подписчикам и в обмен на получаемые редакцией газеты и журналы... — Вас всё здесь устраивает?--Клеткин 12:14, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]

от Zanka править

  • "В редакции издания собралось достаточно много представителей самарской интеллигенции, как правило, представители духовенства." - представителей-представители.
  • " секретарь Самарской духовной консистории, сектовед В. И. Калатузов" - сомнения в запятой. "кафедральный протоиерей, богослов В. В. Лаврский" - аналогично. "богослов, проповедник, один из будущих руководителей обновленчества Н. И. Боголюбский" - а тут бы наоборот поставила.
  • " хотя объединение и было во многом номинальным" - объединение взялось из ниоткуда.
  • " так как попечение о народном образовании, как и выполнение служебных обязанностей, лежит на всех лицах духовного звания" - тут просится цитата, в крайнем случае вторичный источник.
  • "традиции устройства помочей в выходные дни" - устройства чего?
  • Иноверцам лучше посвятить отдельный абзац, так как сейчас идёт скачок внутри абзаца из неофициальной части в официальную и обратно.
  • "содержащим множество первичных фактов из различных областей знания" - по мне, звучит слишком помпезно.

--Zanka 10:28, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Самарские епархиальные ведомости) править

Все понятные замечания исправлены, формальным требованиям статья соответствует. Статус присвоен. --Zanka 15:09, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/4_октября_2015&oldid=74678778