Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перевёл с английского в прошлом году. Согласно высказанным во время рецензирования пожеланиям, добавил русскоязычных источников. ~ aleksandrit 17:13, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]

За (Свадьба принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон) править

Против (Свадьба принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон) править

  • Считаю, что столь пафосная тема реальной значимости не имеет. То что это упоминают СМИ ни о чём не говорит - они упоминают и изменения бюстов многих звёзд... Как её не не поставили на удаление? Может ещё создадим тему что королева ест на завтрак? Я поражаюсь как она ещё на КХС. 213.87.123.229 04:57, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Вы ошиблись адресом. Значимость статьи обсуждается не здесь--t-piston 06:57, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Неизвестный участник, а Вы видели количество интервик? -- Тотемский 12:45, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Видимо анонима зависть гложит. Ющерица 23:58, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Статья должна отражать политический аспект свадьбы, а не подобный бред который можно упомянуть мельком: платье невесты и т.п. Я лично не завидую этой статье, как и многие. 213.87.120.166 06:15, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Язык статьи хромает. 1) Бросается в глаза, что статья переводная - много оборотов, нехарактерных для русского языка, звучащих неуклюже. Ярчайший пример - "Это был государственный праздник в Великобритании со множеством торжественных аспектов, в том числе с использованием государственного гаража, пешей и конной гвардии." По-русски так не говорят! "День свадьбы был объявлен в Великобритании государственным праздником. Событие имело множество торжественных аспектов, использовались королевский гараж, пешая и конная гвардия." - уже более-менее по-русски. Нужно доработать стилистику, адаптировать. 2) Некоторые предложения излишне тяжеловесны, усложнены, иногда доходя до канцелярита. Netrat 23:32, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Нужно объяснить, в чём важность свадьбы члена королевской семьи для общества - объяснить так, чтоб это было понятно даже инопланетянам, а не только коренным англичанам. Пару строк о роли консорта в монархической системе хотя бы. Netrat 23:32, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Не объяснено, почему этот брак не считается морганатическим, почему в его результате принц не потерял право на престол. Netrat 23:32, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    потому что в Великобритании, как и в большинстве современных стран, морганатические браки не действуют уже давно.--forwhomthebelltolls 04:21, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
    "Это был государственный праздник в Великобритании" - это рабочий ли нерабочий день? Netrat 23:32, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • Солидарен с предыдущим оратором. Marlon88 10:06, 21 февраля 2012 (UTC) — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 213.87.120.201 (обс.) в 10:06, 21 февраля 2012 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.[ответить]
  • Солидарен с позицией коллеги-анонима. Замечания коллеги Netrat не исправлены.--Dmartyn80 17:20, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  •   Против Нам подобные статьи не нуж ны. Checkist 05:08, 4 марта 2012 (UTC) — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 213.87.121.143 (обс.) в 05:08, 4 марта 2012 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.[ответить]
Это кто так решил? Вы — аноним, маскирующийся под зарегистрированного участника? Horim 08:31, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии (Свадьба принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон) править

Итог (Свадьба принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон) править

Замечания исправлены, единственное, что осталось — стиль, но это легко решается. Вся клоунада, что творилась в секции «против» (аноним, голосующий с разных ip и маскирующийся под зарегистрированных участников) останется незамеченной — такие голоса, а особенно их аргументация, просто не учитываются. Статье присвоен статус «хорошей». Horim 08:42, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

  • А замечания других почему не исправлены? В секции против которые были зарегестрированы а также немного в комментариях. Я считаю что администратор Dmartyn80 по опытнее вас будет. --213.87.121.66 01:46, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Я уже все сказал, а Dmartyn80 — не администратор. Horim 05:13, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
    А Вы, Horim, не индеец! Будем выставлять к лишению статуса и, может быть, к удалению.--Dmartyn80 05:18, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Удачи. Horim 05:19, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Будет очень интересно увидеть, чем закончится номинация к удалению для номинатора. Извините за флуд. Ющерица 22:09, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • "Аноним, голосующий с разных ip и маскирующийся под зарегистрированных участников" - это я что ли? А то я как раз в секции "Против" писал. Требую извинений. Просто позор, что такие безответственные участники становятся админами. Netrat 06:23, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Я так понимаю, что имеется в виду 2 поста, подписанные как Marlon88 ([1], [2]) и Checkist ([3], [4]). Их написал тот же аноним, что отмечался перед этим. Он пытался создать видимость поддержки своего мнения. Кстати, подводивший итог участник - не администратор. Кроме того, ваша реплика находится на грани нарушения правила ВП:НО.-- Vladimir Solovjev обс 07:17, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Далее, стиль статьи - едва ли не самая большая её проблема. И решается он ни разу не легко. Откровенно хромой перевод с английского - в хорошие статьи? Netrat 06:23, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • По моему правила википедии равны для всех а Хорим особый получаеся? Почему несправедливость такая? Ниже лежит отличная статья, а он целенаправленно избрал статью где такие дебаты причем аргументированные и весомые. Человек просто помог статье а на мнения других людей наплевал. 213.87.122.148 07:57, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Всем протестующим настоятельно рекомендую ознакомиться с данным итогом на ЗКА. --Sigwald 13:49, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Господа, я предлагаю всем не нагнетать напряжение, не ругаться и т.д. Уважаемый поводящий итог действовал из лучших побуждений, это очевидно, так что не надо нервов. Статья, конечно, написана откровенно плохо, но давайте всё решать в нормальном рабочем порядке. Оспариваем итог, может за считанные дни статью доработают, может нет. В любом случае, я считаю, это нужно решать опытным участникам проекта ХС, подводящим итоги в проекте. Просьба переподвести итог. Huller 15:59, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
    «В любом случае, я считаю, это нужно решать опытным участникам проекта ХС, подводящим итоги в проекте» — я так понял, Вы меня таковым не считаете? Horim 13:46, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Да нет, видимо неудачно выразился. Я имел в виду, что желательно переподведение итога ещё одним опытным участником проекта, чтобы не развивать конфликт. Обычная ситуация на мой взгляд. Huller 14:09, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Поддерживаю. 213.87.123.157 13:40, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Не понимаю из-за чего сыр-бор. Если какие-то утверждения плохо написаны, скажите об этом на СО статьи. Что по Вашему утверждению надо заменить на более энциклопедический стиль. Я могу это переписать. У автора может уже глаз замылился, а я посмотрю с нового ракурса. Ющерица 17:39, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделаете доброе дело, ибо у меня, честно говоря, даже как-то желание пропало подводить итоги в КХС после таких наездов. Horim 17:46, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошла рецензирование, которое вышло неожиданно для меня активным. Спасибо всем, кто помог мне улучшить статью.--Юлия 70 15:00, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]

За (Трубадуры) править

  1.   За. Как всегда читать статьи Ваши и Zoe — огромное удовольствие. Несколько пожеланий: исправить неоднозначность «Спиритуализм» и представить ссылки на иноязычные разделы явно, через один из шаблонов {{Не переведено}}, {{Не переведено 2}}, {{Не переведено 3}} (сейчас есть некий разнобой с оформлением подобных ссылок, но сразу видеть, когда попаду по ссылке на другой кажется более предпочтительным). --Alex-engraver 15:52, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
      Сделано. Кажется, везде привела к единому виду.--Юлия 70 17:57, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Теперь отлично   --Alex-engraver 18:11, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  2.   За -- Maykel -Толки- 17:12, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  3.   За. Baccy 20:01, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  4.   За. Valentinian 13:00, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  5.   За.Il DottoreT/C 17:06, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  6.   За Отлично --Юрий 20:36, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  7.   За. --Vasyatka1 17:50, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  8.   За. Без изъянов. Vovasikkk 11:22, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  9.   За Отличная статья --Sirozha.ru 14:21, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  10.   За. «Это просто праздник какой-то…» Bechamel 09:25, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
  11.   За. Замечательно. Huller 02:08, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
  12. Почему не в избранные? --Azgar 09:51, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
До избранной дорабатывать надо, она всё-таки обзорная. Неплохо о провансалистике и её развитии побольше написать (это смогу, может, будет больше времени — поработаю в хорошей библиотеке). А вот раскрыть проблемы современной нотации музыки трубадуров — нет, так как не специалист. Ситуацию оцениваю так: буду тянуть до ИС, но знаний хватит, чтобы остановиться на полдороге от ХС к ИС.--Юлия 70 11:04, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

Против (Трубадуры) править

Комментарии (Трубадуры) править

  • Консистории веселой науки» (la gaya scienza) - если это оригинальное название консистории (кстати, что это? нужна викиссылка), то нужно пользоваться тегом {{lang-en|}}. Соответственно вместо en - код языка. ADDvokat 14:42, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  Сделано. Окситанский.--Юлия 70 15:34, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • Глупое мужское замечание: быть может стоит как-то описать что же пришло на смену эпохе трубадуров, типа «ушли динозавры — пришли мамонты»… К исполнению необязательно. --Vasyatka1 17:50, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Совсем не глупо. Думаю ещё доработать статью — стремление к идеалу бесконечно, но достигнуть его невозможно ;). --Юлия 70 20:28, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  Сделано. --Юлия 70 07:15, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Трубадуры) править

Статус присвоен. Рулин 14:09, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]