Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 августа 2010

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая

Хроническая обструктивная болезнь легких править

Статья написана преимущественно не мной, но считаю что материал изложенный в ней достаточно хорош для статуса ХС. Заболевание распространенное и социально значимое, наряду с бронхиальной астмой относится к наиболее распространенным хроническим болезням легких. --goga312 05:27, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]

За править

За. Хорошая статья. Valentinian 05:59, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
За. Армонд будет рад. Bogdanpax 06:09, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
За. Очень подробная статья, все непонятные термины викифицированы (то, что ссылки в большинстве случаев красные - это уже другой вопрос) odinsapog 16:05, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
За. Солидно. Правилам соответствует. Явно лучше, чем соответствующая глава в кафедральном учебнике, по которому в своё время учил терапию. --Юрий 22:34, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
За. Квиты. Потом можно будет и В избранные--Russian Nature 15:49, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
За, выглядит неплохо --lite 08:29, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
За. Для хорошей статьи вполне годится Meddoc13 20:53, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Очень путаный раздел "Определение". Сначала говорится, что "до недавнего времени понятие включало в себя группу заболеваний, в т.ч. ..., эмфизему лёгких,...". Потом объясняется, что эмфизема лёгких патоморфологически не может быть отнесена ХОБЛ. В конце же говорится, что "в настоящее время ХОБЛ включает в себя... эмфизему лёгких". Может, я чего-то недопонял, в таком случае просьба переформулировать более доходчиво. 95.25.118.233 11:32, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]

Тут как бе проблема в не полном именовании эмфиземы, есть так называемая первичная эмфизема легких, которая возникает в результате дефицита альфатриписна. И эмфизема возникающая как морфологическое изменение в результате бронхиальной обструкции. Вот первичная эмфизема исключена из ХОБЛ, а вторичная является закономерным результатом заболевания. Сейчас попробую исправить что бы было более понятно. goga312 16:13, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
надо бы ёкифицировать, а то например почти во всей статье "легкие", "легочный" - с буквой е--t-piston 07:46, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
Крайне слабый раздел «Профессиональные вредности», просто взятый из одного источника вместе с пассажем «В России, по данным Б. Т. Величковского (1997), среди угольщиков...». Что за Величковский, где он публиковал эти данные, неясно... Какой-либо статистики не приведено, совершенно не ясно, является ли это профессиональным заболеванием, какое это нашло, и нашло ли, отражение в законодательстве, в системе охраны труда. Какие средства индивидуальной защиты применяют и т.д. Вопрос не раскрыт совершенно. Huller 11:54, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос охраны труда и СИЗ это отдельная большая тема которая должна рассматриваться отдельно и не в рамках данной статьи. Про ФВУ лепестки самоспасатели и прочие мембранно каталитические средства защиты надо писать в отдельной статье посвященной защите органов дыхания. В данной статье описываются именно вредные факторы приводящие к развитию данного заболевания, санпин СИЗ и пр мне кажется слишком обширной темой для размещения в рамках данной статьи, да же номенклатура фильтров по госту 2006 уже займет немало место, а ведь есть еще ТУ 3М, и прочие. Вы уверены что эта информация нужна в статье про ХОБЛ? goga312 19:29, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]

Охрана труда и СИЗ безусловно отдельные большие темы, но Вам никто не говорит о том, чтобы раскрывать эти темы здесь, это всё равно что в статье о модели телефона описывать принципы работы радиосвязи. Однако особенности применительно к этому конкретному заболеванию обзорно описать парой абзацев нужно. Не нужно приводить куски гостов и пр., но сообщить что законодательно и нормативно защита производится так-то, нужно. Про физические способы защиты мельком сказать нужно. Статистику привести желательно. Объяснить, является ли это профессиональным заболеванием, нужно. И про Б. Т. Величковского Вы так и не ответили. Что эта фамилия делает в тексте, какую смысловую нагрузку несёт, кто это вообще и где опубликованы эти его «данные». Huller 09:08, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]

Немного доработал. goga312 06:55, 10 августа 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья избрана. -- Maykel ^-Толки- 08:12, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]