Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 июня 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Красные ворота (станция метро)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одной из первых станций Московского метрополитена. При работе над статьёй старался учесть опыт других аналогичных статей. --Andreykor 13:05, 7 июня 2015 (UTC)

За

• За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 17:45, 8 июля 2015 (UTC)
• За. Тема статьи полностью раскрыта. Даже про пассажиропоток сказано. --Brateevsky {talk} 18:27, 15 июля 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• Сноски надо поправить по ВП:СН. Я попробовал, но из-за шаблонов, числа начинают наезжать на текст, поэтому решил сам не трогать. X-Pilot 20:39, 7 июня 2015 (UTC)

  ВП:СН допускает оформление сносок с использованием шаблона {{-1}}. Несколько своих предыдущих ХС и ИС я так же оформлял. --Andreykor 08:21, 8 июня 2015 (UTC)

  Теперь они хотя бы выглядят единообразно, спасибо. X-Pilot 16:24, 8 июня 2015 (UTC)

• Возможно, стоит упомянуть о сложностях, возникших со строительством сталинской высотки из-за того, что в проект включили вестибюль метро. В статье о высотке об этом есть. --Danvintius Bookix 13:10, 9 июня 2015 (UTC)

  У меня есть некоторые сомнения в достоверности этой информации, как бы это не оказалось очередной городской легендой. Попробую поискать хорошие АИ. --Andreykor 18:31, 10 июня 2015 (UTC)

  У меня есть 2 АИ: Васькин А. А., Назаренко Ю. И. Сталинские небоскрёбы: от Дворца Советов к высотным зданиям. — М.: Издательство «Спутник», 2011. — 248 с., Кружков Н. Н. Высотки сталинской Москвы. Наследие эпохи. — М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2014. — 365 с.. --Danvintius Bookix 19:03, 10 июня 2015 (UTC)

  Спасибо! Добавил информацию в статью. --Andreykor 21:17, 10 июня 2015 (UTC)

  В датах постройки здания какой-то разнобой даже в официальных источниках [1][2]. В статье привёл годы со ссылкой на архитектурный путеводитель. --Andreykor 10:52, 13 июня 2015 (UTC)

• Цитата Грабаря: Фомин совершенно обошёлся без колонн, загружающих большинство подземных станций... Что здесь имелось в виду? Разве пилоны не больше загружают пространство станций, чем колонны? --Danvintius Bookix 13:12, 9 июня 2015 (UTC)

  Трудно сказать, что Грабарь имел ввиду. Дополнил цитату, чтобы она не казалась вырванной из контекста. --Andreykor 18:39, 10 июня 2015 (UTC)

• Как соотносится наличие этой цитаты с ВП:ЦИТ? Является ли мнение Грабаря, при всём к нему уважении, значимым как факт? სტარლესს 16:48, 2 июля 2015 (UTC)

• Полагаю, в статье про памятник архитектуры необходима некая оценка, данная специалистом, а не просто описание сооружения. Грабарь, безусловно, таким специалистом является. Лучше всего подходит формат цитаты, поскольку оценочные суждения достаточно сложно пересказывать без искажения мысли. Значимость, думаю, тоже имеется. Именно эту цитату Грабаря в своей книге о Москве использовал Е. И. Осетров, когда описывал станцию «Красные ворота» [3]. --Andreykor 19:35, 2 июля 2015 (UTC)

• Собственно, вопрос связан с тем, что это единственная цитата и единственное мнение об архитектуре станции. Но есть ещё Гран-При Всемирной выставки, которое по сути тоже об архитектуре. Может быть, стоит задуматься о некоторой реорганизации и расширении текста в этом направлении? სტარლესს 20:45, 2 июля 2015 (UTC)

• Могу ещё добавить такую цитату С. М. Кравеца «Вся прелесть архитектуры этой станции заключается в мастерски найденных пропорциях всех элементов, в том, что автор на классической основе сумел создать полноценный, благородный образец советской архитектуры». Стоит ли? На тему Гран-при Всемирной выставки я пока маловато источников нашёл. --Andreykor 21:13, 2 июля 2015 (UTC)

• Странно получается: памятник архитектуры, а подробного разбора архитектурных достоинств, в связи с которыми объявлена памятником, и нет (я вот дилетант и для меня с Маяковской всё очевидно в этом плане, а вот с КВ — нет). სტარლესს 21:24, 2 июля 2015 (UTC)

• Лучше бы назвать Грабаря в тексте искусствоведом, цитируемая работа именно искусствоведческая.--Moreorless 04:45, 28 июля 2015 (UTC)

• Сделано --Andreykor 07:49, 28 июля 2015 (UTC)

Источники должны проставляться не после точек, а перед ними. Вроде так принято.--АААЙошкар-Ола 16:34, 11 июля 2015 (UTC)

Вроде проставление источников над знаками препинания при помощи шаблона {{-1}} также допускается правилом ВП:СН. В избранной стать Театральная (станция метро, Москва) претензий к этому не было. --Andreykor 11:16, 12 июля 2015 (UTC)

Там есть такая фраза: "По правилам русской типографики, когда ссылка на сноску встаёт рядом со знаком препинания, её всегда следует ставить до запятой, точки с запятой, двоеточия, тире, точки (если точка не относится к сокращению)". На это утверждение приведено 3 источника: 1) Розенталь Д. Э. Последовательность знаков при сноске // Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию / Д. Э. Розенталь. — Изд. 2-е, испр. — М. : ЧеРо, 1998. — § 138. — С. 164. — 400 с. — 10 000 экз. — ISBN 5-88711-092-9; 2) Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Расположение знака сноски при сочетании со знаком препинания // Справочник издателя и автора. Редакционно-издательское оформление издания / А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова. — М. : Олимп : АСТ, 1999. — Гл. 29.9. — С. 494. — 688 с. — 5000 экз. — ISBN 5-7390-0837-9; 3) Справочное бюро Gramota.ru: вопрос № 260195., вопрос № 20440., вопрос № 262605., вопрос № 251050.

Когда я выставлял статью на статус (не помню уж какую) меня попросили это оформить надлежащим образом. --АААЙошкар-Ола 12:14, 12 июля 2015 (UTC)

Я смотрю, сейчас по поводу этого шаблона большое обсуждение идёт Википедия:Форум/Вниманию участников#Шаблон .7B.7B-1.7D.7D. В общем, пока непонятно, как лучше. Тогда в других своих статьях его использовать не буду. В этой статье, наверное, до установления консенсуса оформление сносок менять не буду. Если статью не выберут, может потом поправлю. --Andreykor 08:05, 15 июля 2015 (UTC)

• По повода шаблона «−1» можно будет посмотреть после окончания дискуссии на Форуме. Давайте над текстовой частью поработаем. Одновременно обрадую и огорчу основного автора статьи. Дело в том, что 15 мая 2015 г. я был на станции «Выставочная» (думаю, понятно, по какому случаю) и там на экспозицию не успел, но приобрёл ценный материал. Так вот в нём несколько страниц уделены лишь этой станции (вот, повезло-то!). Попробую извлечь полезное и дополнить. Так что пусть избирающий не спешит. --Brateevsky {talk} 17:37, 15 июля 2015 (UTC)

• Готово. Большая часть из брошюрки уже была в статье. :) --Brateevsky {talk} 18:27, 15 июля 2015 (UTC)

от Zanka

• "Название станции связано с площадью Красные Ворота, которая была названа в XVIII веке." - название/названа.

  Исправлено --Andreykor 07:49, 28 июля 2015 (UTC)

• Картинки в разделе после открытия хочется видеть покрупнее, возможно даже перенести изображение круглого зала в другой раздел.

  Сделано --Andreykor 07:49, 28 июля 2015 (UTC)

• "Чтобы зрительно облегчить массивные пилоны, они были зрительно поделены на три части с центральной нишей и выступами по бокам." - зрительно/зрительно.

  Исправлено --Andreykor 07:49, 28 июля 2015 (UTC)

• Я не совсем поняла конструкцию пилонов. Судя по статье, пилон состоит из ниши и выступов по бокам, каждый из этих выступов также имеет ниши (непонятно сколько). Итого каждый пилон имеет как минимум три ниши (может больше). Я правильно поняла? Хорошо бы картинку/фотографию пилона.

  Да, в каждом пилоне 3 ниши: одна большая и две маленькие. Это немного видно на проекте станции с продольным разрезом центрального зала. Фотографий именно пилона я ни у себя, ни на Викискладе не нашёл. Лучше всего подходит вот эта Файл:Moscow, Krasnye Vorota 02.jpg, но она во многом дублирует заглавное фото. Когда в следующий раз буду на станции, сфотографирую. --Andreykor 21:19, 28 июля 2015 (UTC)

  Спасибо, на этой картинке действительно понятна конструкция пилонов. --Zanka 09:58, 29 июля 2015 (UTC)

• "Арочный входной портал переходит в прямоугольный остеклённый объём" - возможно это не противоречит архитектурному стилю, но уж очень весело звучит прямоугольный объём.
• Я не поняла, круглый зал является частью первоначальной конструкции или северного вестибюля?

  Северного вестибюля. Уточнил в статье. --Andreykor 09:10, 31 июля 2015 (UTC)

• Иллюстрация вестибюля северного входа выглядит бесполезной и очень нагруженной людьми. Нужна ли она?

  Убрал иллюстрацию --Andreykor 07:49, 28 июля 2015 (UTC)

--Zanka 13:56, 26 июля 2015 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. --Zanka 18:26, 3 августа 2015 (UTC)