Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 марта 2009

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая

Рембрандт править

ВП:ДОЛЖНО

По следам Рубенса задумал написать ХС про Тициана, Веласкеса и Рембрандта, но к настоящему времени энтузиазм поиссяк ввиду необъятности предмета. Хотя даже в смехотворном ВП:ДОЛЖНО страница помечена как особо приоритетная, она оставалась стабом и через месяц после проведения голландской недели. Если есть замечания — дополняйте сами, не обижусь. Я, что мог, уже сделал. --Ghirla ^-трёп- 16:43, 8 марта 2009 (UTC)[ответить]

За править

За, статья вполне достойна звания хорошей --lite 10:55, 9 марта 2009 (UTC)[ответить]
За, большое спасибо!!) Kreecher 20:03, 9 марта 2009 (UTC)[ответить]
За --Sempr 17:53, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
За --Heller2007 11:04, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]
За, хоррошая статья. --Dimitris 19:00, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]
За--Sibeaster 11:08, 20 марта 2009 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

А как быть с прижизненной и посмертной критикой?. Её в статье (в виде отдельного раздела) я как-то не увидал. А статья, в принципе, неплохая. --BlooD 19:53, 14 марта 2009 (UTC)[ответить]
Там сказано, что в эпоху классицизма бесформенные плохо освещённые очертания вышли из моды. А чтобы Рембрандта кто-то отрицал вовсе, такого я не слышал. --Ghirla ^-трёп- 13:02, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]
Так критика не всегда же есть отрицание? Это иногда и переосмысление, и т. п. Как то я в статье не увидал того, какое отношение к произведениям Рембрандта было у его современников, изменялось ли оно при его жизни, после смерти, то же оно сейчас, каким было 200 и более лет назад? --BlooD 14:04, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]
В разделах «Ночной дозор» и «Посмертная слава» про это сказано. Если коротко — классицизм и академизм не ценили Рембрандта, а романтики и особенно позитивисты его боготворили. В течение XX века репутация художника оставалась стабильной. Пережёвывать это в отдельном разделе? Оставим такую степень подробности для ИС. --Ghirla ^-трёп- 15:27, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]
Мало источников (надо хотя-бы ещё 10). — Dmitrij96 11:14, 25 марта 2009 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья избрана. skydrinker 17:02, 31 марта 2009 (UTC)[ответить]