Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 февраля 2014

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

God Hates Us All править

От редактирующего править

Добрый день!

Переведённая из английского раздела статья об одном из альбомов небезызвестной группы Slayer. На рецензировании особого внимания к ней не проявили, поэтому, надеюсь, что интересующиеся этой темой подтянутся и подскажут, что исправить. Очень хочется довести до приличного состояния, поэтому хотелось бы побольше замечаний и коррективов, особенно в области перевода цитат. Не против доработки.

С уважением, Русанов 11:33, 9 февраля 2014 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

Комментарии от Retired electrician (talk) править

  • Пока рано. То тут, то там испорченный телефон: в источнике «Slayer are relying on videotapes and snail mail to find … Drummers interested in auditioning for Slayer should send a résumé and a VHS video» источника, в en: «sought solicitation via demo tape and snail mail»), а в ru: «группа давала объявления на своих выступлениях, в блогах и через обычную почту»? Ну как это — обращаться к тысячам безвестных барабанщиков … обычной почтой? Retired electrician (talk) 13:20, 9 февраля 2014 (UTC) ✔ Сделано --Русанов 17:21, 9 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ну не без косяков. Я поэтому и обратил внимание на цитаты. Я же говорю, что готов на доработку, просто, если везде испорченный телефон, то лучше конкретно по пунктам, где именно? Ну если у Вас есть время и желание, конечно. Сам я вычитывал, надеюсь кто-нибудь ещё вычитает. С уважением, Русанов 17:21, 9 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Комментарии от Славанчик править

Это понятно, но в разделе «Релиз и критика альбома» указано не только про США. Я посчитал нужным указать только наиболее интересные и популярные источники, неужели нужно писать про все хит-парады и позиции? --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Вообще писать о каждом чарте смысла нет. Это можно и даже нужно сделать в виде таблицы. Пример. --Славанчик 15:21, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Это сделаю. Только вот по источникам, достаточно ли будет этого , или по каждому хит-параду свой искать? --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ваша ссылка не подходит, в ней информация лишь по Финляндии. По моей ссылке предлагаю пройти. Там все источники. Можете одну ссылку поставить и будет все чарты подтверждать, а можете на каждый чарт отдельно. --Славанчик 09:42, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
✔ Сделал по Примеру, добавил немного дополнительной информации. --Русанов 12:06, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Хорошо, только разделение таблиц на две делать не нужно было. Это один год. Да и с двумя так почти не делают. --Славанчик 14:09, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Я это намеренно сделал, ну просто получится тогда, что в одной части пусто, а в другой таблица огромная, не очень по композиции. Тогда я может поищу что-нибудь, что ещё можно в таблицу сделать, тиражи там или сертификацию, может, где найду. хотя я вроде уже искал. Посмотрю, в одну всегда объединить несложно --Русанов 15:34, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Так это почти везде так во многих статьях. И не забудьте названия в источниках поменять на Slayer — God Hates Us All. Там сейчас стоит Dire Straits — On Every Street. --Славанчик 15:57, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
✔ --Русанов 20:11, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • В песне Slayer поют о терроризме, войнах, самоубийствах, насилии. Главная задумка песни — показать абсолютное бездействие Бога по отношению ко всем этим деяниям. Бог, как будто, не делает ничего, чтобы предотвратить всё это[4](Проблема зла (англ.)русск.), это можно уловить уже в первых строках песни — в текстах песен. Я понимаю, что это связано с альбомом, но по написанному создается впечатление о том, что раздел Тексты песен не завершён.
В данном разделе я пишу про название альбома и про происхождение этого названия, а этот текст очень важен как деталь, объясняющая, собственно, это название. Это непременно, относится к текстам песен, но я бы предпочёл оставить это здесь. Вы хотите, чтобы я перенёс это в другой раздел или убрал? --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Советую перенести в «Тексты песен». В тексте песен в принципе про связь с названием уже описано Вы живете своей нормальной жизнью, и вдруг Вас сбивает машина, или у Вас умирает собака. И Вы чувствуете:.... --Славанчик 15:21, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
✔ Получилось, вроде, неплохо. Но что-то мне всё равно не нравится. И выглядит как-то не очень, может иллюстраций добавить или шаблон другой для цитат и текста? --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Лучше шаблон. --Славанчик 09:44, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ок. Поищу ✔ Сделал другой шаблон, как думаете, так лучше оставить или к предыдущей версии? --Русанов 14:24, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Перебор. Оставьте где-нибудь в одном месте один шаблон. --Славанчик 14:28, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
✔ --Русанов 15:34, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • В записи участвовали нужно указывать лишь то на каком инструменте играл музыкант и вокалистов, а также продюсеров, звукорежиссеров и прочих Не надо указывать год их активности в группе, для этого есть статья про них.
✔ --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Релиз и критика альбома» выполнен в форме интервью. Но это не интервью, а обзор.
Раздел - это обзор? Так если есть реальные источники, прямо с цитатами критиков, можно, сказать, из первых уст, то почему бы не сделать в виде цитат с оригиналом, разве это противоречит стилистическим нормам? Иногда по-русски бывает тяжело передать речевые обороты и мысли, которые музыканты или критики хотели выразить, например. --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
В правилах не записано: это нельзя, а это можно. Но сложились некие традиции писать обычным текстом с небольшим присутствием как бы интервью (London Calling#Реакция критики). Помню, на одной номинации был такой вопрос, а точнее претензия. Правда, автор посчитал себя идеалистом и откровенно говоря, начал хамить и ничего не исправил. В статусе из-за этого отказали. --Славанчик 15:35, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
✔ Но всё же выражения критиков я помещал в кавычки и оставил одну цитату, которая мне кажется наиболее уникальной, конечно, так и выглядит лучше, и по стилю лучше, но просто цитат очень много. Пока сделал, посмотрим, может ещё кто-то скажет по этому поводу. --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Отлично. --Славанчик 09:45, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо. --Русанов 12:06, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • Есть замечания по сноскам в примечании. Как я вижу, это перевод с англовики. Но в Английской Викпедии не проверили ссылки, и в результате тут, да, я надеялся, что мне кто-нибудь поможет с источниками, спасибо -- Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC):[ответить]
1 ссылка на Kerrang не ведет на обзор альбома. Найдите обзор на сайте и поставьте на него ссылку.
Пока не нашёл, видимо, была удалена, попробую что-нибудь отыскать. ✔ --Русанов 15:34, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ссылка № 2 оформлена плохо. Оформить Spin надо по примеру: 20 ссылка. И ссылка на рецензию.
✔ Большое спасибо за ссылку на материал. --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ничего не показывает 3, 4 ссылка.
Над 3 ссылкой работаю
✔ --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
По 4 есть бесполезный архив сайта, а также записи интервью, самого интервью не нашёл, но я сомневаюсь, что эти сайты АИ --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
✔ --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Материал 6 ссылки надо найти на сайте журнала, либо оформить по примеру с 20 ссылкой в примере. Все данные по журналу могут быть в Amazon/Google Books.
Пока не нашёл ничего ✔ --Русанов 15:34, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
7 ссылка не ведет на рецензию.
✔ --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
10 ссылка (Kerrang) дублирует первую.
✔ --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
13 ссылка не показывает The return of Lombardo.
Не нашёл. ✔ --Русанов 15:34, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Пусто и в 18 ссылке, нет подтверждения.
✔ --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
19 ссылку можно оформить также как и 20 в примере.Все данные по журналу могут быть в Amazon/Google Books. Ссылка на материал необходима.
✔ --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Пусто в 22 ссылке.
✔ --Русанов 15:34, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Возможно, 26 ссылка (Spin) дублирует 2 ссылку.
✔ --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
В 31 ссылке пусто.
✔ --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Пусто в 36 ссылке.
В Kerrang! Опять ничего не нашёл, но ту же информацию могу почерпать из других источников, скажем вот --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Если есть аналогичная замена. То она только приветствуется. --Славанчик 15:27, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Тогда ✔ --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
В 37 ссылке есть автор.
✔ --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
39, 40. Сайт называется About.com
✔ --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
43. Газета называется Los Angeles Times.
✔ --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
44, 45. Headbanger признан неавторитетным источником. Значит, нужно искать замену, либо переделывать.
✔ Эти две ссылки были сделаны как факт того, что музыкант скончался, но раз мы не пишем годы участия музыкантов в группе, я их просто убрал. --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
46. Название сайта - Facebook.
✔ --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Везде надо проставить языковые метки lang=en, раз в42 ссылке есть языковая метка, значит и в остальных ссылках они должны быть ✔ --Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC). --Славанчик 10:44, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]


Спасибо большое за замечания, очень рад, что хоть кто-то интересуется.
  • Всё, по чему возникли вопросы, указал вверху, то, что не доделал - завтра или чуть позже.
  • Если у Вас есть ещё какая-то информация, которую я не смог найти - буду признателен.
  • Также, если есть желание, я бы попросил Вас вычитать статью в плане стиля, цитат и т.д, так как мне кажется, что это более важно, чем ссылки и т.д.
  • Ещё вопрос. Я видел, что в некоторых хс есть источники, на которые не указывается ни ссылка на материал, а только собственно автор, название и т.д. Так вот, если скажем статью удалили, или вообще издание журнала печатное, то что делать, материал убирать? Я к тому, что с некоторыми интервью тут именно такая ситуация. Ведь, я думаю, достаточно именно указание источника, а не предоставления материала.
С уважением, Русанов 16:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Сперва одна рекомендация, и по порядку. Рецензии дважды встречаются и в карточке и в критике. Пусть будут в критике.
✔ --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
В плане стиля и другого нашел:
  • Диск занял 28 место на Billboard 200 — в хит-параде Billboard 200.
✔ --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • Записанный в течение трех месяцев в студии The Warehouse Studio в Канаде, God Hates Us All был номинирован на премию Grammy Award за песню «Disciple». — лучше все-таки разделить. Отдельно про запись, если что-то еще есть, можно добавить. Про Грэмми отдельно.
✔ Поправил, поищу ещё информацию про запись. --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • однако в этот период работа каждые три-четыре месяца прерывалась в связи с обязательствами к Ozzfest и международнными гастролями вместе со Slipknot «Tattoo the Earth — неудачный перевод.
✔ --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • Песня «Bloodline» была также задействована в фильме Законопослушный гражданин 2009 года[4] — не знаю, что делать, но мне кажется второе упоминание песни как саундтрека к фильму лишнее. Может еще где-то прозвучала, но это явно меньше всего подходит для записи альбома.
  • а после была использована в качестве темы, открывающей реслинговое шоу WCW Thunder (англ.)русск. в финальном эпизоде, состоявшемся в марте 2001 года — наверное, вы про каждую песню желали бы написать.
(!) По поводу 2 предыдущих замечаний: Ну мне, конечно, не сложно убрать, и это, конечно, косвенно относится к записи, но песня просто одна из самых популярных, мощных. Я решил написать как интересный факт, особенно для реслинга - вообще идеально. А так да, если бы было время, про каждую бы написал. Всё же, я не думаю, что это прямо отступление, которое нужно принципиально убирать. Ну если Вы настаиваете - напишите, я поправлю. --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Кажется есть идея: можно создать раздел «Интересные факты» (хотя этот раздел многими участниками не приветствуется, но в основном из-за частого отсутствия источников), там можно написать про использование песен в саундтреках. --Славанчик 09:39, 21 февраля 2014 (UTC)оставить так.--Русанов 21:51, 23 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Раздел тогда будет не очень большой, информация про две песни всего, это как-то будет глаз резать, думаю нужно или убрать или так оставить --Русанов 21:52, 23 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Кстати, решил попробовать сделать, начал гуглить статьи, чтобы посмотреть примерно, как это делается и наткнулся на такую вещь, на обязательное требование 18 к кандидату в ХС: В статье не должно быть раздела «Интересные факты», поскольку в хорошей статье подобные факты должны быть интегрированы в основной текст. Всё же, видимо, не один я так считаю. --Русанов 09:29, 24 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • однако группа переехала в канадский Ванкувер из-за более дешёвого времени в студии. — перевод
✔ --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • Фраза «Бог ненавидит нас всех» была взята из песни «Disciple», в которой фраза несколько раз злобно выкрикивается во время припева. — тавтология.
✔ --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • лэйбла — е.
✔ --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • кроме этого было продано порядка 51 000 копий альбома — экземпляров. Так как более употребительно к тиражированию произведений массового искусства и книг.
✔ --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • дебютировал с 18 места в топе продаваемых через интернет альбомов — источник besteveralbums не АИ. Может, в Биллборде найдется подтверждение.
✔ Вот, как мне кажется, есть неплохой источник, я просто не очень хорошо иногда понимаю, что АИ, а что нет, вроде некоторые сайты неплохие, а всё равно не АИ. В связи с этим вопрос, являются ли АИ сайты:
1, 2, 3. Просто тут можно почерпать крутую информацию и заменить почти все неработающие ссылки. --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Пусть будет Allmusic. 1-й источник вероятно годится для использования, в нем есть ссылки на некоторые АИ (но и то ссылки там могут быть не на все АИ, смотреть надо откуда они берут материал), 2-й источник — фан-сайт, но он сам направит на оригинал материала (не АИ, но будет очень полезен по интервью). 3-й источник неавторитетен — форум, где каждый может написать. Полный ноль. Авторитетность и заключается в том, что в источнике должен писать профессионал или уважаемый журналист. Материал обычного пользователя не АИ. Думаю с первых двух источников можно черпать. --Славанчик 10:08, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Хорошо, первые два сайта очень годные. На третьем просто есть моменты из интервью, которые очень интересные, там, кстати и про интересные факты можно обмолвиться. --Русанов 12:06, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • Барабанщик группы Пол Бостаф имел хроническую травму локтя — может, была'.
✔ --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • Уход Пола Бостафа уже больше преподносится как материал для биографии группы. Может, переделать раздел в «Концертный тур» и там вкратце описать уход барабанщика вместе с концертами в поддержку альбома.
✔ Ну всё же, момент имеел место быть во время записи альбома и тура в его поддержку, нельзя не упомянуть об этом. Можно переделать, но про тур пока у меня из материала только это, что ещё тогда следует добавить? --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Источник печатный, убирать не надо. Если ссылка на материал мертвая, то надо ставить либо архивную, либо искать замену в других источниках. Если ссылка мертвая и ничего нет, то ничего удалять не нужно. А вот если случай как в 1 ссылке с Kerrang, то придется переписывать. достаточно именно указание источника, а не предоставления материала. — это неприемлемо, важно и то, и другое. Тогда источники были бы просто не нужны. --Славанчик 16:05, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Понял, что-нибудь поищу. Просто ревью Арнупа из Kerrang! ну никак не могу отыскать, ни в архивах нигде, а оно очень важное убирать информацию нельзя никак, и с Music Weeks та же проблема. Вот несколько самых проблемных источников, которые найти не могу и убрать не могу, может посоветуете, где поискать и как лучше поступить:
  • Arnopp, Jason. God Hates Us All - Review (англ.). Kerrang! (10 сентября 2001). Архивировано 19 февраля 2012 года.
  • Kerry Ray King. God Smacked (англ.) // Diehl, Matt Guitar World. — October 2001.}}
  • "Slayer: God Hates Us All". Music Week?! (англ.). 2001-09-01. Дата обращения: 20 ноября 2009..

И всё это печатные журналы, которые либо платные везде, либо вообще упоминаний об интервью нигде нет. Поэтому по поводу литературы и спросил.

Kerrang предлагаю оформить как печатное издание, по примеру со Spin. Есть данные даже.
✔ --Русанов 12:55, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Оформление ссылки на Guitar World в статье сделайте также как и здесь в обсуждении без оставления ссылки на сайт. Скажем, доступно в печатном варианте, претензий не будет.--Славанчик 10:16, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
✔ --Русанов 12:55, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ну вот я про это и спрашивал, печатные издания-то я нашёл, а вот интервью... Наверное, мы друг друга не поняли, сейчас сделаю. --Русанов 12:06, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо, что прочитали, буду рад новым замечаниям. То, что не успел, доделаю попозже. С уважением, --Русанов 20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Хочется помогать, повышать качество статей, предлагаемых для ХС. Не торопитесь, статья будет висеть до итога еще очень долго.
Кстати, «Предысторию» неплохо бы написать. В ней нужно осветить вкратце что-нибудь связанное с прошлым альбомом, что произошло с группой. Сперва предлагаю для образца посмотреть примеры: Living Things#Предыстория, Thriller#Предыстория, Co’N’Dorn#Предыстория. --Славанчик 14:50, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо! Я, кстати думал об этом, у меня есть немного неплохого материала, думаю, что немного напишу про предыдущий(е) альбом(ы) и про турне, как раз из-за которых они долгое время не могли приступить к записи. Может-быть небольшой раздел получится, но что-то будет. --Русанов 15:34, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Я поправил немного сноски. Оформляйте следующие новые, когда будет также как я вам сделал. И проверьте: в статье повторяется много однотипных одинаковых ссылок. ✔ вроде, проверил. --Русанов 21:51, 23 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо, хорошо. Я набросал предысторию. Скорее всего буду ещё изменять часть материала. Что ещё можно добавить, как вы думаете? --Русанов 20:13, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Написать в таблице вместо favorable - положительный, мне кажется, что это лишнее, это же оценка критиков, ну это всё равно, что переводить B+ на Б+ или 4+, как -то странно. --Русанов 20:11, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Это русская википедия. Ну B+ это даже не слово. favorable не относится к B+ или F. --Славанчик 07:31, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
✔ --Русанов 15:28, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
✔ --Русанов 20:11, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • С датой кое-где проблемы. В одних снсоках вы написали на английском (допустим, 2012-01-12 - 12 January 2012), в другом на русском (25 мая 2010 года). На английском сделайте. --Славанчик 16:29, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
✔ --Русанов 20:11, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, не заполняйте поля archivedate archiveurl в сносках. Они не требуют заполнения. Вы создаете путаницу и мне приходится переделывать и работать повторно на одними и теми же сносками.
Оригинальной ссылки нет, а интервью присутствует только в архивах, получается, что не нужно указывать вообще ссылку на материал, я думал, что в URL даётся сссылка на первоисточник, а в archiveurl на материал, который имеется, если этот материал не указывать, то ссылка тупо не имеет смысла. --Русанов 15:09, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Если делаете ссылку на оригинал сайта, хотя бы оставляйте в комментариях ссылку на источник, с которого это всё было взято, то есть рок архив или просто архив, иначе Ваши же замечания будут противоречить Вашим замечаниям выше, то есть будет ссылка на сайт, но самого интервью не будет. --

Русанов 15:20, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Нет, я не говорю об удалении ссылок. У вас в ссылке на MTV была url=htpp://www.mtv.com/... и в archiveurl htpp://www.mtv.com/ тоже. Url надо всегда ставить, archiveurl ставит бот. Если ссылка оригинала отсутствует, то архивная ставится в url. Но все ссылки в archiveurl удалять не нужно, убирайте те, которые поставлены не ботом (webcitation.org), а вами. --Славанчик 15:27, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Там мной поставлено было ссылки 4-5, а остальные не мной и там не только, кстати, webcitation.org. Я поставил такие ссылки, как эта. Это ведь АИ и по факту архив из первоисточника. Эту инфу я убрать не могу, так как оттуда взята часть очень важного материала, зачем делать ссылку просто на сайт, который уже давно удалил интервью, если ещё можно сделать ссылку прямо на оригинал интервью, только архивированный? --Русанов 15:35, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
А какая это ссылка по номеру? Скажите, я посмотрю, дам ответ. --Славанчик 15:44, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
№9 --Русанов 15:47, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Путаница у нас с вами сегодня, ух. Да, ссылка на оригинал материала всегда обязательна для веб-сайтов. Для печатных изданий, если нет ссылки оригинала, это не обязательно. Metal Hammer является и печатным изданием, и веб-сайтом. Нет ссылки, руководствуемся по принципу печатное издание. Например, книга известного историка о Великом Дракуле недоступна в интернете, однако часть ее находится на форуме. Нужно ли ставить ссылку на материал с форума? Нет, так как сама книга недоступна и она не является сайтом. Понимаете разницу? Или опять завел в заблуждение? --Славанчик 15:58, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Я понимаю, это несложно сделать, просто меня напрягает сам тот факт, что если сайт неплохой и есть прямо оригинальное интервью, то ставить не надо, почему бы и нет, ведь читатель куда больше информации дополнительной может узналь. Ну да ладно. Сейчас сделаю --Русанов 16:04, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
У меня её изначалино и не было в статье Slayer - это 20 сноска, взял оттуда предложение. ✔ --Русанов 15:09, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • В разделе об уходе Бостафа еще осталось много ненужного. Я сформировал краткую хронологию, которой и нужно воспользоваться: После тура группа объявила о том, что ищет постоянного барабанщика. Музыканты устроили прослушивание на которое могли попасть все желающие (если что-то не так, смотрите в оригинал. Хотя я понял из текста). Лучшим по результатам прослушивания оказался участник, рекомендованный Ломбардо. Однако группа пригласила самого Ломбардо, т.к..... И всё. Остальное лишнее, нужно убрать. Также можете перенести лишнюю для альбома информацию в статью о группе. --Славанчик 15:40, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Вы просто повторили кратко то, что написано в части раздела, там нечего переносить в раздел о группе, там просто о кастинге дополнительная информация, которая в этом разделе в тему, как нигде, а как окончание говорится о том, что группа приступила к записи нового альбома с новым барабанщиком, там, возможно, есть детали, но зачем это выкидывать или куда-то переносить? --Русанов 15:45, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
По сути, Вы хотите чтобы я удалил кусок информации:
Заинтересованные фанаты сразу же начали отправлять группе по почте свои резюме и вместе с ними записи таких песен, как «Disciple», «God Send Death», «Stain of Mind», «Angel of Death», «Postmortem/Raining Blood», «South of Heaven», «War Ensemble» и «Seasons in the Abyss[49]». Группа прослушала сотни демозаписей и разделила их на две части — «good pile»(хорошие записи) и «ungood pile»(плохие записи), причём часть «ungood» была гораздо больше. ... однако многие приглашённые не смогли принять участие в прослушивании из-за расходов на полёт. Группа прослушивала около двух или трёх барабанщиков в день
Но куда тогда эту инфу ещё вставить, и как она мешает разделу, это ведь просто дополнение из 2 предложений. --Русанов 15:52, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
God Hates Us All - это статья об альбоме, про историю ухода людей из группы здесь подробно освещать не нужно. В статье есть место для лишней информации: на кастинг не смогли все попасть, были прослушаны записи и разделены на хорошие и плохие. А про участие барабанщика в дальнейшей деятельности группы я ничего не говорил. --Славанчик 16:56, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Это, как и в случае с изображениями, врезка рабоает также. Из-за различия разрешения экрана нарушается разметка, в том числе и разделов, поэтому целесообразно использовать другой шаблон. ✔ --Русанов 17:28, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо. ✔ --Русанов 17:28, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
На самом деле, было бы очень неплохо что-то найти, я попробую, но Slayer всё же по большому счёту всегда оставались верны своему стилю, и я думаю о таких разделах как «Влияние на культуру» лучше говорить в статьях про группу нежели про альбом. --Русанов 17:28, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Может, как раз в этом разделе написать про саунд к фильмам и ещё добавить что-нибудь подобное. Просто, отдельно про альбом я пока не очень представляю, что ещё можно написать. Это же не Reign in Blood, который считается лучшим. --Русанов 18:02, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ну можете написать. Вообще, да, не Reign in Blood. Нет источников на влияние, ничего страшного. --Славанчик 13:58, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ну я посмотрю ещё, но просто довольно сложно сделать качественный раздел про влияние конкретно альбома. --Русанов 18:29, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Опять же, я бы написал про ню-металические элементы в альбоме (опущенный на пять полутонов строй гитар и подзвучка барабанов). Можно добавить цитаты Кинга о том, что альбом был особенно агрессивным, про семиструнные гитары, про сочетание панка и метала в музыке. Можно написать про мнение фанатов и критиков Metal Hammer:На этот раз они пошли еще дальше, и их фирменная язвительная лирика стала еще более личностной, почти забравшись на блюзовую территорию. Это очередной триумф. Но это практически всё, опять же, получится небольшой раздел, в котором будет то, что уже и так есть в нынешнем варианте статьи, как мне кажется, более удачно. Единственное, я бы добавил в запись, может быть, про стиль, сделал бы это в основном тексте. --Русанов 15:10, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
В общем, я попробовал написать про стиль, но у меня почему то складывается впечатление, что это скорее относится к критике. --Русанов 20:20, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Да, больше к критике. --Славанчик 07:09, 28 февраля 2014 (UTC)[ответить]
✔ интегрировал по другим разделам --Русанов 16:18, 28 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Итог править

Как было отмечено в обсуждении, статья сырая. Две основные проблемы - перевод и стиль. Проблемы с переводом начинаются с преамбулы: ...написал 80 процентов текстов альбома, используя различный подход к более ранним и распространенным в творчестве группы темам, таким как религия, убийства, месть и самообладание" (срравните с английским оригиналом, там совсем другое). "Кинг писал тексты на реалистические темы, которые, по его мнению, могли коснуться каждого" - в этой фразе я не вижу смысла, самообладание может "коснуться не каждого"? Стиль: "бессмертный альбом". В статье приводится полный текст одной из перен, что нарушает АП (это я уберу) и самодельный перевод вероятно с помощью гугла, что плохо работает для прозы, и никак не работает для стихов (drones - это не поют, а трутни). Отправлена на доработку.--Victoria 16:50, 21 марта 2014 (UTC)[ответить]

  • Я не знаток языка, конечно, но что в источнике, что в оригинале wrote the majority of the lyrics, taking a different approach from earlier recordings by exploring topics such as religion, murder, revenge and self-control — различные способы, взятые из предыдущих записей группы применил к новым темам, это если дословно, но это коряво, а смысла сформулированное в статье предложения почти не меняет.
  • "Кинг писал тексты на реалистические темы, которые, по его мнению, могли коснуться каждого" — я вижу смысл в этой фразе, как раз это и предмет обсуждений, потому что мой стиль не идеален, если у кого-то бы было мнение, как это переформулировать — он выссказал бы это в замечаниях. На счёт самообладания — согласен, но там же так не написано, это уже совершенно другое есть «темы песен» и «основные темы творчества», если уж так вдуматься, можно эти понятия разделить.
  • Гугл я не использую — он не очень. Перевод взят с неплохого сайта, кстати гугл так как Вы слово drones и переводит, но контекст песни, по мнению того, кто переводил, требует другого.
  • Я уже понял давно, что преукрасить статью нельзя, даже если ты лично общался с музыкантами и знаешь что-то крутое, без АИ — ты никто, но «бессмертный альбом» — слова не мои, а критика из журнала, а вот и АИ
  • Ну и как бы резюмируя, я же открыто признаю, что допускаю ошибки в стиле, что статья не идеальна, но она месяц висела на ХС, за это время можно четырежды написать бакалаврский диплом, а статью вывернуть наизнанку, но только если хоть кто-то чем-то интересуется, но замечаний не было, ну, собственно ничего не было, замечания появляются у всех только после дедлайна и деплоя, конечно же. :)

С уважением, Русанов 18:37, 21 марта 2014 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/9_февраля_2014&oldid=62065047