В данную трилогию входит одноимённая повесть, для которой теоретически может понадобиться отдельная статья(Если кто-то решить например дополнить информацию про отдельные рассказы). Поэтому я считаю, что требуется создать дизамбиг В ночь большого прилива на повесть и трилогию, а саму статью переименовать под трилогию. Временно создам редиректы Далёких Горнистов и Вечного жемчуга на эту статью. Зеро|обс.вклад. 11:20, 10 апреля 2023 (UTC)
Не итог
Согласен, я тоже так думал. Соответственно повесть будет в скобках. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:26, 10 апреля 2023 (UTC)
Итог
Отменяю итог. К дизамбигам из двух значений отношение весьма прохладное (применяются, если из достаточно известных двух тем ну никак не выделить основное). К дизамбигам с единственной синей ссылкой отношение однозначное — ненана. Будет соответствующая ВП:ОКЗ статья о романе - будем думать, а пока единственное название не требует уточнения. Ignatus 17:47, 11 апреля 2023 (UTC)
- Ну в общем то ОКЗ повесть соответствует, в чем можно убедиться из статьи. Впрочем, спасибо за итог, изначально больше устраивал вариант без уточнения (писать по отдельным физически лень, а копировать - моветон). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:06, 11 апреля 2023 (UTC)
- Можно же не копировать, а разделить статью. Но будет ли тогда соблюдаться ОКЗ для трилогии? Зеро|обс.вклад. 22:11, 11 апреля 2023 (UTC)
- Все источники с 1980 года рассматривают трилогию как единое целое, что не отменяет и ранних рецензий и возможности вычленить необходимое из более новых при желании. Я сделаю отдельные статьи в развитие , но позже, сейчас в планах другое. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 07:52, 12 апреля 2023 (UTC)
- @Кто-то может быть и сделает как говорится. Ну ладно нету "тела" нету и оспаривания Зеро|обс.вклад. 16:54, 12 апреля 2023 (UTC)
- Формально нельзя сразу подводить второй итог, отменяя первый итог — итог нужно оспаривать, а не изменять (недавно было обсуждение на эту тему). Но бюрократию разводить тоже смысла нет, ожидая кого-то третьего с итогом. Лично мне абсолютно все равно, как будет называться статья, основания разделить "повесть" и "трилогию" есть, с вашим обоснованием я согласен (узнаваемость плюс минус одинаковая). А ситуация очень простая — любой человек может взять материал, сделать рерайт, расширить текущий текст, например, детализировать сюжет каждой повести по первичному источнику — это не запрещено (сейчас на 80% по вторичке). Или, я не указал, что Ревич посчитал вторую повесть лучшим из опубликованного в "Уральском следопыте" за 5 лет (до 1977 года), ну так в профильной статье это можно сделать. И так далее. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:18, 12 апреля 2023 (UTC)
- @Кто-то может быть и сделает как говорится. Ну ладно нету "тела" нету и оспаривания Зеро|обс.вклад. 16:54, 12 апреля 2023 (UTC)
- Все источники с 1980 года рассматривают трилогию как единое целое, что не отменяет и ранних рецензий и возможности вычленить необходимое из более новых при желании. Я сделаю отдельные статьи в развитие , но позже, сейчас в планах другое. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 07:52, 12 апреля 2023 (UTC)
- Можно же не копировать, а разделить статью. Но будет ли тогда соблюдаться ОКЗ для трилогии? Зеро|обс.вклад. 22:11, 11 апреля 2023 (UTC)
Просьба переименовать страницу, так как её название не соответсвует правилам.
Saderist (обс.) 15:34, 10 апреля 2023 (UTC)
Итог
Переименовано. В следующий раз пользуйтесь шаблоном {{Просьба переименовать}}. Зеро|обс.вклад. 22:06, 11 апреля 2023 (UTC)