| 
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Ixquick → Startpage или Startpage.com
править
Ко мне обратился участник с соответствующей просьбой (Обсуждение участника:Bezik/Архив/2018#Измените имя: Ixquick на StartPage), но, возможно, тут стоит разобраться: это действительно новое название старой метапоисковой системы, или новая система, не правильнее ли выбрать в качестве наименования статьи название с доменным суффиксом (как в английском разделе)? bezik° 08:05, 10 ноября 2018 (UTC)
Переименовать, как в английской Вики. V; обс. 12:11, 6 ноября 2020 (UTC)
Итог править
- Так как процесс что-то затянулся, взял на себя смелость переименовать страницу в Startpage.com, как в англовики. okras (обс.) 14:29, 21 октября 2023 (UTC)
Советую сделать статью про убийцу. 178.34.150.97 12:51, 10 ноября 2018 (UTC)
- А вы не советуйте "сделать статью", а для начала сами попытайтесь это сделать. Если что, здесь вообще обсуждается переименование статей в соответствии с их содержимым и авторитетными источниками, так что без статьи об убийце - номинация не о чем. Плюс "статью об убийце" написать практически невозможно из-за отсутствия такового - в ряде случае преступник не установлен даже на уровне подозреваемого, в некоторых - подозреваемые, или осужденные, разные люди. Плюс предлагаемое название элементарно безграмотное - это именно шоссе, а не ресторанчики или усадьбы из детективов, "из" тут совершенно не к месту. Tatewaki (обс.) 13:47, 10 ноября 2018 (UTC)
- А вот такое название грамотное? 178.34.150.97 15:10, 10 ноября 2018 (UTC)
Итог править
Такое название грамотное, предлагаемое — нет (как будто известно, что убийца из некоего заведения с таким названием). Кроме того, о предполагаемом убийце там действительно почти ничего. Поэтому оставлено прежнее название. 91.79 (обс.) 12:12, 11 ноября 2018 (UTC)
- Грамотное, так как это действительно шоссе (канадское), но "Шоссе Слёз" - прозвище его участка, данное из-за серии убийств, а не официальное название. Tatewaki (обс.) 13:10, 11 ноября 2018 (UTC)
Португальские шахматисты править
Антуниш, Антонио → Антунеш, Антониу править
- По правилам транскрипции, которые коллега Volkov ругает — Антуниш, Антониу. Не по правилам транскрипции — Антунеш, Антонио. --М. Ю. (yms) (обс.) 06:17, 11 ноября 2018 (UTC)
- Неужели вам до сих пор не надоело? По обсуждаемому вопросу Гиляревский - ВП:НЕЭКСПЕРТ и ВП:МАРГ, и вы не найдёте ни одного авторитетного академического источника (если надёте - приведите, и закроем тему навсегда), где бы говорилось, какие Гиляревский и Ермолович молодцы в передаче португальских гласных на русский, зато противоположных отзывов на протяжении десятилетий (!) - предостаточно. Гиляревский не привнёс в науку применительно к португальскому ничего, кроме многочисленных ошибок, которые он щедро напихал в свою поделку без каких-либо обоснований. Этот неакадемический плагиатный бред, который Г/Е пытаются распространить на pt-pt, не принимается специалистами уже более сорока (!) лет, что подтверждено ссылками на АИ в многочисленных обсуждениях. Даже несмотря на то, что он кое-где проник вместе с другими ошибками в БСЭ/БРЭ, но и там среди авторов нет единства. И если даже просто ориентироваться на узнаваемость, то передача -е/-еш vs. -и/-иш преобладает в разы (по некоторым - просто в десятки раз!) по всем подобным случаям и, в частности, по Антунеш. Объясните сообществу ВП ваше неукротимое желание навязать здесь откровенное невежество. В данном случае Гиляревский и Ермолович шлют всем большой и пламенный привет, по-португальски olá! --Volkov (?!) 15:00, 11 ноября 2018 (UTC)
- Ну да, я так и написал — ругаете. Думаете, от этого появятся новые правила? Или утверждение номинатора «в соответствии с правилами транскрипции» станет корректным? --М. Ю. (yms) (обс.) 15:17, 11 ноября 2018 (UTC)
- То есть по существу, как обычно, возразить нечего? --Volkov (?!) 16:16, 11 ноября 2018 (UTC)
- Боюсь, что мне трудно поверить в ваши добрые намерения, когда вы пишете о ВП:МАРГ через несколько дней после того, как вставляете в статью ссылку и цитату из работы, где написано «труды Р. С. Гиляревского, Б. А. Старостина и Д. И. Ермоловича являются базовыми пособиями при работе с практической транскрипцией имен собственных португальского языка» и которая ссылается на них еще в нескольких местах. Возразить по существу вы прекрасно можете себе сами, но вообще здесь ничего, кроме вашей резко сформулированной ТЗ, нет. Все возражения были высказаны неоднократно, поддерживать ваше хождение по кругу я не намерен. --М. Ю. (yms) (обс.) 17:17, 11 ноября 2018 (UTC)
- Вы в очередной раз уходите от прямого ответа на прямой вопрос и не можете возразить по существу, потому что не владеете вопросом. Базовыми, да, лишь потому что других нет, и по большинству моментов они с определёнными уточнениями приемлемы, но по конкретному обсуждаемому вопросу и по некоторым другим эти источники «в наши дни являются устаревшими, а неточности, допущенные в них, — критическими». Вы же выдаёте перлы вроде "если "шва" звучит яснее", "пишутся через -иш с несколькими исключениями", "то есть неслучайное решение" о различном написании одной и той же фамилии и множество других в таком духе, от которых просто волосы дыбом встают, и, что характерно, так и не можете ни здесь, ни в других обсуждениях подтвердить ваши настойчивые утверждения в безоговорочной авторитетности этих источников по обсуждаемому вопросу ссылками хоть на какой-то мало-мальски академический источник и хоть как-то разумно обосновать "неслучайное решение", но упорно продолжаете навязывать ВП чужое невежество, при этом походя обвиняя коллег во вранье, хамстве и бог весть ещё в чём. Хотя сами же признавали Гиляревского маргинальным. Повторю вопрос: с какой целью все эти манипуляции? --Volkov (?!) 19:41, 11 ноября 2018 (UTC)
- Судя по хамской лексике («перлы», «волосы дыбом встают»), вы несогласны с чем-то, что я сказал? Вам есть что возразить в процитированных местах? --М. Ю. (yms) (обс.) 20:36, 11 ноября 2018 (UTC)
- На этом ваша аргументация исчерпана? Нет ответов на прямые вопросы, лишь опять обвинения оппонентов в хамстве и т.п. Ну что ж, все это в очередной раз увидели. QED. --Volkov (?!) 21:10, 11 ноября 2018 (UTC)
- Судя по хамской лексике («перлы», «волосы дыбом встают»), вы несогласны с чем-то, что я сказал? Вам есть что возразить в процитированных местах? --М. Ю. (yms) (обс.) 20:36, 11 ноября 2018 (UTC)
- Вы в очередной раз уходите от прямого ответа на прямой вопрос и не можете возразить по существу, потому что не владеете вопросом. Базовыми, да, лишь потому что других нет, и по большинству моментов они с определёнными уточнениями приемлемы, но по конкретному обсуждаемому вопросу и по некоторым другим эти источники «в наши дни являются устаревшими, а неточности, допущенные в них, — критическими». Вы же выдаёте перлы вроде "если "шва" звучит яснее", "пишутся через -иш с несколькими исключениями", "то есть неслучайное решение" о различном написании одной и той же фамилии и множество других в таком духе, от которых просто волосы дыбом встают, и, что характерно, так и не можете ни здесь, ни в других обсуждениях подтвердить ваши настойчивые утверждения в безоговорочной авторитетности этих источников по обсуждаемому вопросу ссылками хоть на какой-то мало-мальски академический источник и хоть как-то разумно обосновать "неслучайное решение", но упорно продолжаете навязывать ВП чужое невежество, при этом походя обвиняя коллег во вранье, хамстве и бог весть ещё в чём. Хотя сами же признавали Гиляревского маргинальным. Повторю вопрос: с какой целью все эти манипуляции? --Volkov (?!) 19:41, 11 ноября 2018 (UTC)
- Боюсь, что мне трудно поверить в ваши добрые намерения, когда вы пишете о ВП:МАРГ через несколько дней после того, как вставляете в статью ссылку и цитату из работы, где написано «труды Р. С. Гиляревского, Б. А. Старостина и Д. И. Ермоловича являются базовыми пособиями при работе с практической транскрипцией имен собственных португальского языка» и которая ссылается на них еще в нескольких местах. Возразить по существу вы прекрасно можете себе сами, но вообще здесь ничего, кроме вашей резко сформулированной ТЗ, нет. Все возражения были высказаны неоднократно, поддерживать ваше хождение по кругу я не намерен. --М. Ю. (yms) (обс.) 17:17, 11 ноября 2018 (UTC)
- То есть по существу, как обычно, возразить нечего? --Volkov (?!) 16:16, 11 ноября 2018 (UTC)
- Ну да, я так и написал — ругаете. Думаете, от этого появятся новые правила? Или утверждение номинатора «в соответствии с правилами транскрипции» станет корректным? --М. Ю. (yms) (обс.) 15:17, 11 ноября 2018 (UTC)
- Неужели вам до сих пор не надоело? По обсуждаемому вопросу Гиляревский - ВП:НЕЭКСПЕРТ и ВП:МАРГ, и вы не найдёте ни одного авторитетного академического источника (если надёте - приведите, и закроем тему навсегда), где бы говорилось, какие Гиляревский и Ермолович молодцы в передаче португальских гласных на русский, зато противоположных отзывов на протяжении десятилетий (!) - предостаточно. Гиляревский не привнёс в науку применительно к португальскому ничего, кроме многочисленных ошибок, которые он щедро напихал в свою поделку без каких-либо обоснований. Этот неакадемический плагиатный бред, который Г/Е пытаются распространить на pt-pt, не принимается специалистами уже более сорока (!) лет, что подтверждено ссылками на АИ в многочисленных обсуждениях. Даже несмотря на то, что он кое-где проник вместе с другими ошибками в БСЭ/БРЭ, но и там среди авторов нет единства. И если даже просто ориентироваться на узнаваемость, то передача -е/-еш vs. -и/-иш преобладает в разы (по некоторым - просто в десятки раз!) по всем подобным случаям и, в частности, по Антунеш. Объясните сообществу ВП ваше неукротимое желание навязать здесь откровенное невежество. В данном случае Гиляревский и Ермолович шлют всем большой и пламенный привет, по-португальски olá! --Volkov (?!) 15:00, 11 ноября 2018 (UTC)
Галего, Луиш → Галегу, Луиш
править
В соответствии с правилами транскрипции и сложившейся практикой. --Byzantine (обс.) 17:08, 10 ноября 2018 (UTC)
- Википедия не АИ. У нас нет неориссных правил транскрипции, которым соответствовал бы «Антунеш». Практика может быть неверной. --М. Ю. (yms) (обс.) 17:45, 10 ноября 2018 (UTC)
- Переименовать в соответствии с преобладающей традицией передачи португальских имён (pt-pt). --Volkov (?!) 00:36, 11 ноября 2018 (UTC)
- Byzantine, поставьте в статьи шаблон КПМ, пожалуйста. 91.79 (обс.) 12:05, 11 ноября 2018 (UTC)
- Сделано. --Byzantine (обс.) 13:07, 11 ноября 2018 (UTC)
- Как я вижу, консенсуса нет только в отношении фамилии Antunes. А Галего, Луиш тогда переименовываем? --Byzantine (обс.) 08:49, 14 ноября 2018 (UTC)
- Антунеша тоже можно и нужно переименовать 1) по традиции передачи имён для pt-pt, 2) исходя из узнаваемости написания. Возражения не имеют академического обоснования, для pt-pt это невежественная ошибка из неавторитетного устаревшего источника. Нынешний вариант только в ВП и ее копиях, а предлагаемый и для многих тёзок на разных сайтах. --Volkov (?!) 13:44, 14 ноября 2018 (UTC)
Итог править
Разногласий нет. Переименовано. --Byzantine (обс.) 11:19, 26 ноября 2018 (UTC)
Не знаю, какой из двух вариантов более узнаваем, но надо как-то привести заголовок к стандарту. Vcohen (обс.) 19:19, 10 ноября 2018 (UTC)
- Имя вроде должно передаваться как Масьель, но основной вопрос это решить не помогает. --М. Ю. (yms) (обс.) 21:16, 11 ноября 2018 (UTC)
- Действительно, Масьель, это ведь не Ариэль... Vcohen (обс.) 21:35, 11 ноября 2018 (UTC)