Википедия:К переименованию/13 июня 2010

Болл, Уве → Болль, Уве

Немецкая фамилия Boll (ср. Бёлль). --Peni 22:11, 13 июня 2010 (UTC)

Оставить однозначно устоялось в варианте «Болл». Редирект на Болль сделать. --Акутагава 14:20, 14 июня 2010 (UTC)

В таком случае редирект не на, а с Болль. -- Alexander Potekhin -- 20:09, 16 июня 2010 (UTC)

Согласно ВП:ИС заголовок должен быть наиболее общеизвестен и «узнаваем». Существующий вариант в разы более узнаваем, что подтверждается поиском через поисковые системы. Посему Оставить, хотя с точки зрения транскрипции вариант «Болль» вернее. В случае с менее известной в русскоязычных источниках персоналией, я бы, конечно, поддержал переименование. --Tuba Mirum 21:19, 16 июня 2010 (UTC)
Оставить Тогда может и Эйнштейна в Айнштайна переименовать? Zaqq 21:27, 18 июня 2010 (UTC)
Оставить Известен исключительно как Болл. - Schrike 23:14, 20 июня 2010 (UTC)

Итог

Не переименовано. Есть консенсус за оставление наиболее употребительного варианта. --Акутагава 20:37, 22 июня 2010 (UTC)

Но хочу добавить, что «правильный» вариант (Болль) должен быть упомянут в статье. -- deerstop. 11:07, 23 июня 2010 (UTC)
Разумно, поддерживаю. Более того, думаю, подобное упоминание нормативной транскрипции должно делаться во всех аналогичных случаях. Даже с уже упоминавшимся Эйнштейном или, скажем, Генрихом Гейне. Например, в виде сноски. --Tuba Mirum 12:13, 23 июня 2010 (UTC)
Соглашусь с вами. -- deerstop. 14:04, 23 июня 2010 (UTC)

Комментарий. К сожалению, англофикация произношения и написания, обусловленная гегемонией английского в СМИ, кино и т.п., почти уже разрушила хорошую традицию писать с мягким знаком все слова и фамилии германоязычного происхождения. Не только Бёлль, но и Бебель, а также штихель, шнобель и фельдфебель входили в XVIII- начале XX веков в русский с мягким знаком. Потому что из германских языков. В отличие от англичанина по фамилии Пёрселл. А сегодня — уже несмотря на «отель» — у нас появляется «хостел». Печально, что теряется маленький, но важный указатель на национальное происхождение. Тем более, что в статье всё равно оговаривается: произносится — Болль. Cherurbino 02:31, 13 июля 2010 (UTC)

Keylogger → Кейлогер

Термин уже настолько же распространённый, как и браузер или брандмауэр. И хотя гуглтест предпочитает написание с двумя "г", грамота.ру советует:

В новейшей орфографической практике проблема написания удвоенных согласных на конце корня осложнилась особенностями написания некоторых новых заимствований-англицизмов в языке-источнике, для которого характерно удвоение корневого согласного перед суффиксом. Поскольку явление это русскому письму чуждое (выделено нами – Прим. Грамоты), следует писать, например, шопинг, но не шоппинг (ср. прозводящее шоп, также заимствованное из английского), блогер и блогинг (ср. блог), сканер (ср. сканировать), спамер (ср. спам), рэпер (ср. рэп), хотя в английских этимонах этих прозводных перед суффиксами -er и -ing согласная удвоена.

--Peni 20:42, 13 июня 2010 (UTC)

За Abatishchev 08:01, 9 августа 2010 (UTC)

Итог

За отсутствием иных мнений - переименовано. --Укко 22:31, 10 декабря 2010 (UTC)

Большевик → мн. ч.

Статья не о большевике (его манере поведения и пр.), а о движении. В ед. ч. слово употребляется помимо названия только пару раз в первом абзаце и в контексте "слово большевик". --Abc82 19:14, 13 июня 2010 (UTC)

Может быть вообще

Объединить с Большевизм? --Tuba Mirum 10:24, 15 июня 2010 (UTC)

За --Abc82 12:11, 15 июня 2010 (UTC)

За предварительно убрав моменты, по которым не достигнут компромисс --Cherurbino 02:15, 13 июля 2010 (UTC)

Сначала склонялся к тому, чтобы поддержать номинатора, но, посмотрев, как используются ссылки на эту страницу, не уверен, что это хорошее решение. Воздерживаюсь. Часто на эту страницу ссылаются, когда пишут о каком-нибудь конкретном большевике, именно в единственом числе. Кроме того, когда заголовок стоит в единственном числе, то банально проще викифицировать (просто вставляя квадратные скобки), чем когда во множественном с окончанием -и. Определённо против объединения со статьёй «Большевизм»: понятия отнюдь не тождественны, и статьи о разном (или в идеале должны быть о разном): большевик — о партии большевиков и её членах, большевизм — о философско-политическом течении. -- Alexander Potekhin -- 20:02, 16 июня 2010 (UTC)
Статья о партии большевиков, т. е. РСДРП(б) и КПСС и их членах у нас уже существуют. Их идеологии посвящена статья Большевизм. Следуя вашей логике, следует также создать отдельные статьи: Меньшевик, Эсер или, скажем, Единоросс? На мой взгляд, это то же самое, что писать отдельные статьи Скрипка и Скрипач. Что касается удобства викификации, то, во-первых, редирект всё равно останется, а во-вторых, исходить всё же следует не из удобства, а из действующих правил именования. --Tuba Mirum 20:48, 16 июня 2010 (UTC)
А двойные перенаправления, кстати, легко исправляются ботами. --Tuba Mirum 21:21, 16 июня 2010 (UTC)
Re: «Часто на эту страницу ссылаются»: по моим наблюдениям, очень много ссылок обусловлено злоупотреблением словом «большевики» там, где следует говорить «Советская власть», «ВКП(б)» и т.п. Иногда просто детский лепет: «расстрелян большевиками»! Это не для энциклопедии, а для митинга. Раз расстрелян, всегда можно (и нужно!!!) выяснить, кто выносил приговор, и что в приговоре значилось. Эти данные вполне открытые — например, материалы про реабилитации. Вот если эти размытые определения подчистить, конкретизировать — то может, и необходимость в самой статье «большевики» отпадёт.Cherurbino 02:14, 13 июля 2010 (UTC)

Против как переименования так и объединения. Большивик и большевизм это совершенно разные понятия. Вот какие статьи ссылаются на "большевика": [Главные события: хроника 23 февраля - 4 марта 1917 года Рахдел стаьти Февральская революция] Дон Латышские стрелки и многие десятки если не сотни подобных. Ссылка в этих сотнях статей на "большевизм" была бы не корректной, подменяла бы смысл описания, кто такие большевики на описание течения в социалистической политике.

А что касается "Большевики" то есть такая страница-перенаправление, этого вполне достаточно. --Bagum 16:09, 17 июня 2010 (UTC)

Ув. Bagum! Re: «Большивик и большевизм это совершенно разные понятия» — Вы невнимательно прочли всё сказанное до Вас. Христианство (как совокупность идея) и христиане (как группа субъектов, поведение которых может быть далеко не христианским) — тоже разные понятия. Демократия (как идеал) и «демократы» как люди, затеявшие перестройку тоже понятия разные. Но из этого не следует, что в энциклопедии нужно создавать, дополнительно к объекту, статьи про совокупности субъектов. Подобно тому, как в статье «Христианство» должны быть разделы и про богословие, и про инквизицию — так же и в «Большевизме» должны быть разделы и про теорию, и про историю.

В статьях, ссылки на которые Вы дали, налицо злоупотребление термином «большевики». В одних случаях (например, когда речь о ЦК) он должен быть заменён на название партии (ВКП(б)). В других — например, «восстание против большевиков» — некорректно, пока не будет ссылки на исторический, а не публицистический источник. Где из формулировок требований восставших должно быть ясно, против кого восставали: против партии (ВКП(б)), или против действий Советов (в которых были не только большевики), или вообще неизвестно против кого.

Latvijas Avize газета хорошая, но это не АИ в исторических вопросах и в исторической терминологии. Газеты рассчитаны на людей не искушённых в истории. Для „серой массы“ излагается попроще, иногда ценой искажений. Википедия же не газетный дайджест, а энциклопедия. Будь у меня время, я подправил бы указанные Вами статьи — уверен, Вы бы согласились, что выглядело бы понаучнее :)Cherurbino 20:55, 14 июля 2010 (UTC)

Предлагаю общее название для объединённой статьи Большевик, в ней раздел Большевизм или Идеология большевиков, на него и ставить ссылки. --Abc82 08:38, 1 июля 2010 (UTC)

Против Большевик он и есть большевик. Glavkom NN 19:01, 17 июня 2010 (UTC)

За переименование. А ещё лучше объединение с "большевизм". Понятия все произошли от одного события раскола в РСДРП. А для идеологии лучше оставить статьи социализм и коммунизм. 91.202.130.193 08:08, 1 июля 2010 (UTC)

Против переименования, за присоединение. Статьи "социализм" и "коммунизм" не могут исключить необходимости в статье «большевизм».Cherurbino 02:07, 13 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Ещё присоединить статью Большевизм в виде раздела.

Против Наоборот: Присоединить к статье Большевизм те фрагменты из «большевика», которые написаны энциклопедично, не вызывают споров и т.п.

«Большевик» — лишь единичное либо собирательное, но всяко — вторичное понятие. Первична — идеология, партия; только в отношении этой категории оценки могут быть объективными. Большевик же это субъект; он может быть таким, а может и сяким — в этом разрезе объективности не достичь.

Подобно тому, как первичными категориями являются «либерализм» (а не „либерал“), «демократизм» и «демократия» (а не „демократ“) — так и здесь первичной должна быть статья «Большевизм». В «Большевике» же состояние дел на настоящий момент, мягко говоря, далеко от консенсуса. В этом смысле статья «Большевизм» видится более взвешеной: ведь сначала надо излагать то, что мы имеем по документам и определениям самой партии, а уж потом — версии оценок, даваемых авторитетными учёными-специалистами по истории и политологии. Особенно это касается попыток ввести в определение понятие «экстремизма», появившееся гораздо позже.

В настоящем виде статья «Большевики» создаёт не самый хороший прецедент для появления аналогичных по структуре статей «демократы (в СССР и России после 1991 года)», «либералы (в СССР и России после 1991 года)» и т.п. Cherurbino 02:03, 13 июля 2010 (UTC)

Ещё предварительный итог

Ещё объединить с Большевизмом.

Переименовать

статья о большевистском движении, а не о понятии большевик

Не переименовывать

часты ссылки с ед. ч.

Объединить

большевизм = идеология большевиков
событие одно - раскол РСДРП на большевиков и меньшивиков
под названием Большевики
- других большевистов нет
под названием Большевизм
- как социализм, коммунизм и другие идеологии

Не объединять

то партия, а то идеология

Есть идеология - «большевизм». Были/есть большевистская/ие партия/партии. Кто такой большевик? Это человек придерживающийся такой идеологии и/или член некоей большевистской партии. Я не вижу никакой отдельной энциклопедической сущности под названием «большевик», отдельной от двух вышеупомянутых сущностей. Поэтому статью большевик следует сделать редиректом на большевизм, перенеся туда всё ценное. Pessimist 21:45, 29 января 2011 (UTC)

Итог

В целом, есть консенсус о том, что переименование в Большевики мало что изменит — а согласно ВП:ИС статьи должны называться в единственном числе. Остается констатировать, что обсуждение переименования вылилось в обсуждение обьединения статей с перенесением недублирующегося содержания в статью Большевизм. Я не считаю необходимым открывать отдельное обсуждение на КОБ и согласно подытоженным аргументам, обьединение целесообразно. Снимаю шаблон о переименовании, обьединение может провести любой участник, который разбирается в предмете, написав мне на СО, чтобы я обьединила историю правок. Victoria 16:36, 10 февраля 2011 (UTC)

Моя американская семейка → Американская семейка

Собственно, ОРТ собирается вскоре начать показ данного сериала (http://www.1tv.ru/anons/id=158373), поэтому предлагаю переименовать по официальному названию. ADimiTR 12:18, 13 июня 2010 (UTC)

Переименовать «трансляционное» название в таких случаях является приоритетом. --Акутагава 14:21, 14 июня 2010 (UTC)
Нынешнее название тоже не с потолка появилось. Должна же у него быть основа, потому что американское название Modern family с нашим не совпадает. 89.254.200.245 11:07, 19 июня 2010 (UTC)
Переименовать Что-то очень затянулось принятие решения. Сериал уже четыре месяца как показали под названием "Американская семейка", а тут все еще присутствует приставка "Моя" из какого-то неофициального перевода, который вряд ли является более распространенным.--217.118.83.238 14:15, 19 октября 2010 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 26 октября 2010 в 03:28 (UTC) в «Американская семейка» участником ARaleksandr. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 18:53, 26 октября 2010 (UTC).