Википедия:К переименованию/16 июля 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Моргенштерн (музыкант) → Morgenshtern

В прошлом обсуждении, которое я закрыл как номинатор, Yms справедливо отметил, что ранее уже было похожее обсуждение, связанное с Оксимироном, предложение к переименованию которого было также инициировано мной и впоследствии отклонено. Там говорилось что-то наподобие того, что нужно отдавать предпочтение иноязычному названию статьи, если объект статьи ориентирован на русскоязычную аудиторию, а его псевдоним специально был выбран иноязычным. После того обсуждения прошло некоторое время, которое заставило меня переосмыслить некоторые моменты и интерпретировать данный вывод на номинированную статью. На самом деле, если так подумать, то все СМИ, ссылки на которые я предоставлял, используют русскоязычную вариацию («Моргенштерн») только из-за того, что в тексте она смотрится красивее, чем англоязычная («Morgenshtern»). В некоторых случаях используется такая практика, когда в названии статьи используется англоязычный вариант, а в тексте русскоязычный (даже без склонения, скорее всего просто из-за того, что это эстетически приятнее). В связи с этим предлагаю закрепить название статьи англоязычное, а в тексте (основной и связанных статьях, по аналогии с Белоруссией) использовать русскоязычное: например, как в статье Легендарная пыль — „Студийный альбом Моргенштерна“, когда основная статья будет называться по-английски. Вариант «MORGENSHTERN» предлагаю не рассматривать, потому что это кричащая стилизация, которую лучше игнорировать. Тут я бы предложил руководствоваться аргументами из en:MOS:ALLCAPS. А, если что, ссылки, о которых я говорил выше, есть в представленных там же обсуждениях. Жду ваших мнений. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 00:21, 16 июля 2020 (UTC)

• Спасибо за внимание к моему подходу, ссылка на en:MOS:ALLCAPS мне кажется вполне весомой, только я не уверен, покрывает ли она случаи псевдонимов в намеренном title case. Пригодились бы конкретные примеры из англовики, но они не приходят в голову. — М. Ю. (yms) (обс.) 05:32, 16 июля 2020 (UTC)
  • Да там это правило покрывает почти все статьи. Навскидку есть en:Lil Peep, en:6lack, en:Jay-Z. Но там такого много. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 15:26, 16 июля 2020 (UTC)
• Против. Ещё одна непонятная номинация. Вроде бы всё за русское написание (капитализация, блин?), даже АИ за это, но что-то зудит (извините за вульгаризм!). — Конвлас (обс.) 12:33, 16 июля 2020 (UTC)
  • Все? А если мы спросим самого Моргенштерна, который везде подписан как «MORGENSHTERN»? Ответ очевиден. Конечно, АИ за русскоязычное написание, но я вроде как описал, почему так произошло. Спустя время я стал солидарен с коллегами, которые мне, неопытному дурачку, доходчиво объяснили, что лучше уважать выбор артиста к псевдониму и если бы он действительно хотел бы себе русскоязычный псевдоним — он бы это сделал. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 15:24, 16 июля 2020 (UTC)
    • А его мнение как бы не АИ для википедии. Здесь даже Бетховен (куда уж выше!) — и тот по-русски пишется. — Конвлас (обс.) 15:49, 16 июля 2020 (UTC)
      • Бетховен как бы не имел мнения о том, как себя по-русски писать, сравнение не в кассу. Вы номинацию читали? Обсуждение Оксимирона видели? --М. Ю. (yms) (обс.) 20:02, 16 июля 2020 (UTC)
        • ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО. Кроме того, сам номинатор пишет: «все СМИ, ссылки на которые я предоставлял, используют русскоязычную вариацию («Моргенштерн»)», и этого (по правилам ВП) вполне достаточно для Оставить. Если всё же желание персонажа желательно и не устраивает Бетховен, пусть будут Мадонна (певица) или Мик Джаггер, их тоже не спрашивали. — Конвлас (обс.) 21:48, 16 июля 2020 (UTC)
          • ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО указывает на нерелевантность вашего примера с Бетховеном, Мадонной и Джаггером, но не освобождает вас от необходимости ознакомиться с аргументацией там. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:46, 17 июля 2020 (UTC)
            • Нет уж, давайте быть последовательными. Или так — или иначе. Принуждать к чему бы то ни было вреде бы тоже против правил, или опять не для всех? — Конвлас (обс.) 14:44, 17 июля 2020 (UTC)
              • Наконец-то. Значит, переименовываем. Быть последовательными - это именовать русскоязычных исполнителей, взявших себе псевдоним латиницей, по их псевдониму, а не принуждать к кириллице. — М. Ю. (yms) (обс.) 21:04, 17 июля 2020 (UTC)
                • Нет, быть последовательными - это применять АПОЧЕМУИММОЖНО либо ко всем названным, либо ни к кому из них. — Конвлас (обс.) 23:52, 17 июля 2020 (UTC)
                  • Обоснуйте. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:54, 18 июля 2020 (UTC)
                    • Что именно? что не надо "здесь играем, а здесь селёдку заворачивали"? — Конвлас (обс.) 13:56, 18 июля 2020 (UTC)
                      • что быть последовательным значит применять АПОЧЕМУИММОЖНО к произвольному кругу статей. — М. Ю. (yms) (обс.) 14:34, 20 июля 2020 (UTC)
                        • Что-то не видно там разрешительного или ограничительного списка. А как Вы считаете, к скольким можно? и почему? — Конвлас (обс.) 17:29, 20 июля 2020 (UTC)
• Переименовать, псевдоним русскоязычный музыкант взял не кириллический, а латиницей, причем с нестандартным написанием (не -stern, а -shtern), а Википедия не должна вводить в заблуждение. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:46, 17 июля 2020 (UTC)
  • Достаточно перенаправления, ведь ВП:РУСНАЗ, наличие многих ВП:АИ и т.д. Например, ещё есть мнение, что названием статьи выбирается слово или выражение, наиболее часто используемое для называния предмета статьи в современном письменном русском языке. — Конвлас (обс.) 14:44, 17 июля 2020 (UTC)
    • Ах, эссе, эссе... я бы тоже парочку написал, для разнообразия наоборот... — М. Ю. (yms) (обс.) 21:06, 17 июля 2020 (UTC)
    • Не хотел вклиниваться в разговор, но у нас ещё и ВП:ИВП есть. Как раз здесь есть точка зрения, высказанная Михаилом, которая может попасть под это правило. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 22:22, 17 июля 2020 (UTC)
      • Да вроде бы никто не против этих эссе - значит консенсус, блин. А на ВП:АИ тоже можно наплевать? потому что потому? — Конвлас (обс.) 22:33, 17 июля 2020 (UTC)
        И вообще неясен замысел: зачем инициировать подобное? кому мешало то, что НЕПОЛОМАНО? да ещё и ИВП привлекать? каковы цель, смысл, задачи? — Конвлас (обс.) 23:52, 17 июля 2020 (UTC)
        • Ну, если так, то предложенное мной название убирает уточнение из названия, что лучше стараться избегать без пущей необходимости. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 01:15, 18 июля 2020 (UTC)
        • :)) О, вам еще учиться и учиться. Почитайте, ВП:ЭССЕ. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:54, 18 июля 2020 (UTC)
          • Учиться рад, а задуривать мозги не дамся. Чего и Вам желаю. — Конвлас (обс.) 13:54, 18 июля 2020 (UTC)
            • Почитали? --М. Ю. (yms) (обс.) 02:56, 19 июля 2020 (UTC)
• Здесь рувики, пишем на русском. В англовики не Земфира, не Zемфира, а en:Zemfira. Оставить кириллицей. — Викидим (обс.) 01:23, 18 июля 2020 (UTC)
  • Иногда по-русски, иногда латиницей. У нас не как в англовики. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:55, 18 июля 2020 (UTC)
    • И немцы не пишут, и сербы, и китайцы с японцами. Даже у грузин она ka:ზემფირა. Здешний поход против собственного языка прецедентов не имеет. Этакий 1917 год в миниатюре. — Викидим (обс.) 18:38, 18 июля 2020 (UTC)
      • Англичане и немцы пишут латиницей, а мы пишем кириллицей или латиницей. У тем просто нет выбора сделать ли кириллицей, а у нас есть. Викизавр (обс.) 22:45, 27 сентября 2020 (UTC)
• То есть, Лудакрис, Эминем и даже Си Эм Панк, но при этом Morgenshtern? adamant.pwn — contrib/talk 22:35, 18 июля 2020 (UTC)
  • Всё, что вы перечислили — иноязычные рэперы. Ваша реплика — это аргумент, на который уже ответили до старта мной этой ветки обсуждения. Прокомментируйте лучше это. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 02:22, 19 июля 2020 (UTC)
    • Вот именно. Получается, иноязычных мы транскрибируем на русский если их хоть где-то ещё транскрибировали, а русскоязычных — наоборот? adamant.pwn — contrib/talk 02:38, 19 июля 2020 (UTC)
      • Иноязычных транскрибируем по правилам, для русскоязычных вспоминаем, что у нас тоже есть латиница, когда надо. --М. Ю. (yms) (обс.) 02:56, 19 июля 2020 (UTC)
        • И какой раздел ВП:ИС покрывает такое замечательное правило? — Викидим (обс.) 09:26, 19 июля 2020 (UTC)
          • ВП:ПСЕВДОНИМ. Если человек более известен под псевдонимом, то его и предпочтительнее использовать. Псевдонимом является MORGENSHTERN. — М. Ю. (yms) (обс.) 16:01, 19 июля 2020 (UTC)
            • Ludacris, Eminem и CM Punk это тоже псевдонимы. Можете уточнить, почему те псевдонимы надо транскрибировать, а этот — нет? Я так и не смог понять, если честно. adamant.pwn — contrib/talk 16:40, 19 июля 2020 (UTC)
              • С Эминемом всё просто: он известный, его так (кириллицей) повсюду называют, ибо не умеет масса читать по-английски. С тускло горящими звёздами вроде Моргенштерна сложнее — в массе их пока никак не называют, не пробились ещё. Моё предложение в этом случае как раз писать кириллицей, дав авансом ему всенародный статус Эминема. — Викидим (обс.) 17:33, 19 июля 2020 (UTC)
              • adamant.pwn: потому что они иноязычные исполнители, а отдельное правило предписывает транскрибировать иноязычные имена и названия. Относительно Morgenshtern’а этого сказать нельзя. Придуманный псевдоним русскоязычного музыканта, даже если он пишется латиницей, назвать иноязычным не получается, потому что нельзя ответить на вопрос, из какого языка он пришел. — М. Ю. (yms) (обс.) 19:56, 19 июля 2020 (UTC)
                • Это я правильно понял, что вы предлагаете не транскрибировать псевдоним, потому что он на неизвестном языке, для которого правил транскрипции нет? Хех, остроумно. adamant.pwn — contrib/talk 20:27, 19 июля 2020 (UTC)
                  • Реперство и «придуманный» для меня несовместимые понятия. Обычная транслитерированная на латиницу еврейская фамилия (см. детали ниже). Это как про Ivanov сказать «придуманный псевдоним». — Викидим (обс.) 00:11, 20 июля 2020 (UTC)
              • Предположу, что перечисленные сеньоры не обозначили, как писать себя в русском тексте. А объект обсуждения явно определил некирилличность своего псевдонима. -- Klientos (обс.) 10:41, 23 июля 2020 (UTC)
                • А я предположу и даже уверен, что в википедии его (объекта обсуждения) мнение перевешивается правилом ВП:АИ, о чём уже в номинации сказано прямо и определённо: все СМИ, ссылки на которые я предоставлял, используют русскоязычную вариацию («Моргенштерн»). Можно возразить, что СМИ не АИ, но ведь других источников нет? - значит, это единственные источники, и именно они должны быть приняты во внимание. Иначе — ВП:ОРИСС и ВП:ПОКРУГУ. — Конвлас (обс.) 10:45, 24 июля 2020 (UTC)
                  • Воу, воу, ВП:НТП, пожалуйста. adamant.pwn спросил, в чём разница, я озвучил разницу. Причём без оценки её существенности. -- Klientos (обс.) 11:06, 24 июля 2020 (UTC)
                    • Ля-ля? а я думал — по делу… — Конвлас (обс.) 12:52, 24 июля 2020 (UTC)
• М. Ю. (yms) пишет: Если человек более известен под псевдонимом, то его и предпочтительнее использовать.
  Номинатор пишет: все СМИ, ссылки на которые я предоставлял, используют русскоязычную вариацию («Моргенштерн»)
  складываем столбиком и получаем что? неужели Morgenshtern? Не верю! — Конвлас (обс.) 20:01, 19 июля 2020 (UTC)
  • а что же еще? — М. Ю. (yms) (обс.) 20:18, 19 июля 2020 (UTC)
    • Мдаааа…. тяжёлый случай...……. — Конвлас (обс.) 22:00, 19 июля 2020 (UTC)
• Юридические тонкости с языком псевдонима - это, конечно, занятно, но статьи мы именуем по ВП:ИС, а не как либо ещё. Какой вариант чаще в АИ встречается? Какой вариант с большей вероятностью будут искать читатели, а авторы - использовать в ссылках в статьях? Вот какой тут ответ будет - такому названию и быть. adamant.pwn — contrib/talk 20:32, 19 июля 2020 (UTC)
  • ВП:ИС/ИН требует за исключением перечисленных в разделе ниже … передачу иноязычных названий предпочтительно осуществлять по правилам практической транскрипции — нерусские слова с самого начала исключены. ВП:ЛАТ через заднюю дверь внесло к нам язык сагибов, но про начинающих реперов там ничего нет. Тем самым, действуют общие правила. — Викидим (обс.) 20:58, 19 июля 2020 (UTC)
    • Список в ВП:ЛАТ не является ни исчерпывающим, ни обязывающим. Иначе мы бы писали сикснайн вместо 6ix9ine. В данном случае стоит ориентироваться на общее правило ВП:ИС. adamant.pwn — contrib/talk 21:14, 19 июля 2020 (UTC)
      • ИС всё-таки требует название на русском, в котором буковок вроде S нет. — Викидим (обс.) 23:53, 19 июля 2020 (UTC)
        • Не требует оно такого, не вводите в заблуждение. ВП:ИС/Таксоны так и вовсе в некоторых случаях прямо предписывает использовать латинский. А общий принцип тут — «Названия статей выбирают исходя из того, как русскоязычные авторитетные источники называют предмет статьи». Если они поголовно пишут латиницей, то стоит её и использовать. Впрочем, здесь, кажется, не тот случай. adamant.pwn — contrib/talk 00:34, 20 июля 2020 (UTC)
          • Каждый читает в правилах то, что ему/ей удобно. Для меня в ИС ключевым является первый же раздел, Википедия:Именование статей/Русский язык Следуйте кириллическому написанию до тех пор, пока название остаётся привычным и узнаваемым. Пока узнаваемо, кириллицей. Здесь именно тот случай. — Викидим (обс.) 06:00, 20 июля 2020 (UTC)
            • Так-то оно так, но моя фантазия всё же пока не дошла до того, чтоб цитировать из правил фразы, которых в них нет . adamant.pwn — contrib/talk 14:07, 20 июля 2020 (UTC)
              • @adamant.pwn: Аккуратность при таких обвинениях требует предъявить сам отсутствующий в правиле, но оформленный мной как цитата, текст. — Викидим (обс.) 05:07, 22 июля 2020 (UTC)
                • Приведённый вами текст отсутствует на странице ВП:ИС (я ошибочно посчитал, что речь о ней), а страница, синяя ссылка на которую появилась уже после моего ответа, обладает неясным статусом в нашей системе, т. к. помечена как эссе. adamant.pwn — contrib/talk 05:52, 22 июля 2020 (UTC)
                  • Ссылка на «Русский язык» — первая же из раздела «Общее» :-) — Викидим (обс.) 22:28, 26 июля 2020 (UTC)
    • Я кстати не знаю языка, в котором есть слово Morgenshtern. Оружие обычно как Morgenstern пишут, как я понимаю. Какую практическую транскрипцию использовать будем? adamant.pwn — contrib/talk 21:19, 19 июля 2020 (UTC)
      • Это вроде бы идиш латиницей записан :-) — Викидим (обс.) 23:51, 19 июля 2020 (UTC)
      • Это безграмотная претензия на английский. Типа "суши". — Конвлас (обс.) 23:56, 19 июля 2020 (UTC)
        • Да нет, еврейские фамилии на английский так транскрибируют: [1]. У нас их зовут именно Моргенштернами. — Викидим (обс.) 00:03, 20 июля 2020 (UTC)
          • То есть можно трактовать и так, что Алишер Таһир улы Моргенштерн — ещё и еврей? или хочет таковым казаться? чем дальше в лес... — Конвлас (обс.) 13:43, 20 июля 2020 (UTC)
            • Если кто-то имеет фамилию ..штейн или ...штерн, то он, конечно, косит под немецкий язык или, чаще, идиш. При этом на английском часто сохранится немецкое правописание и появляются ...стайны/...тины и ...стерны. Я не специалист, но правописание через sh, на мой взгляд, более-менее исключает немецкий оригинал. — Викидим (обс.) 17:46, 20 июля 2020 (UTC)
      • примерно в этом и пойнт - что изврат русскоязычного артиста с псевдонимом не делает его иноязычным. — М. Ю. (yms) (обс.) 14:34, 20 июля 2020 (UTC)
        • Это как сказать. Запиши он изврат иероглифами, немедленно признали бы все его иноязычным и подлежащим транслитерации, споры бы только шли о том, кириллицей писать или по-английски и все рассуждения о невозможности определения языка оригинала испарились бы, яко исчезает воск перед лицом огня. :-) Это вполне реалистический сценарий, см. Принс. — Викидим (обс.) 05:02, 22 июля 2020 (UTC)
      • «Оружие обычно как Morgenstern пишут, как я понимаю.»
        — «Morgenstern» — по-немецки «утренняя звезда», фамилия как фамилия. Так что оружие здесь ни при чём.
        Возможно, он немецкий не учил, поэтому транскрибировал свою фамилию на английский. Может, даже и не знал, что фамилия немецкая и как её пишут. (Хотя нестандартно написать можно и намеренно, для уникальности/узнаваемости. Конечно, в данном случае маловероятно, что это для узнаваемости было сделано.) --Moscow Connection (обс.) 20:21, 20 сентября 2020 (UTC)
• Переименовать. Соглашусь с коллегами. Максим Стоялов (обс.) 16:09, 22 июля 2020 (UTC)
• Тут надо ещё учесть два момента:
  1. Его псевдоним пишется большими буквами, т. е. «MORGENSHTERN».
  2. Для единообразия придётся переименовывать также статьи про альбомы и песни. То есть в результате появятся статьи с названиями вида «Lollipop (песня Элджея и MORGENSHTERN’а)».
  Вот и решайте, нужно ли это всё... Я бы оставил как есть. Так спокойнее. --Moscow Connection (обс.) 19:20, 20 сентября 2020 (UTC)
  • 1. Да, это намеренная стилизация, я об этом сообщил в номинации. У меня есть хорошая аналогия: стали бы вы писать это слово («MORGENSHTERN»), если бы оно было написано на кириллице («МОРГЕНШТЕРН»)? Я думаю, это было бы как минимум странно, как максимум — абсолютно некорректно в рамках энциклопедии. И так думаю не только я. Например, когда-то давно я создал перенаправление на страницу Ларин, Дмитрий (видеоблогер) названием ЛАРИН (его названием канала), что сразу было удалено с пояснением «А зачем заглавными буквами?» Так чем же в этих случаях данные варианты отличаются? Да только языком, да и там, и там в любом случае выстраивается один и тот же принцип — игнорировать намеренную капсо-стилизацию. Конечно же, могут быть исключения, но у этого варианта пока нет весомых аргументов чтобы его сделать.
    2. В случае переименования потратить 10 минут на изменение названий связанных статей, я думаю, проблемой не будет. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 15:30, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Закрыто номинатором из-за застоялости по общему мнению на канале в Discord. Название оставлено прежнее. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 15:49, 13 ноября 2020 (UTC)

Шаблон:Мёртвый Христос → Шаблон:Христос после распятия

Как минимум странное название. В заголовке "Иисус Христос с момента смерти до Воскресения". См. Обсуждение шаблона:Мёртвый Христос. — 176.97.110.40 11:19, 16 июля 2020 (UTC)

• Назвать как в заголовке и с концами. -- La loi et la justice (обс.) 11:32, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Шаблон переименован. Не будем тянуть. -- La loi et la justice (обс.) 08:50, 21 июля 2020 (UTC)

Шаблон:Казнь Христа → Шаблон:Распятие Христа

Стилистически более грамотно. — 176.97.110.40 11:40, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Шаблон переименован. Аналогично. -- La loi et la justice (обс.) 08:52, 21 июля 2020 (UTC)

Служба финансового уполномоченного в России → Финансовый омбудсмен

Предлагается переименовать статью чтобы:

1. привести её название к наиболее частотному в языке и в СМИ виду (гуглится «финансовый омбудсмен» гораздо шире и богаче, чем «Служба финансового уполномоченного в России» - [2] или [3]);
2. привести статью к самоназванию службы (судя по имени домена, сами себя финуполномоченные называют именно финомбудсменами! 8-) [4];
3. придать ей более универсальный характер с точки зрения «локальный-глобальный» (про финансового омбудсмена можно найти массу примеров и ссылок в зарубженых практичках и источниках). На «financial ombudsman» гугл выдаёт 39 млн.ссылок![5]

Vesan99 (обс.) 18:04, 16 июля 2020 (UTC)

Коллеги, приношу извинения и отзываю свою номинацию. Я посмотрел, как это в англовики устроено. Там есть Financial Ombudsman Service (и это только про Великобританию) и есть Financial Ombudsman Service (Australia) (и это только про Австралию). Давайте и у нас оставим как есть...Хотя меня лично как-то коробит...Vesan99 (обс.) 18:45, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Номинатор снял тему, не переименовано. -- La loi et la justice (обс.) 19:06, 16 июля 2020 (UTC)

Тостао → Тостан

По-португальски он Тостан! -- Dutcman (обс.) 18:51, 16 июля 2020 (UTC)

• Не переименовывать! Устоявшаяся транскрипция (см. обсуждение статьи). — ManFromNord (обс.) 19:00, 16 июля 2020 (UTC)
• Протестное что ли? Быстро оставить, устоялось давным давно. — Акутагава (обс.) 23:17, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Не переименовано. Написание Тостао устоялось и является наиболее узнаваемым. Wonomatr (обс.) 11:04, 26 июля 2020 (UTC)

Клэпхэм → Клапем (Лондон)

Согласно ВП:ГН, правилам транскрипции по ГУГК, а также паре статей БРЭ ([6][7]). Участник Викидим почему-то откатил переименование с комментарием: «Так во всех серьёзных источниках, это как Париж переименовывать». Напомню, что Париж находится среди исключений в соответствующей инструкции ГУГК, а «Клэпхэм» или как его там — нет, и это не транскрипционный вариант. Наверно, участник Викидим рассчитывает внести «Клэпхэм» в список исключений из ВП:ГН, поскольку он считает, что Клапем принципиально отличается от Тоттенема, Туикенема, Стретема, Фулема и пр. Послушаем его. — М. Ю. (yms) (обс.) 19:48, 16 июля 2020 (UTC)

• Да, это очередной идиотизм от клерков в ГУГК, которые навязывают нам своё понятие об английском прозношении (а klæp.əm — вполне законный вариант, есть и «э», и пауза, которой нет в tɒtnəm — кстати, произнесите по-ГУГКашному «Тоттенем» — никто не поймёт) и игнорируют русский язык. Чтобы осознать масштаб их невежества, достаточно поискать оба варианта записи Clapham на Гугльбукс; просьба прочесть хоть что-то перед переименованием в Клапем была помещена на СО статьи практически со времени её создания. Следует ли здесь применить ВП:ГН-И, ВП:ИВП или просто здравый смысл — вторично. — Викидим (обс.) 21:36, 16 июля 2020 (UTC)
  • Никакого «идиотизма» здесь нет, есть обычная транскрипция, соответствующая произношению, [æ] в английских топонимах передается как «а» за исключением некоторых корней, и «паузы» никакой нет (откуда вы всё это придумываете?!), и «х» совать незачем. Так и представляю себе исключение с пояснением: «потому что участник Викидим посчитал стандартную транскрипцию невежеством». Невежество — это как раз «Клэпхэм», где и «х» сунули не к месту, и «э» после него стоит без причины. — М. Ю. (yms) (обс.) 04:24, 17 июля 2020 (UTC)
    • (1) и «паузы» никакой нет (откуда вы всё это придумываете?!) — можно носителя языка попросить произнести, можно в словарь заглянуть. Я взял IPA из викисловаря (wikt:en:Clapham#English), но легко найти и печатные специализированные словари [8]; точка обозначает паузу. Образцов произношения на интернете полно, сравните Clapham и Tottenham сами. (2) Удивительное всё-таки у нас явление в ГУГК и рувики: вера, которую и в Израиле не всегда найдёшь (Мф. 8:10), в то, что прежде, до ЕГЭ, люди совсем не понимали, как произносить английские слова и писали географические названия Англии случайным образом. ГУГК рвётся эти «ошибки» исправить, а к нам новоделы втягиваются осмосом ВП:ГН. (3) согласно результатам нашего экспериментального исследования, большинство информантов отдаёт предпочтение передаче [æ] → э (51,6%). Соответствие [æ] → а отмечается в передаче информантов реже — 48,4%. Мы видим, что процент недостаточно высок, чтобы на этом основании сделать окончательный выбор. Поэтому, возможно, заслуживает внимания восходящая к давнему времени традиция передачи английского а [æ] через русское э ([9]). — Викидим (обс.) 06:19, 17 июля 2020 (UTC)
      • Снова спрошу: откуда вы всё это про паузу придумывете? Точка означает разбиение на слоги. «Образцы произношения» не нужны, когда есть просто словари с транскрипцией: [10] [11] [12]. Про «традицию» вы тоже придумали, я вам не поверил и проверил — традиции нет — посмотрел этот сайт неизвестного автора. Похвально, что он ссылается на Википедию, но плохо, что он не заглянул в статью о транскрипции, где в соответствующем разделе я уже разместил всё, что можно было извлечь из АИ на тему передачи [æ]. — М. Ю. (yms) (обс.) 12:40, 17 июля 2020 (UTC)
        • Точка означает разбиение на слоги. Здесь Вы правы, прошу прощения. — Викидим (обс.) 19:11, 25 июля 2020 (UTC)
• Переименовать по аналогии с Фулем, Туикенем и подобными. Вероятно, русскоязычной публике топоним известен только благодаря рассказу Агаты Кристи, название которого стандартно переводится "Случай с кухаркой из Клапама". — Ghirla ^-трёп- 10:40, 17 июля 2020 (UTC)
  • Так и не понял, Вы за Клапем, как в ГУГК, или за Клапам, как в переводе? — Викидим (обс.) 11:07, 17 июля 2020 (UTC)
    • Я за Клапем без уточнений в скобках. — Ghirla ^-трёп- 11:41, 17 июля 2020 (UTC)
      • Без уточнений не получится, там дизамбиг с фамилиями и блэкджеком. — М. Ю. (yms) (обс.) 12:40, 17 июля 2020 (UTC)
        • Уже нет. — Ghirla ^-трёп- 18:44, 17 июля 2020 (UTC)
          • Почему? Кроме фамилий, есть еще три-четыре Клапема в других графствах. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:28, 17 июля 2020 (UTC)
  • я бы и против Клапама не возражал (кстати, в лингвострановедческом словаре «Великобритания» есть статья «Клапам-джанкшн (Клапамский узел)» о ж/д узле), но самому предлагать — не нахожу достаточных оснований. — М. Ю. (yms) (обс.) 12:40, 17 июля 2020 (UTC)
• Я, похоже, тут один против двух участников и БРЭ. Если мои аргументы помешают подвести итог, разрешаю их игнорировать. — Викидим (обс.) 19:41, 17 июля 2020 (UTC)
  • У вас неубедительные аргументы. Любители старой транскрипционной традиции могли бы предпочесть Клапгэм. Любители энциклопедий, любители карт и любители транскрипции - Клапем. Но вы предлагаете какую-то фонетически некорректную и одновременно не похожую на традиционную транскрипцию, противоречащую и картам, и энциклопедиям. 2601:600:9980:A350:6029:C334:9F5A:76D6 22:08, 17 июля 2020 (UTC)
    • У других аргументов и вовсе нет, кроме ГУГК. Смотрим школяр, который я упомянул:

1. Клэпхэм — 49
2. Клапем — 6
3. Клапам — 32 (в основном опечатки в слове «клапан»)
4. Клапгэм — 0.

Я, естественно, при написании статьи эту работу уже проделал, и написал об этом на СО. Аргумент «а мне кажется, что так будет верно» — как раз у моих опонентов :-) — Викидим (обс.) 22:39, 17 июля 2020 (UTC)

• • • • Смотрим вместо "школяра" "гугл-книги", и видим много Клапамов, которые нам нужны. Не клапанов. Вудхаус, Кинселла, Кристи, некоторые русские авторы, начиная с Герцена и заканчивая Шагинян. И в научной литературе. Клапем - у Милна, то же слово (но другой объект) у Лавкрафта, в БСЭ тоже Клапем. 2601:600:9980:A350:6029:C334:9F5A:76D6 00:22, 18 июля 2020 (UTC)
        • И там ещё больше Клэпхэмов с виду (увы, букс у меня не показывают счётчика). И даже несколько Ваших Клэпгемов и Клапгэмов :-) — Викидим (обс.) 01:02, 18 июля 2020 (UTC)
          • то есть «Клэпхэм» отпадает не только по ВП:ГН, но и по ВП:ИС/ИН, поскольку разнобой означает отсутствие традиции, а Клэпхэм — не транскрипционный вариант. --М. Ю. (yms) (обс.) 02:52, 19 июля 2020 (UTC)
            • Если почти 10:1 — отсутствие традиции, то Бог Вам судья. Но я уже разрешил моё мнение при подведении итога игнорировать :-) — Викидим (обс.) 23:44, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

Написание «Клапем» соответствует ВП:ГН, поскольку соответствует правилам практической транскрипции для топонимов ([æ] передается как а, -ham — как -ем), оно также используется в БРЭ, что служит дополнительной проверкой. Консенсус о неприменимости правила ВП:ГН для данного района Лондона отсутствует, поэтому статья переименовывается. Что касается основного значения: действительно, в английской вики статья Clapham ведёт на этот район, а всё остальное находится в Clapham (disambiguation) и Clapham (surname), но у меня нет уверенности, что в русскоязычном пространстве ситуация должна быть такой же. Переименовано в Клапем (Лондон), но выбор основного значения не является предметом данного итога; желающий может открыть отдельное обсуждение или даже поменять основное значение по ВП:ПС. --М. Ю. (yms) (обс.) 09:14, 25 июля 2020 (UTC)

Шарлот, Эдуард → Шарлот

Наиболее известен только под фамилией. Либо так, либо полностью Шарлот, Эдуард Валерьевич. Volodyanocec (обс.) 21:28, 16 июля 2020 (UTC)

• Я за Шарлот. Почти все АИ в статье написаны с этим вариантом. Metra pro (обс.) 21:44, 16 июля 2020 (UTC)
• Переименовать по модели «Земфира»: всех безголосых певцов принято называть по псевдониму. Имя-отчество оставим для оперных. — Викидим (обс.) 23:14, 16 июля 2020 (UTC)
  • Комментарий: безголосый певец ? Это как ? :) Metra pro (обс.) 19:54, 18 июля 2020 (UTC)
    • Это wikt:козлетон. — Викидим (обс.) 21:06, 18 июля 2020 (UTC)
• Конечно, переименовать в Шарлот. Никаких «Эдуардов Валерьевичей», он более известен только под фамилией (что, кстати, уже можно считать отдельным псевдонимом в отрыве от ФИО). sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 20:00, 18 июля 2020 (UTC)
• Но только, если надумаете, то в Шарлот (музыкант). Законный редирект на дизамбиг не должен пострадать. 91.79 (обс.) 23:05, 19 июля 2020 (UTC)
  • А мне кажется, вполне себе можно было бы без уточнения сделать, оставив в шапке страницы о музыканте ссылку на дизамбиг Шарлотт. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 17:44, 23 июля 2020 (UTC)
    • Это звезда неяркая и, возможно, падучая. Не надо сейчас для него без уточнения место занимать. Уцелеет пару лет, и поговорим. Другие Шарлоты куда важнее. — Викидим (обс.) 19:53, 23 июля 2020 (UTC)
      • Ладно. Я на самом деле когда ответ написал, поразмыслил на этот счёт. Беру свои слова обратно. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 23:33, 23 июля 2020 (UTC)
        • А я всё же придерживаюсь варианта Шарлот. Ведь редирект ведёт на похожее название - Шарлотт, но в дизамбиге только один Шарлот указан, и то это устаревшее название. Шарлот ≠ Шарлотт. Volodyanocec (обс.) 19:53, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Переименовано в Шарлот (музыкант): имя тут маловажно, известен по фамилии, а без уточнения некорректно, потому что Шарлот в первую очередь значит альтернативную транскрипцию Charlotte. Викизавр (обс.) 22:48, 27 сентября 2020 (UTC)

Летние юношеские Олимпийские игры 2022 → Летние юношеские Олимпийские игры 2026

Вчера объявили о переносе на 4 года. — Акутагава (обс.) 23:13, 16 июля 2020 (UTC)

• Прочитал официальное заявление, но так и не понял их решения касательно официального именования. Логика подсказывает оправданность переименования статьи, но прецедент с Токио-2020 и отсутствие прямого указания на смену названия мероприятия, с сохранением тегов Dakar 2022 на оф. сайте, наводят сомнения. Предлагаю не переименовывать, пока не будет внесена ясность. Wonomatr (обс.) 12:34, 17 июля 2020 (UTC)

  (неэтичная реплика скрыта) ну естественно в данном случае переименование чисто техническое, и будет сделано, какой смысл ждать? Сенегал сайт может годами не спешить обновлять. — Акутагава (обс.) 22:31, 20 июля 2020 (UTC)

  (неэтичная реплика скрыта) Документы 136-й сессии МОК от 17 июля, доклад о Дакаре-2022 "раз" и "два". Официальное название игр с упоминанием "2026" ещё нигде не утверждено. Фактический год проведения могут ещё перенести. А Сенегал к сайту вообще отношения не имеет. Wonomatr (обс.) 11:22, 21 июля 2020 (UTC)

  понятно, до 2022 года будет висеть как минимум. — Акутагава (обс.) 12:46, 27 июля 2020 (UTC)

  Зачем же? Если в ближайшие дни не последует новых аргументов, то номинации можно будет закрыть. А вернуться к вопросу и переименовать, если последует официальное переименование. Wonomatr (обс.) 13:27, 27 июля 2020 (UTC)

• Переименовать. Уже даже на логотипе игр год 2026. --Mheidegger (обс.) 14:17, 20 февраля 2022 (UTC)

  Конечно. За. 2026 год будет, 2022 не было Юношеской Олимпиады. --93.157.169.14 17:15, 17 января 2024 (UTC)

  • давайте подождем Вономатра с пдф файлами. года два еще Акутагава (обс.) 00:24, 3 февраля 2024 (UTC)