Википедия

Википедия:К переименованию/23 июля 2011

< Википедия:К переименованию
К переименованию
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Республика Армении → Республика Армения (1918—1920)

Решил вынести на переименование в нейтральный вариант, так как сейчас господа Flagoved и Determinist вовсю спорят между вариантами Демократическая Республика Армения и Республика Армении. Надеюсь, что этот вариант не вызовет у них нареканий. Brak (Обс., вклад) 21:50, 23 июля 2011 (UTC)

Вопрос уже длительно и детально обсуждался на Википедия:К переименованию/23 января 2010 и 17 мая 2010 года было принято консенсусное решение:Оставлено существующее название. С тех пор не произошло в историографии ничего, что могло бы послужить к возобновлению ненужной дискуссии. Я по-прежнему (−) Против переименования. Предлагаю уважаемому номинатору Brak снять это предложение с обсуждения, как нарушающее ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 06:52, 24 июля 2011 (UTC)
Нужно придерживаться нормальных названий. Т. к. обычного человека название Республика Армении может ввести в заблуждение. С уважением, Saint Johann (Обс., вклад) 16:22, 24 июля 2011 (UTC)
Чем оно может ввести в заблуждение? С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 18:25, 24 июля 2011 (UTC)
Разницей в одну букву с нынешним официальным названием Республики Армения. С уважением, Saint Johann (Обс., вклад) 18:29, 24 июля 2011 (UTC)
Про современную Республику Армения есть статья Армения. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 18:38, 24 июля 2011 (UTC)
Ну и что? Все равно некоторые вводят Республика Армения или Армении и один, кто вводит, попадет на современную Армению, а другой (даже если и ищет современную Армению) попадет на Армению конца 20-х годов 20-го века. С уважением, Saint Johann (Обс., вклад) 18:54, 24 июля 2011 (UTC)
Наверное, не нужно пользователей Википедии совсем уж дураками-то считать? Некоторые и «Америка» вместо «США» забивают. На дебилов будем работать? С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 20:17, 24 июля 2011 (UTC)
Про дебилов вы загнули. Все равно названия более принято писать в им. падеже. С уважением, Saint Johann (Обс., вклад) 20:48, 24 июля 2011 (UTC)
Да?! А как быть с Соединенными Штатами Америки, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Федеративными Штатами Бразилии, Федерированными Штатами Микронезии и др.? Напомню, что до 1937 года Армения по-армянски называлась ССР Армении (и так же писалось на русском языке в изданиях, издаваемых в Армении), а на русском уже с конца 1920-х годов её именовали Армянской ССР (так она стала называться по-армянски только с 1937 года. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 21:24, 24 июля 2011 (UTC)
Давайте я буду апеллировать вашими словами полтора года назад (кстати ровно полтора года назад).
  1. «Энциклопедия „Гражданская война и военная интервенция в СССР“.-М.:Советская Энциклопедия, 1983, С.43. указывает для армянского государства 1918—1920 годов название „Республика АрмениЯ“» - ваши слова?
  2. «…меня не в полной мере устраивает и разница в одну букву между названиями статей Республика Армении и Республика Армения — это сильно не очевидно для подавляющего большинства пользователей.» — тоже ваше.

Можно спросить - вы сейчас согласны с вашими тогдашними аргументами? С уважением, Saint Johann (Обс., вклад) 21:40, 24 июля 2011 (UTC)

Насколько Вы могли понять, в Википедия:К_переименованию/23_января_2010#Республика Армении → Демократическая Республика Армении либо Демократическая Республика Армения я боролся против слова «Демократическая», а окончание в слове «Армения» было на тот период второстепенным. Не является оно для меня главным и сейчас: в принципе, я готов согласиться с Вашим предложением, но с соблюдением историзма, то есть назвать государство так, как оно называлось — «Республика Армении (1918—1920)». С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 04:42, 25 июля 2011 (UTC)
Хоть так. *опустив руки сказал он* (хаха) С уважением, Saint Johann (Обс., вклад) 05:10, 25 июля 2011 (UTC)

(+) За Игра слов «Республика Армении» и «Республика Армения» делает путаницу. А название «Демократическая Республика Армения» противоречит истории. Еще надо заметить, что армянское название республики 1918—1920 гг. и сегодняшней Армении одинаково. И я считаю, что переименование статьи в «Республику Армению (1918—1920)» самое оптимальное решение. Zeev Kadosh08:58, 24 июля 2011 (UTC)

Мне кажется, что в русскоязычном разделе Википедии мы, прежде всего, должны исходить из написания тех или иных названий на русском языке. На армянских рублях в 1919—1920 годах было написано «Республика Арменiи». С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:21, 24 июля 2011 (UTC)
По моему это вы пытались переименовать статью в "Демократическую Республику Армению". Где же были ваши доводы тогда? --Zeev Kadosh 11:08, 24 июля 2011 (UTC)
Есть такая полезная фича на каждой страничке, как «История» и, например, на страничке Республика Армении — история измененийнаглядно видно, что первым пытался переименовать статью в «Демократическую Республику Армения» 19 марта 2008 года администратор Wulfson (A,C). 23 января 2010 года участник Incnis Mrsi выставил статью на Википедия:К переименованию/23 января 2010#Республика Армении → Демократическая Республика Армении либо Демократическая Республика Армения. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 13:19, 24 июля 2011 (UTC)

Оспоренный итог

В соответствии с тем, что в данной статье рассматривается определенный исторический период данного государства, название же «Республика Армении» действительно может привести к путанице, статья переименована в «Республика Армения (1918—1920)». Анатолий Шкатов 14:37, 22 августа 2011 (UTC)

Во первых непонятно какие появились веские основания для пересмотра предыдущего решения от 23 января 2010 года. Новых аргументов я не увидел.
Во вторых, непонятно почему аргументы прошлого обсуждения не учитывались при подведении этого итога.
В третьих, мне непонятна аргументация итога. Причем тут путаница если государство называлось Республика Армении? --Айк 18:40, 24 августа 2011 (UTC)
Многие государства носят официальные названия, отличающиеся от наших. Например, Молдавия — Республика Молдова, Белоруссия — Республика Беларусь, Киргизия — Кыргызстан и т. д. Неужели из-за этого нужно переименовать все статьи? И название «Республика Армении» того же порядка. Анатолий Шкатов 09:28, 25 августа 2011 (UTC)
Разве Республика Армения и Республика Армении не одно и тоже? В армянском языке современную республику называют hayastani hanrapetutyun тоесть дословно Республика Армении а республика 1918-1920 именуется hayastani arajin hanrapetutyun Первая Республика Армении. Предлагаю переименовать статью в Первая Республика Армения именно так звучит наиболее логичный перевод армянского названия. Термин "Демократическая Республика Армения" популярен в англоязычной литературе. Alex.Freedom.Casian 17:14, 8 мая 2012 (UTC)

Итог

Судя по Google Books, в современных вторичных источниках действительно преобладает Первая Республика Армения (ну и кроме того, это наименее неоднозначное название). Переименовано согласно им. --Blacklake 10:38, 11 сентября 2012 (UTC)

Файл:Безымянный.png → Правильное название файла

Что-то надо делать с названием. Побоялась на удаление выставлять. Vikeke 18:27, 23 июля 2011 (UTC)

  • Зачем же переименовывать? По-моему, название файла не так важно, как название статьи. К примеру, по невыясненным историческим причинам в Русскоязычной Википедии половина файлов вообще названы по-английски, даже если на них изображено что-то, связанное с русским или Россией. Или ещё: если для статей про персоналии существует правило наименования типа «Фамилия, Имя Отчество», то фотки людей все называются по-разному. (=) Воздерживаюсь Філософ (Чем могу помочь?) 11:48, 24 июля 2011 (UTC)
  • С подобным вопросом когда-то обращалась к нам на форум и дело решили однозначно: файл вообще был удалён. Мало ли как остальные имеющиеся файлы называются в рувики, это не значит что так и дальше надо на них глаза закрывать.Считаю верным всё же указать название. Vikeke 13:22, 24 июля 2011 (UTC)

Итог

Переименовал как Файл:California King Bed Shot.png, но + КУ, однако. Alex Spade 19:40, 24 июля 2011 (UTC)

Бейкер, Джинджер → Джинджер Бейкер

Предлагаю к переименованию, так как это псевдоним, а псевдонимы пишутся в форме «имя фамилия», а не «фамилия, имя». Vikeke 18:06, 23 июля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Номинатора убедили. Saluton 04:36, 25 июля 2011 (UTC)

Алексеев, Николай Александрович (активист ЛГБТ-движения) → Алексеев, Николай Александрович (общественный деятель) → Алексеев, Николай Александрович (правозащитник)

Старое название очень узкое. Новое более понятное и более широкое. --85.140.28.117 13:25, 23 июля 2011 (UTC)

  • Судя по неоднозначности, они все три - общественные. --94.248.122.17 13:45, 23 июля 2011 (UTC)
  • Кроме участия в ЛГБТ-движении, никакой иной общественной деятельностью Алексеев не занимается, так что не вижу смысла в более широкой формулировке. -- Иван С. 08:49, 25 июля 2011 (UTC)
  • Старое название более точное, оставить. — Postoronniy-13 21:01, 28 июля 2011 (UTC)
  • Если говорить о более обобщающем термине, то это будет общественный деятель. Но, беря во внимание то персоналий страницы неоднозначностей, стоит взять термин менее обобщающий - "правозащитник" BoBink 16:24, 31 июля 2011 (UTC)

Оставить! Алексеев — активист гей-парадов, а не общественный деятель и, тем более, — не правозащитник. Правильным было бы иное название, но за него можно получить блокировку. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 18:57, 31 июля 2011 (UTC)

  • Ваша позиция ясна. Увы, она базируется не на интересах энциклопедии, а на вашей собственной неприязни к этим людям BoBink 20:15, 31 июля 2011 (UTC)
А за что их любить?--Mechnikef обс 13:00, 2 августа 2011 (UTC)
BoBink, кто бы говорил, ведь как раз ваш вклад базируется не на интересах Википедии, а на любви к ЛГБТ-активистам(скорее даже на ненависти к людям, которые испытывают неприязнь к ЛГБТ-активистам).--Mechnikef обс 13:12, 2 августа 2011 (UTC)
ВП:ПРОТЕСТ, ВП:ЭП, ВП:НО. Vade Parvis 18:49, 2 августа 2011 (UTC)
Я же не могу просто смотреть как BoBink, к которому тоже имеются вопросы, делает замечания участникам, не сделавшим ничего плохого. А ПРОТЕСТ тут при чём?--Mechnikef обс 06:21, 3 августа 2011 (UTC)
Это политика такая: если участник не любит голубых, значит, он оскорбляет их, протестует против них и вообще крайне неэтичен. -- Makakaaaa 02:15, 6 августа 2011 (UTC)
Господа, вы сами эту политику и создаете. Если вам не нравится тема - зачем вы заходите в обсуждения и голосования? Мне вот не нравятся аниме, артхаус и коммунистическая идеология - просто терпеть их не могу. Так я когда вижу где-то обсуждения или голосования на эти темы просто не захожу туда. Зачем? Вы пришли в ВП статьи писать или холиварами заниматься? Независимо от того нравится вам что-то или не нравится - эти статьи все равно будут, их все равно будут выбирать, если они соотвествуют требования к ХС и ИС и ничего вы с этим никогда поделать не сможете. Единственное что вы можете сделать так это не портить настроение себе и окружающим и заниматься обсуждениями только тех тем которые вам интересны.--RussianSpy 14:11, 6 августа 2011 (UTC)
  • Оставить, что бы сразу было понятно, кто этот человек. К тому же активист этого движения и общественный деятель разные вещи--Mechnikef обс 06:28, 3 августа 2011 (UTC)
  • Укоротить уточнение до (активист). Уточнения требуются не для того, чтобы "было понятно, о ком статья" (это невыполнимая задача), а только чтобы отличить статью от других. Если появятся статьи о его тёзках - активистах в других областях - можно вернуть прежнее название. --94.158.203.107 13:14, 3 августа 2011 (UTC)
Активист — «активный, деятельный представитель какого-л. коллектива, организации; общественник» ([1]). Практически то же, что общественный деятель. Не пойдёт. Saluton 13:42, 3 августа 2011 (UTC)
Ради лаконичности можно было бы сократить до «ЛГБТ-активист». Но просто "активист" не пойдёт, потому что активист употребляется всегда с уточнением: гражданский активист, активист феминистского движения, политический активист и т.п. -- Иван С. 13:55, 3 августа 2011 (UTC)
Правозащитники защищают права человека, а не гей-парады. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:59, 5 августа 2011 (UTC)
Ну тогда ни Людмила Алексеева, ни Нина Таганкина правозащитниками не являются? просто есть правозащитники с убеждениями, а есть - с предубеждениями :) BoBink 12:33, 5 августа 2011 (UTC)
А Европейский суд по правам человека вообще неизвестно чем занимается, усмотрев в запрете московского гей-парада аж три нарушения Европейской конвенции о правах человека. BoBink 12:35, 5 августа 2011 (UTC)
Возможно вы будете удивлены, но ЕСПЧ абсолютно прав. Удивительно, что наши собственные граждане так к этому безразличны. В Конституции четко прописано, что граждане имеют право устраивать митинги и НИКАКОГО согласия или несогласия властей на это не нужно. (ст. 31 Конституции РФ "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование."). Поэтому имеют право митинговать защитники Химкинского леса, противники цифровой музыки, сторонники Ходорковского, атеисты протестовать против религий, байкеры против полиции и т.д. Так что когда какие-либо активисты подают в суд, то они подают в суд на чиновников и правительство, которые прямыми своими действиями ограничивают свободу граждан страны. И раз уж подавляющему числу граждан наплевать на свою свободу и Конституцию, то защитой этих самых свободы и Конституции приходится заниматься правозащитникам и ЕСПЧ.--RussianSpy 14:18, 6 августа 2011 (UTC)
  • Кстати на СО RussianSpy тоже поддержал этот вариант [2] BoBink 12:37, 5 августа 2011 (UTC)
  • → Переименовать в Алексеев, Николай Александрович (правозащитник). Человек безусловно имеет право на личную свободу сексуального выбора как бы ни были против разнообразные "патриоты" и религиозники (да они всегда во все времена были против любых личных свобод), поэтому к данной персоне применим термин "правозащитник". Просто вот такой правозащитник, который специализируется на защите права сексуального выбора. Бывают другие правозащитники, которые защищают какие-то другие права. Так что не вижу тут ничего противоречивого. --RussianSpy 13:59, 6 августа 2011 (UTC)
Боюсь спросить: а право педофилов — это тоже право сексуального выбора, а право каннибалов — право пищевого предпочтения? С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 07:43, 7 августа 2011 (UTC)
Ключевой момент здесь - добровольное участие. Педофилы имеют дело с людьми, которые в силу своего возраста еще не могут сделать осознанный выбор. Поэтому это вид насилия и это запрещено во многих странах. Введены подобные запреты не так давно поэтому во многих книгах (включая ту же Библию) педофилия рассматривается как норма. Что касается каннибалов, то тут почти всегда это преступление, т.к. "пища" добывается либо путем насилия и убийства, либо вандализма и осквернения (использование "готовых" трупов). Поэтому не стоит путать добровольный выбор двух взрослых людей с насилием одного человека над другим. Очень жаль, что вы не понимаете разницы.--RussianSpy 20:39, 8 августа 2011 (UTC)
Дело в том, что применительно к сохранению и приумножению биологического вида Homo sapiens и педофилы, и даже каннибалы менее вредны, чем гомосексуалисты, так как продлевают человеческий род. Не нужно забывать и о вовлечении гомосексуалистами в свои ряды и молодого пополнения (чему во многом и посвящены гей-парады). С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 21:37, 8 августа 2011 (UTC)
Вообще-то здесь место для обсуждения переименования, а не гомосексуалистов. :) — Postoronniy-13 21:43, 8 августа 2011 (UTC)
Своими нетерпимыми, некорректными (не соответствующими действительности и оскорбительными) и неотносящимися к теме высказываниями Вы нарушаете правила Википедии. -- Иван С. 21:49, 8 августа 2011 (UTC)
Это смотря с какой стороны на это посмотреть. А если вот смотреть со стороны экологии и будущего, то, учитывая перенаселение Земли и как следствие глобальный голод, вырубку лесов под посевные территории, нехватку чистой воды, болезни и все прочее, то снижение уровня рождаемости однозначно кажется благом. В любом случае мы здесь обсуждаем не само явление, причины и биологическая роль которого еще не до конца не изучены, а переименование статьи. Поэтому, если у вас есть, что добавить по существу дела, мы с радостью вас выслушаем.--RussianSpy 00:06, 10 августа 2011 (UTC)
  • Ну предположим, что термин «правозащитник» к нему и применим, но нынешнее название всё же более узкое и точное. — Postoronniy-13 21:18, 8 августа 2011 (UTC)
  • Выскажу свои соображения, почему Алексеева не совсем корректно было бы относить к «правозащитникам». Для начало оговорюсь, строгих критериев для "занесения" в эту категорию нет, как нет "удостоверения правозащитника" или органа, выдающего такую квалификацию. (У нас в «правозащитниках» порой ходят даже совершенно одиозные персонажи, занимающиеся прямыми призывами к дискриминации. Полагаю, это делается намеренно для дискредитации понятия правозащитник)
    При отсутствии строгих общепризнанных критериев, я предлагаю следовать двум правилам (на выбор или в совокупности):
    1) Правозащитником уместно называть человека, которого однозначно признаёт таковым "правозащитное сообщество" (это понятие также весьма размыто, но примерно ясно о чём идёт речь)
    2) Если человек на регулярной основе занимается правозащитной деятельностью, а именно: оказывает конкретную помощь другим людям, которые подвергаются ущемлению их прав.
    По первому пункту Алексеев явно не проходит. Известные правозащитники и правозащитные организации не называют его правозащитником. По второму пункту, Алексеев сам является человеком, чьи права ущемлены, и он вместе с единомышленниками отстаивает де факто свои собственные права, т.е. является участником движения, отстаивающего свои права, а не помогает решать чьи-то чужие проблемы.
    Пример для наглядности. В истории существовало движение чернокожих против расовой сегрегации — они отстаивали свои права, но некорректно было бы каждого из них называть правозащитниками. Было еврейское движение, движение крымских татар, верующих притесняемых церквей и т.п., участники которых также добивались прекращения нарушения их прав. А при этом были ещё и ПРАВОЗАЩИТНИКИ, которые НЕ являлись участниками этих движений, но которые помогали всем этим людям, выступали в защиту их (а не своих) прав.
    К Алексееву не может обратиться гражданин с просьбой о помощи в решении его проблем, и такую помощь он от Алексеева не получит. Алексеев не интересуется никакими фактами нарушений прав граждан, выходящими за рамки дискриминации ЛГБТ, не участвует ни в каких правозащитных акциях на какие-либо иные темы. Он активист ЛГБТ-движения, отстаивающего свои права, но не правозащитник в строгом понимании этого термина. -- Иван С. 21:44, 8 августа 2011 (UTC)
Короче: «ПРАВОЗАЩИ́ТНИК, -а, муж. Общественный деятель, выступающий перед властями с требованием соблюдения ими общепризнанных прав и свобод человека» (словарь Ожегова). Saluton 06:56, 11 августа 2011 (UTC)
Можно и так. Правда, Алексеев заявляет: «Российские геи — рабы. Они не достойны гражданских прав и свобод». Можно ли назвать автора такого заявления правозащитником? У меня бы язык не повернулся. -- Иван С. 12:56, 11 августа 2011 (UTC)

Итог

ВП:ИС: «Создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным» — создать ссылку на статью с нынешним названием весьма неинтуитивно. «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым». Что пишут АИ:

Все, за исключением одного, вышеперечисленные источники упоминают "юрист" в числе основных определений личности Николая Алексеева, поскольку одно из основных направлений его деятельности — защита прав ЛГБТ. Аргументы против термина правозащитник предствляются невалидными (правозащитники защищают права человека, а не гей-парады; не признан правозащитным сообществом (это что такое?); сам является человеком, чьи права ущемлены) поскольку не подкреплены АИ. Переименовано в Алексеев, Николай Александрович (правозащитник). Victoria 11:08, 16 августа 2011 (UTC)

  • (!) Комментарий: Не возражаю против итога, хотя досадно, что этим итогом в очередной раз невольно будет обгажено понятие правозащитник. Эдуард Лимонов, например, на протяжении многих лет тоже защищает права граждан (Стратегия-31), и, заметьте, ровно то же самое право — свободу собраний. С одним отличием — свободу собраний не исключительно для геев и лесбиянок, а для всех граждан страны. Но почему-то Лимонова никто не называет правозащитником (и это правильно). Резонов называть так Алексеева ещё меньше, но уж ладно, будь по-вашему. -- Иван С. 11:36, 16 августа 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий:(2) Харви Милк уж всяко больше сделал в Истории для защиты прав ЛГБТ, но и его никто не называет правозащитником, и сам он себя так не называл. Харви Милк — гей-активист. Но, как в старом советском анекдоте: «Карл Маркс был просто экономист, а наш Изя — старший экономист!» -- Иван С. 11:42, 16 августа 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Поскольку не подкреплены АИ»? Ого куда замахнулись! АИ не подкреплено подавляющее большинство аргументов в дискуссиях о переименовании. Всё к ним не сведёшь, поэтому и существует ВП:ИВП. Saluton 11:58, 16 августа 2011 (UTC)

Варт, Рафаэл ван дер → Ван дер Варт, Рафаэл

Если Ван дер Сар, Эдвин, то почему здесь Варт, Рафаэл ван дер? Dimon449 12:30, 23 июля 2011 (UTC)

Итог

Быстро переименовано в Ван дер Варт, Рафаэл согласно текущей редакции ВП:П/ИС#Нерусские имена. --Clarus The Dogcow 14:15, 23 июля 2011 (UTC)

Вокруг света (журнал) → Вокруг света

Значение «журнал» имеет большой приоритет перед телепередачей и тем более альбомом. Журнал и гораздо старше, и более известен, чем остальные значения, и ссылки со статей, как правило, ведут именно на него. (Просьба подставить стрелочку в заголовок секции, у меня с этим техническая проблема) -- deerstop. 11:44, 23 июля 2011 (UTC)

Итог

Возраст и авторитетность журнала, количество ссылок на статьи (журнал/передача) и цитируемость в литературе позволяют считать название журнала основным значением термина «Вокруг света». За неделю возражений против переименования не было. Статья о журнале переименована в «Вокруг света», дизамбиг — в «Вокруг света (значения)». --Clarus The Dogcow 12:03, 30 июля 2011 (UTC)

Список известных пользователей «Живого Журнала» → Список пользователей «Живого Журнала»

Я не понимаю, что в контексте «Википедии» значит «известный/неизвестный». Здесь все известные, к тому же слово «известный» может рассматриваться как нарушение ВП:НТЗ. В этот список, я так понимаю, вносятся тупо все, о ком есть статьи в ВП, а рассуждения в начале статьи совершенно излишни. Saluton 07:24, 23 июля 2011 (UTC)

Ждите кучи добавлений себя от анонимов (и формально они будут почти правы, текст введения можно не заметить). 94.248.122.17 13:53, 23 июля 2011 (UTC)
Нет, не будут правы. В Список коми-зырян не добавляют себя все подряд коми-зыряне. Saluton 14:22, 23 июля 2011 (UTC)
Не хочу обидеть коми-зырян, но, по-моему, и в статье о них много "кого подряд". Просто не хочу браться за разбор значимости каждого: руки не доходят. -- Makakaaaa 17:53, 6 августа 2011 (UTC)
Вообще (+) поддерживаю, неизвестные люди в список не попадают. Філософ (Чем могу помочь?) 11:53, 24 июля 2011 (UTC)
Щекотливый вопрос. Я (−) Против, потому что новое название может сбить с толку и неопытных пользователей или анонимов. Я бы, например, на их месте подумал, что это список, куда можно добавить информацию о себе и своём ЖЖ. -- Makakaaaa 02:18, 6 августа 2011 (UTC)
(!) Комментарий: напоминаю, это не голосование, а обсуждение. Вы не те шаблоны (соответственно, и формулировки) используете, тем самым можете сбить с толку других участников обсуждения. — ƒorajump, 21:32, 7 августа 2011 (UTC)

Я (−) Против. Новое название статьи явно не облегчит работу в вики: новички и тролли, увидев название статьи, без задней мысли запишут свой блог в энциклопедию. Работы станет только больше из-за постоянных откатов. Алексей 05:41, 30 августа 2011 (UTC)

Итог

Вопрос о «списках известных X» сейчас рассматривается в АК, в категории Категория:Этнические списки, например, сейчас разброд и шатание (есть и «известные», и просто). В этой ситуации переименовывать одну статью бессмысленно. --Blacklake 10:38, 11 сентября 2012 (UTC)

Чемпионаты Южной Америки по футболу 1959

Думаю будет лучше, если в скобках будет указано место проведение чемпионата, чем цифры. Алексей Фетищев 15:36, 23 июля 2011 (UTC)

Чемпионат Южной Америки по футболу 1959 (1) → Чемпионат Южной Америки по футболу 1959 (Аргентина)

Чемпионат Южной Америки по футболу 1959 (2) → Чемпионат Южной Америки по футболу 1959 (Эквадор)

Предварительный итог

Сразу по двум турнирам: → Переименовать в Чемпионат Южной Америки по футболу 1959 (Аргентина) и Чемпионат Южной Америки по футболу 1959 (Эквадор), соответственно. Предложение Saluton подходит лишь для внутренних первенств/кубков, где в таких случаях более важен месяц проведения. -- DAVID1985 17:52, 12 августа 2011 (UTC)

Итог

Обе статьи переименованы. Saluton 10:48, 14 августа 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/23_июля_2011&oldid=134953088