Википедия

Википедия:К переименованию/27 декабря 2010

< Википедия:К переименованию
К переименованию
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Китано, Такэси → Китано, Такеши

Опять поборники "правильной" транскрипции резвятся. В Википедии принято именовать статьи не как правильно, а как принято, как устоялось. А устоялось так: Такеши Китано - 667 тыс упоминаний, Такэси Китано - 9 тыс упоминаний.--94.27.66.131 00:10, 28 декабря 2010 (UTC)

→ Переименовать. Хоть меня самого некоторые считают как раз "поборником правильной транскрипции", в данном случае очевидна необходимость использования транскрипции, традиционно устоявшейся. --Tuba Mirum 12:19, 28 декабря 2010 (UTC)
Именно поэтому статья о суши называется суши, а не суси и тд. Кстати, что скажите здесь: Википедия:К переименованию/3 ноября 2010#Дин Цзюньхуэй → Дин Джуньху.--193.227.206.87 13:03, 28 декабря 2010 (UTC)
(−) Против, поскольку неправильно проведён гугл-тест: на самом деле, преимущество неправильной транскрипции по фактическим результатам, а не оценкам (см. en:WP:EN#Divided usage и откровение Гугла), несущественно — 725:604. Kurochka 19:22, 28 декабря 2010 (UTC)
Что за бред?--94.27.64.60 21:54, 28 декабря 2010 (UTC)
→ Переименовать. «Такэси» настолько режет и глаз и слух, что без комментариев. Kobac 19:53, 8 января 2011 (UTC)
«Режет слух» — очень субъективная оценка. Мне, например, решет слух «Такеши». INSAR о-в 03:47, 17 января 2011 (UTC)
(−) Против, ладно бы ещё что-то типа печатных АИ его так фиксировало (как Рюноскэ Акутагава в БСЭ), так нет. «Суши», знаете ли, нарицательное существительное, и я вполне могу понять, что разбираться с его этимологией народу не больно захотелось. А у имён собственных национальная принадлежность мусс зайн. — Ari✓ 11:38, 17 января 2011 (UTC)
(−) Против. Ваше "принято именовать" лишь потакает безграмотности. --Павел Ступин 12:30, 25 января 2011 (UTC)
Значит, суси — грамотно, а суши безграмотно?--Serg1980 12:34, 25 января 2011 (UTC)
(−) Против Китано не 200 лет, чтобы написание «устоялось». Kf8 10:52, 12 февраля 2011 (UTC)
(−) Против Так как понятие "общепринято" не являются определяющим при публикации статей в справочной и энциклопедической литературе. Warch1LD 11:59, 7 марта 2011 (UTC+2)
Является. И в ВП тоже (ВП:Именование статей). Saluton 04:24, 15 марта 2011 (UTC)
(−) Против Номинатор даже гуглу не сумел правильно вопрос задать. А при правильном вопросе, как было указано, у «Такеши» перед «Такэси» особого преимущества нет — значит, нужно использовать правильную транскрипцию, а не любительское английское прочтение. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 09:26, 15 марта 2011 (UTC)
(−) Против Википедия несёт не только информационную, но и образовательную функцию. Если потакать безграмотному калькированию с ориентированной на англофонов транскрипции Хэпбёрна, вырастет поколение, и не одно, которое Хиросиму будет называть Хирошимой, Мицубиси — Митсубиши, поэтическую антологию Манъёсю — Маниошу и т. д. Чем чаще пользователи Википедии будут видеть правильное транкрибирование и транслитерирование японских (и не только) собственных имён и реалий, тем привычнее и употребительнее станет их правильное написание и произношение. И кальки типа Такэши, Кёкушинкай, Митсубиши и им подобные будут резать слух. Юрген Фюрстенберг 15:53, 21 июня 2011 (UTC)
→ Переименовать. Нарочно выбирать примеры с буквой «с»?.. Noway. На русском, имя Такеши уже дааавно устоялось. 95.59.186.63 16:54, 30 июля 2011 (UTC)
  • → Переименовать. Этак мы далеко зайдем, если станем выяснять что и как произносится на оригинальном языке. А на русском Такеши уже имя устоявшееся Riv-ks1 17:33, 22 июля 2011 (UTC)
  • (−) Против. Википедия самостоятельной «образовательной», а тем более исследовательской или редакторской функции не несёт, а является компиляцией знаний из других источников, но в первую очередь авторитетных. Посольство Японии в Москве, отдел японской культуры: во всех источниках, например здесь, только Такэси. Уверен, что эти господа авторитены в культуре, русском и, бесспорно, японском языке. Кроме того, американизированное произношение Такеши, может являться уничижительным для персоны статьи, как знать. Max Guinness 06:37, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Не переименовано. Текущее название соответствует правилам именования статей о персоналиях из Японии, серьёзных аргументов в пользу исключения из правила не приведено. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 23:12, 5 января 2012 (UTC)

Улица роз (песня) → Улица Роз (песня)

Я считаю что «Улица Роз» — имя собственное, а потому слово «Роз» должно писаться с большой буквы, однако существует и обратное мнение. Немного обсуждалось с участником, переименовавшим статью в «Улица роз (песня)», здесь. Некоторые аргументы там же. Z-Glebё 23:46, 27 декабря 2010 (UTC)

Совершенно не важно, собственное оно или нарицательное. Просто поставьте после названия сноску со ссылкой на официальный сайт группы. Это будет АИ. Серебряный 00:11, 28 декабря 2010 (UTC)
Дело в том, что на официальном сайте название песни записано целиком заглавными буквами, что явно не соответствует ВП:ИС. Потому приходится делать из текста песни близкие к ориссным выводы на счёт того является это названием улицы или нет. Z-Glebё 00:23, 28 декабря 2010 (UTC)
Издержки дизайна.. Ловите!. Серебряный 00:53, 28 декабря 2010 (UTC)
Хотя у них там все слова в названиях песен почему-то с прописных букв, чего нельзя сказать о названиях альбомов. Хотя, может, им так нравится.. Серебряный 00:57, 28 декабря 2010 (UTC)
Все слова с больших букв — популярный у наших музыкантов закос под «запад». По правилам русского языка с большой буквы должно писаться лишь первое слово, остальные — в зависимости от значения. О том же говорит ВП:ИС. Z-Glebё 01:11, 28 декабря 2010 (UTC)
Кажется, правила русского языка не должны регламентировать написание названий песен. Во всяком случае, после публикации (презентации?). Хотя бы там даже «Улетса РоЗъ» была. Искусство-с.. Серебряный 01:33, 28 декабря 2010 (UTC)
Чтобы утверждать, что сами музыканты настаивают на каком-либо написании нужны соответствующие АИ. А на официальном сайте то так, то сяк написано… Z-Glebё 01:50, 28 декабря 2010 (UTC)
Поднятие текста в прописные буквы — распространённый ход при оформлении заголовков. Другой вопрос — не было ли решение так оформить список песен не авторским, а дизайнерским. Сайт рукописный, вряд ли исполнители сами html-код вручную писали. Но мы уже заходим на второй круг. Все свои соображения я изложил. Серебряный 02:15, 28 декабря 2010 (UTC)
А у кого-нибудь есть доступ к книгам «Ария. Легенда о Динозавре» или «Ария Маргариты»? Я думаю, что именно там можно будет найти АИ, в виде комментариев Пушкиной. В интернете в свободном доступе я их не нашел, на личном сайте Пушкиной тоже. На мой взгляд надо искать именно там. --Маслик 09:44, 28 декабря 2010 (UTC)
  • В тексте песни тоже Улица Роз (заглавная У - в начале строки). Если не будет источников на написание со строчной буквы - надо считать именем собственным. --Дарёна 12:09, 28 декабря 2010 (UTC)

→ Переименовать как ещё может быть улица Роз, как не название улицы. Улица, там где живут розы? Улица, на которой цветут розы - это Улица в розах, дорогой друг! 17:35, 10 января 2011 (UTC)

Итог

В книжке «Ария. Легенда о Динозавре» — с большой буквы, но там во всех названиях песен все слова с большой. А вот в «Арии Маргариты» названия песен написаны грамматически правильно, и там «Улица Роз». В силу этого, а также прописной буквы в тексте песни на сайте группы, статья переименована в Улица Роз (песня). Saluton 14:54, 19 января 2011 (UTC)

Компьенские мученицы

Город Компьень, мученицы компьенские. В Google Books встречаются оба варианта - и "компьеньский" и "компьенский". Что говорят по этому поводу правила орфографии? --Ghirla -трёп- 22:00, 27 декабря 2010 (UTC)

Создатели статьи начали массово переименовывать всё "компьеньское" в "компьенское". Дискуссию почему-то по-прежнему ведут здесь --Ghirla -трёп- 14:10, 28 декабря 2010 (UTC)
Почему массово? Была переименована мной (не создателем) лишь одна ошибочно названная статья Компьеньский дворец и ссылки на неё при наличии статей Компьенское перемирие 1940, Компьенское перемирие, Компьенский лес. Чем вызван такой тон? Где Вы посоветовали бы вести дискуссию? Ales 15:23, 28 декабря 2010 (UTC)
На этой самой странице. --Ghirla -трёп- 16:55, 28 декабря 2010 (UTC)

Быстро оставить Гугл Букс - это источник? Каковы основания для вынесения на переименование? Какого типа доказательства Вас устроят? Статей Компьенское перемирие 1918, Второе компьенское перемирие в БРЭ, Компьенское перемирие 1918 и Компьенское перемирие 1940 в БСЭ, ещё в СЭС под ред. Прохорова достаточно? Для объяснения правописания русских прилагательных, образованных от существительных, оканчивающихся на -нь, могу предложить другие доказательства - известные всем слова уманский, таманский, булонский, шампанский, еланский. Даже если бы это была польская фамилия, всё равно будет Лещинский. О правилах орфографии я бы узнавал до ВП:КПМ. Ales 15:23, 28 декабря 2010 (UTC)

К тому же, предложение подано некорректно. Как номинатор предлагает переименовать статью? Предлагает ли он её переименовать? Уместен ли здесь этот раздел? Ales 15:42, 28 декабря 2010 (UTC)

Я ничего не предлагаю, кроме обсуждения. Вы удосужились прокомментировать вопрос только на третий день, причём в неприемлемо агрессивной манере. Все приведённые вами прилагательные образованы от топонимов женского рода, здесь ситуация иная. А Google Books - это самый верный барометр словоупотребления в АИ, без труда находит академические учебники истории, в которых перемерие проходит как Компьеньское.[1] --Ghirla -трёп- 16:52, 28 декабря 2010 (UTC)
На третий день после чего? Я ответил Вам через 17 часов. Я старался быть здесь совсем неагрессивным, скорее ироничным. А вот Ваши "удосужился" ли я или нет, "массово", "почему-то" похожи на агрессивный тон. Неужели мои доводы были неконструктивны? Вы задали вопрос - я ответил и удивился "почему здесь?". Ales 18:21, 28 декабря 2010 (UTC)
Андрей Андреевич Громыко в своём Дипломатическом словаре пишет без ь вместе с преобладающим большинством других историков. А под "академическими учебниками" Вы подразумеваете один-единственный том 8 "Всемирная история" под ред. Жукова, изданный в 1961 и не являющийся учебником? Ales 11:37, 29 декабря 2010 (UTC)
Я ещё вчера закрыл обсуждение, зачем вы это тут пишете. --Ghirla -трёп- 11:47, 29 декабря 2010 (UTC)

Итог

Закрыто из-за неконструктивной манеры ведения дискуссии участником Alessin. --Ghirla -трёп- 16:52, 28 декабря 2010 (UTC)

Гленгарри → Гленгэрри

Правильная транслитерация через Э. В частности, Гленгэрри Глен Росс так написан. С другой стороны, через А чаще упоминается. animal 13:26, 27 декабря 2010 (UTC)

Он так назван в прокате. Но оригинальное название такое, и оно дано странице переадресации. animal 14:25, 27 декабря 2010 (UTC)
оригинальное название Glengarry Glen Ross, откуда там ясно Гленгэрри или Гленгарри? переадресация здесь ни при чём. --Акутагава 15:42, 27 декабря 2010 (UTC)
Двумя строчками выше, курсивом, синим цветом - что написано? Это означает, что тот гражданин, который делал страницу переадресации, транслитерировал название именно так. А прокатчики, очевидно, сочли оригинальное название слишком сложным. Собственно, не о фильме речь)) animal 17:40, 27 декабря 2010 (UTC)
А это не гражданин делал, это ботозаливка. Мнение бота мы АИ не считаем. --Дарёна 12:13, 28 декабря 2010 (UTC)
Меня интересует не мнение бота, а мнение участников. animal 20:25, 2 января 2011 (UTC)

Итог

Так мнений в поддержку переменевования нет. К тому же в одном из словарей через "а" оставляю старое название. --Loyna 15:37, 14 февраля 2012 (UTC)

Углепластики → Углепластик

Предлагаю переименовать, так как нынешнее название считаю неправильным. Камалян001 11:45, 27 декабря 2010 (UTC)

Цитата с СО:

Данный класс материалов объединяет в себе большую группу армированных пластмасс, отличающихся как по виду армирующих элементов (жгуты, ровницы, ленты, ткани и т.п.), так и по типу используемого связующего, не говоря уже о технологии получения материала. И сводить все это многообразие материалов к "углепластику" в единственом числе неверно по существу. Это тоже самое, что многообразие алюминиевых сплавов представить статьей "алюминиевый сплав". Ранее кто-то, не крепкий умом, проделал нечто подобное со статьей "Стеклопластики" - сделав ее "Стеклопластиком". Для сомневающихся - читайте специальную литературу, самое простое "Химический энциклопедический словарь", статьи: "Стеклопластики", "Углепластики".--Andgy 11:46, 22 февраля 2009 (UTC)

95.79.4.94 21:44, 28 декабря 2010 (UTC)

Итог

Вся статья свидетельствует о том, что под этим понятием подразумевается широкий класс разнообразных материалов, следовательно статья о них должна быть названа во множественном числе. Не переименовано. MaxBioHazard 21:13, 3 января 2011 (UTC)

Де Мунк, Франс → Мюнк, Франс де

В соответствии с ВП:ИС и практической транскрипцией. Grand teacher 03:12, 27 декабря 2010 (UTC)

Итог

Практическая транскрипция указывает на написание Мюнк, правило именования статей про персоналий — вынос перед запятой фамилии без приставки. В Интернете более распространено написание фамилии Франса как Мунк, однако всего упоминаний несколько десятков, частично под влиянием Википедии. Оснований предполагать, что написание устоялось, нет. В справочнике собственных имён Флоренции Агеенко фамилия не встречается, в обсуждении никаких доводов за оставление нет.

→ Переименовать — Максим 18:05, 5 июня 2011 (UTC)

таммуз (месяц) в тамуз (месяц), Шаббат в Шабат

в иврите НЕТ удвоенных согласных! Значит, удвоение необосновано и в русском!
P. S. С наступающим Новым годом! (Філософ) 08:26, 27 декабря 2010 (UTC)

Лучше переименовать, думаю. Так как слова заимствованы без изменения значения и произношения. animal 13:27, 27 декабря 2010 (UTC)
Также погуглив, выяснил, что в новом иврите перестали удваиваться удвоенные согласные[1] или Когда-то в иврите согласные могли удваиваться (бб, гг, дд и т.д.)...В современном языке это удвоение исчезло[2]. Если это так, значит вообще нет причины в переименовании, так как изначально удвоение было, поэтому и попало в другие языки. Также Если одно и то же слово используется в обоих языках (например, имя собственное), то в русском языке в нем могут быть удвоенные согласные, а в иврите никогда[3]. Ссылки дал первые попавшиеся, при желании находятся и более авторитетные. --Deadkedы 07:31, 31 декабря 2010 (UTC)
ххоррошшо, лладднно сс шаббатомм, но таммуз? Вв ббукквве ббэтт (ב) вв сслловве шаббат есстть ддаггешш, я ттакк ппоннялл, отт ннегго ззаввиссятт уддввоенные ссогглласснные, нно ббукквва ммэмм (מ) нне ббывваетт сс ддаггешшемм, ппоссемму, ммнне ннеппонняттнно, ззаччемм вв сслловве таммуз уддвваивватть ссогглласснные? (Я удвоил согласные в каждом слове ради лулзов иронии). С НОВЫМ ГОДОМ КОТА 18:03, 1 января 2011 (UTC)
если я неправ, я неправ. С НОВЫМ ГОДОМ КОТА 18:05, 1 января 2011 (UTC)

итог

фиг с ним, раз никто не хочет, оставляем, дорогой друг! 18:42, 10 января 2011 (UTC)

Табличный процессор → Редактор таблиц

Налицо неудачное использование неологизма. Слово процессор в голове русского читателя прежде всего ассоциируется с компанией Intel, а не набором Microsoft Office. SkyBon 11:26, 27 декабря 2010 (UTC)

  • Редактор таблиц ассоциируется с профессией. Серебряный 01:36, 28 декабря 2010 (UTC)
  • В соответствии с правилами, критериями для наименования статьи должны быть распространенность ("узнаваемость") того или иного названия и АИ. Введением новой, не общепринятой терминологии, мы заниматься не должны. Судя по поиску Гуглем, ситуация прямо противоположная - термин "Редактор таблиц" практически не употребляется вообще [5] в отличие от "Табличный процессор" [6]. Пока не приведены аргументы соответствующие правилам - против. --Lev 14:25, 28 декабря 2010 (UTC)
  • Не уверен. Во-первых, понятия процессора и редактора всё-таки неравнозначны (см. текстовый редактор и текстовый процессор). Во-вторых, очень часто употребляется именно выражение "табличный процессор", насчёт всех программ не скажу, как минимум, в отношении MS Excel-я (АИ привести не могу, как впрочем, не вижу АИ за "редактор таблиц"). Наконец, разве Вас уполномочил т. н. "русский читатель" говорить от его лица? --MaxBet 19:09, 28 декабря 2010 (UTC)
    • Согласен, что неравнозначны: термин процессор подразумевает расширенный набор функций, в отличие от редактора. Табличный редактор (встречающееся словосочетание в отличие от предложенного) подразумевает простую программу для работы с таблицами типа Table Editor для Adobe PageMaker. Также согласен, что восприятие номинатора скорее орисс. Kurochka 19:42, 28 декабря 2010 (UTC)
  • Переименовать в Электронная таблица - общепринятый термин, признанный словарями перевод spreadsheet и в гугле упоминается чаще, чем Табличный процессор и Редактор таблиц. --M5 10:12, 31 декабря 2010 (UTC)
    • Поддержу идею переименования статьи в Электронная таблица, а описание существующего ПО (просмотрщиков, редакторов, процессоров и т.п.) изолировать в отдельную главу, для чего собственно требуется переделать только первое предложение рассматриваемой статьи. GreATExp 09:37, 26 января 2011 (UTC)
  • Оставить, не переименовывать. Кстати, Электронная таблица есть как редирект. Исторически именно этот термин появился первым в русском языке. Сейчас им пользуются реже, появился синоним Табличный процессор, а Редактор таблиц никто пока не использует, за исключением некоторых чайников. Википедия должна отражать реалии профессиональной терминологии, на данный момент так оно и есть, ничего менять не нужно. Лев Дубовой 07:16, 26 января 2011 (UTC)
    Поиск по книгам, выпущенным после 2000 года: Электронная таблица — 9310 изданий [7], Табличный процессор — 201 издание [8]. «Табличный процессор» — всего лишь прямолинейная калька «spreadsheet processor», и признаков вытеснения ею «Электронных таблиц» нет. --M5 20:14, 26 января 2011 (UTC)
    «Электронная таблица» и «табличный процессор» — разные понятия. См. АИ — Путеводитель по компьютеру для школьника, Word, Excel и другие офисные средства, Большая школьная энциклопедия. Kurochka 21:05, 26 января 2011 (UTC)
  • Табличный редактор, на мой взгляд, было бы самым удачным названием.--Gintaras8182 13:43, 26 января 2011 (UTC)
  • Я за Редактор электронный таблиц. Похоже, нам ещё далеко до консенсуса :) --eugrus 18:40, 26 января 2011 (UTC)
    Слово «редактор» некорректно: главная функция программы — не редактирование, а вычисление.--M5 20:14, 26 января 2011 (UTC)
    Если главное — функция, тогда приходим к тому, что именно Табличный процессор идеальное название? :) --eugrus 12:55, 27 января 2011 (UTC)
    Оказывается, что в Общероссийском классификаторе продукции соответствующие «программные средства» фигурируют под названием «Электронные таблицы» — см. код 50 2400. Под таким же названием они фигурируют в образовательном стандарте «Информационные системы и технологии» (код 230400) — см. стр. 23. Такое же название зафиксировано в словнике БРЭ (соответствующий том ещё не вышел). Мне ближе подход (разделение понятий «Электронная таблица» и «табличный процессор»), принятый в АИ, указанных мной выше, но их авторитет, конечно, меньше, чем у Госстандарта, Минобра и БРЭ. Kurochka 14:00, 27 января 2011 (UTC)
    Думаю, Электронная таблица будет наиболее узнаваемым названием. Поддерживаю такое переименование. --eugrus 23:47, 28 января 2011 (UTC)
    Зашёл сюда поспорить против переименования, но с Электронная таблица абсолютно согласен. Как правильно отмечено выше, редактирование - не основное назначение. --Dr.Stein 10:45, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Переименовал в Электронная таблица согласно консенсусу. Kurochka 07:23, 15 марта 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/27_декабря_2010&oldid=130798172