Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2008/07

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← июнь 2008
• июль 2008
• август 2008 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фотография не соответствует по названию статье

Церковь Благовещения Девы Марии (Мост) - то ли название церкви неправильное,то ли фотография неправильная. --80.249.229.48 16:14, 31 июля 2008 (UTC)

Мост — это название чешского города.--Переход Артур 16:24, 31 июля 2008 (UTC)

Да нет,статья называется Благовещения, а фотография Вознесения. Вознесение - это день окончания земной жизни Марии, а Благовещение - это когда к ней архангел прилетел. Два разных события. --80.249.229.48 16:28, 31 июля 2008 (UTC)

Поправил. Она Church of Annunciation - Благовещения. --DR 16:36, 31 июля 2008 (UTC)

Как добавить в статью изображение из финской Википедии?

Вот это. wikipedia:fi:Image:JJ Lehto (Petit Le Mans, 2004).jpg

• Оно не на финской википедии, а на коммонз. Добавляйте как обычно.--Yaroslav Blanter 08:45, 31 июля 2008 (UTC)
  • Спасибо. Серый Джо 15:11, 31 июля 2008 (UTC)

Фамилия

en:Waldemar Cierpinski - Серпински, Черпински, Цирпински? В интернете не встретил устоявшегося написания... --ВиКо 19:16, 28 июля 2008 (UTC)

• Если учитывать, только оригинальное польское происхождение - то он Серпи́нский (пока правильный окончанием для поляков считается всё же -ский, несмотря на то, что форма -ски получает всё больше распространение особенно для американский "поляков").

Как раз если учитывать только польский, то никак не Серпинский.--аимаина хикари 17:32, 12 августа 2008 (UTC)

• Но есть вероятность, что при переходе в немецкое написание у С или/и n потерялось "ударение" (произошла замена Ć на C или/и ń на n), тогда он может быть Цьерпинский, Серпиньский или Цьерпиньский.
• Если же учитывать исключительно и только немецкий вариант написания (без учёта польского происхождения) - то он Киерписки.
• Но уж точно никак не Чер.../Чир... или Ц(ь)ир.../Сир... - эти начала неправильные. Alex Spade 15:33, 29 июля 2008 (UTC)
  • Математика Sierpiński переводят как Серпинский --ikilevap 19:51, 6 августа 2008 (UTC)
• Либо Церпи́н(ь)ский, либо в русифицированнном виде Терпи́нский (cierpieć = терпеть). — Monedula 19:36, 12 августа 2008 (UTC)
• На будущее: для таких вопросов есть страница Википедия:Заявки на транскрипцию и транслитерацию‎ — Cantor 10:11, 13 августа 2008 (UTC)

Категория:Храмы и Категория:Храмы по странам

Вопрос: был ли когда-то в русской википедии принят консенсус, что любые культовые сооружения следует категоризировать как храмы? Христианские церкви, иудейские синагоги, мусульманские мечети и т.д.

PS Вопрос для меня достаточно старый, однако вчера обсуждение его активизировалось. Если нужно, то аргументы сторон можно посмотреть здесь. --Dr Jorgen 16:49, 28 июля 2008 (UTC)

Вообще, если рассуждать строго, то в классификации желательно отразить различие между двумя типами сооружений:

1. Те, в которых приносятся жертвы и совершаются таинства: и здесь в одну группу попадают египетские, греческие и христианские храмы.
2. Места собрания верующих (как мечети и синагоги - в отличие от Иерусалимского храма). Хотя ситуация еще сложнее.--Chronicler 19:09, 28 июля 2008 (UTC)

Можно переименовать категорию в Религиозные постройки/сооружения или Места поклонения и тогда в эту категорию можно смело включать все виды религиозных построек: церкви, мечети, синагоги, древнеегипетские/древнегреческие храмы. Примерно так же в англовики. Muslimstr 04:21, 30 июля 2008 (UTC)

Вроде бы именно я был инициатором подобного именования категорий (очевидно, недостаточнео продуманного). Поддерживаю переименование в "Религиозные здания и сооружения" (но не "места поклонения"). --Kaganer 21:32, 3 августа 2008 (UTC)

• А что если не переименовывать, а сделать более общую категорию "Религиозные здания и сооружения", а в неё уже включить "Храмы", "Соборы", "Церкви", "Синагоги", "Мечети" и так далее? --Rave 21:35, 3 августа 2008 (UTC)

  P.S. кстати есть Категория:Культовые сооружения. Можно просто её использовать. --Rave 21:36, 3 августа 2008 (UTC)

  Ну да, конечно же! --Kaganer 20:30, 4 августа 2008 (UTC)

Предложение

• "Pluto has three known natural satellites: Charon, first identified in 1978 by astronomer James Christy; and two smaller moons, Nix and Hydra, both discovered in 2005.

The Plutonian moons are unusually close to Pluto, compared to other observed systems. Moons could potentially orbit Pluto up to 53% (or 69%, if retrograde) of the Hill sphere radius, the stable gravitational zone of Pluto's influence. For example, Psamathe orbits Neptune at 40% of the Hill radius. In the case of Pluto, only the inner 3% of the zone is known to be occupied by satellites. In the discoverers’ terms, the Plutonian system appears to be "highly compact and largely empty."" - первая часть ясна - а вот вторая... поделитесь сведениями что же это за Hill sphere radius? Ни в одном словаре такого нету...Startreker 12:29, 28 июля 2008 (UTC)

• Вопрос: для чего нужно браться переводить с английского языка статью, где вы не можете перевести целые абзацы? Может, лучше попробовать написать её на основе источников на русском языке?--Переход Артур 12:55, 28 июля 2008 (UTC)

Про Плутон много на русском не наскребешь оссобено про орбиту и про такие вещи как гравитационные воздействия между ним и его спутниками... Переводить я умею - раньше я переводил статью про Уран - как видите вышло неплохо... Просто тут язык текста сложнее...Startreker 18:52, 28 июля 2008 (UTC)

• А в чем проблема? В самой статье вроде есть ссылка на en:Hill sphere, там все написано популярно, да и поисковики находят море ссылок: 1, 2 EugeneZ 14:38, 28 июля 2008 (UTC)

Технический вопрос

Если я загружаю в википедию какой-либо файл (напр. изображение), а тут связь обрывается, что случится с тем, что уже успело загрузится? Что надо делать и к кому обращаться в таком случае?--Artёm 08:16, 28 июля 2008 (UTC)

Если произойдёт разрыв, то файл с описанием не будет сохранён на сервере и его придётся загружать сначала. --Lockal 11:52, 28 июля 2008 (UTC)

• Закгружаю изображение с названием в статью. Появляется рамка с именем файла изображения и его названием, а самого изображения нет, а если и появится, то как бы случайно. В чём дело? Объясните чайнику, что делать?--Пётр Иванов 09:57, 20 августа 2008 (UTC)

как добавить картинку в статью

Здравствуйте, я новичок, не подскажете как добавть картинку в статью? — Эта реплика добавлена участником Life-art (о • в) 12:27, 26 июля 2008 (UTC)

• в режиме редактирования, слева (блок ссылок "участие"), есть ссылка "Справка". Там есть ссылка Как загружать и использовать изображения, звуки и видео. Переходим по ней и читаем. -- AVB 12:43, 26 июля 2008 (UTC)

Не мог бы кто помочь?

• Статья Плутон может стать избранной - я перевожу её с английскго - но вот в разделе "орбита" у меня возникла длительная заминка... Кто то очень здорово пишет в научном стиле - при этом никак не заботясь о том что кому то всю эту бодягу потом переводить))) Хотите внести вклад в статью кандидат на избранность? Помогите пожалуйста перевести разделы: "Neptune-avoiding orbit" и "Other factors governing Pluto's orbit" из этой статьи для её русского аналога... Кстати - эта статья входит в список Википедии в котором указаны статьи которые должны быть в энциклопедии избраными...Startreker 08:38, 26 июля 2008 (UTC)

Удаление подстраниц

А не подскажите, куда обратиться для полного удаления своих страниц типа: Участник:Laim/Статьи об актёрах, а то обратился к одному администратору так он меня сюда послал. Laim 18:51, 25 июля 2008 (UTC)

Если одна-две подстраницы, то поставить на них {{db-author}}, а если много, то обратиться на ВП:ЗКА или к любому администратору с конкретным списком ссылок (или написать «удалите все PrefixIndex/Участник:Laim/»). —AlexSm 19:00, 25 июля 2008 (UTC)

Как сохранить ссылки красными?

Извините за несколько провокационный subject, не сдержался :-)

Проблема: предположим у нас есть некая статья, скажем про фильм. В списке актёров автор не знает половины - от оставляет ссылки-стабы красного цвета с текстом, скажем, Приходько, Сергей. Через некоторое время другой автор пишет статью про футболиста-тёзку, ссылка автоматически становится синей. Но некорректной.

Вопрос: есть ли какие-то механизмы защиты от этого?

1. Есть ли возможность отслеживать не только статью, но и смену статуса её ссылок (красная стала синей). Все изменения в статьях по ссылкам тоже интересуют, но гораздо менее.
2. Что делать при обнаружении такой ситуации? Имеется в виду ситуация, когда нет ни возможности ни желания проводить исследования и поиск биографии конкретного актёра, просто хочется исправить ошибку в статье. Подписывать "Приходько, Сергей (актёр)"? Убирать ссылку в ожидании человека, способного разобраться с отчеством (в надежде, что оно будет отличным от отчества футболиста)?

Green fr 13:42, 25 июля 2008 (UTC)

• Найдите отчество, и нет проблем. --ВиКо 13:49, 25 июля 2008 (UTC)
  • Я, видимо, не очень точно сформулировал свой второй вопрос. Имеется в виду ситуация, когда нет ни возможности ни желания проводить исследования и поиск биографии конкретного актёра, просто хочется исправить ошибку в статье. Green fr 13:55, 25 июля 2008 (UTC)
    • Ну тогда можно сделать из перенаправления на футболиста дизамбиг, а потом кто-нибудь разберётся. --ВиКо 14:00, 25 июля 2008 (UTC)
      • Трезвая мысль, спасибо. Как называть в таком случае дизамбиг? "Фамилия, Имя"? И общий вопрос: что если точества известны и совпадают? Green fr 14:15, 25 июля 2008 (UTC)
        • Да, думаю так. Иногда вот так поступают — Агарков, Алексей Михайлович (дворянин). --ВиКо 19:46, 25 июля 2008 (UTC)
        • Вот хороший пример — Иванов, Александр. По профессии. Андрей! 20:46, 25 июля 2008 (UTC)

Я не надоел? =)

• помогите понять следующее "Although this repeating pattern may suggest a regular structure, in the long term Pluto's orbit is in fact chaotic. While computer simulations can be used to predict its position for several million years (both forward and backward in time), after intervals longer than the Lyapunov time of 10–20 million years, it is impossible to determine exactly where Pluto will be because its position becomes too sensitive to unmeasurably small details of the present state of the solar system" - кое как я перевёл это (см.статью Плутон (раздел орбита)) но осмневаюсь что перевёл удачно... Вообще англостатью про Плутон анписали так что она ну просто совершенно не читабельна!!! Раньше переводил статью про Уран - ни кого вопросами не мучал... КАк добрался до этой статьи...всё... Прочно стою над каждым предложением... Толи её амеры написали...то ли ещё чего... Вообщем жесть...Startreker 06:26, 25 июля 2008 (UTC)
  • Навскидку: «Несмотря на то, что повторение этих (элементов движения?) может образовывать предсказуемую регулярную картину, в длительной перспективе орбиту Плутона можно считать, фактичеки, хаотичной. В то время как компьютерные расчеты могут использоваться для предсказания его положения на несколько миллионов лет в будущем или прошлом, при интервалах, превышающих время Ляпунова (10-20 миллионов лет), определить точное положение Плутона становится невозможным, потому что такой расчет становится слишком зависимым от малых параметров современного состояния Солнечной системы, которые невозможно измерить». По-моему, крив исходный текст, я бы не стал переводить, лучше все это переписать заново нормально. Что за малые параметры? Наверно, имеется в виду точность измерений? --Panther ^@ 07:24, 25 июля 2008 (UTC)
  • И почему именно Плутон? Точность измерения будет влиять на предсказание орбит всех планет, а не только Плутона. За что ему такая честь? --Panther ^@ 07:28, 25 июля 2008 (UTC)
• Можно я по-русски перескажу, что тут написано? Механическое движение Плутона хаотическое, так как подчиняется нелинейным уравнениям, а они в классической механике создают хаос. Но чтобы этот хаос заметить, надо наблюдать довольно долго. Есть характерное время его развития, так называемое ляпуновское время, которое для Плутона составляет сколько там написано лет. Если смотреть на малых временах, будет казаться, что движение регулярное (периодическое по эллиптической орбите). На самом же деле орбита с каждым периодом чуть сдвигается, и за ляпуновское время сдвигается настолько сильно, что следов от первоначальной орбиты уже не остаётся. Поэтому и моделировать движение очень сложно, так как уравнения, его описывающие, на больших временах неустойчивы. Действительно, движение вообще всех планет хаотично, может, просто, у Плутона ляпуновское время короткое, не знаю.--Yaroslav Blanter 07:37, 25 июля 2008 (UTC)
• Круто... Куда уж ПРОМТУ тягаться с человеком побывавшим в стольких странах))) Спасибо!Startreker 10:49, 25 июля 2008 (UTC)

Исходный текст зря ругаете, там совершенно нормальный английский в научном стиле. Переводить его слово-в-слово действительно может быть весьма муторно — но в Википедии этого и не требуется. — Monedula 11:02, 25 июля 2008 (UTC)

шаблоны для внешних игровых порталов

В англовики есть шаблоны {{KLOV game}}, {{StrategyWiki}}. Есть ли их аналоги в рувики (чтобы переносить ссылки из англовики в рувики)? Если нет, как быть со ссылками, использующими их? Более конкретно, см. раздел External links в en:Q*bert - меня сейчас интересуют ссылки именно оттуда. -- AVB 18:36, 24 июля 2008 (UTC)

Перенос изображения

Как перенести на Викисклад изображение из англоязычной Википедии?Herr Sommer 08:54, 24 июля 2008 (UTC)

• Если лицензия совместима с викискладовской, то следуйте инструкциям тут. Если нет, то никак, только в русскую под фейр-юз. Если перенесёте, не забудьте на оригинальное изображение поставить шаблон к удалению.--Yaroslav Blanter 09:00, 24 июля 2008 (UTC)
• Для переноса существует инструмент commonshelper, как им пользоваться, описано здесь: Проект:Перенос свободных изображений на Викисклад (всё справедливо и для английского раздела). --Art-top 09:46, 24 июля 2008 (UTC)
• прошу прощение за настойчивость, но как перенести конкретно это изображение что бы можно было его использовать в русскоязычной Википедии? Объясните шаг за шагом либо дайте ссылку где это можно прочитать.Herr Sommer 12:51, 24 июля 2008 (UTC)

  Спасти его к себе на компьютер, потом пойти по любой из двух ссылок выше и сгенерировать его описание (надо в этот момент уже быть залогиненным в коммонз), потом загрузить с этим описанием файл на коммонз, подождать пару дней, чтобы не было претензий, и поставить в английской википедии шаблон удаления.--Yaroslav Blanter 12:54, 24 июля 2008 (UTC)

Изображение загружено--sk 17:20, 24 июля 2008 (UTC)

• Большое спасибо.Herr Sommer 17:37, 24 июля 2008 (UTC)

Ещё раз об исчезновении и появлении статей, или игра в кошки-мышки с Чеширским котом

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам.

Это - продолжение темы моего предыдущего запроса - Исчезновение статьи без обсуждения.

12 июля я написал статью Мор (Смерть). Я не мог написать просто статью Мор, т.к. Википедия перенаправляла Мор на МОР (значения). В статье МОР (значения) я сделал ссылку на свою статью. Причём Смерть я писал с прописной, т.к. имелась в виду не биологическая смерть, а (в представлениях античности) божество, причиняющее массовую гибель: "Пришёл Мор в Константинополь", "Послал Юпитер Мор в Александрию".

В тот же день робот обнаружил, что на статью нет ссылок. Оказывается, статья МОР (значения), в которой была ссылка на мою статью, исчезла. Википедия перенаправляла Мор уже на мою статью. Поэтому 13 июля я сделал в других статьях ссылки на свою статью просто как на мор.

Возвращаюсь 18 июля из командировки - робот вновь пишет, что моя статья без ссылок. Прверяю: Статья МОР (значения) вновь появилась, но уже под именем просто Мор, и все ссылки вновь идут туда. Пришлось вновь искать ссылки на мою статью и редактировать их, делая указание на полное, а не сокращённое имя моей статьи.

К тому же моя статья без моего согласия переименована, и называется теперь Мор (смерть) с маленькой буквы. На неё, к счастью, идёт перенаправление с прежнего адреса, но мне это как-то не приносило радости. Было ощущение, как при игре в кошки-мышки с Чеширским котом, причём я был не кот.

Да ещё и тема статьи, как нарочно, мрачновата.

Вернусь к статье Преображенское (село), о которой я уже говорил в своём предыдущем запросе. На эту статью имеется много ссылок в статьях на историю России 17-18 веков, когда это село было царской резиденцией. Статья исчезла, перенаправлений нет, все ссылки покраснели. Была недавно статья Муниципальный_округ_Преображенское. Сейчас она тоже переименована и, к счастью, перенаправлена на статью Преображенское (район Москвы). В ней куцый очерк истории на 8 неполных строк - это о резиденции царей! Значительно короче, чем, к примеру, история села Загоскино (Преображенское) Симбирской губернии; последня, похоже, на 3/4 содрана из ЭСБЕ, т.к. не указано, в какой области ныне находится.

1. Вопрос. Как найти и/или восстановить статью Преображенское (село)?

2. Принципиальный вопрос. Нельзя ли всё-таки навести какой-то порядок, чтобы статьи не исчезали внезапно и не появлялись вновь с неожиданной стороны? Нарушаются все ссылки. И нет гарантии, что твоя статья не исчезнет завтра таким же образом.

3. Кстати, ещё один вопрос. Как я могу убрать перенаправление Реформы Петра I на Пётр I? По моему мнению, должна быть независимая статья Реформы Петра I - см. вяло текущее обсуждение на Википедия:К разделению/21 июля 2008.

С уважением,

Iurius 18:29, 23 июля 2008 (UTC)

---

• на последний вопрос могу ответить и я. Отредактировать статью с перенаправлением можно либо вручную перейдя на неё, либо кликнув по названию исходной статьи в строке "(Перенаправлено с ...)" на той странице, куда нас перенаправило. После этого можно начинать править страницу и убирать текст #REDIRECT. -- AVB 19:15, 23 июля 2008 (UTC)

• Ответы относительно статьи «Мор»:

• Была создана статья Мор (Смерть), которая была позже переименована в Мор (смерть), и старое название удалено как неправильное. Насколько я знаю, уточнения обычно даются с маленькой буквы. В любом случае, есть страница обсуждения статьи, личная страница обсуждения переименовавшего участника, а при разногласиях — Википедия:К переименованию.
• Страница МОР (значения) не удалялась, а была переименована → Мор (значения) → Мор, опять-таки с удалением прежних названий.
• Обычно при переименовании старое название сохраняют, но если оно удалено, то статью можно найти двумя способами:
  • сверху всегда есть ссылка «мой вклад», где можно найти свои правки на всех неудалённых страницах,
  • при переходе к редактированию удалённого перенаправления показан журнал удалений, и обычно по цепочке можно найти до текущего названия.
• Шаблон {{изолированная статья}} просто так убирать не нужно (и вообще спорить с ботами), потому что ссылка из статьи-неоднозначности Мор просто не считается, подробнее см. Википедия:Статьи-сироты

—AlexSm 19:19, 23 июля 2008 (UTC)

• Про село я ответил в теме ниже. Статьи, насколько я знаю, просто так не исчезают (см. выше)—AlexSm 19:32, 23 июля 2008 (UTC)

Снимки страниц Википедии

Хочу поинтересоваться, под какой лицензией распространяются скриншоты страниц проекта? Какую лицензию нужно поставить на такое изображение, вслучае, если я загружу его? StreetStrider λ Ψ 13:31, 23 июля 2008 (UTC)

GFDL. Двухмерное изображние двухмерного объекта не создаёт нового объекта авторского права - скриншот с этой точки зрения ничем не отличается от обычного копирования текста. --DR 13:42, 23 июля 2008 (UTC)

• Изображение текста — GFDL, на Викискладе обозначается шаблоном {{Wikipedia-screenshot}}.
• Изображение картинок — под их собственными лицензиями.
• Логотип Википедии несвободен (обозначается {{CopyrightByWikimedia}}), и скриншоты с ним периодически удаляются. Делать такие скриншоты нежелательно, если только Википедия не является основным иллюстрируемым объектом.

--AVRS 14:10, 23 июля 2008 (UTC)

Спасибо, разобрался. StreetStrider λ Ψ 08:37, 24 июля 2008 (UTC)

Размещение изображений с другого сайта

Могу ли я разместить герб Одесской национальной академии пищевых технологий (ОНАПТ) на соответствующей странице Википедии, скопировав его с официального сайта ОНАПТ, если он не защищен от копирования? Tatyana-od 11:08, 23 июля 2008 (UTC)Tatyana-od

Права на использование герба ОНАПТ принадлежат его автору и (возможно) самой ОНАПТ. Авторские права в большинстве случаев истекают через 70 лет после смерти автора. Вы можете использовать принцип Fair Use (в данном случае - шаблон {{логотип}}), однако прочтите, пожалуйста сначала ВП:ДИ. --DR 13:47, 23 июля 2008 (UTC)

• ВП:ДИ - оба-на. Сейчас стал перечитывать (заодно багу исправил), и напоролся на следующее:

не может быть квалифицировано как добросовестное <...> Изображение ныне живущего человека, просто иллюстрирующее, как он выглядит;

Это означает, что в статье про, например, Горбачёва нельзя использовать фотку Горбачёва? -- AVB 17:06, 23 июля 2008 (UTC)

Да. Ибо в принципе, ничего не мешает сделать свободную фотографию - например, на любом его публичном выступлении. --DR 17:21, 23 июля 2008 (UTC)

• Во-первых, как быть в случае, если к моменту возникновения потребности в фотке человек стал отшельником, не появляющимся на публике? Во-вторых, разве фотка человека на публичном выступлении перестаёт быть "изображением ныне живущего человека"? -- AVB 18:07, 23 июля 2008 (UTC)

• Мы обсуждаем ВП:ДИ - ситуации, когда допустимо использование чужих фотографий. На самостоятельно сделанную фотографию (например, сделанную на публичном выступлении) эти ограничения не распространяются. --DR 18:26, 23 июля 2008 (UTC)

• ага, понятно. А что насчёт случая, когда человек стал отшельником и свою фотку уже не сделаешь? Пользоваться чужой, даже указав "заменить на свою/свободную фотку нет возможности в силу отшельничества персоны", по идее не получится именно в силу вышепроцитированного правила. Я, кстати, не могу представить, для чего ещё нужна фотка человека, как не показать, как он выглядит? Если только речь не идёт о статье по, например, анатомии. -- AVB 19:21, 23 июля 2008 (UTC)

• Думаю, что в случае отшельничества, ухода в монастырь, приобретённой фотофобии и т.д. использование его фотографии под fair-use будет полностью соответствовать как минимум духу этого правила. По-поводу "зачем ещё надо": фотография первых шагов ещё живущего Нейла Армстронга по Луне вполне будет соответствовать этому правилу, т.к. будет использоваться для иллюстрации высадки человека на Луне. --DR 19:39, 23 июля 2008 (UTC)

Использование ВП-материалов

Здравствуйте. Я студент. На данный момент работаю на молодежном телевидении и у нас появился небольшой проект - программа о политических мыслятелях (Макиавелли, Веббер и т.д.) Вся нормальная уже более менее собранная инфа находится на википедии, при этом статьи составлены как раз в формате нашей будущей программы. Можно ли использовать статьи, фотографии и портреты с сайта? 193.22.84.3 10:36, 23 июля 2008 (UTC)Qwerty

да, с указанием откуда взята информация--sk 15:40, 23 июля 2008 (UTC)

Обратите, вмимание, что при использовании (в том числе и переработанном) материалов из Википедии, конечный продукт таже дожен быть свободным (подробнее смотри статью GNU FDL) --DR 17:20, 23 июля 2008 (UTC)

Перевод

Помогите пожалуйста перевести эту фразу "фесеке дуа - адвийен секи пурра" Заранее огромное спасибо!!! olgalitvin23@mail.ru

А как это в оригинале то пишется? Какой язык? Испанский или португальский?Startreker 09:10, 23 июля 2008 (UTC)

Не смог понять

• "rate of dimming" - dimming (вроде затемнение) - ну а в сочетании с rate это что значит? ПРОМТ тут не помогает - ибо для словосочетания, перевода у него не нашлось (лишь для отдельных слов из него) - а Мультитран предлагает такое количество вариантов - что чтобы выбрать нужный уйдёт целый день... Прошу помощи у знатоков инглиша)Startreker 09:09, 23 июля 2008 (UTC)
  • Скорее всего, коэффициент поглощения (света?). Как они ещё могли плотность атмосферы (и давление) на Плутоне издалека померить? --Panther ^@ 12:42, 23 июля 2008 (UTC)
    • А хрен их знает... Просто перевожу и всё тут... Хотя - может тут что есть? (ссылка) Startreker 14:16, 23 июля 2008 (UTC)

Правильная транскрипция на русский язык имени Harve Bennett

Подскажите, пожалуйста, как правильно написать имя этого человека по русски.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harve_Bennett
см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Звёздный_путь_3:_В_поисках_Спока_(фильм)
Спасибо
--Sapien2 18:05, 22 июля 2008 (UTC) Sapien2

• Харв Беннетт--sk 01:27, 23 июля 2008 (UTC)

Исчезновение статьи без обсуждения

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам.

Месяц назад я читал в Википедии статью Стефан Яворский. Где-то через неделю она исчезла. Я был новичок в Википедии, затем в отпуске, поэтому сообщаю только сейчас. Ссылки на статью Стефан Яворский остались во многих других статьях, например, Пётр I, однако "покраснели". Обсуждения на переименование или удаление не было, флажок не висел (у меня есть копия этой статьи в компьютере - флажка нет). Возможно, в РуВики действует хакер, умеющий уничтожать статьи? Прошу провести расследование. Возможно, таким же образом исчезла статья о селе Преображенское (царская резиденция), ссылки на которую тоже везде есть? Iurius 14:22, 22 июля 2008 (UTC)

• Вот она — Стефан Яворский. Ссылки исправил. Пользуйтесь поиском. --ВиКо 14:25, 22 июля 2008 (UTC)
• Сделал перенаправления. --ВиКо 14:33, 22 июля 2008 (UTC)
• там еще неплохая украинская интервика нашлась --Dmitry Rozhkov 14:33, 22 июля 2008 (UTC)

Спасибо. Может, и Преображенское (царская резиденция) найдётся? --Iurius 19:20, 22 июля 2008 (UTC)

• Это Преображенское (район Москвы)? --Yaroslav Blanter 19:32, 22 июля 2008 (UTC)

Значит, это не хакер. Расскажите, как это делается - ведь о переименовании и перенаправлении нигде ни слова, ни обсуждения. --Iurius 19:20, 22 июля 2008 (UTC)

• Да, я думаю, никто ничего не переименовывал, а то бы осталочь перенаправление.--Yaroslav Blanter 19:32, 22 июля 2008 (UTC)
• Да нет, могли переименовать, а перенаправление вынести на быстрое удаление. --Dmitry Rozhkov 19:50, 22 июля 2008 (UTC)
• Если статья была создана с этой учётной записи (а не случайно разлогинившись, просто с IP), то она должна быть во вкладе участника (ссылка «мой вклад сверху»). Как администратор, могу сообщить, что удалённого вклада (удалённых страниц с правками участника) у Участник:Iurius пока нет. —AlexSm 19:32, 23 июля 2008 (UTC)

Где статья Массовое вымирание?

Меня глючит? Не могу найти очень большую статью "Массовое вымирание". Куда она делась? Там ещё была очень длинная и подробная шкала времени и рассуждения о вероятно космических причинах. Теперь вместо неё только какой то огрызок "Глобальные катастрофы" (её и статьёй то назвать трудно). Что происходит? Научите как искать удалённые статьи.

Может эта нужна: Массовое пермское вымирание? Dstary 01:25, 22 июля 2008 (UTC)

Нее, это совсем огрызок =(( У меня странное ощущение - я нахожусь в паралельной вселенной и мир изменился... Как найти ту статью? А нет спецстраницы со списком просмотренных мною статей? A4 18:53, 22 июля 2008 (UTC)

• списком просмотренных - скорее всего нет. Как найти - вспомнить наиболее характерные слова из той статьи и указать их в поиске как самой вики, так и гугла. Если слова достаточно характерны и страница существует, то она должна найтись. -- AVB 19:21, 22 июля 2008 (UTC)

Правильная транскрипция на русский язык названия французской реки Huveaune

Буду признателен знатокам фрнцузского языка. Статья о реке в fr-Вики. http://fr.wikipedia.org/wiki/Huveaune JukoFF 17:13, 21 июля 2008 (UTC)

• Ювон. Но, вообще, лучше оставить запрос.--Yaroslav Blanter 17:47, 21 июля 2008 (UTC)
  • Благодарю. google находит сие слово и интерпретирует его как именование реки. Все верно. Спасибо еще раз. JukoFF 17:52, 21 июля 2008 (UTC)
    • Всё-таки Ивон. Так что запрос надо было оставить. --Koryakov Yuri 12:38, 22 июля 2008 (UTC)
      • google распознает именно Ювон, да и Ивон в фр транскрипции Yvon. Факт. JukoFF 13:53, 22 июля 2008 (UTC)
        • Гугл тут совершенно не при чём. У нас есть правила и согласно им, смотреть нужно на карты Роскартографии, где чёрным по белому написано: Ивон. А французских вариантов для такой транкрипции много можно привести: Ivonne, Yvaune, Hivvon и т.д. --Koryakov Yuri 18:47, 22 июля 2008 (UTC)
          • На картах Роскартографии тоже написано Страсбур, а не Страсбург. И тем не менее...--Переход Артур 18:51, 22 июля 2008 (UTC)
• Мне не принципиально Ивон, так Ивон. Спасибо что разобрались в вопросе. JukoFF 20:19, 22 июля 2008 (UTC)

Опять про перевод :)

"Pluto is more than twice the diameter and a dozen times the mass of the" "Плутон в два раза больше в диаметре и в дюжину раз больше массой чем?"Startreker 13:00, 21 июля 2008 (UTC)

Pluto is more than twice the diameter and a dozen times the mass of the dwarf planet Ceres, the largest object in the asteroid belt.... чем карликовая планета Церера, крупнейший объект в поясе астроидов. --DR 13:24, 21 июля 2008 (UTC)

• the mass - "массивней" будет более литературно, чем "больше массой". "Плутон раза в два больше в диаметре и раз в десять массивнее Цереры, крупнейшего объекта в поясе астероидов". -- AVB 13:52, 21 июля 2008 (UTC)
• И вот ещё - может кто поможет понять? "From the rate of dimming, the atmospheric pressure was determined to be 0.15 Pascal , roughly 1/700,000 that of Earth." - понял всё кроме того что такое "rate of dimming"...Startreker 19:16, 21 июля 2008 (UTC)

просмотр изменений

Вопрос: кто как просматривает изменения (да хотя бы этого форума)? К примеру, я сейчас это делаю так. Как только я вижу на странице со списком наблюдений, что есть изменение на какой-то странице, то я

1. иду на эту страницу,
2. потом перехожу к закладке "история",
3. потом вспомиинаю, с какого изменения мне нужно смотреть (и тут есть глючок, что при щелчке на первом изменении не всегда между первым и последним изменением показывается по две дырки) и выбираю соответствующее первое изменение,
4. потом щёлкаю по кнопке "сравнить выбранные версии" (тут тоже есть глючок: иногда кнопка не реагирует на щелчок; что-то связанное с чувствительностью нажатия),
5. потом читаю изменения в дифе (а там можно глаза сломать - текст мелковат, да и форматирование там в виде кодов, в том числе нет ссылок) или
6. пытаюсь найти место на странице, откуда эти изменения идут (при этом остаётся только молиться, чтобы страничка была не слишком большая и/или по дифу можно было бы увидеть, к какой части страницы он относится - иначе приходится выполнять ряд неприятных действий по поиску соответствующего места).

Нет ли более простых методов? Нет ли, к примеру, какой-то возможности через клик по дифу переходить к соответствующему месту на странице и/или нет ли какой-нибудь кнопки "перейти к следующему изменению"? Если все мучаются так же, как я, может нужно помучить программистов, чтобы они это дело оптимизировали? -- AVB 08:35, 21 июля 2008 (UTC)

Если я давно не был на странице (больше суток, я просто просматриваю её до тех пор, пока не узнаю тех тем, что я уже читал, если изменение недавнее, то я нажимаю на ссылку «хх изменений» в списке наблюдения. Ссылка «К следующему изменению →» есть, ищите её в верхней части страницы. Иногда бывает удобна ссылка «текущ.» — сравнение одной из версий страницы из истории изменений (или списка наблюдения) с текущей версией страницы. --Александр Сигачёв 09:24, 21 июля 2008 (UTC)

просматриваю её до тех пор - для больших страниц это несерьёзно, пропустить изменения и добавления можно "на раз". К следующему изменению - это не то. Я говорю об множестве изменений в рамках одного дифа. Точнее, получаю диф сразу по всем правкам за некий период, а он как правило много-много составной. Скакать по отдельным редакциям (которые, кстати, тоже могут весьма многосоставными - со всеми вытекающими проблемами, описанными выше), при том, что одна редакция может заменять другую редакцию - как правило это неудобно. -- AVB 09:47, 21 июля 2008 (UTC)

Настройки → Список наблюдения → [✓] Расширенный список наблюдения, включающий все изменения. Ещё есть персональные скрипты навигации. --AVRS 10:19, 21 июля 2008 (UTC)

• Расширенный список наблюдения - во-первых, я этот пункт наоборот уже отключил (очень у неудобно оказалось, когда страниц много). Во-вторых, это настройка для страницы наблюдения, а я говорю о том, как просмотреть изменившиеся (и только их) части страницы: смотреть по дифу (неважно, по дифу между соседними или между удалёнными редакциями) можно только в случае малого (одного-двух) количества мелких изменений без особого форматирования, а выискивать по странице те участки, которые показаны в дифе - сущая морока. -- AVB 10:30, 21 июля 2008 (UTC)

• Расширенный список наблюдения на самом деле очень удобен, но только вместе с Настройки → Список свежих правок → Улучшенный список, когда все изменения на одной странице группируются вместе. Лично я практически всегда читаю диффы, а неудобства поправляю с помощью своего скрипта diffs (который, правда, перманентно в бета-версии). —AlexSm 15:09, 21 июля 2008 (UTC)

• Улучшенный список - да, в этом что-то есть. Вроде неплохо, но нужно время, чтобы привыкнуть и увидеть все достоинства и недостатки. Будем посмотреть. читаю диффы - да я сейчас как правило тоже, но, повторюсь, это ломает глаза и там нет форматирования.
  PS: кстати, а есть хоткеи, работающие в опере, чтобы форматировать (курсив, жирный и т.п.) в окошке редактирования? -- AVB 15:33, 21 июля 2008 (UTC)

• вот и есть недостатки. Сейчас группа изменений, которая не имеет продолжения (на следующие дни), не убирается из списка дня и никак не индицируется (как это делается на страничке Вклад участника - там к строке дописывается "последняя"). Можно ли как-то включить одно (удаление дублирующих групп в предыдущие дни - если нужно, я могу вручную в истории выбрать диф за нужный период) или другое (пометку групп без продолжения)? И ещё: пока группа свёрнута, по ней не видно, кто внёс последние изменения (на самом деле, меня больше интересует разделени моих и не моих последних правок). Это можно как-то изменить?

• другая проблема (пересекающаяся с тем, что в списке не помечаются группы правок, не имеющие продолжения в следующие дни): "старые" страницы вымываются из списка, так что легко забыть о какой-то странице. (Причём ссылка "Показать ... все" не помогает). Если перейти по ссылке "смотреть/править список", то там вроде перечислены все страницы, но не указаны ни даты последних правок, ни дана возможность сортировки по дате. Как тут быть? -- AVB 09:25, 22 июля 2008 (UTC)

• Спрятать некоторые изменения за предыдущий день теоретически можно с помощью персонального скрипта, но лично я не вижу в этом большого смысла. Проблема перехода от одного дня к другому действительно есть, иногда хотелось бы, чтобы такого искусственного разделения не было. «Смотреть/править список» предназначена для редактирования списка, а не для слежения как такового. В целом, могу только посоветовать привыкать к имеющимся механизмам слежения. Кстати, в настройках ещё есть гаджет «только новые изменения...», с возможностью сортировки изменений. —AlexSm 15:27, 22 июля 2008 (UTC)

• не вижу смысла - чтобы не захламлять список строками, которые я могу просмотреть через переход в историю в других строках. Пример: я сейчас в другом акаунте (на комонз) включил "улучшенный список" и размер страницы вырос в 10 (!) раз. для редактирования списка - я просто пробовал все возможности. Ничего другого более адекватного я не нашёл. привыкать - а как насчёт доводки программистами этих механизмов до ума? только новые изменения - да я это уже опробовал. Но там полезно только "+-" и "не следить". -- AVB 15:42, 22 июля 2008 (UTC)

наши и ихние проекции

Я сейчас работаю над доводкой статей по проекциям и вижу: из английских статей следует, что у них аксонометрические проекции (en:Axonometric projection) являются разновидностью ортогональной (перпендикулярной) проекции (en:Orthographic projection), а косоугольные проекции (en:Oblique projection) составляют отдельный вид. Если же судить по заготовкам наших статей, то у нас косоугольные проекции являются разновидностью аксонометрических проекций, т.е. у нас аксонометрические проекции более общие и включают ортогональные проекции, а не наоборот. Отсюда вопрос: если кто имеет доступ к упомянутым в наших статьях ГОСТам (2.317-69), посмотрите, так ли это, что наша классификация отличается от ихней? -- AVB 04:47, 21 июля 2008 (UTC)

• Ну, во-первых, не «ихние», а «их». --ВиКо 13:20, 21 июля 2008 (UTC)

• да я как-то в курсе. Просто позволил себе некоторую языковую вольность. :) А что во-вторых? -- AVB 13:53, 21 июля 2008 (UTC)

Бывает. А «во-вторых» пусть напишет спец. по данной теме, которым я не являюсь. --ВиКо 14:06, 21 июля 2008 (UTC)

Ну и следовало ли тогда отвечать?Startreker 19:31, 21 июля 2008 (UTC)

Предлагаю открыть портал, посвящённый творчеству студии Ice-Pick Lodge

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Предложения.

Предлагаю открыть портал, посвящённый творчеству студии Ice-Pick Lodge, в частности уже вышедшим играм Тургор (игра) и Мор (Утопия).

Так же, как с The Elder Scrolls Портал:TES

Существует большое сообщество людей, заинтересованных в этом Буйный:Комраде Опиум^{забить трубку} 22:51, 20 июля 2008 (UTC)

Основной смысл портала в навигации по статьям тематики. Или кто-то уже заблудился в трёх имеющихся статьях? ~ putnik 22:57, 20 июля 2008 (UTC)

Вообще-то сообществом планируется создание более, чем трёх статей - по всем играм. Потому что "впихивание" информации в одну статью превращает её в нечто несуразно большое :( Буйный:Комраде Опиум^{забить трубку} 22:59, 20 июля 2008 (UTC)

В том числе, лично я планирую заняться развитием статей, посвящённых Тургору и Мор.Утопии. Буйный:Комраде Опиум^{забить трубку} 23:02, 20 июля 2008 (UTC)

Тогда для начала вам лучше создать тематический проект для координации работ. Когда уже будет наработан пласт материала, создадите портал ;-) --lite 08:17, 21 июля 2008 (UTC)

Ну, или примерно так ;) а как это можно сделать? ;) Буйный:Комраде Опиум^{забить трубку} 08:55, 21 июля 2008 (UTC)

Как создать страницу проекта? как и любую другую страницу, посмотрите, какое название носят страницы других проектов )) --lite 14:12, 21 июля 2008 (UTC)

Ну... я честно, новичок в ВП :) И если посмотреть по моему вкладу, интересуюсь, в основном, компьютерными играми :) Ну и яростный фанат игр от Ice-Pick Lodge, честно ;) Поэтому если подкинете немного советов или сюда, или в мою страницу обсуждения - буду крайне признателен! Буйный:Комраде Опиум^{забить трубку} 19:27, 21 июля 2008 (UTC)

Помогите пожалуйста с переводом предложения

"The face of Pluto oriented toward Charon contains more methane ice, while the opposite face contains more nitrogen and carbon monoxide ice. This makes Pluto the second most contrasted body in the Solar System after Iapetus."
"Лицо (сторона?) ориентированное к Харону содержит больше метанового льда , в то время как противоположное лицо (сторона?) содержит больше азота и льда оксида углерода. Это делает Плутон вторым наиболее неоднородным телом в Солнечной системе после Япета.???Startreker 08:11, 20 июля 2008 (UTC)

«Поверхность Плутона, обращённая к Харону, в основном состоит из метанового льда, в то время как противоположная сторона содержит больше льда из азота и монооксида углерода. Благодаря этому Плутон держит второе место как наиболее контрастный объект в Солнечной системе (после Япета)». --DENker 08:52, 20 июля 2008 (UTC)

Спасибо! Только не "моноксида" а "оксида")))Startreker 11:16, 20 июля 2008 (UTC)

Ну, в исходном предложении однозначно сказано, что carbon monoxide, то есть монооксид углерода. Урезать название не стоит, разве что писать «оксид углерода (II)». --DENker 11:30, 20 июля 2008 (UTC)

• • • В Мультитрансе включенном в ПРОМТ это оказывается трактуеся и как оксид и как монооксид и как окись углерода и как угарный газ... Поди пойми что в данном случае это значит...Startreker 14:25, 20 июля 2008 (UTC)
      • CO--Yaroslav Blanter 12:56, 21 июля 2008 (UTC)

Внимательно прочтите статью Монооксид углерода.--Переход Артур 14:28, 20 июля 2008 (UTC)

Опера мини 4,0,1

ЛЮди подскажите у меня Опера мини 4,0,1.и когда загружаешь окно какое-нибудь,то там появляется какой - то квадратик с названием этого сайта на котором нахожусь!как его убрать то? — Эта реплика добавлена с IP 213.177.102.42 (о)

у проекта opera есть свой замечательный сайт, своя служба поддержки, даже свое комьюнити. попробуйте задать вопрос там--FearChild 07:47, 19 июля 2008 (UTC)

Вопросы ВИКИчайника

Друзья, я вот только только пытаюсь войти в это интересное содружество ведь был Гениальным человек что придумал интернет вопрос: написал статью, зашел в вики с английским интерфейсом скопировал статью туда там что-то вышло непонятно. не могу разобраться, так пришел сюда к более понятному интерфейсу вот и прощу помощи - как это делается

~~anatoli~~ — Эта реплика добавлена участником Taldag (о • в)

Вопрос: а Вы на каком языке хотите писать: на английском или русском?--Переход Артур 18:41, 17 июля 2008 (UTC)

• Други мои абсолютно ничего не понимаю, может кто либо возьмется меня сопровождать - водить за руку ~~Anatoli~~ — Эта реплика добавлена участником Taldag (о • в)

Начните с Википедия:Справка#Для начинающих.--Переход Артур 17:53, 18 июля 2008 (UTC)

Помогите понять pls...

• Наткнулся на такое словосочетание "resolvable disc" при переводе статьи о Плутоне... Может кто нибудь знает что это означает?Startreker 07:11, 17 июля 2008 (UTC)

Слово «Resolvable» — переводится как «разрешимый». Laim 18:20, 17 июля 2008 (UTC)

Мультитран:

общ. разрешимый

Макаров разрешимый (о задаче); решаемый

матем. отобразимый.--Переход Артур 18:29, 17 июля 2008 (UTC)

Также можно определить по значению глагола resolve--Переход Артур 18:31, 17 июля 2008 (UTC)

Есть ещё вариант могущий распадаться, рассасываться, пропадать. --ВиКо 18:34, 17 июля 2008 (UTC)

В данном случае "... тусклость Плутона и невозможность выделить диск вокруг него вызывали сомнения в том, является ли он ..." --DR 18:40, 17 июля 2008 (UTC)

Спасибо!!!Startreker 07:18, 19 июля 2008 (UTC)

"Lack of a resolvable disc" означает, что данное небесное тело в телескоп видно как звезда, а не в виде протяжённого диска, как полагается планете. — Monedula 09:23, 20 июля 2008 (UTC)

Как назвать статью про Н+/К+-АТФазу?

• Перенёс завершённое обсуждение на ВП:Фарм, там оно будет полезнее, а тут - сам его поздно заметил. Alexandrov 08:17, 16 июля 2008 (UTC)

Аи

Граждане википедисты! Требуется коллективное мнение по следующему вопросу: вот нам приводят как АИ кандидата наук. Мнение сего гражданина расходится с общепринятым. Следует ли этим и ограничиться, зачислить его в АИ, или же надлежит проверить сего кандидата и по остальным пунктам, как то наличие научных работ, ссылаются ли на него другие научные работы, как он освещает известные нам факты и т.д. Просто завелась нынче тенденция считать, что ежели человек - кандидат наук или магистр, то он уже автоматически АИ. Vladimir Nosov 11:57, 15 июля 2008 (UTC)

Нет, мнение такого человека не является АИ по определению. См. ВП:АИ. В общем случае всегда должны быть публикации в заслуживающих доверия изданиях. Wind 16:01, 15 июля 2008 (UTC)

А существует ли список заслуживающих доверия изданий? Если нет, то что является критерием такого издания? Может быть какие-то формальные признаки типа наличия ISBN для книги, включение в список рецензируемых ВАКом АН РФ изданий для научного журнала? Или всё-таки нужно руководствоваться простым здравым смыслом? --Павлов Николай Н. 02:16, 16 июля 2008 (UTC)

В общем, чётких критериев нет. Если есть сомнения в авторитетности, то они обсуждаются применительно к каждому конкретному случаю. Например, на Википедия:К оценке источников. --Александр Сигачёв 10:03, 16 июля 2008 (UTC)

• Для большей конкретики уточню, что непосредственно с ситуацией желающие могут ознакомиться в обсуждении статьи Куба, а изначально дискуссия началась в обсуждении статьи Че Гевара, Эрнесто. --Lime82 03:32, 16 июля 2008 (UTC)

красные ссылки без будущего и интер-ссылки

(Тема навеяна правками в The Bard's Tale (2004) и где-то мелькавшим обсуждением как быть с красными ссылками - какжется, это было где-то на страницах с обсуждением вики-фобий).

Как быть со ссылками, которые ведут на несуществующие статьи (и вероятность, что их кто-либо когда-либо напишет практически нулевые), при том, что есть статьи на других (читай: на английском) языках? К примеру, есть статья en:Brian Fargo и есть статья en:InXile Entertainment, но вряд ли когда появятся статьи Brian Fargo, Брайан Фарго или InXile Entertainment. Я бы предпочёл в данном случае, чтобы в статьях не висела абсолютно бесполезная красная ссылка, а шёл бы переход к английской статье. Если сразу ставить интер-ссылку, то в будущем, если всё же статья в рувики появится, то на интер-ссылке это не отразится, что плохо. В обсуждении фобий вроде предлагался какой-то шаблон. Не напомните этот шаблон или более подходящее решение? И нет ли возможности автоматического интер-перенаправления для несушествующих статей на уровне движка? -- AVB 01:55, 15 июля 2008 (UTC)

Да, есть ещё один вариант (правда, незнаю, насколько допустимый): порождать в подобных случаях фиктивные страницы с интер-перенаправлением (если только REDIRECT это поддерживает). Но правильный ли это вариант? -- AVB 01:58, 15 июля 2008 (UTC)

Думаю, здесь не может быть общей схемы. Если создатель статьи уверен, что создание статьи на русском стремится к нулю, а есть en-wiki, то лучше сразу давать ссылку на статью в английской википедии. А если шанс есть, то лучше иметь красную ссылку (которые вдобавок являются стимулом для создания новых статей). А про фобии не понял.--Dr Jorgen 06:19, 15 июля 2008 (UTC)

• уверен - у меня нет и не может быть здесь никакой уверенности, это исключительно голословные предположения. Это как со статистикой, которая является "самой большой ложью" - в массе оно верно, но к каждому конкретному индивиду не применимо. фобии - у вики есть шутливый раздел с описанием болезней википисателей - Категория:Википедия:«Болезни» википедистов, там есть статья Википедия:Эритрофобия. Попал я на этот раздел случайно, читая справочные страницы по вики. Где-то в этих разделах я встречал и про шаблоны, решающие проблемы красных ссылок. -- AVB 09:32, 15 июля 2008 (UTC)

Это противоречит основному принципу Википедии — постоянное последовательное развитие. Наличие красных ссылок стимулирует читателей на создание новых статей. --Александр Сигачёв 08:01, 15 июля 2008 (UTC)

Как вариант — ставьте {{Не переведено}}.--Андрей! 08:03, 15 июля 2008 (UTC)

• Сейчас опробую. -- AVB 09:32, 15 июля 2008 (UTC)
  Сделано взгляните - нормально? -- AVB 09:50, 15 июля 2008 (UTC)

• Если статья уже существует в английской или иной Википедии, то она вполне может рано или поздно появиться и в русской. Другое дело, что не следует оформлять как красную ссылку те имена и понятия, которые заведомо не обладают значимостью или словарны - это как раз может кого-то спровоцировать на бесполезную работу.--Chronicler 12:18, 15 июля 2008 (UTC)

О красных (и синих) ссылках. Маленькое эссэ

Ссылки в статьях в Википедии - это не "смарттеги". Не надо выделять каждое слово как ссылку. Выделяться ссылка должна как КЛЮЧЕВОЕ понятие в описании объекта. Грубо говоря, если мы пишем "Спасательный круг - приспособление для помощи упавшим за борт на суднах и кораблях. Представляет из себя пробковый (или вспененный пластиковый) тор, который способен удержать на плаву вес человека. Диаметр отверстия таков, чтобы человек мог разместиться "внутри" спасательного круга, опираясь на него подмышками и спиной". Что тут следует выделить как ключевые слова? Во-первых, тор - это описание фигуры и мы должны знать "что такое тор", чтобы понять что такое спасательный круг. Во-вторых, "пробка" и "вспененный пластик" - это важные понятия для описания. Вопрос - надо ли делать ссылками слова, про которые есть статьи (человек, диаметр, вода, подмышки)? НЕТ! НЕТ! Потому что это не термины, это слова описаний. Соответственно, если вы викифицируете статью, вы расставляете не ссылки на существующие и будущие статьи, вы выделяете ключевые понятия для восприятия текста (считайте, красно/синие ссылки - то же самое, что выделение курсивом важных понятий). Соответственно, для важного понятия не может быть "однозначно словарная статья". Просто потому, что это важное для понимания другой статьи являение - и оно (в теории) может быть очень обширным. Грамотная викификация всегда будет ссылаться на названия явлений - и каждое из них будет значимым (быть может, кроме персонажей в художественных произведениях - тут чуть сложнее). Если сейчас статья двор отсутствует, это не повод для того, чтобы предполагать её словарной. Википедия пишется не в терминах СЛОВ, а в терминах ПОНЯТИЙ и ЯВЛЕНИЙ. И оценивать ссылки надо именно с этой позиции. #!George Shuklin 13:56, 15 июля 2008 (UTC)

• Лечить эритрофобию надо написанием новых статей, а не ссылками на англовики. Dstary 01:00, 16 июля 2008 (UTC)

• написанием новых статей - как говорится, мечтать не вредно. В идеале так оно и должно быть. Но нужно учитывать и практику - статей про Фарго или про InXile на русском нет и вряд ли когда-то они появятся, слишком уж они для нас (имхо) незначимы и преходящи. А оставлять красные ссылки при том, что сторонний читатель может даже не догадываться о возможности получить больше информации из первоисточников (той же англовики) - это на мой взгляд нерационально и неполезно. Есть ещё поговорка: нет ничего более постоянного, чем временное. Так не лучше сделать так, чтобы это самое временное не было откровенной пустышкой, не несущей абсолютно никакой пользы? -- AVB 03:53, 16 июля 2008 (UTC)

• На русском языке нет и вряд ли появятся сотни тысяч статей, которые есть в англовики. А раньше было еще больше. А еще раньше в русской Вики не было статей вообще. Ничего страшного в красных ссылках нет. Будем работать - их будет меньше. Вот и все. Dstary 08:49, 16 июля 2008 (UTC)

• да я с этим как-то и не спорю. Я просто хочу отметить, что пока статья не написана, сторонний читатель всё равно должен иметь возможность получить полный массив информации. Простая красная ссылка, игнорирующая наличие зеркал/оригиналов, лишает/ограничивает пользователя этой возможности - к примеру, даже если он решится предпринять (далеко не тривиальные) действия по поиску Брайна Фарго в других языковых разделах, то ещё не факт, что он сумеет правильно транслитерировать это имя обратно в оригинал. Кстати, наглядный пример из моей практики: прежде чем я сумел проставить англо-ссылку "" в CONFIG.SYS, мне пришлось в англовики пробежаться минимум по 4-м страницам. А ведь я здесь прекрасно знал, что мне надо и что я ищу, читатель же (особенно неофит) будет в значительно более трудном положении. Так что, на мой взгляд, хотя шаблон {{не переведено}} не идеален (по оформлению и использованию), но он значительно лучше, чем ничего. -- AVB 09:20, 16 июля 2008 (UTC)

общий раздел в нескольких статьях

В AUTOEXEC.BAT и CONFIG.SYS есть общий раздел "Двойная загрузка DOS и Windows 9x". По идее, такой же раздел потом будет сдублирован и в других статьях - например, MSDOS.SYS. У меня в связи с этим вопрос, как тут быть? Оставить как есть (что может привести к рассинхронизации этого раздела в разных статьях)? Сделать этот раздел общим для всех статей, если такая возможность есть в вики в принципе? Вынести в новую статью, несмотря на слишком мелкий объём темы? Вынести в другую статью (вероятный кандидат, как я предположил в Обсуждение:AUTOEXEC.BAT - Начальная загрузка компьютера)? Если вынести раздел в новую/отдельную статью, как представить связку к этой статье - с помощью ссылки в разделе "См. также" или как-то ещё? -- AVB 01:43, 15 июля 2008 (UTC)

Тема не слишком мелкая, это вполне себе описание технического процесса - вопрос в том, можете ли вы про неё написать нетривиальную информацию. У меня есть замечательная книжка по потрохам FreeBSD, так там раздел про pid'ы занимает около 200 страниц, и это только для одной операционной системы :) #!George Shuklin 08:44, 15 июля 2008 (UTC)

• не мелкая - мелкая, мелкая. Я не думаю, что из этой мухи (переименование файлов; ключевое здесь именно это - то, что всякие там autoexec.dos и .w40 являются переименованными вариантами) стоит рождать слона, а специфические и нетривиальные подробности вроде MBR-ов - это для других разделов и статей. Вопрос в том, есть ли уже эти слоны-статьи (к примеру, подходит ли уже упомянутая Начальная загрузка компьютера), куда можно было бы притулить и эту мелкую тему, или нужно создавать нового (независимого) слона. Или оставить всё как есть, в надежде, что в будущем не случится слишком сильной рассинхронизации дубликатов этого текста? -- AVB 09:57, 15 июля 2008 (UTC)

• Пока оставьте как есть. Если же вы хотите аргументов, почему "не мелкая" - пожалуйста. В статье "двойная загрузка dos/windows" должны описываться не только переименования этих двух файлов, но и то, из чего они появляются. Т.е. пункт загрузочного меню, пункт в свойствах ярлыка в windows 95, использование данной технологии другими компаниями, история появления (какие были варианты, кто предложил), различия в использовании в разных ОС семейства 9x, поддержка данной технологии в стороннем ПО (обнаружение и учёт), альтернативные технологии, проблемы при использовании... Всё это при тщательном анализе и сборе источников килобайт на 30-40 потянет. Я ещё раз повторю: если есть технология (а ведь речь идёт не просто о "переименовании файлов", это действительно технология) - то статья о ней может быть и она может быть обширной. Отсутствие у вас/меня источников для написания - это не признак того, что этой информации "нет вообще". #!George Shuklin 17:12, 15 июля 2008 (UTC)

• оставьте - ну лады, пусть будет так. Сейчас скопирую эту тему в Обсуждение:AUTOEXEC.BAT#"Двойная загрузка DOS и Windows 9x", а здесь видимо вопрос можно закрывать. (Только кто и как это должен сделать? Удалить ли эту тему мне?) почему "не мелкая" - формально вроде верно, но по сути, в целом, смотрится как-то не так. Ведь если вдуматься, с таким подходом можно начать плодить самостоятельные и самоценные статьи и исследования про каждый байт каждой версии каждой программы, про каждый нюанс каждой версии каждого API... Кстати, это уже подпадает под Википедия:Инклюзионизм и даже Википедия:Смартассизм с его Майонезная банка. -- AVB 18:00, 15 июля 2008 (UTC)

• Исследования плодить не надо. И писать статьи как "банка" не надо. Надо писать статьи, основываясь на АИ. И по сути явления. Описывать "каждый байт каждой программы" не стоит (вы не найдёте источников и доказательств значимости). Но технологии (особенно, употребляющиеся/употреблявшиеся в миллионах компьютеров) безусловно следует описывать. Википедия не бумажная энциклопедия, и если есть трёхтомник, посвящённый, например, STL, то почему в Википедии про неё должно быть меньше? Относительно "Банки". Главный недостаток таких статей - нарушение стиля, недостоверные или непрверяемые утверждения. В то же самое время вполне может быть офигительного размера статья про технологию их изготовления, включаящая в себя десятки чертежей, графиков, технических регламентов и т.д. Смартассизм - это не любовь к деталям и подробностям, это любовь к пясничанию (отличный пример в xkcd был - насчёт дерева и раздела "дерево в культуре"). #!George Shuklin 18:48, 15 июля 2008 (UTC)

GNU/Linux? GNU ли?

Что-то меня несколько напрягает, когда человек проходит по старательно написанной мной статье и меняет каждое вхождение слова Linux на GNU/Linux. То есть да, статья называется GNU/Linux, но почему бы не писать [[GNU/Linux|Linux]], а [[GNU/Linux]] оставить в карточке программы? В любом случае, повсеместное употребление термина GNU/Linux затрудняет понимание (почти все знают, что такое Linux, но далеко не все знают, что такое GNU) — многие могут подумать, что программа работает в GNU/Linux (каком-то модифицированном Линуксе), но не работает в Linux. Да и произнести сложно: то ли ГНУ Линукс, то ли ГНУ-слэш-Линукс, то ли Джи-эн-у Линукс, то ли Джи-эн-у-слэш-Линукс. В общем, вы поняли. А кроме того, это вообще уже большой вопрос, правильно ли называть тот Линукс, который мы используем на десктопах и ноутбуках, ГНУ/Линуксом. Потому что в действительности утилиты GNU уже не являются главной его частью. Мы пользуемся X-сервером, то есть как бы X/Linux. Пользуемся графической средой, то есть как бы GNOME/Linux или KDE/Linux. А к утилитам GNU уже обращаемся через консоль, запущенную внутри графической среды.

Но, собственно, цель-то вовсе не устроить холивар, а наоборот — выяснить, могу ли я откатывать такие правки и не нарушать при этом никакое из правил Википедии? --MaGIc laNTern 12:49, 14 июля 2008 (UTC)

GNU/Linux стоит оставить в тех местах, где это важно (в основном, статьи по различным версиям линукса и его истории). Остальные могут вполне использовать короткое имя и проблем это не должно вызвать. #!George Shuklin 14:27, 14 июля 2008 (UTC)

Я это делаю в статьях о программах, которые в Debian зависят от glibc (при этом неизвестно об их применении с µClinux, например), и особенно тех, которые собраны для других GNU/* систем. А в Linux проигрывателей нет. Произнести сложно? Давайте писать «Смотри также», «Дже́йпег», «Пин», «Джиф», «Суиф», «Спиф»… --AVRS 14:43, 14 июля 2008 (UTC)

Ну, утрировать-то настолько не надо. —AlexSm 14:45, 14 июля 2008 (UTC)

Кстати, «смотри также» это, на мой взгляд, хорошо и правильно. Зачем экономить три символа там, где есть для них место? Полное слово читается легче. --MaGIc laNTern 20:59, 14 июля 2008 (UTC)

Более полный ответ: просто так откатывать нельзя, потому что в данный момент Linux — это неоднозначность, на которую ссылок быть не должно. Вероятно, [[GNU/Linux|Linux]] для читателя проще. Спорный вопрос о возвращении Linux самого употребительного значения, как сделано в en:Linux, уже обсуждается на Википедия:К переименованию/23 мая 2008#GNU/Linux -> Linux. —AlexSm 14:45, 14 июля 2008 (UTC)

А никто не говорит про ссылку на неоднозначность. Речь идёт о замене [[GNU/Linux]] на [[GNU/Linux|Linux]] Т.е. ссылка остаётся точной, а вот текст становится более естественным. #!George Shuklin 14:48, 14 июля 2008 (UTC)

Первоначальный вопрос был сформулирован в виде «могу ли я откатывать такие правки». Вероятно, не имелась в виду отмена всей правки — будем считать, что я сказал «нельзя» на всякий случай. —AlexSm 15:14, 14 июля 2008 (UTC)

Пример того, что я в действительности имел в виду: JACK Audio Connection Kit. --MaGIc laNTern 08:13, 15 июля 2008 (UTC)

Векторная графика

Коллеги! Подскажите специалиста по созданию векторной графики (*.svg). Нужна техническая консультация. --Art-top 10:13, 9 июля 2008 (UTC)

• Более конкретно: нарисовал Изображение:Vazuza hydrotechnical system1.svg, всё было нормально. Загрузил в вики - появился чёрный квадрат, который отображается только при масштабировании изображения, на изображении в оригинальном масштабе его нет :( В чём может быть проблема? --Art-top 10:50, 9 июля 2008 (UTC)

У меня тоже такое было, когда редактировал в Inkspace. Я просто стирал текст и просто ставил курсор в то место, где нужно было напечатать текст. Обычно у меня этот квадрат появлялся, когда вместо постановки этого курсора я выделял кусок изображения, где должен быть текст.--Переход Артур 11:02, 9 июля 2008 (UTC)

Огромное спасибо за подсказку! Обнаружил некий прямоугольный невидимый объект (похоже в корневом слое, смотрел через редактор XML в Inkscape), после его удаления всё стало нормально: Изображение:Vazuza hydrotechnical system.svg :) --Art-top 11:40, 9 июля 2008 (UTC)

• Создал Проект:Свободные художники, чтобы было куда обратиться в подобных случаях :) --Art-top 10:21, 11 июля 2008 (UTC)
• С Inkscape есть свои тонкости, там, например стрелки нужно переводить в контур, иначе википедийный рендерер SVG их не отображает. Ссылка по теме: commons:Help:Inkscape --gribozavr 00:49, 13 июля 2008 (UTC)

  Со стрелкой я уже столкнулся, правда в контур она не перевелась, пришлось просто поверх остриё нарисовать :) За ссылку спасибо, попробую на досуге почитать (хотя английский напрягает :( ). --Art-top 00:53, 13 июля 2008 (UTC)

Image_skyline

В Шаблоне городов на английской википедии есть такая строчка как |image_skyline= куда можно вставить панораму или фото города в самом верху шаблона. А вот как в русском и украинском шаблоне города называется эта строка? Loportek 19:35, 8 июля 2008 (UTC)

В русской Википедии вставлять панорамы в шаблоны не принято. Можно вставить картинку в саму статью, при необходимости воспользовавшись шаблоном {{панорама}}. — Kalan ? 19:40, 8 июля 2008 (UTC)

89.222.164.134

Здравствуйте! Вопрос о количестве экономических районов в России. Сколько их 11 или 12? В разделе Википедии по этой теме упоминается то "...один из 11 экономических районов...", то "... один из 12 экономических районов...". Уточните пожалуйста. С Уваженем, Сергей. — Эта реплика добавлена с IP 89.222.164.134 (о)

• 7 (семь). --Pauk 10:26, 8 июля 2008 (UTC)

Создание форм

Можно ли создавать формы опроса в вики, если да то подскажите пожалуйста как? 195.234.132.153 12:24, 7 июля 2008 (UTC)Рома.

Нет, это не предусмотрено движком. ~ Aleksandrit 17:06, 7 июля 2008 (UTC)

Гнёт

Интересно, а название этой статьи тоже должно быть без уточнения? — redmond barry 03:06, 5 июля 2008 (UTC)

думаю, да ;) Но в примечаниях нужно написать и об ином значении (или сделать стр. Гнёт (значения)). Думаю, что создать статью для второго значения не удастся, т.к. это оценочный термин. --Kaganer 16:31, 8 июля 2008 (UTC)

Ссылки

Я вот заметил, боты иногда меняют ссылки типа "[[Город]]-ок" на "[[Город|Городок]]". Зачем? --ВиКо 17:17, 3 июля 2008 (UTC)

дифф, plz ~ Aleksandrit 17:25, 3 июля 2008 (UTC)

Нашёл, оказалось, что всё наоборот, извиняюсь за беспокойство. --ВиКо 17:34, 3 июля 2008 (UTC)

Ошибка изображения

Доброго времени суток! Была на странице персонажей аниме/манги "Эльфийская песнь". До статуса "автоподтверждённой" ждать ещё 4 дня, поэтому, если кто-то сможет исправить это раньше, будет просто здорово. Как заменить изображение, не заливая его по новой на вики, не знаю, поэтому ближе к сути вопроса. Предыдущее изображение Анны Какудзавы было благополучно замещено другим одноимённым файлом "Anna.jpg", в результате чего вместо изображения персонажа на странице размещена фотография некой Анны Коршук. Ссылки: [1], [2]

Заранее спасибо! Natille 14:22, 3 июля 2008 (UTC)

• Сделано Рекомендую добавить в список наблюдений. Скорее всего злого умысла там нет - похоже на ошибку новичка. Dr Jorgen 16:05, 3 июля 2008 (UTC)

Творец

Мне кажется, название этой статьи некорректно: творец — это тот, кто занимается творчеством, а тут — про религиозную мифологию. — redmond barry 01:50, 2 июля 2008 (UTC)

• Творец - тот, кто творит - это в Викисловарь. Для энциклопедии, полагаю, нынешнее положение вполне адекватно. -- ShinePhantom 03:41, 2 июля 2008 (UTC)

  Я думаю, эта страница должна быть страницей разрешения неоднозначнойстей со ссылками на Творчество и на Творец (религия). — redmond barry 04:30, 2 июля 2008 (UTC)

  Как-то не вижу неоднозначности. Творчество - уж слишком специфическая статья, если кто её будет искать, вряд ли будет делать это через статью Творец. Вот если появится статья Народное творчество, которая будет иметь более прикладной смысл, тогда неоднозначность с Творчество (философское понятие) (это которая нынешнее Творчество) появится. А вот с Творцом и в этом случае ничего не будет, т.к. сей процесс в русском языке обычно именуется Творение. --Dr Jorgen 14:05, 2 июля 2008 (UTC)

  Поддерживаю разделение на Творчество и на Творец (религия). Или так: отдельно словарная дефиниция "Творец - тот кто творит" и отдельно ссылку на Творец (религия) Samal 14:49, 2 июля 2008 (UTC)

  А ссылку на металлическую группы Kreator в эту неоднозначность не надо включать? --Dr Jorgen 15:45, 2 июля 2008 (UTC)