Википедия

Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2011/02

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Вопросы
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вопрос участника chajka008 править

КАК исправить? К одной фотографии появилась надпись, что она имеет неясный лицензионный статус и будет удалена, если не исправить

Я первый раз разместила статью на Википедии. Она называется Бельмас Александр Васильевич - это мой дедушка. Там 4 фотографии. Я ко все всё писала одинаково. Но к одной появилась надпись что она имеет неясный лицензионный статус и будет удалена, если не исправить. А как можно исправить? Я её решила удалить, что бы ещё раз поставить по новой. Но теперь пишут, что такая фотография уже есть. Помогите, пожалуйста Chajka008 11:59, 28 февраля 2011 (UTC) --Chajka008 12:12, 28 февраля 2011 (UTC)

  • Проблема общая для всех загруженных файлов, просто до остальных бот, выставляющий предупреждения, еще не добрался. Для загрузки иллюстраций на Викисклад (а Вы именно туда их загружали) необходимо разрешение на их публикацию под свободной лицензией. Если Вы не являетесь автором или правообладателем фотографий и даже не знаете автора, то получить такое разрешение невозможно, значит, фотографии нельзя использовать. Изображение пропуска, может быть, не охраняется авторским правом как документ (подождем мнений более опытных участников), остальные в любом случае будут удалены. Фотографию из карточки имеет смысл перезагрузить в русский раздел и оформить его как несвободный (кнопка «Загрузить файл» слева, шаблон оформления там же). --Дарёна 12:13, 1 марта 2011 (UTC)

Непроверяемый источник? править

В статье по-французски об учёном-микологе fr:Marcel Locquin написано, что он умер, другие источники не находится. Правка с датой смерти внесена с комментарием: «Information de Bart Buyck, 27/4/2009: buyck@mnhn.fr. Modifié par karl.keck @ web.de». Bart Buyck и Karl Keck -- микологи. Как быть в таком случае?--аимаина хикари 07:11, 28 февраля 2011 (UTC)

Дата смерти неизвестна? Тогда оформить как в статьях об исторических персонах с неизвестной датой смерти, и тут же поставить локальный запрос источника --lite 07:33, 28 февраля 2011 (UTC)
Имеется дата и сам факт, но источник -- частное сообщение, так это можно расценить. На официальных страницах информация отсутствует, ещё и контакты указаны... [1] [2]--аимаина хикари 07:56, 28 февраля 2011 (UTC)
Как вариант - указать хотя бы такой источник, и тут же вставить шаблон "Неавторитетный источник". --lite 13:48, 28 февраля 2011 (UTC)
Довольно подозрительно, бо с указанной даты почти 2 года прошло. --аимаина хикари 08:00, 28 февраля 2011 (UTC)

Вопрос от Skwea править

Как добавить фотографии в опубликованную биографию. Мой адрес leliwa@bk.ru Skwea 17:15, 27 февраля 2011 (UTC)

Википедия:Иллюстрирование — Dnikitin 20:30, 27 февраля 2011 (UTC)

Вопрос от Участник:Никита Белоусов-Янковский править

Как добавить себе на страницу {{user:box/Викиленивец}} ? — Эта реплика добавлена участником Никита Белоусов-Янковский (о • в)

Вместе с самими фигурными скобками Mechnikef 16:34, 27 февраля 2011 (UTC)

Башни править

Возник вопрос о небоскрёбах. В названии многих из них есть слово башня (tower). В ВП в статьях на эту тематику встречаются варианты tower, тауэр и башня. Так какой вариант использовать, если в АИ встречаются разные ?

Пример: небоскрёб HHHR Tower в статье о самых высоких зданиях Дубая именуют Тауэром, а ещё где-то видел вариант башня. --Mechnikef 12:54, 27 февраля 2011 (UTC)

Смотреть, как это здание именуют русскоязычные авторитетные источники, принимая во внимание их авторитетность и количество упоминаний различных вариантов --lite 07:34, 28 февраля 2011 (UTC)

перенос куска из статьи править

не очень давно видел на странице обсуждения шаблон, о том что при разделении статьи из одной статьи перенесли в другую кусок текста (нужно для истории правок). только вот непомню как это шпблон называется :-( не подскажете название шаблона? (Idot 17:48, 26 февраля 2011 (UTC))

{{Переформатированная статья}} и {{Переформатированная статья 2}}. --Insider 51 17:50, 26 февраля 2011 (UTC)
ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО! :-) Idot 17:56, 26 февраля 2011 (UTC)

Независимость публикации править

В связи с обсуждением на ВП:КУ, но больше для себя на будущее. По ВП:КЗ

«в независимых авторитетных источниках» означает, что источник публикации не имеет материальных или иных интересов...

возникла два вопроса:
  1. Что такое источник публикации? Издание, статья, автор? То есть, если статья в журнале, то в каком случае она становится независимой?
  2. Должен ли я убедится перед приведением АИ, например статьи в журнале, что автор/соавтор статьи не каким образом не заинтересован в публикации? Или достаточно того, что статья опубликована в независимом издании? Trykin 11:39, 26 февраля 2011 (UTC)
    Если вы пишете о какой-нибудь организации, о человеке и т. д., и приводите оценочные суждения, то ссылаться на новости с официальных сайтов - не допустимо.--skydrinker 11:42, 26 февраля 2011 (UTC)
    Меня не это интересует, если я нахожу полноценную статью в независимом журнале, вставляю ее в качестве АИ в статью, а потом выясняется, что автор статьи директор/разработчик/сотрудник компании и т.д. разрабатывающий/продвигающий продукт на рынок, то не смотря на независимость издания такая статья не будет независимой? И мне надо каждый раз проверять авторов публикации? Trykin 11:52, 26 февраля 2011 (UTC)
  • Ядовитая формулировочка, я давно на неё косюсь лиловым глазом, потому что нет источников (авторов, соавторов или издательей) не имеющих материальных или иных интересов в публикации. Если есть публикация, значит в ней кто-то был заинтересован.--аимаина хикари 18:52, 26 февраля 2011 (UTC)
  • Да, бывают формулировки и попонятнее. Вот если «источник публикации» это издание (газета, журнал и т.д.), тогда все просто, отличить зависимость достаточно просто. А вот если «источник публикации» это автор/соавтор, тогда значит каждую статью надо на ВП:КОИ выносить? Кто бы руководство к действию дал. Trykin 19:39, 26 февраля 2011 (UTC)

Русскоязычное именование персоналии править

de:Walter J. Veith — в русскоязычном интернете его именуют Вальтер Вайс, но это вызывает у меня некоторые сомнения. --דאָקטער יאָרגען 04:26, 26 февраля 2011 (UTC)

Университеты ЮНЕСКО править

Я уже довольно давно пишу статью о ЮНЕСКО. В ней упоминался Всемирный технологический университет (ВТУ) в разделе см.также. Я его оттуда убрала, а в самой статье упомянула институты ЮНЕСКО в таблице справа в разделе Структура и тексте раздела Деятельность/Образование. В качестве источника использовала сайт ЮНЕСКО [4]. Там есть московский университет, но другой. Соответственно, я задала вопросы участнику, добавившему ссылку на ВТУ в статью, а также создавшему статью про сам университет. Сейчас уже не помню подробности и порядок действий, эту тему я начала около года назад. Так или иначе, одно время в статье было упомянуто два московских вуза, причём на ВТУ я поставила запрос источника. Два раза, сначала в статье ЮНЕСКО, а потом на её СО, мне были приведены источники (причём один из них уже не работает, он был на русском, а второй вот [5]). Я внимательно прочитала его, но связи с тем, что ЮНЕСКО является учредителем не нашла, только как партнёрство. Про это и написала на СО статьи ЮНЕСКО. В ответ получила такую ссылку [6], ЮНЕСКО в ней упоминается как одна из подписывающих сторон. Честно говоря, мне не хочется добавлять этот ВУЗ в список, так как он не упомянут на сайте ЮНЕСКО. Более того, я не раз видела на сайте ЮНЕСКО документы, что организация принимала участие в учреждении какого-либо ВУЗа в разных странах (если надо, могу поискать ссылки, но не очень хочется). То есть ЮНЕСКО принимает участие в учреждении и работе многих ВУЗов, но не все они при этом являются институтами ЮНЕСКО. Посоветуйте, как быть. Zanka 02:34, 26 февраля 2011 (UTC)

ВТУ действительно учрежден правительством РФ и UNESCO (и вы могли видеть это в документе http://mti.edu.ru/doc28072013051908.pdf), более того на сайте ВТУ есть целый раздел по этому вопросу со всеми документами: http://mti.edu.ru/about/history. Вы также можете ознакомиться с уставом ВТУ: http://mti.edu.ru/sites/default/files/files/ust_sept_30.pdf, на последней странице вы можете узнать больше об учредителях. Как бы не обсуждался вопрос, решение в данном вопросе может быть только два: 1. Сохранение ВТУ в разделе «Центры UNESCO» 2. Создание нового раздела о ВТУ UNESCO

--HungerGhost 19:33, 26 февраля 2011 (UTC)

    • Кем бы ни был учреждён институт, в списке институтов и центров Юнеско на официальном сайте Юнеско он отсутствует как под названием «МТИ «ВТУ», так и под названием World Technological University. Это означает, что в разделе "Центры Юнеско" он находиться не может. Можете написать раздел о том, что Юнеско принимает участие в создании всяких прочих институтов, не являющихся институтами и центрами Юнеско, и среди таковых упомянуть ВТУ. 74.98.38.132 19:54, 26 февраля 2011 (UTC)
    • Сами то поняли что написали? =) 89.191.241.227 21:25, 26 февраля 2011 (UTC)
    • Если вы не можете найти на сайте UNESCO информации о WTU, а именно для вас не указано очевидным и наглядным образом слово «Центр UNESCO», вы решаете, что «а может быть, это и не центр UNESCO вовсе», при этом вы игнорируете наличие уставных документов и другой информации, прямо отраженной как на сайте UNESCO, так и на сайте WTU, так и в Минюсте РФ.О том, что WTU является центром UNESCO свидетельствуют все вышеизложенные документы. Учитывая политику Википедии этой информации чуть более чем достаточно для снятия любых подозрений и прекращению любых инсинуаций в данную сторону. --HungerGhost 21:41, 26 февраля 2011 (UTC)
      • Неправда. В названных вами документах сказано, что Юнеско является соучредителем WTU, а не о том, что WTU является центром ЮНЕСКО. Заключение, что раз ЮНЕСКО учредил, то и институт является "центром ЮНЕСКО" - домысл, на данный момент не подтвержденный документами или иными источниками. 74.98.38.132 22:42, 26 февраля 2011 (UTC)
      • Поясню подробнее. Из того, что ЮНЕСКО соучредило какой-то институт, не следует, что ЮНЕСКО продолжает его поддерживать или вообще когда-то поддерживало после учреждения. Не следует и того, что институт работает в рамках программы ЮНЕСКО, в согласии с ЮНЕСКО или в какой-либо иной связи с ЮНЕСКО. 74.98.38.132 22:46, 26 февраля 2011 (UTC)
  • Вот какую любопытную вещь обнаружил. В 1999 году ЮНЕСКО решило, "что ВТУ должен объединять в себе качества виртуального университета и исследовательского центра мастерства «зонтичного типа», а также сети университетов и кафедр ЮНЕСКО. Определены 30 основных специальностей, по которым ВТУ будет вести обучение. Дипломы ВТУ не будут иметь самостоятельного значения, они действительны лишь при наличии диплома/ов одного или нескольких университетов, имеющих национальную аккредитацию, курсы которых прошел слушатель ВТУ и сдал экзамены". С тех пор, если ориентироваться на страницу истории ВТУ, никаких решений по ВТУ в ЮНЕСКО не было. Однако как несложно заметить, в настоящее время и вообще уже лет десять как ВТУ не является "виртуальным университетом и исследовательским центром мастерства", а также выдаёт собственные дипломы. Правда, вполне возможно, что теперь ВТУ сам попадает в категорию "университетов, имеющих национальную аккредитацию". В общем, сложный какой-то вопрос. Понятно, что ЮНЕСКО планировало включить его в сеть "университетов ЮНЕСКО", но совершенно непонятно, включило ли. В тот момент, когда ЮНЕСКО последний раз (судя по сайту института) занимался ВТУ, это был совершенно другой вуз, имеющий лишь опосредованное отношение к нынешнему. 74.98.38.132 23:05, 26 февраля 2011 (UTC)
  • "сам попадает в категорию "университетов, имеющих национальную аккредитацию" — он изначально ее имел, это требует законодательство РФ. С другой стороны за последние 15 лет как ВТУ выдавал диплом UNESCO так его и выдает. --89.191.241.227 01:58, 27 февраля 2011 (UTC)
    • А где можно прочитать про такое интересное понятие как "диплом UNESCO"? Никогда о таком не слышала. Zanka 03:03, 27 февраля 2011 (UTC)

Строка в инкубаторе для переноса статьи в основное пространство править

Будьте добры, подскажите, пожалуйста, дополнительную строчку для уже готовой статьи в инкубаторе "подст:проверить" надо добавлять до строчки "В инкубаторе" , или сразу после неё?


Спасибо! -- Наталия Дмитриевна 00:18, 26 февраля 2011 (UTC)

Полагаю, это непринципиально :) Ну добавьте первой строчкой, раз в шаблоне Инкубатора сказано, что добавлять нужно в самое начало. --INS Pirat 00:55, 26 февраля 2011 (UTC)

Как правильно снять с КБУ править

В статье Насилие в школах был поставлен шаблон Википедия:КБУ#С5. Источников на момент проставления шаблона не было. Я добавил 4 из того, что успел просмотреть и еще штук 20 набросал потенциально подходящих на страницу обсуждения. Очевидной незначимости теперь нет, хотя ее и изначально не было. Как теперь грамотно снять с КБУ и какие еще действия надо предпринять? Я не автор статьи Trykin 18:32, 25 февраля 2011 (UTC)

Поставить в статье шаблон {{hangon}}. --VAP+VYK 18:38, 25 февраля 2011 (UTC)
Кстати, здесь опять текст шаблона противоречит правилам. ВП:УС не предполагает, что шаблон {{db-nn}} может быть просто снят при доработке статьи. А в самом шаблоне допускается такое снятие неавтором. --INS Pirat 18:43, 25 февраля 2011 (UTC)
Ага, вот это меня и смутило, на момент постановки, шаблон был проставлен правильно, вроде как снимать его мне, как просто участнику, неправильно, а {{hangon}} предписывается ставить автору. А что делать, если не автор, а статью слегка доработал и она под КБУ уже вроде как не попадает, непонятно. Trykin 18:53, 25 февраля 2011 (UTC)
переписать правила и больше ничего. Я думаю это резонно. Иногда правила противоречат логике и потребностях в развитии энциклопедии. Поэтому и есть пятый столп: игнорируйте все правила. Д. Б.(Princenoire) оБс 19:02, 25 февраля 2011 (UTC)
игнорировать все правила в такой скользкой теме как удаление, это на конфликт нарываться, а этого мне и в жизни хватает. ИМХО проще в шаблон дописать строчку, о том, что делать, в случае изменения статьи после проставления шаблона. Я так думаю, это не такой уж и редкий случай. Trykin 19:19, 25 февраля 2011 (UTC)
В том смысле, что если правила мешают основной цели, а именно развитию энциклопедии, то чаще всего необходимо доработать правила, а не подстраиваться под них. И ваше решение внести добавочную строку самое верное. У меня была подобная ситуация с КБУ, по категориям. Д. Б.(Princenoire) оБс 19:21, 25 февраля 2011 (UTC)
Осталось только найти админа, который это сделает (шаблон наверняка защищен) или как то по другому инициировать это изменение. В общем, там даже можно не строчку добавлять, а чуть изменить вторую, про проставления шаблона {{hangon}}. Trykin 20:12, 25 февраля 2011 (UTC)

Вопрос о возможной ответственности по ст. 275 УК РФ при редактировании Википедии править

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Авторское право#Вопрос о возможной ответственности по ст. 275 УК РФ при редактировании Википедии. --Vlsergey 01:39, 27 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте! Вопрос не совсем по авторскому праву.

В законе РФ "О государственной тайне" даётся довольно обширный перечень сведений, составляющих государственную тайну. Сведения из многих статей в википедии, особенно на военную и экономическую тематику, легко попадают под определения из данного перечня.

Предположу что добавление информации в эти статьи может рассматриваться как преступление по статье 275 УК РФ, а именно это "выдача государственной тайны ... иностранной организации ... совершённая гражданином Российской Федерации". Данное деяние наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет. В качестве иностранной организации в данном случае выступает Wikimedia Foundation, являющаяся американской некоммерческой организацией, поскольку фактически именно на сервера пренадлежащие этой организации передаётся информация при редактировании данной статьи.

Не стоит путать данную статью со статьёй о разглашении государственной тайны (ст. 283), которая распространяется только на тех, кому данная тайна была доверена или стала известна по службе или работе.

Существует распространённое мнение что ст. 275 УК РФ направлена против сотрудников иностранной разведки и против перебежщиков и относится только к служебным сведениям, таким как секретные документы, которые сообщаются под подписку. Однако практика применения данной статьи чётко показывает что это не так. (см. Игорь Сутягин, Валентин Данилов) Тот факт, что информация взята из открытых источников не отменяет её секретности, что подтверждается судебной практикой по ст. 275. Не говоря уже о том что передача посредством сети интернет не раз фигурировала в приговорах (Геннадий Сипачёв).

Таким образом добавление информации во многие статьи википедии по законам РФ может являться особо тяжким преступлением. Замечу также что срок давности по особо тяжким преступлениям составляет 15 лет, что позволяет привлечь авторов этих статей к ответственности спустя довольно длительный срок. Более того, согласно ст. 12 п.1 УК РФ действие закона в данном случае также распространяется на постоянно проживающих за рубежом граждан России.

Поэтому хотелось бы обсудить с другими участниками правовой аспект внесения правок в статьи, тематика которых попадает под перечень, и услышать их мнения.

UPD: Небольшой обзор судебной и следственной практики в России на тему шпионажа есть в этой статье в Новой Газете. BobJoe17th 17:55, 25 февраля 2011 (UTC)

Как можно понять, неграждане РФ, находящиеся за пределами РФ, могут выдавать иностранным организациям какие угодно российские гостайны, никакой ответственности перед российским законом они не имеют. Поскольку невозможно выяснить (в пределах обсуждения в ВП), кто из участников гражданин РФ, а кто нет, кто находится в России, а кто нет, обсуждение темы совершенно неплодотворно. Ни к каким мерам внутри ВП такое обсуждение привести не может. Вне ВП всякий человек и так ответственен за все, что он делает. --Erohov 22:28, 25 февраля 2011 (UTC)
BobJoe17th, поясните, пожалуйста, свою точку зрения. Вот например мне попался пункт из перечня сведений, относящихся к гостайне: «…об объемах запасов в недрах, добычи, производства и потребления стратегических видов полезных ископаемых Российской Федерации…» То есть вы хотите сказать, что например такая статья является нарушением закона? А как же то, что информации в Википедии основана на доступных для проверки источниках? Как может пересказ того, что и так каждый свободно может выяснить, быть разглашением государственной тайны? Извините, но у мне на ум приходит ВП:НДА — Avenger911 14:13, 28 февраля 2011 (UTC)
Я ничего не хочу сказать, я просто привёл несколько выдержек из законодательства РФ с целью услышать комментарии участников. Как может быть перессказ того, что и так есть в открытых источниках быть государственной тайной до конца не ясно, однако осуждённые на длительные сроки по ст. 275 УК РФ Сутягин и Данилов не имели доступа к секретным сведениям. Лично я полагаю что факт публикации сведений, составляющих государственную тайну, не переводит автоматически таковые сведения в разряд рассекреченных, если таковые сведения не были рассекречены в соответствии с установленной законом процедурой. То есть формально даже данные, взятые из газеты, могут быть государственной тайной. Соглашусь с вами что многие судебные процессы, связанные с преследованием за разглашение или выдачу гостайны, содержали в себе немало абсурдного. Но при этом приговоры выносились вполне реальные. Также соглашусь что перечень гостайн крайне расплывчатый, как и статья 275 УК РФ, что позволяет трактовать их в довольно широких пределах. --BobJoe17th 22:28, 28 февраля 2011 (UTC)
М-да… Рассуждать о реалиях нашего законодательства не стану, ибо печально всё это… Могу только попытаться заметить, что в приведённых вами в качестве примера делах всё-таки не так уж всё ясно, по крайней мере мне не вполне очевидно, кто там какими источниками пользовался. Пересказ же сведений из газеты, в которую можно ткнуть пальцем, — это, хочется верить, немного другое, иначе можно посадить любого, кто прочитал эту газету и рассказал соседу… — Avenger911 12:47, 1 марта 2011 (UTC)
PS А если АИ нет, то добытая участником секретная информация становится ориссом, который администраторы удалят и спасут тем самым этого участника от судебного преследования :-) — Avenger911 14:13, 28 февраля 2011 (UTC)
Предположу что факт передачи информации иностранной организации уже состоялся в тот момент, когда была внесена правка. --BobJoe17th 22:28, 28 февраля 2011 (UTC)
Да, скорее всего вы правы. Но в каждой шутке доля шутки — всё-таки настоящая гостайна из первых рук с точки зрения правил Википедии — махровый орисс, который должны удалить, какие бы побуждения не двигали разместившим его участником, так что и выкладывать её здесь не стоит. — Avenger911 12:47, 1 марта 2011 (UTC)
Делайте правки с зарегистрированного аккаунта. Разглашение личных данных в таких случаях запрещено. А если есть претензии или угрозы судом - информацию можно затереть, а угрожающего вам - заблокировать. --skydrinker 14:28, 28 февраля 2011 (UTC)
  • А где в обсуждении ссылки на статьи Википедии, раскрывающие гостайну РФ, очень хочется поглядеть на такие. Кстати кажется секретными в России могут быть данные на картах, полученные со спутниковых снимков высокого разрешения и крупномасштабных топокарт. Кажеться 500 метровки еще секретны. --Vladlen666 09:04, 11 марта 2011 (UTC)
Поднятая тема весьма важна. Поэтому хотелось бы узнать согласованное мнение по поводу применения приведённого выше новояза: "Тот факт, что информация взята из открытых источников, не отменяет её секретности" в повседневной рутине энциклопедии и подборе АИ. Витольд Муратов (обс, вклад) 17:14, 11 марта 2011 (UTC)
"Тот факт, что информация взята из открытых источников, не отменяет её секретности". Да это действительно российское ноу-хау. "Наш ответ Интернету". Ох уж эти бедные бюрократические мозги, мне даже их немножко жалко. Чуточку так. Совсем совсем чуть чуть.--Vladlen666 15:46, 16 марта 2011 (UTC)
А мне так и совсем нет. А реакция,по здравому размышлению, на этот маразм должна быть в том же духе: "парламент -- не место для дискуссий". Витольд Муратов (обс, вклад) 15:49, 24 марта 2011 (UTC)

Викитека на других языках править

Возникла необходимость вставить в статью ссылку на текст, размещённый в иноязычной викитеке (в частности в немецкой). Какие шаблоны для этого есть? --Netelo 13:33, 25 февраля 2011 (UTC)

А [[:s:en:doc]] не пойдет? --Insider 51 13:40, 25 февраля 2011 (UTC)
Ну или {{Викитека|:en:doc|doc}} если нужен шаблон. --Insider 51 13:43, 25 февраля 2011 (UTC)
Спасибо! --Netelo 13:45, 25 февраля 2011 (UTC)

Геладзе, Екатерина Георгиевна править

Меня интересуют даты рождения и смерти этой женщины. У нас указан только год (1958), а в некоторых других Вики есть дата 5 февраля. Также дата смерти у нас 13 мая, а у них 4 июня. Но в то же время в тексте en написано, что она умерла 13 мая со ссылкой на Радзинского. Что в итоге написать? dima 06:35, 25 февраля 2011 (UTC)

Поиск фотографий править

Ищу фотографии И.В.Сталина военного времени для оформления статьи. Где можно найти такие, которые можно было бы использовать здесь? --Агемгрон 18:37, 24 февраля 2011 (UTC)

здесь. Фотографии оттуда можно использовать напрямую, то есть никуда их загружать не надо, просто вставлять название файла в статью. Например,
[[Файл:Bundesarchiv Bild 183-R80329, Josef Stalin.jpg|thumb|left|Иосиф Сталин в 1949 году]]
— Артём Коржиманов 18:57, 24 февраля 2011 (UTC)
Спасибо большое. Буду смотреть. --Агемгрон 19:20, 24 февраля 2011 (UTC)

Карточки фильмов править

Зайдя сегодня на пару статей фильмов в английской википедии, я обнаружил, что исчезли ссылки на предыдущие и последующие фильмы, если речь идет о серии фильмов. К примеру, я смотрел статьи на фильмы о Борне, Пиратов Карибского Моря и Гари Поттера. Ссылки в карточке, которые назывались, если мне не изменяет память, Followed by и Preceeded by. Кто что знает насчет этого? Зачем их убрали и вернут ли. --Charlysays 18:54, 23 февраля 2011 (UTC)

Об этом лучше спросить в английской википедии. :) --VAP+VYK 18:58, 23 февраля 2011 (UTC)
На СО шаблона-карточки было обсуждение и голосование по этому поводу. Аргументация примерно такая: некоторые фильмы хотя и условно входят в какую-то серию, но не всегда можно однозначно сказать, какой фильм считать предыдущим в серии, а какой следующим, - а это поле для войн правок. --INS Pirat 04:46, 25 февраля 2011 (UTC)

Вечно летнее время править

Как известно, в РФ упразднили переход на зимнее время. В таком случае в инфобоксах (а кое-где и в самих статьях о НП РФ) надо сокращать строчку типа Часовой пояс: UTC+3, летом UTC+4 на Часовой пояс: UTC+4, что потребует корректировки шаблона. Это надо сделать после 26 марта, когда мы последний раз передвинем стрелки. Наверно это работа для бота? Анатолич1 11:05, 23 февраля 2011 (UTC)

Кстати, ещё переход на зимнее/летнее время отражён в шаблоне {{Сельское поселение1}}. --VAP+VYK 11:38, 23 февраля 2011 (UTC)

Как создать категорию? править

Как создать такую же категорию "Телеканалы Челябинска", но для Ярославля? Она есть тут http://ru.wikipedia.org/wiki/ОТВ_(Челябинск) Хотелось бы узнать 87.253.3.240 08:49, 23 февраля 2011 (UTC)

Категории создаются таким же образом, как и статьи, только в начале названия ставится префикс "Категория:". То есть, для создания новой категории вам надо в строке поиска написать "Категория: Телеканалы Ярославля", увидите красную ссылку, нажмите на нее и напишите в поле редактирования текст, аналогичный тексту категории телеканалов Челябинска. Правда, тут нашел другую категорию, Категория:Телеканалы Ярославской области, она вам не подойдет? --Michgrig (talk to me) 12:08, 23 февраля 2011 (UTC)

оглы править

Короткий вопрос на конфликтную тему. Обсуждалось ли правило именования статей о персоналиях (в частности азербайджанцах) имеющих в различных авторитетных источниках отчества с окончанием оглы и -ович, например Меджид оглы и Меджидович. Прошу дать ссылку на правило, если оно существует. --Алексобс 08:22, 23 февраля 2011 (UTC)

Поисковик как источник править

Возник вопрос о том, можно ли использовать ссылки на поисковики с заданными фразами, типа таких, как источники в статье. Мне кажется что нет - обычно в найденном авторитетных источников немного, и на каждый из них правильнее ставить отдельную ссылку; один из участников Инкубатора считает, что допустимо. На вопрос одного из новичков о таких ссылках мы дали противоположные ответы, хочу разъяснить этот вопрос. MaxBioHazard 08:13, 23 февраля 2011 (UTC)

А предполагается, что какие утверждения должна подтверждать такая ссылка? По идее она не удовлетворяет ни ВП:АИ (т.к., собственно, конкретного АИ не указано), ни ВП:ПРОВ (т.к. неизвестно, какой именно источник имел в виду проставлявший ссылку). --INS Pirat 15:45, 23 февраля 2011 (UTC)
Ну, я думаю так же. То есть такие ссылки проставлять неприемлемо, так ? MaxBioHazard 07:40, 25 февраля 2011 (UTC)

Как вставить изображения править

Добрый день всем! Вставил иллюстрации в две своих статьи: Бер, Борис Иванович и Бер, Дмитрий Борисович. Картинки получились слишком большими. Как их уменьшить? Спасибо. ~~a-bg78~~

Я поправил. В данном случае просто в карточке, а вообще размер задается в пикселах вот так [[Файл:Example.jpg|200px]] Dmitry89 23:50, 21 февраля 2011 (UTC)
Или так: [[Файл:Example.jpg|200пкс]] --SAV 18:52, 22 февраля 2011 (UTC)

о мусульманах править

интересно, а какое процентное соотношение мусульман и не мусульман в монголоидной расе?92.125.233.235 17:43, 21 февраля 2011 (UTC)Леха

Интервики на Персону править

Будьте добры, подскажите, пожалуйста. Я создаю статью о Персоне, ссылок на которую в англоязычной Википедии пока нет. Как мне в таком случае следует устанавливать на своей русскоязычной статье интервики-ссылки?

Спасибо! — Эта реплика добавлена участницей Наталия Дмитриевна (о • в)

  • Вы имеете в виду, что в англоязычной Википедии нет статьи об этом человеке? Тогда, естественно, интервики-ссылки установить невозможно. --Дарёна 17:11, 21 февраля 2011 (UTC)


Значит, никаких интервик не устанавливать совсем? Или всё-таки можно хоть что-то сделать в этом плане?

Спасибо! --Наталия Дмитриевна 17:46, 21 февраля 2011 (UTC)

Попробовать поискать эту персону в других крупнейших Википедиях - Немецкой, Французской, Итальянской. Но, там тоже может не быть статьи. --Averaver 18:54, 21 февраля 2011 (UTC)


Благодарю Вас за ответ. --Наталия Дмитриевна 19:54, 21 февраля 2011 (UTC)

ideidetsploshad.info и igrokopilka.ru как внешние ссылки и в ссылках на источники править

Обнаружил внешние ссылки на первый сайт, ideidetsploshad.info, в статье Детская площадка и удалил, как нарушающий авторские права (с главной же страницы ссылки на скачивание книг пиратского характера), поскольку по правилам о внешних ссылках такие ссылки нежелательны, как дискредитирующие Википедию. На это мне возразили, что ссылки на книги, предоставлены лишь для ознакомления. Оправдывает ли наличие такого нелепого дисклеймера использование сайта в качестве внешней ссылки?

Проблема ещё в том, что, похоже, и многие статьи сайта написаны без особой оглядки на авторское право. Например, ссылка на одну из внутренних страниц этого сайта была использована в качестве источника. При этом в статье, на которую поставлена ссылка указано, что она написана по материалам сайт «Любимая дача», где можно выяснить, что «использование материалов разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий — гиперссылки) на superdom.in.ua», чего в копии нет.

Второй сайт, вызвавший у меня подозрения, это igrokopilka.ru. Поиском по Википедии можно найти несколько статей, где сайт использован в качестве источника. Материалы сайта можно найти в интернете на нескольких других сайтах. Лицензионно-правовой статус непонятен, но характер добавления ссылок в статьи Википедии напоминает спам. Не уверен, как следует с ним поступить. Какие будут мнения? —Volgar 15:59, 21 февраля 2011 (UTC)

  • По первому случаю. В качестве источника указать оригинал статьи, ссылки на сайт с пиратским скачиванием вычистить. На публикацию для ознакомления им тоже никто разрешения, вероятно, не давал. --Дарёна 17:18, 21 февраля 2011 (UTC)
    Заменил на ссылку на ГОСТ, по которому написана оригинальная статья. По поводу разрешения на публикацию для ознакомления хороший довод, спасибо. —Volgar 19:13, 21 февраля 2011 (UTC)
  • Компиляторы неизвестной авторитетности. Заменять по возможности на адекватные ссылки. --аимаина хикари 17:22, 21 февраля 2011 (UTC)
    Спасибо. Ещё бы найти эти адекватные ссылки. —Volgar 19:13, 21 февраля 2011 (UTC)
  • Ресурс http://ideidetsploshad.info/ очевидно не имеет основной целью распространение материалов, нарушающих авторское право. Их основная цель, насколько я вижу, это создание собственного контента ("статей"), хотя и ворованным ("библиотека") они тоже не брезгуют. Ссылка на "статью" с этого сайта, таким образом, не нарушают АК:332. Авторитетность - это другой вопрос. 150.212.60.217 22:34, 21 февраля 2011 (UTC)
    Если в статье на этом ideidetsploshad указан первоисточник, его можно и привести. Но это может быть опасно: вдруг они сами всё переврали? лучше тогда этот источник поискать в другом месте и проверить. --аимаина хикари 07:44, 22 февраля 2011 (UTC)
    Не очень понятно, насколько статьи на сайте являются именно собственными. Выше уже есть пример с одной из статей, то же обнаруживается почти со всеми статьями с их главной страницы: эта статья взята из «Юного техника», эта — из какого-то блога, в этой написано «по материалам: "Мой уютный дом"» и т. д. У меня создалось впечатление, что они просто собирают материалы по всему рунету. По минимальному наличию рекламы, да, очевидно, что пиратство не основная цель, но проблемы это не решает. —Volgar 08:25, 22 февраля 2011 (UTC)

Ссылки на источники, вместо справки о компании при запросе через Яндекс править

Добрый день, буду очень признательна, если кто-нибудь сможет мне помочь. Вопрос в следующем, при запросе Энвижн Груп через Яндекс появляется ссылка на статью в Википедии, но вместо справки, что это за компания и чем она занимается, появляются ссылки на источники...Как сделать так, чтобы появилась все же справка (1 абзац из статьи).

Энвижн Груп 08:45, 21 февраля 2011 (UTC)

  • Википедия не управляет содержимым краткого описания страницы для поисковых систем. Обратитесь в Яндекс, хотя вряд ли там будут заниматься этим ради одной компании. Vlsergey 09:14, 21 февраля 2011 (UTC)
Разумеется, Яндекс этим не станет заниматься. А надо почитать в инете о том, как Яндекс формирует сниппеты. И так прописать первый абзац статьи, что выбран был он. Ключевые запросы туда внести. animal 09:22, 21 февраля 2011 (UTC)
В случае использования названия статьи в качестве поискового запроса именно первый абзац и должен быть сниппетом — всё, чтобы подсказать поисковику эту идею, вроде бы сделано. Но не является. Vlsergey 18:25, 21 февраля 2011 (UTC)

Перенаправления с ошибок и опечаток править

Вопрос: допустимо ли создавать перенаправления с типичных ошибок и опечаток на правильные слова? К примеру, инциндент → инцидент? Я думаю, что это скорее нужно. animal 07:35, 21 февраля 2011 (UTC)

Нет. Есть даже такой критерий быстрого удаления. Суть - неправильные ссылки всё равно не надо делать, т.к. текст не должен быть неграмотным. А поиск поможет найти статью, если слово с ошибкой было введено в поиске. --infovarius 20:57, 21 февраля 2011 (UTC)

Прошу помочь создать страницу о торрент-трекере RuTor.org править

Приветствую. Я считаю необходимым написать стриницу о торрент-трекере RuTor.org, однако считаю, что у одного меня это наврядли получиться. В качестве доказательства необходимости предоставлюя данные Яндекса Вордстата. Заметим, что в Википедии уже есть статьи о нескольких торрент-трекерах, я предоставлю статистику по двум из них:

1. Rutracker.org - 749223 показа в месяц - http://wordstat.yandex.ru/?cmd=words&page=1&text=Rutracker.org&geo=&text_geo=

2. Free-Torrents.org - 71400 показов в месяц - http://wordstat.yandex.ru/?cmd=words&page=1&text=Free-torrents.org&geo=&text_geo=

И к примеру статистика по RuTor.org 289245 показов в месяц - http://wordstat.yandex.ru/?cmd=words&page=1&text=RuTor.org&geo=&text_geo= Как видно из статистики у Rutor.org не меньше оснований чем у Free-Torrents.org. Так, что делайте выводы. Спасибо за внимание. Диметр обс / вклад 06:29, 21 февраля 2011 (UTC)

Также для размышления даю информацию о tfile.ru: 779814 показов в месяц - http://wordstat.yandex.ru/?cmd=words&page=1&text=tfile.ru&geo=&text_geo=. Диметр обс / вклад 06:38, 21 февраля 2011 (UTC)

Можно обратиться в инкубатор. --VAP+VYK 07:01, 21 февраля 2011 (UTC)
  • Посещаемость это только косвенный критерий, если о данном торренте нет публикаций в независимых источниках, таких как например онлайн СМИ, и т.п. То статья будет удалена как не значимая. goga312 08:54, 21 февраля 2011 (UTC)

Как стать участником проекта или портала? править

Глупый вопрос, но все же. такая функция в Википедии вообще существует? Dashusa 18:09, 20 февраля 2011 (UTC)

На странице проекта может быть ссылка на список участников. Просто туда вписываетесь - и все. --Michgrig (talk to me) 19:54, 20 февраля 2011 (UTC)

Переводной проект править

Это Проект:Переводы. Он находиться в тупиковом соcтоянии. Я хочу полностью провести реформы проекта, взять некоторое шефство. Для этого надо куда-нибудь обращаться, проводить опросы? Зейнал 16:59, 20 февраля 2011 (UTC)

АИ на инфу в фильмах править

[7] убрали шаблоны запрос на АИ с аргументации "неправомерная простановка шаблона - это всё есть в фильме". Никого не упрекаю, но на будущее хочу разобраться, достаточно ли того, что инфа есть в фильме. Допустим на разные интересные факты и ляпы, нужны сторонние источники, в данном случае правомерно ли требовать сторонние источники?--Changall 10:46, 20 февраля 2011 (UTC)

  • Используйте шаблон {{Уточнить ссылку}} или как-нибудь ещё указывайте, какого именно подтверждения вам бы хотелось. Я фильм не смотрел, но подозреваю, что может быть такая ситуация. Героиня слышит голоса. Автор статьи в википедии пишет: "У неё шизофрения, она слышит голоса" - но возможно, это ориссный диагноз. Если в фильме прямо не сказано, что у неё шизофрения, то и писать этого не следует: может, остальные зрители и сам сценарист понимают под голосами святого духа. Или не шизофрению, а бред и галлюцинации под действием жара или наркотиков. Если же в фильме чётко сказано, что у неё именно шизофрения, то можно уточнить, в каком конкретно месте это сказано. Однако вам бы следовало дать понять другим редакторам, подтверждения чего именно вы хотите видеть. 74.98.38.132 16:44, 20 февраля 2011 (UTC)
  • Хороший пример с шизофрении, вот и я о том же. Но, аргумент, это есть ф фильме, что тогда, должны ставить номер серии и минуту. Может ли сам фильм быть источником, ведь это первоисточник. Я прав? Тогда, все мои запросы адекватны, и должны быть проставлены стороннии АИ. Просто хочу понять общий смысл, чтобы дальше проблем не было с участниками и если что, можно было ссылаться на это обсуждение))--Changall 17:18, 20 февраля 2011 (UTC)
    • Полагаю, ставить должны цитату. А то, минуты у всех разные. Кто-то считает от начала серии, а кто-то от начала вступительных титров. Правда, это не поможет проверить сказанное в статье, если вы не знакомы с оригиналом. Скажем, смотрите вы указанную серию и там говорят "шизофрения". А в следующей серии, которую вы не смотрели, говорят "ошибочка вышла". Zero Children 09:09, 21 февраля 2011 (UTC)
    • Думаю как высказались на форме-общее, надо ставить АИ на сторонние источники, благо рецензий уйма и всегда можно найти АИ на то что она была шизофреником и на то, что нет))))--Changall 20:48, 21 февраля 2011 (UTC)

Год основания СГАП править

Исходя из истории СГАП, какой год следует считать годом основания? Кто как считает?

« Александр aka TheJurist » 07:53, 20 февраля 2011 (UTC)

  • Считать нужно так, как считают авторитетные источники. В статье МФТИ, кстати, просто указывается два года основания. Vlsergey 09:17, 21 февраля 2011 (UTC)
    Это понятно. Вопрос вот в чем - исторической информаци дополнительной нет, кроме той что я привел. На мой взгляд организация основана в 1917 году, другой участник утверждает что 1931 год ... нужен совет сообщества. « Александр aka TheJurist » 20:20, 21 февраля 2011 (UTC)
  • Мое мнение такое, вернее не мнение, а уверенность. Статья про отдельный вуз - СЮИ-СГАП, который был отделен от юрфака СГУ в 1931 году на основании указанного в статье постановления. Юрфак в СГУ был основан 1 июля 1917 г. по решению Временного правительства и продолжает существовать до сих пор. От этой даты отмахиваться нельзя, естественно и в статье нужно указать предысторию СЮИ, Согласитесь Юрфак СГУ и СЮИ-СГАП это два разных учебных заведения - СГАП отделилась в 1931 - это и есть дата основания нового вуза. ВСЕПИШУЩИЙ 19:57, 23 февраля 2011 (UTC)

Македония править

Может быть кто-нибудь подскажет причину по которой Македония именуется в Википедии Республикой Македония, и все корневые категории по темам косающемся Македонии, также "Республиканские". ? На общем фоне порой в глаза бросается [8]. JukoFF 12:14, 19 февраля 2011 (UTC)

Всё разобрался самостоятельно. JukoFF 12:45, 19 февраля 2011 (UTC)

Восстановление проекта править

Не мог бы кто нибудь подсказать, где можно подать заявку на восстановление заблокированного проекта (желательно на русском)? --Тирдатов ?!. Макс 18:54, 18 февраля 2011 (UTC)

Крайне информативное сообщение :-) Дайте ссылку или назовите проект, о котором идет речь --Michgrig (talk to me) 19:36, 18 февраля 2011 (UTC)
Вы имеете в виду проект, который "я хочу восстановить" (mo:) или проект, на котором я хочу разместить заявку (на любом)? --Тирдатов ?!. Макс 06:16, 19 февраля 2011 (UTC)
Обычно под "проектами" понимаются внутренние проекты языкового раздела. Вы же, получается, говорите о языковом разделе. --Michgrig (talk to me) 09:58, 19 февраля 2011 (UTC)
Да, прошу прощения за ошибку... Так есть такое место? --Тирдатов ?!. Макс 11:27, 19 февраля 2011 (UTC)

Размер основной фотографии на странице Персоналий править

Уважаемые участники форума!

Подскажите, пожалуйста, какого максимального размера (по ширине и высоте в пикселях) может быть основная фотография, используемая в Википедии на страницах Персоналий.

Речь идёт о размере при предпросмотре и размере при увеличении в более высоком разрешении.

Какие ещё существуют ограничения для фотографий? Спасибо!


  • Благодарю Вас за оперативный ответ.

Прошу проверить править

Прошу рассмотреть информацию в статье и помочь в оформлении для дальнейшей над ней работы. Заранее спасибо. Andrlekht 13:52, 17 февраля 2011 (UTC)

Как переименовать статью править

Я создал статью "Кустанайская улица" (улица в Москве) Потом обнаружил, что такая же улица есть и в Киеве, и в Самаре и в других городах (хотя статей по этим городам пока еще нет). Думаю имеет сысл переименовать ее в "Кустанайская улица (Москва)". Как мне это сделать и могу я это сделать, если я не автопарулирующий? Brateevsky 11:16, 17 февраля 2011 (UTC)

Переименовывать статьи могут любые участники по прошествии 4-х дней с момента регистрации. Для этого нужно щелкнуть на стрелочку вниз справа от ссылки "История" (рядом с полем поиска) и там выбрать пункт "Переименовать" --Michgrig (talk to me) 08:23, 17 февраля 2011 (UTC)

Спасибо большое! Brateevsky 18:05, 17 февраля 2011

Юзербоксы со счетчиками править

Не работают юзербоксы со счетчиками, например счетчик добавленных статей, возраст, кол-во правок (этот работает, но некорректно). Пишет "Ошибка выражения: неожидаемый оператор". Если насчет возраста еще догадываюсь, что нужно указать дату рождения в профиле (но не понимаю, где это сделать), то насчет всего остального даже предположения сделать не могу. Помогите нубу :) Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Dashusa (о · в) 14:36, 16 февраля 2011 (UTC)

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~.
Такие счетчики чаще всего основываются на параметре, который вы укажете в юзербоксе. Например, на странице Участник:Box/Возраст в днях указано, какие параметры надо указать. Остальные юзербоксы тоже чаще всего имеют подобную документацию. --Michgrig (talk to me) 08:27, 17 февраля 2011 (UTC)
Ага, тогда другой вопрос: какой параметр нужно написать для юзербоксов с количеством правок и статей? Dashusa 14:02, 17 февраля 2011 (UTC)
Количество ваших правок и статей :) Их можно узнать, перейдя по соответствующим ссылкам в самом низу страницы вашего вклада (кнопка "мой вклад" вверху страницы). Счётчики в юзербоксах обновляются вручную, а не автоматически. — Артём Коржиманов 17:46, 17 февраля 2011 (UTC)

О горных хребтах, идущих с севера на запад править

Вот тут [9] Yaroslav Blanter допустил ряд оскорблений и предложил "поискать в статьях Википедии утверждения о хребтах, идущих с севера на запад, и самостоятельно убедиться, что в настоящий момент они отсутствуют". Шаблон:Оффтопик посредством элементарного гугления нашли около 40 подобных статей, что дало очередной повод для насмешек. Вопрос - будет ли господин Yaroslav Blanter извинятся за свое поведение (переход на личности скрыт) и кто будет разбираться с этими "с севера на запад" и "с востока на юг" хребтами, реками и побережьями ?. --217.174.248.239 10:09, 16 февраля 2011 (UTC)

  • Мне кажется, эту страницу тоже нужно поставить на полузащиту. --Ghirla -трёп- 10:13, 16 февраля 2011 (UTC)
    Чего ж только эту ? Давайте сразу все страницы. От этого конечно "с юга на запад" сразу все исправятся. 217.174.248.239 10:27, 16 февраля 2011 (UTC)
    А будьте так любезны предоставить списочек из "около 40 подобных статей", нагугленных "на цензурируемом тут по политическим мотивам ресурсе". Я сейчас специально задал выражение "с севера на запад" в вики-поиске, и нашел только 3 статьи, ни в одной из которых не говорится о хребтах. --Michgrig (talk to me) 10:51, 16 февраля 2011 (UTC)
    А, что реки текущие с севера на запад чем-то принципиально отличаются от горных хребтов ? порядка 40 получается элементарной заменой в строке поиска "с X на Y". Подставляете вместо X и Y все "недопустимые" комбинации и получаете списочек статей. Гы. А еще есть "от запада до севера" и "от востока до юга". ;-) 217.174.248.239 12:11, 16 февраля 2011 (UTC)
  • Google
    • с юга на запад - 2, актуально, возможно, 1
    • с севера на запад — 3, актуально, возможно, 1
    • с юга на восток - 5, актуально, возможно, 2
    • с севера на восток — 6, актуально, возможно, 4
    • Мне кажется, поднимаемая проблема чрезмерно преувеличена. Предлагаю желающим исправить это самостоятельно. В случае повтора обсуждения с переходом на личности - ограничивать дальнейшее нарушение ВП:НО техническими средствами. Vlsergey 13:56, 16 февраля 2011 (UTC)
      Во-первых, не надо преуменьшать, вы получили таки не все варианты, их вроде бы не 4, а 8; во-вторых, кроме "с X на Y", выше был указан вариант "от X до Y"; возможно есть еще какие-то. (переход на личности скрыт) 217.174.248.239 14:06, 16 февраля 2011 (UTC)
      Претензии к участнику по поводу возможных нарушений правил внутри Википедии высказывайте на его СО и ВП:ЗКА (после окончания суточной блокировки). От того, что перечислены не все варианты, принципиально мало что меняется. Желающие могут найти это и исправить. Ничего критичного, чтобы могло потребовать обсуждения в ключе выше нет. Vlsergey 14:18, 16 февраля 2011 (UTC)
  • Эм... А что не так во фразе "с севера на запад" ? Ну, с севера на запад, под углом 45° к параллелям и меридианам, в чём проблема ? MaxBioHazard 11:13, 17 февраля 2011 (UTC)
    Как бэ рассказать...? Ну, примерно та же проблема, что с «прецессией в направлении поля» [10] Не знаю, понятннее ли такой пример. --аимаина хикари 16:26, 17 февраля 2011 (UTC)
    Обычно в подобных случаях пишут с северо-востока на юго-запад.--Mike1979 16:39, 17 февраля 2011 (UTC)
    Да там была опечатка в избранной статье, которую я исправил несколько месяцев назад, но кому-то доставляет удовольствие превратитьеё в мантру и повторять бесконечно. А творчество этих товарищей в указанной статье сводилось к расстановке источников квадратно-гнездовым методом. Исправить опечатки им было недосуг.--Yaroslav Blanter 17:40, 17 февраля 2011 (UTC)

Достоверность источника править

Приветствую! Подскажите,можно ли считать достоверным источником книгу,официально выпущенную к юбилею госпредприятия,но, к сожалению, отсутствующую в интернет-ресурсах? И следующий вопрос:в какой раздел целесообразно разместить статью об истории электробритвы "Харьков" и завода, на котором она производилась. Заранее спасибо.--Andrlekht 13:00, 15 февраля 2011 (UTC)

Если выпуск книги финансировался за счёт фирмы - это не АИ. Помянуть можно и только. Про статью не понял ничего: вы про завод хотите написать или про бритву ? И под словом «раздел» в данном случае подразумевается категория ? --SAV 16:18, 15 февраля 2011 (UTC)
Да не о фирме спрашивают, а о госпредприятии. Смотря в каких вопросах, в спорных оценочных моментах таким источником нельзя пользоваться как достоверным. Если же речь идёт об истории, конструкции и т.д., почему бы и нет. Кто ещё о предприятии станет книгу в наше время издавать кроме него самого, и у крупного предприятия наверняка имеются уникальные источники — архивы заводских газет и т.д. Так что в ряде случаев использование книги, изданной заводом, может быть очень полезным. А имеется она в интернете или нет, не особо важно. Библиографические данные с ISBN (если есть) укажете, этого достаточно будет. Huller 16:48, 15 февраля 2011 (UTC)
Книг выпущенных на деньги госпредприятий есть у меня. Забавное чтиво. Даже удивительно: «с таким счастьем и на свободе» (с)...--SAV 21:05, 15 февраля 2011 (UTC)

Список членов править

Написал Национальный союз журналистов Украины. Стал связывать - там куча членов -сирот. Их как бы и связать можно - если в статье раздел «список известных членов» сделать, но их опять-же ок. 17 тысяч. Вот и думаю - стоит нет - а то как в истории с городами - придет кто-шашкой махнёт и нет списка. Вот я и думаю - стоит-ли начинать? Как считаете? Может на СО статьи написать, что к добавлению рекомендованы исключительно «сироты»? Ну или скрытым текстом внутри самого раздела. --SAV 06:53, 15 февраля 2011 (UTC)

Никаких мыслей? --SAV 14:16, 17 февраля 2011 (UTC)

Мн.ч vs ед.ч править

Есть статьи:

но!

Так как правильно: множественное или единственное число? (Подозреваю, что ед.ч., — но где бы сие уточнить?)--Akoulev 04:59, 15 февраля 2011 (UTC)

Если есть выбор, то правильно использовать единственное число, но некоторые понятия можно выразить только множественным числом. Статьи кошка и собака описывают один вид, именуются в единственном числе. А мыши, хорьки и орангутаны описывают род или семейство и именуются, соответственно, во множественном числе. Аналогично русские, липиды, Леониды и т.д. --217.67.117.64 06:07, 15 февраля 2011 (UTC)
Спасибо; а то я уже переименовывать собирался. :-) --Akoulev 06:21, 15 февраля 2011 (UTC)
Вообще-то кошки включают сотни пород. ИМХО, при таком раскладе множественное число более приемлимо. --SAV 08:48, 15 февраля 2011 (UTC)
"Приемлемо". --Ghirla -трёп- 08:55, 15 февраля 2011 (UTC)
Ай-спасибо! Очень важное и, главное, нужное уточнение, без которого всё обсуждение было под угрозой. --SAV 09:12, 15 февраля 2011 (UTC)
Названия животных регулируются правилами, принятыми в зоологической литературе: вид и ниже — ед.ч., род и выше — мн.ч. Кошка и собака это подвиды, поэтому единственное. --аимаина хикари 09:05, 15 февраля 2011 (UTC)

Серия как источник править

Скажите, может ли сам фильм или серия телесериала (ее содержание, титры) служить авторитетным источником? То есть можно ли указывая, что в фильме использована та или иная музыка, указывая на какие-то особенности сюжета, указывая людей, участвовавших в ее съемках и т.п., ссылаться на само произведение? --RussianSpy 15:53, 14 февраля 2011 (UTC)

Сложно представить что-либо более авторитетное. Анатолич1 16:05, 14 февраля 2011 (UTC)
Но нужно не забывать, например, про ВП:ЛЯПЫ. --INS Pirat 16:15, 14 февраля 2011 (UTC)
Просто вот тут возникли у нас некоторые разногласия на сей счет. На что можно ссылаться в подобных спорах, доказывая оппонентам обоснованность использования самого содержания произведения как АИ? Может есть какое-то правило ВП? --RussianSpy 16:31, 14 февраля 2011 (UTC)
А как это должно выглядеть? В смысле, я вот напишу, что была использована музыка такого-то композитора, снимал фильм оператор Имярек и т.д. И как я должен сослаться на фильм? --VAP+VYK 16:34, 14 февраля 2011 (UTC)
В правилах этот момент толком не описан, но я придерживаюсь следующей линии. Сам фильм авторитетный источник только для собственного сюжета и не более того. Для съёмочной группы, саундтрека, подбора актёров и прочего к услугам писателей википедии широкий выбор он- и оффлайн энциклопедий. Если фильм или его детали там не описаны то, вероятно, он незначим. Saidaziz 17:11, 14 февраля 2011 (UTC)
  • уже обсуждали (ещё при принятии правил ПРОВ и Значимость), это авторитетный, но не независимый источник, то есть можно на основании него написать факт типа сюжета или имени главного героя, но для значимости статьи такого источника недостаточно (Idot 17:28, 14 февраля 2011 (UTC))

содержание статьи править

Чайнегу подскажите плиз Как создается содержание статьи? Рамка, и главное ссылки на текст внутри статьи G3R0IN 11:38, 13 февраля 2011 (UTC)

Содержание статьи формируется автоматически, если в статье 3 и более заголовков. --Michgrig (talk to me) 13:37, 13 февраля 2011 (UTC)
Не провокационный ли ник у товарища? --Bopsulai 13:43, 13 февраля 2011 (UTC)
Вы будете смеяться, но у нас даже иксигрекикратким называться не запрещено. Главное, чтоб там лозунгов не было - остальное мона... --SAV 15:27, 13 февраля 2011 (UTC)
А за что же Спама заблокировали? За гораздо более безобидный (имхо) ник. --Bopsulai 16:02, 13 февраля 2011 (UTC)
Его можно трактовать как «демонстрацию явного намерения нарушить нормальное функционирование проекта». Однако, у нас всё больше имеет значение субъективное мнение того или иного админа. --SAV 19:08, 13 февраля 2011 (UTC)
В чём собственно заключается провокация? --Azgar 19:11, 13 февраля 2011 (UTC)
Спросите у заблокировшего. --SAV 08:15, 14 февраля 2011 (UTC)
О чем вы говорите? Кто кого заблокировал? По-моему, отступом Azgar ясно показал, что он говорит не об участнике "Спам" --Michgrig (talk to me) 11:16, 14 февраля 2011 (UTC)
Естественно, вопрос был направлен участнику Bopsulai, видимо, посчитавшему ник «G3R0IN» провокационным. --Azgar 11:25, 14 февраля 2011 (UTC)
Тогда извиняюсь. все эти отступы-шмоптусы... форум вроде нормальный обещали... --SAV 06:49, 15 февраля 2011 (UTC)

Василий Иванович Третной править

1. Странно, что не стоит год рождения. 2. Нигде не могу найти отчего и почему Третной. Похоже что это связано с третью чего-то. --207.191.229.196 09:59, 13 февраля 2011 (UTC)

1) Для 15 века это нормально. Там лишь примерно можно указать. 2) "В 1483 г. по завещанию отца Фёдору досталась Старую Рязань, Перевитск и треть Переяславских доходов, отчего он и получил прозвище Третной." 3) Вероятно тема исчерпана? ;-)--Авгур 15:02, 13 февраля 2011 (UTC)
1)Вообще-то в других источниках, в частности, в ЭСБЕ, указывается год рождения. 2) Вообще-то речь о Василии, а не о Фёдоре. 3) Вероятно не исчерпана, потому как требуется АИ, а не непоятные тексты без указания автора на попсовых сайтах 217.174.248.239 10:17, 16 февраля 2011 (UTC)
1) но там он указан лишь примерно. Вставьте со ссылкой на ваш источник

2) И дети и отец получили общее/одинаковое прозвище. 3) Можно читать исторических классиков если хорошие сайты не устраивают --Авгур 13:10, 19 февраля 2011 (UTC)

Средневековая Рязань, как и Москва, делилась на трети. Потому и третной, что владел третью города. --Ghirla -трёп- 06:49, 14 февраля 2011 (UTC)

Мат править

Есть ли где-нибудь консенсус на запрет скрывать мат при помощи скрывающих конструкций вот так, или заменяя часть букв на многоточие, как сделано в некоторых статьях с цитатами?--92.100.164.29 23:27, 12 февраля 2011 (UTC)

Если это не касается обсуждений, то нет, консенсуса о необходимости скрывать мат нет. Zero Children 00:19, 13 февраля 2011 (UTC)

Перевод названия править

Название на английском языке. Как я полагал, нужно указать язык, и перевод:
Left 4 Dead 2 (англ. Left For Dead брошенные умирать)
Но коллега настаивает на таком варанте:
Left 4 Dead 2 (рус. Брошенные умирать 2)
Так с какого на какой язык переводим? Как правильнее писать? Knyf 19:44, 12 февраля 2011 (UTC)

Компромисс - это конечно хорошо. Но оба варианта могут выглядеть избыточно. Нет никаких, выходит, правил? Knyf 06:22, 14 февраля 2011 (UTC)
«англ. Left 4 Dead 2 (Left For Dead, рус. Брошенные умирать 2) — .. .. ..» —— Так подойдёт? вроде и не избыточно. --аимаина хикари 10:32, 14 февраля 2011 (UTC)

Ссылка на религиозную принадлежность править

В статье Волкова, Юлия Олеговна в первой линии упоминаются её религиозные взгляды, кстати, непроверенные. Мне эта правка показалась неэтичной, но сам удалять не стал, так как не знаю хорошо правил Википедии. Тот факт, что она мусульманка, христианка или атеистка какое отношение имеет к её музыкальной карьере? --Pavel Kolotilov 17:22, 12 февраля 2011 (UTC)

В самой статье говорится о том, что представители группы это опровергли. так что считаю, это нужно удалить. Филатов Алексей 21:49, 12 февраля 2011 (UTC)
Во-первых, это недостоверно, во-вторых, в преамбуле это уместно лишь для религиозных деятелей. к коим она, насколько я могу судить, не относится. Удалил.--Yaroslav Blanter 22:43, 12 февраля 2011 (UTC)

НЕдоразумение в статье про художника править

В биографии художника князя Гагарина Григория Григорьевича отсутствует один немаловажный факт!Читая биографию художника,многие могут подумать что он похоронен во Франции. На самом деле это не так! Князь Гагарин похоронен в своём родовом поместье-усадьбе Карачарово,на берегу Волги,близ села Никольское-на Сучке. В настоящее время село Никольское не существует,но Карачарово находится в Конаковском районе,Тверской области. Могила также нетронута,хотя памятник Гагарину находится в плачевном состоянии!

Как в чём?В восстановлении исторической точности.Может быть кто-то из родственников не знает об этом.Или кто-то захочет посетить могилу Гагарина-и поедет искать её во Францию.

Патрулирование (статистика) править

Информация с какой страницы берётся за основу такой статистики Проект:Патрулирование/Статистика/2010/12? Просто в журнале патрулирований патрулирование автоматическое вперемешку с патрулированием неавтоматическим подано. \/\/ /\ /\/ \/\/ /\ 10:34, 12 февраля 2011 (UTC)

Сообщение об удалении править

Как удалить сообщение об удалении. После доработки статьи. Сложилась ситуация, что мною была создана статья Зацеркляный, Николай Григорович слишком короткая, в результате чего появилась сообщение о том, что следует статью доработать и убрать сообщение об удалении. Мною была доработана статья. Только вот нигде не могу найти - как убрать сообщение об удалении. Заранее благодарен всем откликнувшимся. с ув. zzaharii — Эта реплика добавлена участником Zzaharii (о • в) в 05:33, 12 февраля 2011 (UTC)

  • Я убрал шаблон, короткой её не назовёшь. Однако статья требует серьёзной переработки, часть недостатков отражена в шаблонах в низу статьи. Анатолич1 07:44, 12 февраля 2011 (UTC)

Поиск пересечения категорий править

Помню, что была такая тулза, которая помогала найти страницы, которые находятся в пересечении категорий. Знающие люди, подскажите, пожалуйста, ссылку, свою память напрочь отшибло. Заранее спасибо. Zanka 02:59, 12 февраля 2011 (UTC)

CatScan. --INS Pirat 03:04, 12 февраля 2011 (UTC)
Огромное спасибо! Zanka 03:44, 12 февраля 2011 (UTC)

Список результатов поиска править

Задача: получить список всех статей, входящих в любую подкатегорию Категория:Населённые пункты России и содержащих строку «административно подчинён». Вопрос: как? --Дарёна 21:12, 11 февраля 2011 (UTC)

С помощью AWB --Michgrig (talk to me) 13:03, 12 февраля 2011 (UTC)
И точно, разобралась, спасибо! --Дарёна 19:39, 12 февраля 2011 (UTC)

Перевод, имя собственное править

Доброго дня! Есть такой шотландский актёр Iain Glen. Подскажите, пожалуйста, кто в теме, как лучше всего перевести его имя на русский? Заранее спасибо. Miracle Drakon 13:29, 11 февраля 2011 (UTC)

Шаблоны наград править

Может кто-то сделать шаблоны для наград {{Заслуженный артист МССР}}, {{Народный артист МССР}}, {{Лауреат государственной премии МССР}} (а также аналогичных для других республик СССР) по примеру шаблона {{Народный артист СССР}}? Часто возникает необходимость вставить эти шаблоны в шаблон Персона. Проблема в том, что я не могу найти изображения этих наград, чтобы вставить их в шаблоны. --Zserghei 08:06, 11 февраля 2011 (UTC)

  • Хотел написать, но раз тема похожая есть, то задам тут. Где можно посмотреть все шаблоны наград, чтобы не искать макароным путем?--Changall 10:36, 11 февраля 2011 (UTC)
Видимо, надо начинать отсюда - Категория:Википедия:Шаблоны:Награды. --Averaver 10:57, 11 февраля 2011 (UTC)

Съезжинская улица (Санкт-Петербург) править

Коллеги, помогите. Второй день не могу понять, что не так с табличкой в статье. Василиса19 06:34, 11 февраля 2011 (UTC)

Убрал разрыв абзаца во фрагменте "Петербургской части - 5-й отряд". Если там нужен перенос строки, используйте <br /> --Michgrig (talk to me) 06:56, 11 февраля 2011 (UTC)
Спасибо. Это из-за этого оно коряво отображалось? Василиса19 06:59, 11 февраля 2011 (UTC)
Если до правки отображалась коряво, а после нее нормально, то скорее всего из-за этого :-) --Michgrig (talk to me) 07:30, 11 февраля 2011 (UTC)
Логично :) Василиса19 07:45, 11 февраля 2011 (UTC)

lang-es|Juan Bautista Arriaza y Superviela править

Как это по русски ? Статья в испанской вике названа Juan Bautista Arriaza и я пока остановился на Арриаса, Хуан Баутиста, но хотелось бы полностью записать, как скажем у немцев: Juan Bautista Arriaza y Superviela. Далее непонятно с де. Отец - гражданин Antonio de Arriaza y Orejón; в ЭСБЕ он вообще именуется Don-Juan-Bautista d’Arriaza y Superviela... Вобщем даже поллитры не помогает... Поможите люди добрые кто чем может... --Schekinov Alexey Victorovich 05:49, 11 февраля 2011 (UTC)

  • Мне представляется правильной версия «Хуан Баутиста Арриаса-и-Супервела» («Дон» из ЭСБЕ не в счет, это маркёр титула, а не имени), в испанских же многосложных именах нередка конструкция, включающая «и» (например, полное имя Капабланки — Хосе́ Рау́ль Капабла́нка-и-Граупе́ра). Участник:Mvk608 11:09 11 февраля 2011 (UTC)
    а как быть с д’ ? или с де ? --SAV 09:55, 13 февраля 2011 (UTC)

Леонид Фадеев править

Нужна помощь. Анонимом была создана статья Фадеев, Леонид Герасимович с текстом, который сейчас находится в статье Леонид Фадеев. Проблема в том, что в статье написано, что Фадеев — это псевдоним, а настоящее его имя Леонид Яковлевич Гендель, и, действительно, имеется вот такой вполне авторитетный источник, в котором говорится то же самое. В то же время, имеется ряд источников, например, такой, в которых говорится о поэте Леониде Герасимовиче Фадееве. Решив, что аноним просто ошибся, и это два разных человека, я переименовал статью с подавлением редиректа. Однако обнаружил, что, по всей видимости, этим поэтам приписывается авторство одних и тех же песен (например, здесь), но у них различаются как года рождения, так и фотографии. Может, кто-нибудь разобраться и установить-таки истину? — Артём Коржиманов 00:48, 11 февраля 2011 (UTC)

Вид страниц после обновления ВП править

Вот так это выглядит сейчас. Текст статьи начинается под карточкой.

Доброго всем времени суток. После обновления ВП несколько дней назад, у меня стали по другому выглядеть страницы, а также исчезли некоторые функции. А именно:

  • Страницы с шаблоном карточкой. Раньше шаблон был справа, а текст слева от него. Теперь шаблон слева, а текст под ним. Т.е. когда открываешь страницу, виден только шаблон, а чтоб увидеть текст нужно опуститься ниже шаблона (см. иллюстрацию).
  • Исчез викификатор.
  • Исчезла ссылка ~~~~ под областью редактирования на страницах обсуждения.

Это проблемы на сайте или у меня? Заранее спасибо, --golddim(вопросы сюда|вклад) 08:43, 10 февраля 2011 (UTC)

  • Вам гораздо лучше ответили бы на техфоруме. И фото желательно таким размером не вываливать. А вообще- я сижу себе на старой версии и вся эта плешь, к счастью минует... --Schekinov Alexey Victorovich 10:01, 10 февраля 2011 (UTC)

Как перевести страничку из раздела черновиков в полноценную страничку Википедии? править

Или где прочитать? Запутался… :) [11]

  • ну уж точно не так. Начинаете создавать в основном пространстве статью, потом копируете то, что наваяли в черновиках и вставляете в основное пространство. Потом, то что в черновике - стираете или сохраняете - как угодно... А вообще, судя по тому, как был размещён этот пост и как вы поступили, вам бы не повредили консультации здесь. --Schekinov Alexey Victorovich 23:17, 9 февраля 2011 (UTC)
  • Переименовал это в Инкубатор, думаю, там помогут, значимость кажется есть. Тоже советую автору перед записью в пространство статей консультироваться в Инкубаторе. MaxBioHazard 05:00, 10 февраля 2011 (UTC)

Монеты в статьях о спорте править

Прошу коллег высказать свое мнение. --lite 07:58, 10 февраля 2011 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich.

Уважаемый коллега, мне кажется, что все же монеты смотрелись бы гораздо лучше в конце статьи, как дополнительная иллюстрация, а не в самом начале (все же на фото гораздо лучше видно, что делает спортсмен, чем на монете). А уж заменять фотографию изображением монеты (как это сделано вами здесь [12]) вовсе недопустимо, как мне кажется. --lite 11:00, 9 февраля 2011 (UTC)

  • Тем более, что монета о виде спорта, а не о конкретном человеке. А имеющаяся иллюстрация к тому же свободная. -- ShinePhantom 12:06, 9 февраля 2011 (UTC)
    • Вот как-раз потому, что монета о виде спорта, а фото о каком-то человеке, монета и лучше. На монете символическое изображение вида спорта, что скажем пресекает споры о том, почему именно ЭТОТ человек должен быть... Помимо этого, я поставил ссылку на категорию викисклада - кою отчего-то раньше никому было не судьба поставить. Я УВЕРЕН, что сделал всё верно. Вот взять хотя-бы -сколько таких человеков и сколько таких монет ? Впрочем я не против обсудить это с викисообществом на форуме. --Schekinov Alexey Victorovich 13:18, 9 февраля 2011 (UTC)
      • Это символическое изображение вида спорта по версии одного из художников центрального банка одной из стран мира. Я вижу здесь нарушение нейтральности. Далее, поставьте себя на место стороннего читателя. Он, например, хочет понять, что такое прыжки с трамплина. Что ему лучше посмотреть - фотографию прыгуна или довольно условное изображение на монете? Полагаю, первое. P.S. Ваша простановка ссылок на викисклад здесь вообще ни при чем. Скорее всего, на момент написания статей этих категорий просто не было. Если хотите, давайте перенесем обсуждение на форум - какой выберете? --lite 15:44, 9 февраля 2011 (UTC)
        • Моё субъективное мнение - если хочется получить вдумчивые ответы - нужно спрашивать в «Вопросах», если -же хочешь послушать о том, какой ты чудак - иди к патрулирующим, если хочешь крикнуть в никуда - это к админам... Но в принципе - вам выбирать. --Schekinov Alexey Victorovich 20:06, 9 февраля 2011 (UTC)
Заложил... :))))))))) Вообще-, по большому счёту, тут смотреть надо. Скажем, после нашего разговора я зашёл во фристайл, где была фотка не лучше, чем в упомянутой выше статье. Но категоризируя монеты на викискладе наткнулся на шикарное фото, кое действительно иллюстрирует... И, конечно приоритет отдал ему, убрав никакое фото. Сейчас я в сноубординге и что вижу - откровенное убожество. Кому-то свою фотку в вику захотелось похоже впихнуть. Извините, но сейчас её заменю на монетку. А вы ради интереса зайдите в историю и посмотрите... ну число поржать... «Участник первенства России среди юниоров по слалому» Я плакаль. --Schekinov Alexey Victorovich 08:16, 10 февраля 2011 (UTC)
Вот в горнолыжном спорте можно подумать. С одной стороны спортсмен - один из десятков тыщ... с другой - единственная золотая монета в мире... с одной стороны первая лучше отображает - но с другой - а кто этого не видел? Вам такой человек знаком? с другой произведение искусства и предмет, своим существованием поднимающий значимость, как вида спорта - ибо сам в этом, по причине содержания драгметаллов не нуждается... Решайте. Яб заменил.--Schekinov Alexey Victorovich 08:46, 10 февраля 2011 (UTC)
К слову, некоторые наши коллеги, думаю именно для того, чтоб не провоцировать войну правок делают так. И они не единственные. ИМХО, вариант с монеткой поинтереснее будет. --Schekinov Alexey Victorovich 08:56, 10 февраля 2011 (UTC)
  • Изображения монет сносить в подвал статьи, выводить небольшим размером, да и то ещё большой вопрос нужны ли они там. Конкретно в статье сноубординг приведены совершенно нормальные фотографии, которые заведомо лучше иллюстрируют предмет статьи чем рельефное изображение на монете. На монете даже не видно по снегу спортсмен едет, по песку или по воде.
    Неоднократно чистил статьи от марок, монет и тому подобного. Они допустимы лишь в особых случаях. Вот например статья внеземная жизнь. Кроме марки нет ничего более подходящего. А уж по любому более-менее массовому виду спорта свободных фотографий на складе предостаточно. Saidaziz 09:14, 10 февраля 2011 (UTC)
    А ту фото, что на месте монетки была посмотрели? Тоже совершенно нормальная? Она о чём? Я все-таки сменил фото в статье Горнолыжный спорт - придете к общему знаменателю против - откатите. Уж извините - это чтоб в закладках не держать - я на этом со спортом закончил. Дальше решайте. --Schekinov Alexey Victorovich 09:19, 10 февраля 2011 (UTC)
    Я вас прошу прекратить проставлять везде изображения монет, до окончания обсуждения. Вы же прекрасно видите, что нет консенсуса, что пока никто в вашу поддержку не высказался, так почему упорствуете? Я вот тоже считаю, что изображения монет, марок и т.п. вспомогательные изображения должны быть в конце статьи, как дополнительный материал. В статье о сноубординге фотография была откровенно плохая, но на викискладе полно хорошего материала, я сейчас заменю. --lite 09:35, 10 февраля 2011 (UTC)
    Upd: в самой статье о сноубординге уже были две хорошие фотографии - чем они-то вам не понравились? Полагаю, нужно их в начало статьи перенести. --lite 09:38, 10 февраля 2011 (UTC)
    А я разве трогал эти хорошие? И уже прекратил. Та последняя была. --Schekinov Alexey Victorovich 09:50, 10 февраля 2011 (UTC)
  • Это статьи о спорте, а не нумизматический справочник. Монеты из статей удалить, участника заблокировать. Надоело еженедельно разбирать генерируемые им проблемы. --Ghirla -трёп- 09:52, 10 февраля 2011 (UTC)
    Я вас тоже люблю. --Schekinov Alexey Victorovich 10:02, 10 февраля 2011 (UTC)

Предварительный итог править

Предлагаю закрыть обсуждение. Я снимаю все свои аргументы. Можете удалить иллюстрации. Хоть вместе со статьями. --Schekinov Alexey Victorovich 11:46, 10 февраля 2011 (UTC)

  • Полагаю, изображение монеты в статье Лыжное двоеборье гораздо лучше фотографии спортсмена, потому что этот спортсмен на фотографии не занимается двоеборьем, а прыгает с трамплина. Того, что он через час ещё и в гонке будет участвовать, на фотографии не видно. Данная монета значительно лучше передаёт смысл двоеборья, чем данная фотография. В принципе, конечно, можно сделать коллаж из фотографий, или найти официальный символ дисциплины, но по сравнению с тем, что было, Schekinov статью улучшил. 150.212.61.237 22:14, 10 февраля 2011 (UTC)
    • Это вы еще фото из сноубординга небось не видели. Там вообще жестко - что-то типа троечки из однокласников - только ковра вместо фона не хватает. Причем инициатора обсуждения это не напрягало. Когда-же там появилась монета - у человека возникло желание статью поправить и найти фото ЕЩЁ лучше. Тобишь вами верно ухвачена суть - я могу сделать лучше, но я никому не обязан делать идеально. Однако более иллюстрированием статей о спорте заниматься не буду - есть кому. Я же увидев картинку аля-однокласники буду только ржать со всей страной. --Schekinov Alexey Victorovich 23:31, 10 февраля 2011 (UTC)

Договоры с Турцией править

В статьях английской вики очень хороший рубрикатор под статьями о договорах с турцией. Например в http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Constantinople_(1724). Я бы хотел перенести это в русскую вику. Как мне сделать такой же? Urslingen1 07:42, 9 февраля 2011 (UTC)

Что вы имеете в виду под "рубрикатором"? Этот шаблон? Его спокойно можно перенести сюда. --Michgrig (talk to me) 07:45, 9 февраля 2011 (UTC)

Толкования правил править

АК имеет право толковать правила википедии. При этом он лишён возможности формировать политику и тем более правила нашей энциклопедии... Вопрос вот в чём: существует ли страница, регистрирующая толкования правил РВП? Вносятся ли в виде сносок эти толкования или хотя бы ссылки на соответствующие иски в тексты действующих в ВП правил и руководств? \/\/ /\ /\/ \/\/ /\ 15:34, 8 февраля 2011 (UTC)

  • Страницы такой нет. Изменения в правила пару раз вносились, это каждый раз вызывало войны правок, обвинения в обходе консенсуса сообщества и прочие приятные для арбитров последствия. Так что я бы рекомендовал сейчас, когда обстановка в проекте крайне нездоровая, что-либо добавлять максимум на страницах обсуждения.--Yaroslav Blanter 15:40, 8 февраля 2011 (UTC)
  • Нет такой, хотя давно назрел вопрос о подготовке чего-то вроде «сборника прецедентов» - цитат из важнейших решений АК, не утративших актуальность. У опытных участников и администраторов такие решения оседают в памяти, но из правил трактовки не всегда чётко ясны. --Chronicler 19:45, 9 февраля 2011 (UTC)

Mitsuoka править

Давно мучает вопрос: почему названия японских,корейских и прочих восточных компаний в РУССКОЙ википедии пишут по-английски? С названиями западных уже смирился, хотя это тоже не правильно. --kosun 10:05, 8 февраля 2011 (UTC)

Не по-английски, а на латинице. Они и сами так себя пишут во всей международной документации. К тому же иероглифы здесь никто не разумеет. --Ghirla -трёп- 10:07, 8 февраля 2011 (UTC)
Ага, у меня на работе вместо иероглифов - квадратики. А установить поддержку шрифтов не дает - требует админский пароль. --lite 14:56, 8 февраля 2011 (UTC)
Так их называют русскоязычные авторитетные источники - откройте Ведомости, Коммерсантъ, Эксперт... --lite 14:55, 8 февраля 2011 (UTC)
Ладно, вам с этим жить. Только по этой латиницкой транскрипции уже Мицубиси стала Мицубиши. --kosun 20:45, 13 февраля 2011 (UTC)

В рисунке "Большого герба Российской Империи" десятки серьезных ошибок. править

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Greater_Coat_of_Arms_of_the_Russian_Empire.1882-1883_Autor_Artist_I.BARBE,_2006_1500x1650.jpg

Единственный верный рисунок размещен на ВИКИСКЛАДЕ Автором в начале 2011 г. Разбираться в сложной системе патрулирования нету времени! Господа Студенты - кто-нибудь, вникните в тему - замените рисунок... Сколько роз в гербе Финляндии - правилдьно, - восемь, а, сколько их на рисунке Роберта Ивановича Маланичева - смотрите сами - правильно, - семь... Читайте о несоответствии опубликованных гербов - письмо Главного Герольдмейстера РФ Вилинбахова Г.В. http://www.rus-deco.com/Product--e2-84-961.html См. p.1/1 Russian и p.1/2 Russian Barbe Igor Барбэ Игорь 07:24, 8 февраля 2011 (UTC)

К слову, изображение на Викисклад было загружено вами некорректно. Во-первых, на изображении присутствуют посторонние надписи, в связи с чем я установил шаблон "Watermark". Во-вторых, там в том числе есть фраза «Копирование и распространение в коммерческих целях преследуется по закону РФ», а это не согласуется с политикой Викисклада, согласно которой туда могут загружаться только файлы, лицензированные под лицензиями, допускающими и коммерческое использование. --INS Pirat 12:54, 8 февраля 2011 (UTC)
И уж если это герб, то права вообще все давно кончились, а если самодел, то он и вовсе ни к чему :) -- ShinePhantom 13:04, 8 февраля 2011 (UTC)

Дорогой ShinePhantom - мне 47 лет у меня корпорация в Америке, Мастерская в Москве, недвижимость на море в 100 км. от Греции - и, вот заметьте, я знаю - что я ничего не знаю...

Почитайте www.bigarms.ru и Ваша фраза :И уж если это герб, то права вообще все давно кончились, а если самодел, то он и вовсе ни к чему :) - как минимум вызовет у Вас улыбку. Я в Вики - первый день и не удивительно, что многого не знаю, но знаю точно - если Вы хотите показывать своим детям рисунок Роберта Ивановича Маланичева - показывайте!

Можете еще почитать Главного в этой области - http://www.rus-deco.com/Product--e2-84-961.html p.1/1 Russian и p.1/2 Russian

Буду Вам благодарен, если от от выводов уровня 286 компьютера Вы откажетесь и найдете время просто разобраться в вопросе - ведь решение о публикации своей работы я принял ради таких как Вы...

Спасибо!

Barbe Igor Барбэ Игорь 14:43, 8 февраля 2011 (UTC)


По поводу лицензии у меня на странице нгаписано следующее: ________________________________________________________________________________________________________ Я, владелец авторских прав на это произведение, добровольно публикую его на условиях следующей лицензии: 

 Этот файл доступен по лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

Вы можете свободно: делиться произведением – копировать, распространять и передавать данное произведение. создавать производные – переделывать данное произведение При соблюдении следующих условий: указание авторства – Вы должны указывать авторство (источник) данного произведения в виде, установленном автором или лицензиаром (но ни в коем случае не таким образом, который наводит на мысль, что автор поддерживает вас или ваше использование данного произведения). распространение на тех же условиях – Если вы изменяете, преобразуете или создаёте иную производную работу на основании этого произведения, вы можете распространять полученное в результате произведение только на условиях такой же или совместимой лицензии. ________________________________________________________________________________________________________

Использование файла для печати на бумаге и продаж я не подразумевал - если поправите меня и окажется, что я что-то упустил - я сниму файл из ВИКИ.

СПАСИБО!

Barbe Igor Барбэ Игорь 14:52, 8 февраля 2011 (UTC)

Вот полный текст лицензии CC-BY-SA 3.0. В нём говорится, что под "распространять" (Distribute) подразумевается в том числе и возможность делать это подсредством торговли («Distribute means to make available to the public the original and copies of the Work or Adaptation, as appropriate, through sale or other transfer of ownership»). --INS Pirat 15:07, 8 февраля 2011 (UTC)

____________________________________ Осталось выяснить только смысл понятия - "as appropriate" - кто решает, когда наступает это "as appropriate"? Может быть это "as appropriate" - регламентируется Автором?

Barbe Igor Барбэ Игорь 15:18, 8 февраля 2011 (UTC) PS Как Вы узнаете, что на странице добавлен комментарий? Я - просто захожу, когда есть возможность... Наверняка - должны быть какие-то сообщения? Спасибо!

(!) Комментарий: Наверху каждой страницы (кроме некоторых служебных) есть кнопка "Следить", после нажатия на неё данная страница добавляется в ваш список наблюдения (ссылка на него расположена на самой верхней панели). В нём отображаются все правки на страницах, за которыми вы следите. Через меню настроек (ссылка рядом со ссылкой на список наблюдения), например, можно так настроить параметры, чтобы при редактировании страницы она автоматически попадала под слежение. --INS Pirat 15:46, 8 февраля 2011 (UTC)
Я думаю, здесь "as appropriate" - это не более чем фигура речи, иначе было бы прямо сказано, что автор имеет право ограничить возможность распространения только некоммерческой областью. Про то, что лицензия разрешает коммерческое использование сказано в Условиях использования материалов Фонда Викимедиа, а в описании политики лицензирования Викисклада (на которое я давал ссылку выше) прямо говорится, что не принимаются файлы, для которых запрещено коммерческое использование. --INS Pirat 15:46, 8 февраля 2011 (UTC)
  • Будьте добры не переходить на личности, а, например, почитать законы об авторском праве. Если этот герб использовался в имерии, то вы никаких прав на него иметь не можете, просто по давности лет. Если это ваше собственное сочинение, то какое оно отношение имеет к тому гербу, которым пользовались в империи? И да, почитайте условия лицензии CC-BY-SA 3.0, она подразумевает и возможное коммерческое использование изображений, на меньшее мы не согласны. -- ShinePhantom 15:23, 8 февраля 2011 (UTC)
    Сам-то герб, безусловно, в ОД. Но конкретное изображение герба также охраняется авторским правом, то есть данная конкретная картинка не в ОД. При этом сам герб не меняется в зависимости от стиля иллюстрации, собственно герб представляет собой лишь геральдическое описание (блазон), который также может охраняться АП (герб РИ уже давно в ОД). --Azgar 15:41, 8 февраля 2011 (UTC)
    Присоединяюсь к предыдущему оратору ;) Конкретные авторские прорисовки защищены АП как и любые другие художественные произведения. Вероятно, для простых форм гербов существует некоторый порог тривиальности, ниже которого говорить об авторском праве смысла нет. Но в изображении сложных геральдических композиций авторский элемент очень существенен. Соответственно, в ОД перешли те изображения герба, которые были опубликованы в Российской империи, или с момента смерти автора рисунка прошло 70 и более лет. --Kaganer 16:07, 8 февраля 2011 (UTC)
    Спасибо за комментарии. Несколько неожиданно для меня. -- ShinePhantom 04:56, 9 февраля 2011 (UTC)
  • Кстати, лицензия, под которой вы выложили свою работу безотзывная. Так что, передумывать уже как бы поздно. -- ShinePhantom 15:33, 8 февраля 2011 (UTC)
    Практика обращения с изображениями такова, что если автор изображения просит спустя короткое время после загрузки его удалить, то ему чаще всего идут навстречу. При этом вопросы взаимоотношения автора с духом и буквой лицензии остаются на его совести. Принцип "безотзывности" в основном направлен на защиту давно опубликованных и широко используемых изображений. --Kaganer 16:07, 8 февраля 2011 (UTC)
    • Как интересно. Автор выложил собственный рисунок (положительно оценённый Вилинбаховым) герба Российской империи, проставил лицензию, а мы его шпыняем и начинаем бросаться терминами. Что за отношение к новым пользователям Википедии. Permjak 18:27, 8 февраля 2011 (UTC)
    • Правильно, очевидно, автор просто не понял условия лицензирования в Википедии. User:Barbe Igor, теперь Вам нужно или срочно запросить удаление файла, или принять условия и удалить с рисунка водяные знаки и копирайты. --аимаина хикари 18:47, 8 февраля 2011 (UTC)

Дорогие жители ВИКИ - ВИКИ это реальное воплощение совместного разума - я столкнулся с Вами впервые и - Я ПОТРЯСЕН!!! Потому что мне в голову пришла мысль о том, что таким образом можно управлять Целой Страной - Всей Россией - и это будет в тысячи раз лучшее Управление, чем то, что преследует нас последние века... Последнее время я раздражен очень сильно... Выплеском раздражения стал январский сайт www.bigarms.ru В процессе его создания я принял решение о публикации файла. Выложил файл в ВИКИ увидев, что лицензия вполне приемлемая для Художника. Прошел месяц и я вспомнил об этом. Поймите меня правильно - интерфейс ВИКИ языка достаточно сложен для человека у которого есть все, кроме времени... Я буду работать - уверен, этот язык хорош - иначе бы Вы его поменяли! Просто надо учиться! Теперь несколько слов о ситуации... Я убрал копирайты. "Набацал" в пустоту нарочито белые плашки и уменьшил разрешение на 30%... На этих условиях файл отдаю. Мне не нравится сейчас желтая полоса потерявшая свою природную естественность - но мне и не хочется гулять по Вашим городам имяреком - тем более, что это была просто огромная работа. Уверен, что услышу дельные предложения. Роберт Иванович Маланичев, рисунок которого все знают и который никому не нравится и тиражирует эту отрицаловку на саму Российскую Империю - многонациональную автократию - нарисовал этот рисунок по черно белой гравюре уже в перестроечное время. Вы не представляете, как прятали этот герб!!! В 2000 я под ключ оформлял телеканал "Петербург" - очень активно работал с архивами и в результате увидел эскиз Адольфа Иосифовича Шарлеманя! И то - фотку "из под полы". Потрясение было абсолютным, потому что известный мне рисунок Многоуважаемого Роберта Ивановича Маланичесва оказался детской, кривой почеркушкой в сравнении с ним. Обратите внимание - геральдическая среда очень прижимиста - за прошедшие 11 лет этот рисунок так нигде и не всплыл в интернете!!! Я его опубликую, как и рисунок А.А.Фадеева, С.П.Панасенко. Сейчас я очень активно работаю с Историческим музеем и, возможно, публикация рисунка произойдет даже раньше, чем я думаю - не все зависит от меня. Однако - имейте ввиду, что рисунок этот, как и рисунок сегодняшнего герба России - не догма и любой Художник может в любое время взяться за его прорисовку - это первое. И, второе - Рисунок 1883 года, при любых раскладах, - не современен и, если позволите так выразиться - "не декоративно-прикладнён" - т.е. повесить его на стенку человеку 21 века скорее всего не захочется... Задача, которую я поставил перед собой - перевести рисунок на современный декоративно-прикладной язык - думаю мне удалась - и на золоте в шелкотрафарете и в живописи. Сегодня более 80 моих работ с этим рисунком находятся в самых высоких кабинетах Российской Власти. И несколько сотен в кабинетах рангом пониже... И еще - у меня есть мечта - ВИКИ должна опубликовать, как герб РФ и рисунок замечательного Питерского Художника Михаила Юрьевича Медведева http://bigarms.ru/Medvedev_mihail_1997_stilizacia03.jpg - чтобы хоть как-то сбить позолоченный нитридом-титана новодельный псевдопафос сегодняшней Власти - одной из самых закрытых - абсолютно картельных - организованных групп на Земле. У кого будет время - почитайте мой январский пасквиль на www.bigarms.ru Убедитесь, что Выдающийся Ухналев - сам "херит" собственную "золотую курицу". Cпасибо! Barbe Igor Барбэ Игорь 22:05, 8 февраля 2011 (UTC)

  • Ну, Михаил Юрьевич вряд ли согласится на условия свободных лицензий. В целом, гербы для Википедии отрисовывают несколько очень интересных французских пользователей, у нас (в русском разделе) я художников, специально занимающихся геральдикой, не знаю. Нам понадобится любая помощь, так как в статьях по геральдике (даже российской) ныне у нас полный бардак... --Azgar 20:23, 9 февраля 2011 (UTC)

Добавление изображений править

Я не могу добавить картинку как это сделать подскажите?

Загружать изображения может участник с 14-дневным стажем и 20-ю правками. Смотрите здесь. --golddim(вопросы сюда|вклад) 18:44, 7 февраля 2011 (UTC)
а лучше зарегистрироваться здесь и туда добавлять. Много лучше. И ждать не нужно. --Schekinov Alexey Victorovich 22:49, 7 февраля 2011 (UTC)
Я замечу, что по этой ссылке можно загружать только картинки, подходящие определенным требованиям. Картинки, нарушающие авторские права и распространяемые по ограниченным лицензиям, загружать явно нельзя. --askarmuk 20:26, 14 февраля 2011 (UTC)

Загрузка технических схем и графиков для MSF править

Для вот этой статьи нужны будут схемы и графики, представленные, например, вот в этой статье. Эти схемы и графики уже считаются классическими и представлены в том числе и в официальной литературе Microsoft (например, официальное пособие по подготовке к экзаменам). Соответственно, вопрос как быть: загрузить уже готовые картинки по принципу Fair Use или нарисовать ровно то же самое, но самостоятельно? (эти картинки в любом случае нужны будут) Филатов Алексей 01:36, 7 февраля 2011 (UTC)

Список богатейших людей Украины править

В украинской (и англоВики) есть вот такие избранные списки: Найбагатші люди України 2006. Могу их перевести, но вопрос надо ли? Удовлетворяет ли этот список "Критериям значимости" руВики? Филатов Алексей 00:32, 7 февраля 2011 (UTC)

  • Бизнесмены с состоянием свыше $100 млн значимы без вопросов. Список нужен и очевидно его легко можно наполнить значимой информацией. Другое дело кто подтверждает размер состояния. Не знаю насколько авторитетен в деловых кругах журнал Корреспондент, на который ссылается статья. Вот если бы была ссылка на Fortune или Forbes, тогда подобный список и статья не вызвали бы вопросов. Saidaziz 04:34, 7 февраля 2011 (UTC)

Подведение итога в переименовании править

18 января предложил переименовать статью Cello-metal: Википедия:К переименованию/18 января 2011. Собственно, времени для обсуждения прошло достаточно, возражений против нет, соответственно вопрос: могу ли я самостоятельно подвести итог и переименовать эту тему? Филатов Алексей 00:26, 7 февраля 2011 (UTC)

  • Если Вы номинатор, лучше итог подводить не Вам (хотя Вы сами можете снять номинацию), хотя в правилах не запрещено. --Changall 21:56, 7 февраля 2011 (UTC)

в догонку править

Филлип, Артур — два шаблона - это нормально? ИМХО, только страницу ломает. --Schekinov Alexey Victorovich 20:44, 6 февраля 2011 (UTC)

Не, чё-то лишнее, по-моему. Как-то надо сделать, чтобы один шаблон остался. --VAP+VYK 20:47, 6 февраля 2011 (UTC)
В шаблоне {{Государственный деятель}} есть раздел для военной службы вместе с основными сражениями. По-моему, с грехом пополам он информацию из военного шаблона покрывает. --Deinocheirus 21:25, 6 февраля 2011 (UTC)
ну так сделайте что-ли... или удалите второй. --Schekinov Alexey Victorovich 13:46, 9 февраля 2011 (UTC)
Ну как-то так примерно. --Deinocheirus 15:35, 9 февраля 2011 (UTC)
Во! в сто раз лучше! --Schekinov Alexey Victorovich 08:23, 10 февраля 2011 (UTC)

Пожалуйста помогите перевести (англ). править

In fact this fleet surprised and captured the lone San Agustín , and renamed the ship Santo Agostinho. The new captain, who also played an important role in capturing the ship was an Englishman in Portuguese service, Arthur Phillip who later founded the city of Sydney

--Schekinov Alexey Victorovich 19:00, 6 февраля 2011 (UTC).
Флотилия застала врасплох и захватила одно судно Сан Агустин, которое было переименовано в Санту Агустинью. Новый капитан, сыгравший важную роль в захвате судна - англичанин на португальской службе, Артур Филип - позже основал город Сидней. --VAP+VYK 19:16, 6 февраля 2011 (UTC)
Блин, голова кипит... В абзаце статьи этому предоложению предшествует: «The rest of the fleet was send to check the fleet of MacDouall, which was still a menace to be counted with» (Остальной флот (испанский-прим) был послан, чтобы найти эскадру МакДуала (португальскую-прим.), который все ещё представлял серьёзную угрозу испанцам). Переименование Сан Агустин в Санту Агустинью явно говорит о том, что атаковано было английское судно. И получается, что верховодил этим «англичанин на португальской службе», что уже само по себе странно, и странность эту возводит в квадрат то, что Португалия и Великобритания в то время были старыми союзниками. С чего-бы им атаковать англичан. Ничё не понимаю :((((((( --Schekinov Alexey Victorovich 19:47, 6 февраля 2011 (UTC)
Корабль San Agustín был испанским, а не английским. (Santo Agostinho 72 (ex-Spanish San Agustin 74, captured 1776/77) - Returned 1777) --GlebGodunov 20:03, 6 февраля 2011 (UTC)
Да, если б он был английским, то назывался бы скорее всего Saint Augustin. --VAP+VYK 20:25, 6 февраля 2011 (UTC)

Болгарские имена править

Прошу помощи у участников, имевших дело с этой темой. Я не нашел нигде обсуждений и опросов относительно того, нужно ли именовать статьи о болгарах с указанием отчества (Малеева, Катерина Георгиева) или без него (Малеева, Магдалена). В результате, как видите, получается разнобой вплоть до того, что статьи о двух сёстрах названы по-разному. Может кто-то подсказать мне, какая практика считается сейчас принятой в проекте? Спасибо. --Deinocheirus 05:48, 6 февраля 2011 (UTC)

Ссылка на схожий термин править

В статье Дилювий возник конфликт по поводу ссылки на схожий термин для различения этих терминов: Не следует путать с делювием. Шаблон был добавлен после случая, когда читатель перепутал эти термины и написал по этому поводу сообщение об ошибке. Тем не менее последующий автор Heljqfy его убрал, аргументировав это тем, что по его мнению спутать эти термины нельзя. После возвращения шаблона его продолжили убирать аноним (судя по всему - Heljqfy, к тому времени бессрочно заблокированный) и Hullernuc, последний аргументирует это тем, что правила и руководства не требуют его простановки. Мне это объяснением не кажется: правила и руководства очень много чего не требуют, например карточек в статьях, и "не предписано" не означает "не нужно", в то же время представлено очевидное доказательство, что читатели эти термины могут спутать.

Прошу оценить, нужен ли по вашему мнению в статье этот шаблон. MaxBioHazard 14:33, 5 февраля 2011 (UTC)

Мандельштам, Осип Эмильевич править

Представляюсь - Ольга Шамфарова.

Уважаемые редакторы, ведущие Википедию!

Внесите, пожалуйста, поправку в фамилию автора (/* не СКурат, а Сурат */) в раздел Примечания статьи Мандельштам: [13].

6.↑ Скурат И. О Мандельштаме устные заметки. Передача радиостанции «Эхо Москвы» «Непрошедшее время». Эфир от 30.1.2011 91.78.200.68 14:15, 5 февраля 2011 (UTC)

Поправил. С уважением, Amishaa (обс) 15:03, 5 февраля 2011 (UTC)

Есть ли смысл? править

Простите , я новичок здесь , никак не могу разобраться с правилами , их здесь очень много, голова взрывается:) , а ведь очень хочется внести вклад в этот проект. У меня следующий вопрос : имеется ли смысл создавать подраздел "Движения спортивно-бальных танцев" в разделе "Танцы", где я смогу выкладывать свои статьи на данную тему, описывая как делать то или иное движение , ритм этого движения и другие его особенности ? К ним я могу приложить видео, фотографии. Буду очень благодарен за ответ.

ссылку на некоммерческое издание править

Можно ли ставить ссылку на некоммерческое издание?

Я расставляла в списки литературы название книги, которая нигде не продается (издана на грант), а распространяется только по публичным и вузовским библиотекам и библиотекам русской литературы за пределами России (ФРМ), и ссылку на сайт, посвященный этой книге. Тематика - Серебряный век. Мне пришло письмо о том, что такого рода действия приравниваются к рассылке спама, и могут быть "административные санкции"... Но издание некоммерческое, рекламы нет, не блог, не фан-клуб, никакой ненормативной лексики -- я смотрела список запрещенного редактирования. Я написала в на info-ru, но ответа нет... Что я сделала неправильно? Какие административные санкции мне грозят? Могу ли я на основе материалов книги добавить статью в Википедию (такой страницы в энциклопедии нет)?

Агата2011 13:18, 4 февраля 2011 (UTC) Агата 2011

Поподробней можно: что за книга, в смысле и куда вставлялась. А реклама, или нет — тогда и будем смотреть, по содержанию. --kosun 15:55, 4 февраля 2011 (UTC)

Пожалуйста. Вот сайт о книге: http://www.khangulian-silverage.ru/ Поставила ссылку на несколько страниц -- название книги в список литературы, ссылку -- в список ссылок. И что, казнить меня теперь, нельзя помиловать? Повторяю -- книга не продается, живет только в библиотеках и частных собраниях. Ставилаhttp://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B&action=edit&section=4 на страницы Википедии, посвященные поэтам Серебряного века. Исключительно, на страницы тех поэтов, которые представлены в этой книге -- Антологии. Нельзя? Или все-таки можно, если проект АБСОЛЮТНО некоммерческий?

20:18, 4 февраля 2011 (UTC)Агата2011

Не важно издание коммерческое или некоммерческое: книгу можно (и нужно) указать если материал из неё был использован в статье Википедии, оформляется как сноска на источник. Ссылка на сайт допустима только в статье о самой книге, а можно ли написать такую статью — см. Википедия:Значимость. --аимаина хикари 14:43, 5 февраля 2011 (UTC)

Список удаленных правок участника править

Как я могу посмотреть список моих удаленных правок. Количество - по счетчику правок. А вот список - не вижу и не нашёл доступной информации, как этот список получить. --Averaver 12:22, 4 февраля 2011 (UTC)

Вопрос по примечаниям править

Можно ли создать [<ref group="примечание1"> Информация1</ref>] Чтобы получились:

Примечания Ссылка - Информация1: 28 ноября 2008 года  Ливан принял решение установил дипломатические отношения с Государством Палестина[1]

(для большего понимания моего вопроса просмотрите структуру) Если нет, то как поступить, чтобы создать сноску под статью с внутренней ссылкой (если это вообще возможно). Заранее спасибо за любую помощь!--Analitic114 18:24, 3 февраля 2011 (UTC)

Пожалуйста[2]. Не понял, в чём проблема. 95.25.161.99 18:30, 3 февраля 2011 (UTC)

Примечания править

  1. ↑ Ливан установит дипотношения с Палестиной | В мире | Лента новостей «РИА Новости»
  2. ↑ Информация1: 28 ноября 2008 года  Ливан принял решение установил дипломатические отношения с Государством Палестина

В помощь[1]

Вопрос в том, чтобы в одно примечание входило второе (ref фраза ref /ref /ref)

Вы же вроде говорили о внутренних ссылках? Внутренние (внутривикипедийные) ссылки оформляются не рефами. Реф внутри рефа не ставится. 95.25.161.99 18:46, 3 февраля 2011 (UTC)
Но мне то если можно именно так и надо! Ссылка вниз таблицы и от нее ссылка к примечаниям в конце таблицы! В чем вопрос то!--Analitic114 18:49, 3 февраля 2011 (UTC)
Чтобы не загромождать форум, давайте перейдём к Вам на страницу обсуждения. 95.25.161.99 18:50, 3 февраля 2011 (UTC)

Вулканы Камчатки править

Вулкан Хувхойтун, как видно из статьи принадлежит к Срединному хребту. Однако, среди Вулканов Ключевской группы поминается вулкан Хувхой который перенаправляется на уже упомянутый Хувхойтун. Где тут ошибка ? Или ошибка в некорректном перенаправлении и есть еще какой0нибудь Хувхой ? --Schekinov Alexey Victorovich 16:18, 3 февраля 2011 (UTC)

Участник Gistereziz перенаправил Хувхой на Хувхойтун, как Наиболее употребимое название, у него спросите, почему. --kosun 16:07, 4 февраля 2011 (UTC)

Очередность шаблонов править

Прошу ответить, какой должна быть очередность шаблонов, так как предполагаю, что это должно соответствовать какому-то принципу. Например, на основе статьи Амударьинский клад. Я проставила первым шаблон:История Ирана. Но другой участник, передвинул этот шаблон в самый конец. Хотя на ту эпоху, которой датируется клад, предметы клада были подарены или захвачены в качестве дани персидским царям, значит считались ценными и соответствовали эстетическим взглядам персов. Но если я неправа, то прошу объяснить не столько исторические факты, сколько принцип относительно приоритетности расстановки этих и похожих шаблонов: что важнее историко-культурный принцип или территориальный (территория современного государства)?--Zara-arush 14:58, 3 февраля 2011 (UTC)

А какой вообще смысл в наличии этих шаблонов в статье? - Ю. Данилевский 06:22, 4 февраля 2011 (UTC)
Не уверена, что правильно, но я имела в виду, что все статьи, которые относятся к древней культуре или истории Ирана/Персии, можно объединить в шаблоне. Вот, например, была статья Амударьинский клад, но в англ.Вики в статье о том же кладе ссылок на эту статью в РуВики не было. Мне тема показалась интересной, я сначала ее перевела с англ. яз., в потом частично дополнила из текстов на других языках, проверила и добавила имевшиеся ссылки. А неделю назад участник проставил шаблон к объединению, --Zara-arush 16:49, 4 февраля 2011 (UTC)
Обычно шаблон должен проставляться в статьях, которые в него включены. Статья Амударьинский клад не включена в шаблоны Шаблон:История Афганистана, Шаблон:История Ирана, Шаблон:История Таджикистана, поэтому наличие их в статье не оправдано. Замечу также, что сейчас они сильно портят внешний вид статьи. Ну и по содержанию шаблонов не вижу повода, чтобы эту статью можно было в них добавить. Лучше попробуйте поискать другой шаблон, который может объединять статьи по тематике. Владимир 12:37, 6 февраля 2011 (UTC)

Допустимы ли оскорбления ныне живущих людей на форуме Википедии? править

ShinePhantom: "Кон как раз действительно специалист. причем пишет в своей области, и публикуется в нормальных изданиях, а не слесарь-гинеколог в одном лице, публикующийся в желтой прессе."

"слесарь-гинеколог в одном лице". На кого повесили такой оскорбительный ярлык? Михаил Буянов - президент Московской психотерапевтической академии; Янис Залитис – автор множества научных книг. Это известные и признанные люди. Невольно вспоминается незабвенный Крылов, но не в этом дело, дело в другом. Допустимо ли такое? --ЛиквидаторЪ 12:57, 3 февраля 2011 (UTC)

Про "слесаря-гинеколога" почитайте здесь --Michgrig (talk to me) 14:02, 3 февраля 2011 (UTC)
Ну и что? В данном контексте - это прямое оскорбление живущих ныне людей. --ЛиквидаторЪ 14:16, 3 февраля 2011 (UTC)

Сроки обновления статистики править

Кто в курсе, когда начнет выкладываться статистика посещений страниц за февраль? МВК 07:28, 3 февраля 2011 (UTC)

Ссылки на форумы править

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам#Ссылки на форумы. -- Vlsergey 03:56, 3 февраля 2011 (UTC)

Хотела узнать, можно ли добавлять в статьях о животных ссылки на форумы. Например, в конце статьи Сибирский хаски во внешних ссылках проставлена ссылка на форум. Я удалила, но через пару часов кто-то вновь добавил. Хорошо, что есть форум с информацией о породе, но форум - не кинологический клуб, --Zara-arush 00:12, 3 февраля 2011 (UTC)

Поддержу вопрос. По некоторым статьям в разделе Индуизм.
Причина в том, что на крупных русскоязычных форумах индуистов довольно часто встречается крайне редкая информация (форумы «Форум Шри Видйа», форум «Хари-Катха», «Форум Шмашан Кали-юги» и другие) - отсутствующая в научной литературе и в первоисточниках — например, традиции, правила проведения ритуалов и т.д. Однако в настоящий момент, даже располагая этой информацией, нельзя вносить её в статьи — это противоречит правилу АИ. Хотелось бы знать, в каких случаях можно использовать форумные материалы (например, написанные одним из супермодераторов форума «Хари-Катха» Shiva Anurag - человека, владеющего несколькими, в том числе и санскритом, языками, принадлежащего к одной из тантрических традиций и имеющего вес среди серьёзных русскоязычных индуистов) --shāntira shani 01:55, 3 февраля 2011 (UTC)
Форумы не являются авторитетными источниками, ссылки на них недопустимы. INSAR о-в 04:53, 3 февраля 2011 (UTC)
  • Напоминаю коллегам, что для особо "спамоуязвимых" статей (в частности, статей, в которые кто-то упорно проставляет ссылки на форумы, не попадающие под упомянутые в ВП:ВС исключения) можно использовать специальный шаблон, ставить и снимать который могут патрулирующие. OneLittleMouse 06:00, 3 февраля 2011 (UTC)

Два медицинских вопроса править

  1. Как категоризовать In bulk медикаменты? Категория:Фармакология или Категория:Фармация?
  2. Нужна ли Категория:Фармацевтика? В настоящее время она не существует, но, тем не менее, имеет подкатегорию (Категория:Фармацевты)

--Grey Horse 13:21, 2 февраля 2011 (UTC)

Напишите в проект Фармация, я думаю, Вам там быстрее помогут. 93.80.14.238 13:46, 2 февраля 2011 (UTC)

Как поставить ссылку на Викитеку? править

Понадобилось поставить ссылку на текст художественного произведения, находящегося в «Викитеке», но решить эту простейшую задачу не могу. Существует ли вообще тег для этой цели? Есть шаблон для постановки ярлыка ({{викитека-текст|ru|Название книги}}), но в моём случае нужен прямой переход из текстового блока. Это не блажь: в статье хочу указать несколько литературных прототипов, причём имеет смысл обращение непосредственно к их текстам (благо они невелики, речь идёт о стихах), а не к статьям о них в «Википедии» (тем более, что и статей-то таких пока нет).

Я нашёл пример, когда из статьи в русской Википедии сделана ссылка на «Викиливр» (вот так: [[:wikilivres:Название книги]]) — смотрится чисто, совсем не как внешняя ссылка, комар и носа не подточит, а ведь это сторонний проект, не то что "Викитека". Есть тег wikisource ([[:wikisource:Title]], но он глух к русскому разделу. Не хочется прибегать к модели [http://ru.wikisource.org/wiki/Название книги «Название книги»], поскольку это уже внешняя ссылка с соответствующим громоздким графическим оформлением. В «Правилах и указаниях» ничего не нашёл. Andrei Pilipenko 13:04, 2 февраля 2011 (UTC)

s: AndyVolykhov ↔ 13:09, 2 февраля 2011 (UTC)
Ну, класс! Именно то, что нужно! Спасибо, AndyVolykhov! И ведь как просто: одна буква. А в руководствах — ни черта... Andrei Pilipenko 13:26, 2 февраля 2011 (UTC)
Все ссылки на родственные проекты я пока нашёл здесь. Может, ещё где есть. --VAP+VYK 13:51, 2 февраля 2011 (UTC)
Это вообще исчерпывающе. Большое спасибо! Andrei Pilipenko 14:29, 2 февраля 2011 (UTC)
Может, ещё эта табличка пригодится. 89.178.75.228 14:37, 2 февраля 2011 (UTC)
Это есть в руководстве ВП:Интервики. --INS Pirat 15:22, 2 февраля 2011 (UTC)
А, точно, большое спасибо! Я помнил, что вроде где-то видел, но не мог вспомнить никак - где. --VAP+VYK 15:28, 2 февраля 2011 (UTC)
Вижу, что зря клеветал на руководства. Конечно, надо было смотреть раздел «Интервики». Спасибо всем, кто подсказал. Andrei Pilipenko 10:44, 3 февраля 2011 (UTC)

Что случилось? править

На странице ВП:КРН выставил нового кандидата. Затем пришлось отменить правку, потому что не отображался ссылка в заголовоке (смотрите эту правку на странице [14]). А что случилось? P. S. Сейчас хотел дать ссылку на этого кандидата (кандидат — Ктегория:Незавершённые статьи о людях), но ссылка не отображалась вновь. И странно — не работают ссылки только на категории. --Тирдатов ?!. Макс 12:22, 2 февраля 2011 (UTC)

Перед словом категория ставьте двоеточие, а то Вы просто включаете страницу в категорию. 95.25.50.221 13:08, 2 февраля 2011 (UTC)
Ой, совсем забыл. Спасибо! У меня есть маленький вопрос: Вы новичок, или случайно забыли представиться системе? --Тирдатов ?!. Макс 17:37, 2 февраля 2011 (UTC)
Нет, я опытный анрег с динамическим IP :) 89.178.75.228 17:48, 2 февраля 2011 (UTC)
А почему у Вас IP поменялся? --Тирдатов ?!. Макс 09:24, 3 февраля 2011 (UTC)
Я же написал, он у меня динамический. 95.24.12.228 12:46, 3 февраля 2011 (UTC)

Рафаил (Карелин) править

Появилась на сайте информация о духовном писателе архимандрите Рафаиле Карелине, где говорится о готовящейся канонизации старца схиигумена Саввы. Вопрос: откуда взята такая информация? 213.231.36.206 20:52, 1 февраля 2011 (UTC)Арётм

Как и куда пожаловаться на вандала? править

Человек занимается вандализмом вики-статей, куда пожаловаться? Вот он: [15]

--ArKov 11:30, 1 февраля 2011 (UTC)

Сюда: Википедия:Запросы к администраторам. — Vort 11:41, 1 февраля 2011 (UTC)

Год присоединения Осетии к России править

Добрый день.
В обсуждении статьи о Северной Осетии я поставил под вопрос 1774-й год, как год присоединения Осетии к России.
В этом обсуждении я в меру своих возможностей разобрал связанные с интересующей меня темой события 1774-го - 1775-го годов. И пришёл к выводу, что источники, в которых рассказывается о событиях 1774-го года, опровергают "версию 1774-го года".
Вопрос, как мне кажется, достаточно важный, поэтому самостоятельно соответствующее изменение в статью я не вношу - жду комментарии специалистов-историков.
Прошло пять дней - реакции пока нет.
Я - новичок. Возможно, я что-то неправильно делаю?
Как проинициировать обсуждение? Vadim Raritet-CD 10:51, 1 февраля 2011 (UTC)

  • Чтобы подписать сообщение используйте кнопку сверху окна ответа и не делайте его красной строкой - смотрится неопрятно. Касаемо-же сути вопроса: если год присоединения не подтверждён источниками, а у вас источники имеются - ВП:правьте смело, но непременно указывайте ВП:АИ. Если-же источники имеются и на 1774 год, тогда добавьте в предложение : «по другим данным в ХХХХ году» или « по другим данным несколько позднее». Но, еще раз повторю: если вы хотите, чтобы ваша правка была сохранена - найдите АИ. Удачи вам в работе. --Schekinov Alexey Victorovich 15:55, 1 февраля 2011 (UTC)

Шаблон для обложек альбомов править

Почему в Википедии нет такого шаблона? В английской вики он есть — [16] — Backstabber º 08:48, 1 февраля 2011 (UTC)

  • Потому, что он излишен, ибо не избавляет от описания несвободного файла и обоснования его использования. Alex Spade 09:51, 1 февраля 2011 (UTC)

Англ. Переведите пожалуйста- оч. надо... править

«In the 1820s the popularity of this author, upon whom was bestowed the epithet "the prince of the romantics", rivalled that of Victor Hugo». --Schekinov Alexey Victorovich 02:09, 1 февраля 2011 (UTC)

  • Что-то вроде: «Этот автор, награждённый эпитетом „принц романтики“, в 20-х годах 19-го века соперничал по популярности с Виктором Гюго». Может быть, правда, «принц романтического романа». --Alogrin 03:34, 1 февраля 2011 (UTC)
    • Может мне пояснит кто-нибудь тогда что-это было? --Schekinov Alexey Victorovich 03:47, 1 февраля 2011 (UTC)
        • А с чего вы взяли, что англовики — авторитетный источник? Может, я сам там это написал? --Ghirla -трёп- 07:48, 1 февраля 2011 (UTC)
          • Вопрос не с том с чего взял я, а в том, где я взял и что указал в источниках (см. страницу обсуждения). Вопрос также в том, с чего вы взяли написанное вами. Вообще это очередная ваша новинка, как я понимаю, стоящая в одной ширенге с «внутренним спамом»: написать непонятно откуда взятую ахинею «информацию» и самому-же под ней поставить «источник?». Приехали - конечная... Вы, надеюсь свой вандализм приберёте или вам снова няня будет нужна? --Schekinov Alexey Victorovich 14:33, 1 февраля 2011 (UTC)
      • Если основываться на англовики, то совсем уж дословно фраза переводится, как «В 1820-х годах популярность этого автора, на которого был возложен эпитет „принц романистов“, соперничала с таковой у Виктора Гюго». Для центрального существительного из начала фразы («the popularity»), то есть для подлежащего — необходимо сказуемое, коим является «rivalled». То есть там сказано, что они были соперниками по популярности в это десятилетие, а не за владение «титулом» «принца романистов». Впрочем, англовики, которые скопировали фразу из франко-вики — это не совсем АИ. Если кинуть в гугл-книги запрос на фразу «le prince des romantiques», то за примерно этот период можно найти Victor Prévost d’Arlincourt и Victor Hugo.
        Почему Ghirlandajo считает, что это Ламартина называли в этот период «принцем романтики» — надо ему самому объяснять.--Alogrin 07:42, 1 февраля 2011 (UTC)
        • Это вы мне докажите, что Гюго был популярнее Ламартина. Называть автора, чье имя в лучшем случае упоминается в сносках к истории французской лит-ры, "выдающимся", вообще говоря странно. Тем более что из текста статьи очевидно, что он ничего из себя не представлял. --Ghirla -трёп- 07:51, 1 февраля 2011 (UTC)
  • Не понимаю, если честно, в чем причина выноса на форум. "Выдающийся" удалено верно. Что Гюго, что Ламартин - без АИ, но Ламартин хотя бы с запросом источника. По-моему, проблема (пока) максимум для СО статьи. Garden Radish 16:49, 1 февраля 2011 (UTC)

Точка в надписях под картинками править

Надо ли ставить точку в конце в надписях под картинками ?--Zara-arush 21:38, 31 января 2011 (UTC)

По-моему, правил на этот счёт нет. Я ставлю. Многие - нет. Имхо, это исключительно на усмотрение и вкус участников. --VAP+VYK 21:41, 31 января 2011 (UTC)
По гостам и редактуре последняя точка в конце заголовков, подписей к рисункам и названиям таблиц не ставится. Как мне когда-то объясняли - это из-за того, что эти элементы не являются предложениями, даже если очень на них похожи. Alex Spade 23:42, 31 января 2011 (UTC)
Благодарю за ответы. Я также не ставлю точку. Правила не помню, Ваше объяснение мне кажется правильным. Буду менять оформления в статьях Низами и Кошка,--Zara-arush 14:29, 1 февраля 2011 (UTC)
Хотя и наше "творчество" и не на бумаге, но должна соответствовать некому стандарту, хотя бы ГОСТу, хотя мне объяснение Alex Spade понятнее и приемлемо,--Zara-arush 17:19, 1 февраля 2011 (UTC)
  • ГОСТ не плох, правило верное и вовсе не дело частного вкуса. Точку в названиях и подписях ставили по правилам дореформенной орфографии — по-видимому, эта практика оставила какой-то психологический след, поскольку многие до сих пор дезориентированы. Это именно устаревшая русская пунктуация: можно найти примеры точек даже в старинных надписях на монументах, что с современной точки зрения грубо противоречит понятию лапидарности, ожидаемой от такого рода «литературы». Безусловно, отказ от точки в подобных случаях вызван переосмыслением самого синтаксиса подписей, которые, как правило, не являются фразами (назывными предложениями). Отдельный вопрос — если подпись представляет собой не просто название, а, скажем, дефиницию и выделенный комментарий (например, так: Персидская кошка. Принято считать, что это одна из древнейших пород кошек. По рисунку из книги «Натуральная история», 1894), получается, что это уже текст, сформированный по правилам фразеологии. Но и тогда, теперь уже на мой личный взгляд, в самом конце точка — излишня, хотя внутри текста она необходима как разделительный знак, каковым она, собственно, и является исторически и функционально. Andrei Pilipenko 11:55, 2 февраля 2011 (UTC)
Большое Вам спасибо за исчерпывающее объяснение. Было бы неплохо его распространить и по возможности исправлять, когда такое замечаем. Если есть специальная страница для подобных правил, то пожалуйста, добавьте Ваш ответ туда, чтобы это правило было зафиксировано. Еще раз спасибо,--Zara-arush 15:52, 2 февраля 2011 (UTC)
Вот, кстати, как это правило выглядит в «Справочнике издателя и автора»: Единообразное синтаксическое оформление заголовков. Издание авторитетное, можно сказать, хрестоматийное. Учитывает, надо полагать, не только бесчеловечные ГОСТы, но и соображения визуального восприятия, книжной культуры, традиции и начал текстового дизайна. Впрочем, некоторые утверждения не бесспорны. Andrei Pilipenko 12:05, 3 февраля 2011 (UTC)
  1. ↑ Кипр признал государство Палестины в границах 1967 года, сообщают СМИ|В мире
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2011/02&oldid=114118592