Википедия

Википедия:Форум/Архив/Географический/2020/04

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Географический
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Некоторые административные и муниципальные образования править

Архангельская область

Разделим статью Приморский район на две? Приморский район (Архангельская область, административный) и Приморский район (Архангельская область, муниципальный). Приморский район как муниципальное образование включает территории Приморского административного, Соловецкого района + некоторые ненаселённые острова.

Свердловская область

Нижнесергинский район — две статьи. Нижнесергинский район (административный) и Нижнесергинский район (муниципальный).

Ситуация эта исключительно свердловская. Вот что тут видим:

а) районы, которые содержат исключительно сельские населённые пункты, являются и на муниципальном уровне районами;

б) районы, которые содержат городские и сельские населённые пункты, на муниципальном уровне представлены городскими округами в количестве двух, но вот тут почему-то район и городской округ.

Так вот административный и муниципальный районы площадью отличаются серьёзно, не так, как в других регионах.

В то же время предложу к объединению вот это:

а) Серовский район + Сосьвинский городской округ;

б) Пригородный район (Свердловская область) + Горноуральский городской округ.

В настоящий момент Серовский район и Сосьвинский городской округ, Пригородный район и Горноуральский городской округ полностью совпадают, за исключением административных районных центров, которые, впрочем, в состав районов не входят. Сравните, например, Ивановский район, где центр административного района — это город Иваново, но муниципального — село Ново-Талицы.

То есть ситуация фактически примерно как в наших парах в Московии: город с административной территорией Видное — Ленинский городской округ и город с административной территорией Ногинск — Богородский городской округ.

P.S. Я понимаю, что в Приморском районе аналогия некоторая напрашивается с районами, где на административном уровне город в район не входит, но образует городское поселение в муниципальном уровне, и, наоборот, в Нижнесергинском - с районами, где на административном уровне в других регионах соответствуют два муниципальных образования (обычно район и городской округ, а также случай двух городских: Алексинский район — и городские округа Алексин и Новогуровский). И всё же ситуации уникальные. — Archivarius1983 (обс.) 18:14, 26 апреля 2020 (UTC)

  • Дополнение по Свердловской области.

До 2017 года не совпадали территории следующих административно-территориальных единиц и муниципальных образований:

1. Каменский район — Каменский городской округ; 2. город Каменск-Уральский — городской округ Каменск-Уральский; 3. Нижнесергинский район — совокупно Нижнесергинский муниципальный район и Бисертский городской округ; 4. город Первоуральск — городской округ Первоуральск; 5. Пригородный район — Горноуральский городской округ; 6. город Нижний Тагил — городской округ Нижний Тагил; 7. Серовский район — Сосьвинский городской округ; 8. город Серов — городской округ Серов.

По выделенным отсутствуют статьи. — Archivarius1983 (обс.) 19:02, 22 октября 2020 (UTC)

  • Русич (RosssW), сделал статьи по Свердловской области, смотрите.

Каменский район (Свердловская область) (+ Каменский городской округ)

Каменск-Уральский (административно-территориальная единица) (+ Каменск-Уральский (городской округ))

Первоуральск (административно-территориальная единица) (+ Городской округ Первоуральск)

Нижний Тагил (административно-территориальная единица) (+ Нижний Тагил (административно-территориальная единица)

Серов (административно-территориальная единица) + Серовский городской округ

Шаблон:Свердловская область — Archivarius1983 (обс.) 19:35, 25 октября 2020 (UTC)

Тульская область

Алексинский район: делить. Алексинский район и Городской округ город Алексин. Но сохраним Арсеньевский район. — Archivarius1983 (обс.) 09:47, 27 апреля 2020 (UTC)

Готово.

Алексинский район + Алексин (городской округ). Алексинскому административному району надо подрисовать территорию.

Арсеньевский_район#Население_административного_района: что это за странности с суммарной статистикой? Арсеньевскому административному району надо подрисовать территорию.

Нижнесергинский район + Нижнесергинский муниципальный район.

Приморский район (Архангельская область) + Приморский муниципальный район (Архангельская область).

Шатура (городской округ). Если у нас продолжится практика объединения муниципальных образования, то придётся писать серию статей про городские округа, это уже не умещается в пределах статей про районы. — Archivarius1983 (обс.) 19:50, 3 мая 2020 (UTC)

Топкинский муниципальный округ.

И делю: Абдулинский район, Гайский район, Кувандыкский район, Сорочинский район, Ясненский район: о городских округах отдельно написано пускай будет. — Archivarius1983 (обс.) 16:53, 6 мая 2020 (UTC)

Фронт работ. То есть районы, где административное и муниципальное устройство, следовательно, население определённо не совпадает.

1.Административный центр вне административного района, но в составе соответствующего муниципального образования.

Мордовия: Ковылкинский район, Рузаевский район.

Архангельская область: Онежский район.

Кемеровская область: Мариинский район, Таштагольский район.

Омская область: Исилькульский район, Калачинский район, Называевский район, Тарский район, Тюкалинский район.

Ярославская область: Ростовский район, Тутаевский район, Угличский район.

Ханты-Мансийский автономный округ: Белоярский район.

Ямало-Ненецкий автономный округ: Надымский район. Думаю, что нет нужды в отдельной статье про муниципальный округ. Это чересчур громоздко: Муниципальный округ Надымский район.

2.Населённый пункт в административный район входит, но образует самостоятельное муниципальное образование (городской округ).

Забайкальский край: Агинский район, Петровск-Забайкальский район, Улётовский район, Читинский район. В Забайкальском крае Чита включена в состав административного района, пгт Горный в состав Улётовского, причём так уже было в Читинской области в 2007 году.

Камчатский край: Тигильский район.

Краснодарский край: муниципальное образование город-курорт Сочи. Посмотрим, что будет с Сириусом на административном уровне.

Красноярский край: Емельяновский район.

Брянская область: Дятьковский район, Стародубский район. В этом году пробегала информация о возможности объединения района и Стародуба в городской или муниципальный округ.

1 августа появляется Стародубский муниципальный округ как результат объединения Стародубского муниципального района и городского округа Стародуба. Пишем статью? — Archivarius1983 (обс.) 13:13, 24 июля 2020 (UTC)

Новосибирская область: Новосибирский район. — Archivarius1983 (обс.) 20:40, 3 мая 2020 (UTC)

+ по поводу Норильска в упразднённом ТДНАО. — Archivarius1983 (обс.) 21:58, 3 мая 2020 (UTC)

+ Гай (административно-территориальная единица) — Archivarius1983 (обс.) 08:35, 7 июня 2020 (UTC)

Ошибка в шаблоне. — Archivarius1983 (обс.) 09:58, 7 июня 2020 (UTC)

Национальные районы России

Вот это, думаю, нужно переработать. Упомянуть все национальные административные образования (округа, районы, внутрирайонные). — Archivarius1983 (обс.) 09:13, 12 мая 2020 (UTC)

Есть ли смысл в одном списке располагать официально национальные районы и с обозначением национальности в названии? — Archivarius1983 (обс.) 20:28, 9 июня 2020 (UTC)

  • А это какие районы «с обозначением национальности в названии»? В целом звучит как ОРИСС. — Mike Somerset (обс.) 09:14, 10 июня 2020 (UTC)
    • В статье они названы районами с титульной нацией. PS. Округа Коми-Пермяцкий и остальные являются национальным? Archivarius1983 (обс.) 10:45, 10 июня 2020 (UTC)
      • Понял о чём идёт речь. Посмотрел список. Весьма странно видеть там, к примеру, «Республику Коми» (некоторых может порвать от такого кощунства, ведь это не иначе как «государство»). В целом, конечно же, хотелось бы видеть АИ, в котором данный список присутствует в более-менее оформленном виде. Пока что это выглядит как ВП:ОРИСС. — Mike Somerset (обс.) 11:55, 10 июня 2020 (UTC)
      • Относительно Коми-Пермяцкого округа. Он является административно-территориальной единицей с особым статусом. И есть мнение, что их «можно рассматривать в качестве административной формы национально-территориальной автономии регионального уровня». Поэтому, если бы у нас была статья о национально-территориальных образованиях, то туда их, однозначно, следовало бы включить.
        О чём статья Национальные районы России, я, если честно, не очень понял. Это, скорее, список с весьма расплывчатыми критериями включения. — Mike Somerset (обс.) 12:04, 10 июня 2020 (UTC)
Костромская область
Перенесено со страницы #Численность постоянного населения на 1 января 2020 года.
--Русич (RosssW) (обс.) 07:20, 18 мая 2020 (UTC)
Белгородская область

Административно-территориальное_деление_Белгородской_области#Административно-территориальные_единицы_муниципального_образования. Интересно, эти муниципальные округа действительно отсутствуют в районах, являющихся на муниципальном уровне городскими округами? — Archivarius1983 (обс.) 20:42, 22 мая 2020 (UTC)

Мурманская область

Ёнский сельский территориальный округ какую выполняет роль после 2010 в Ковдорском районе? Административной внутрирайонной единицей является или это чисто территориальная структура как района, так и городского округа? — Archivarius1983 (обс.) 20:06, 11 июня 2020 (UTC)

RosssW, Mike Somerset, есть идея? — Archivarius1983 (обс.) 21:17, 18 июня 2020 (UTC)

Красноярский край

Северо-Енисейский район: в статью добавил информацию об историческом административно-территориальном и предполагавшемся муниципальном устройстве, посмотрите. — Archivarius1983 (обс.) 08:34, 22 июня 2020 (UTC)

Пировский район, Тюхтетский район, Шарыповский район: RosssW, скажите, а почему вы думаете, что эти районы не окажутся преобразованы в округа на административном уровне?

Можно убрать предположение во избежание новостной ленты и кофейной гущи, но смотрите.

АТД. Административная граница районного города совпадает с границей соответствующего городского поселения. + Административная граница поселка городского типа совпадает с границей соответствующего городского поселения. + Административная граница сельсовета совпадает с границами сельсовета как муниципального образования. + Административная граница района края совпадает с границами муниципального района.

Так а если городского, сельского поселения и муниципального района нет, тогда что на административном уровне?

Устав, и правки внесены синхронно.

Статья 31

1. Для целей осуществления местного самоуправления на территории края образуются муниципально-территориальные единицы - муниципальные образования: городские округа, муниципальные округа, муниципальные районы, поселения (городские и сельские).

(в ред. Закона Красноярского края от 31.10.2019 N 8-3232)

+

Статья 32

1. Для целей осуществления государственной власти территория края делится на административно-территориальные единицы: округа, районы, краевые города, районные города, поселки, сельсоветы (целостные системы административно несамостоятельных территориальных единиц - поселков, сел и других населенных пунктов), закрытые административно-территориальные образования.

(в ред. Закона Красноярского края от 31.10.2019 N 8-3232)

2. Районные города, поселки и сельсоветы объединяются в административно-территориальном отношении в районы.

2.1. Округа в административно-территориальном отношении объединяют территориальные единицы.

(п. 2.1 введен Законом Красноярского края от 31.10.2019 N 8-3232)

Разве это не соответствие? — Archivarius1983 (обс.) 08:20, 23 июня 2020 (UTC)

  • Если бы это была б новостная лента (которая как НЕНОВОСТИ тоже НЕГУЩА), но это даже не новости, а какие-то предположения (предположения даже не эксперта в области адм. или мун.права в соотв. АИ, даже не предположения журналистов, а предположение участника ВП, то есть ОРИСС), которым тем более не место в тексте статьи. Законы могут много что предполагать, но реально могут это не иметь долгие годы. Многие законы об АТУ допускают, что городскими НП могут быть города, рабочие посёлки, курортные посёлки и т.п., при этом в этом субъекте могут никогда не быть курортные посёлки и никогда не появиться. И т.п. допущений в законах много. Вот когда появятся конкретные законы об упразднении или о внесении изменений по перечню АТЕ, тогда и напишем.--Русич (RosssW) (обс.) 08:33, 23 июня 2020 (UTC)

Округа на административном уровне — Archivarius1983 (обс.) 09:07, 2 сентября 2020 (UTC)

Муниципальные районы без поселений

Ещё до Северо-Енисейского района Красноярского края в Архангельской области районами являлись Новая Земля и Соловецкий.

А существовали свердловские и сахалинские муниципальные районы подобные? Или это как Ковдорский и Александровск-Сахалинский?

Закон Свердловской области от 12.07.2007 N 85-ОЗ: отменено действие огромной куча документов под названием «Об установлении границ муниципального образования … район и наделении его статусом городского округа». О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области: видим тут огромный ряд исторических наименований наподобие МО «… район». — Archivarius1983 (обс.) 12:25, 24 июня 2020 (UTC)

Ставропольский край

Существуют ли сельсоветы как территориальные образования? Вот смотрите: nсельсовет - сельское поселение в границах территории района Ставропольского края, состоящее из одного или нескольких экономически и территориально связанных между собой сельских населенных пунктов и имеющее единый административный центр. Сейчас муниципальные районы и все городские и сельские поселения упразднены полностью. В реестрах (1, 2) сельсоветы в качестве территориальных образований не обозначены, только в качестве административных/муниципальных. Получается, что упразднены? — Archivarius1983 (обс.) 11:03, 23 июня 2020 (UTC)

RosssW Существует ли составная территориальная единица город краевого значения Минеральные Воды? В ОКАТО Анджиевский и Левокумский сельсовет отнесены в административное подчинение к Минеральным Водам, а в ставропольском Реестре или в ГКГН они числятся непосредственно в районе. — Archivarius1983 (обс.) 13:53, 3 августа 2020 (UTC)

  • Скорее всего ОКАТО не обновили (там версия 1995 года). Поэтому сельсоветы относятся всё-таки к району. Городом краевого значения Минводы являются.--Русич (RosssW) (обс.) 14:07, 3 августа 2020 (UTC)
Посмотрите, как сформулировал.

Район (значения).

RosssW, посмотрите, пожалуйста. — Archivarius1983 (обс.) 20:34, 9 июня 2020 (UTC)

Московская область и Москва, да, всё о тех же шаблонах

RosssW, можно вас попросить, чтоб на сей раз вы внесли правки туда? Ну, допустим, в качестве тестовых. А там, коли в очередной раз будут рецидивы с откатами, то обращаемся к посредникам и аргументы в нашу пользу наберутся. — Archivarius1983 (обс.) 20:37, 9 июня 2020 (UTC)

Вологодская область

Существует карта с границами административных районов?

Вот смотрите.

Сямженский муниципальный район: в состав переданы 47 км, Дружба, Согорки из Харовского района.

Бабушкинский муниципальный район: в состав переданы из Нюксенского района Илезка + из Грязовецкого (!!!) Ида, Кордон.

Тотемский муниципальный район: в состав переданы Гремячий и Карица из Грязновецкого (!!!) района.

Грязовецкий административный район как выглядит? — Archivarius1983 (обс.) 17:18, 1 июля 2020 (UTC)

Борисоглебский городской округ / Борисоглебский район (Воронежская область)

Пишем статью про район? Об установлении границ, наделении соответствующим статусом, определении административных центров отдельных муниципальных образований Воронежской области, О внесении изменений в Закон Воронежской области "Об установлении границ, наделении соответствующим статусом, определении административных центров отдельных муниципальных образований Воронежской области", Устав. — Эта реплика добавлена участником Archivarius1983 (о • в) 20:02, 1 июля 2020 (UTC)

Краснодарский край

Муниципальное образование город-курорт Сочи: переименовать в город-курорт Сочи, просто город Сочи? Потому что в муниципальное образование Сириус не входит, да и на административном уровне, видимо, временно, но пока входит, но статью разделять надо ли? — Archivarius1983 (обс.) 11:52, 29 июля 2020 (UTC)

Административные округа Москвы

Ранее статья существовала: Административные округа Москвы, объединена без консенсуса вот с этой: Административно-территориальное деление Москвы. Википедия:К объединению/8 июля 2014. Восстановить? — Archivarius1983 (обс.) 09:38, 5 августа 2020 (UTC)

Единое муниципальное образование

Существует ли необходимость написания отдельной статьи или внесения изменений в соответствующую: Муниципальное образование?

Например...

Единое муниципальное образование — муниципальное образование, не входящее в состав другого муниципального образования, без городских и сельских поселений в его составе.

На 2020 год выделяются следующие единые муниципальные образования:

  • городские округа (почти все, за исключением городских округов с внутригородским делением);
  • муниципальные округа;
  • 1 муниципальный район (Северо-Енисейский);
  • внутригородские муниципальные образования (внутригородские территории) городов федерального значения.

В таком варианте сгодится? — Archivarius1983 (обс.) 09:52, 5 августа 2020 (UTC)

  • Такого термина "единое МО" по-моему не существует, поэтому самому придумывать термин и его наполнение не нужно. Отдельной статьи точно не нужно.--Русич (RosssW) (обс.) 12:17, 5 августа 2020 (UTC)
Курская область

Ощущение такое у меня складывается с прочтением закона об АТУ заодно с реестром, что административно города областного значения в районы включены, тогда как на муниципальном уровне это городские округа. Судите сами: районы плюс сельсоветы являются административно-территориальными единицами, тогда как города областного значения нет. — Archivarius1983 (обс.) 22:17, 7 августа 2020 (UTC)

Брянская область

Алешенское сельское поселение: или всё же таки Алешинское? О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Навлинского муниципального района Брянской области, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянской области + О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области (с изменениями на 30 марта 2020 года) — Archivarius1983 (обс.) 14:27, 8 августа 2020 (UTC)

Районы города Севастополя

Что произошло с районами Севастополя? Существует ли районное управление, как в Санкт-Петербурге, Москве? — Archivarius1983 (обс.) 21:11, 23 августа 2020 (UTC)

Города и посёлки Санкт-Петербурга и город Инкерман как муниципальное образование Севастополя

Справедливо ли утверждение, что города и посёлки Санкт-Петербурга и город Инкерман как муниципальные образования являются остатками муниципальных образований, существовавших до 2003—2009, то есть по отношению к городским округам Троицку и Щербинке первичны? Вспомним, что Внуково, Восточный, Некрасовка являлись до середины 1990-х не районами, а посёлками городского типа окружного подчинения, приравненными по статусу к районам. Они так даже при переписи 2002 (!) определялись. В Санкт-Петербурге выделялись муниципальные образования города и посёлки районов. И существовали муниципальные образования города и посёлки вне районов в составе регионов. Преобразованные в дальнейшем в городские округа или муниципальные районы. — Archivarius1983 (обс.) 16:40, 24 августа 2020 (UTC)

  • Archivarius1983, Про Инкерман это совсем некорректно говорить о МО, так как он был тогда на Украине и там не было никаких МО. Остатками они точно не являлись, само выражение не совсем уместно. Учёт городов и пгт в черте городов фед. значения стал делаться с 2005-2010 гг. после реформы местного самоуправления. До этого эти города и пгт вполне себе Росстатом выделялись. Просто Росстат изменил подход к этому. Само понятие МО тоже появилось на общефедеральном уровне тогда же. До этого был разнобой в названиях: местные администрации, горсоветы и т.п.--Русич (RosssW) (обс.) 14:26, 28 августа 2020 (UTC)
Москва

Округа, районы, поселения: они являются административно-территориальными или территориальными образованиями? О территориальном делении города Москвы (с изменениями на 26 июня 2013 года), Устав города Москвы (с изменениями на 20 сентября 2017 года). Ладно, округа определяются как территориальные единицы для административного управления соответствующими территориями, чего нет в районах и поселениях. С другой стороны, противопоставление административно-территориальных и территориальных в принципе отсутствует, то есть тут как бы синонимы. — Archivarius1983 (обс.) 14:06, 1 сентября 2020 (UTC)

Ленинский район Тульской области

На официальном уровне возможно встретить: Ленинский район Тулы. 1, 2, 3. Что это означает? — Archivarius1983 (обс.) 14:31, 3 сентября 2020 (UTC)

  • Например, неграмотность тех чиновников (редакторов актов) или редакторов сайта администрации г. Тулы, кто писал Ленинский район Тулы. --Русич (RosssW) (обс.) 08:31, 4 сентября 2020 (UTC)
  • Последствия двухуровневой системы. Возможно, прокуратура Ленинского района подчиняется городской прокуратуре Тулы, поэтому так и пишет в своих релизах «прокуратура Ленинского района Тулы» по аналогии с остальными районными прокуратурами города. Но даже, если и не подчиняется, им есть с чего брать пример, поэтому так и пишут.
    По второй ссылке не нашёл крамолы. Районы как АТЕ остались: 5 внутригородских районов + 1 административный район, — все на территории МО «город Тула». — Mike Somerset (обс.) 14:18, 4 сентября 2020 (UTC)
Георгиевский городской округ Ставропольского края

Предлагаю соорудить отдельную статью вместо перенаправления на упразднённый муниципальный район, так как тут имело место объединение муниципальных образований. Сравните: Стародубский муниципальный округ. — Archivarius1983 (обс.) 10:41, 26 сентября 2020 (UTC)

Чукотский автономный округ

Статью создадим: Восточный район (Чукотский автономный округ)? Вот сравните: Центральный район (Чукотский автономный округ) — Archivarius1983 (обс.) 18:45, 22 октября 2020 (UTC)

Сахалинская область

Создадим Вахрушев (городской округ) и Поронайский городской округ? Они до 2012 года были отдельными муниципальными образованиями. — Archivarius1983 (обс.) 18:47, 22 октября 2020 (UTC)

Правьте смело. Русич (RosssW) (обс.) 07:22, 23 октября 2020 (UTC)

Снова о прилагательных  править

Предлагаю вашему вниманию текст с анализом старой нерешенной проблемы: географические названия с прилагательными. Несколько лет назад по этому поводу проходили баталии, в которых обе стороны придерживались полярно противоположных (и во многом ошибочных) позиций, в результате которых одна из этих позиций «победила» и добилась решения АК о топик-бане участника. Однако проблема была не в участнике.

В этом тексте я постарался осветить вопросы:

  • зачем всё это нам нужно,
  • что такое топонимы-прилагательные,
  • как отличить существительное от прилагательного,
  • какую роль играет субстантивация и какая она бывает,
  • что мы можем и что не можем извлечь из АИ.

Читать текст можно, надеюсь, в любом порядке и по диагонали, выводы сделаны в конце.

Его я написал в основном в декабре, отложил для доработки и несколько раз к нему возвращался (поэтому взгляд уже не такой свежий, как заявлен в заголовке). Думаю, что удобно будет его обсуждать на СО подстраницы текста. После начала обсуждения обещаю его не править, во избежание недоразумений (максимум — что-то вычеркивать, а если дополнять, то с пометкой «upd»). Он оформлен от первого лица, поэтому эссе так с ходу из него не получится.

Отдельно сообщу, что считаю массовые переименования коллеги ‪Всеслав Чародей с удалением определяемого существительного ([4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14] и пр.) недостаточно обоснованными и хотел бы попросить его воздержаться от подобных переименований, а лучше — вернуть как было.

Далее отмечаю других участников, которым этот текст может быть интересен: Bezik, Bogomolov.PL, Deinocheirus, Dinamik, Klemm1, Lesless, MBH, Michgrig, Monedula, Ozolina, Sir Shurf, Vestnik-64, Yanyarv, Yellow Horror, Алексей Копылов, Анатолич1, Землеройкин, Кубаноид, Фил Вечеровский

Спасибо коллеге Vcohen за сотрудничество в ходе подготовки текста.

Снова ссылка: Википедия:Форум/Географический/Прилагательные. — М. Ю. (yms) (обс.) 14:03, 26 апреля 2020 (UTC)

Вопрос по поводу правильного названия реки править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые участники! У меня возник вопрос, как правильно называть статью об английской реке, которая в верховьях называется Гиппинг, а в низовьях - Оруэлл. Вот статья о ней. Изначально я создал эту страницу под названием "Оруэлл (река)", но затем другой участник без обсуждений переименовал ее в "Гиппинг". Попытка обсудить на СО ни к чему не привела. В сущности, в пользу переименования был высказан одни аргумент: якобы длина участка "Гиппинг" больше, чем длина участка "Оруэлл" (кстати, это трудно проверить достоверно). Но почему этот аргумент решающий? Судя по всему, и в Англии, и в мире (в том, числе, русскоязычном) название "Оруэлл" используется на порядок чаще, чем "Гиппинг". В качестве доказательства предлагаю просто погуглить. Также можно посмотреть, что на других языках есть много статей по реке Оруэлл, на некоторых про "Гиппинг" вообще нет отдельных статей, а в некоторых есть про обе реки, но в этом случае статья про реку "Оруэлл" более полна. Кроме того, везде написано (и на английском, и на русском), что, например, славный город Ипсуич стоит на реке Оруэлл, на гугл-картах тоже так, и мост называется "Orwell Bridge" и соединяет он берега одноименной реки. Мой оппонент возражает, что англичане нам не указ, нужно называть по-своему, по-нашему. Но это же абсурд какой-то. И писатель Джордж Оруэлл, получается, взял свой псевдоним в честь реки Гиппинг! Это уже какое-то издевательство над здравым смыслом. Не могли бы вы помочь исправить ситуацию и переименовать страницу обратно, в "Оруэлл (река)". Хотя бы для того, чтобы не смешить людей во всем мире, особенно в Англии. Roundabout (обс.) 13:20, 23 апреля 2020 (UTC)

  • Идея про длину мне вообще не сильно нравится: в истоке это может быть небольшой ручеёк, в устье — широкая река, но километры считаются с одинаковым весом. Это несколько странно. По-хорошему, лучше бы сравнить распространённость в АИ или просто то, как статья называется в ключевых АИ. Но, к сожалению, я затрудняюсь подсказать, какие АИ ключевые для рек Англии. AndyVolykhov ↔ 15:46, 23 апреля 2020 (UTC)
  • Вроде, это вообще две отдельные реки. Топонимический словарь Поспелова, который входит в перечень, на который есть ссылки в ВП:ГН, называет Gipping речкой, при впадении которой в реку Оруэлл возник город Ипсуч (стр.172). При этом для реки Оруэлл есть отдельная запись (которая, правда, перенаправляет на статью про Ипсуч), а для Gipping даже не нашлось русского названия. Однозначно нужно вернуть статью про реку Оруэлл, а про "речку Gipping" искать АИ и при необходимости создать отдельную статью. — Mike Somerset (обс.) 16:17, 23 апреля 2020 (UTC)
    • Удивительно, но, вероятно, оба взгляда верны. Гиппинг уже в черте Ипсвича разветвляется, правый рукав называется Оруэлл, левый — по-прежнему Гиппинг. А вот после их слияния — уже Оруэлл. Как-то так: [15] (там не очень видно разветвление, ну можно любую современную карту или снимок посмотреть). AndyVolykhov ↔ 17:00, 23 апреля 2020 (UTC)
    • Посмотрел Атлас мира (правда, за 1967 год) — есть оба названия Гиппинг и Оруэлл. В английской Википедии, соответственно, две отдельные статьи. Предлагаю сделать так же: для начала вернуть Оруэлл, а впоследствии написать статью по Гиппинг, судя по Англопедии, там есть о чём поведать читателям. — Mike Somerset (обс.) 17:28, 23 апреля 2020 (UTC)
      • Большое спасибо всем! Я рад, что все так хорошо разъяснилось. А могу ли я попросить кого-то из участников сделать последний шаг -- переименовать эту статью обратно: Гиппинг --> Оруэлл? Я сам не хочу этого делать, чтобы не провоцировать войну правок, и лучше, если это сделает более "нейтральный" и более авторитетный участник проекта. А я после этого обязуюсь сделать заготовку для статьи про реку Гиппинг, чтобы никого не обижать. Roundabout (обс.) 18:26, 23 апреля 2020 (UTC)
  • Mike Somerset, спасибо за то, что обратили моё внимание на это обсуждение. Я полагал, что достаточно чётко изложил свою позицию. Есть один водный объект, который по неким историческим причинам (коих, правда, найти не удалось), носит на разных участках своего течения разные названия (такие случаи встречаются довольно часто (Подкаменная Тунгуска/Катанга, Западная Двина/Даугава, Вади-Хадрамаут/Вади-Масила, Кабул/Майданруд/Лаландар, Конго/Луалаба, Амазонка/Солимойнс... - много их)). Соответственно, встаёт вопрос выбора названия статьи. Поскольку оба названия встречаются в источниках, то по традиции было выбрано то, которое соответствует участку реки с наибольшей протяжённостью - то есть Гиппинг. Грубо каждый может промерять соотношение длин по Яндекс-картам - оно как минимум 2:1 в пользу Гиппинга. Мой оппонент в пользу своего варианта предоставил следующие аргументы: количество файлов на Викискладе; факт взятия писателем псевдонима; то, что на некоторых языках есть разные статьи и некоторые эксперименты с гуглом (а можно ли в нём достоверно отделить реку от писателя?). Все они не выглядят достаточно вескими. Вот если бы была какая-нибудь энциклопедия, где Оруэлл заявлялось бы основным названием; или какой-нибудь весьма авторитетный справочник, к этому можно было бы прислушаться. Может есть что на примете? Тогда можно обсудить. А против создания форка возражаю категорически - незачем плодить статьи на грани МТ о разных участках реки, если можно создать одну нормальную о всей реке. ~ Всеслав Чародей (обс) 11:08, 24 апреля 2020 (UTC)
    • Традиция выбора названия по участку с наибольшей протяжённостью — это закреплённое где-то правило или в отношении каких-то случаев уже применявшееся? В целом, конечно, подход выглядит сомнительным; вспомним, к примеру, Волгу с Камой. Относительно «основного названия»: выше приведены АИ с указанием, что Гиппинг впадает в Оруэлл. Если посмотреть добротно оформленную статью про реку Гиппинг в англопедии, то можно увидеть, что её описание также заканчивается городом Ипсвичем и впадением в реку Оруэлл (подозреваю, что факт наличия в других языковых разделах разных статей, для кого-то не аргумент, но вот информация в самих статьях, подтверждённая ссылками на источники, вполне себе аргумент). То есть мы видим, что в АИ преобладает подход, при котором эти реки рассматриваются как два отдельных водных объекта. Я бы скорее задался вопросом, а есть ли АИ, что эти реки есть один водный объект с одним общим названием? — Mike Somerset (обс.) 13:19, 24 апреля 2020 (UTC)
      • Нигде не закреплено официально, но консенсус ПРО:ВО именно таков - при отсутствии веских аргументов применяется этот подход. Суть вопроса с Волгой и Камой совсем в другом - там попытки понять, какой водоток считать главным при слиянии двух сравнимых по характеристикам рек. В обсуждаемом же случае никаких двух сливающихся рек нет; есть одна, которая ниже одного из мостов приобретает иное название. Собственно, даже 400 лет назад водоток там был один. Или вот - некая дискуссия полуторавековой давности, где говорится о том, что название Оруэлл носит эстуарий Гипппинга ниже какого-то lock'а (шлюза?). Или ещё - двухвековой источник, который всю реку знает под названием Оруэлл. Вот ещё интересные сведения - автор статьи пытается разобраться с этой путаницей и приходит к выводу, что Оруэлл - эстуарий Гиппинга, часть его древней затопленной долины. ~ Всеслав, Чародей (обс) 14:41, 24 апреля 2020 (UTC)
        • В общем, дело ясное, что дело тёмное :) Я бы не стал настаивать на (обратном) переименовании, если бы не три причины, уже мной излагавшиеся. Первая - то, как это сделано в англовики (две статьи, причем вовсе не дублирующие друг друга по содержанию). В обеих статьях полно ссылок на АИ (в большинстве своем мне недоступные, потому что это бумажные источники, охраняемые авторским правом). Но мне трудно поверить, что люди, писавшие статьи в англовики, разобрались в предмете хуже нас. И я не видел там никаких споров на эту тему: спокойно сосуществуют две статьи, ссылающиеся друг на друга. Что я, собственно, и предлагаю сделать у нас. Контраргумент "англичане нам не указ" может быть, и соответствует "юридическим" правилам Википедии, но в данном случае представляется чисто формальной отговоркой, позволяющей не обсуждать суть. Вторая причина: число упоминаний "River Orwell" не меньше, а больше чем "River Gipping". (Если делать запрос "River Orwell" в кавычках, то попадаются в основном статьи про реку, а не про писателя, так что эта статистика достоверна.) Ну и третий аргумент: после переименования "Оруэлл --> Гиппинг" у нас стало много странностей: полное противоречие со статьями на других языках, фразы типа "город Ипсвич стоит на реке Оруэлл" со ссылкой, ведущей на Гиппинг, фраза про писателя, взявшего себе псевдоним Оруэлл в честь реки (по ссылке) Гиппинг, и много других подобных вещей. Даже файл с фотографией в статье "Гиппинг" на языке оригинала называется "High water on the River Orwell Although the wind is gentle...". Не смущает такое обилие нестыковок? Может быть, лучше сделаем две статьи, как у англичан? Roundabout (обс.) 19:32, 24 апреля 2020 (UTC)
          • Так ведь в преамбуле статьи указано, что в низовьях река носит название "Оруэлл". Мне кажется, этого достаточно, чтобы всякий начавший читать статью понял это. Кстати, а Вас не смущает фраза "город Ипсуич стоит на реке Оруэлл", если учесть, что изначальное произношение названия города - Gippswich? =) (да, вот такие вот забавные штуки всплывают в ходе работы над статьями) ~ Всеслав Чародей (обс) 19:54, 24 апреля 2020 (UTC)
            • Точно так же можно сказать, что это река Оруэлл в верховьях носит название Гиппинг, как это, к примеру, сделано в списке английских рек. — Mike Somerset (обс.) 06:17, 25 апреля 2020 (UTC)
              • Конечно можно. Принципиальных возражений против этого у меня нет. Но чтобы присвоить статье о реке в качестве основного название, которое река носит на одной трети своего курса, нужны веские основания. Я потому и прошу показать хоть какие-нибудь энциклопедию/справочник/серьёзные исследования, где название Оруэлл было бы заявлено как основное. ~ Всеслав Чародей (обс) 11:01, 25 апреля 2020 (UTC)
        • Всеслав Чародей, понятно ваше желание рассматривать оба названия в контексте единого водного объекта, однако, такой «научный» подход, как справедливо было отмечено участником Roundabout, может вызывать неоднозначное восприятие у читающего. А от неоднозначностей нас предостерегает ВП:ИС. Поэтому вопрос о том, какая река откуда начинается, что частью чего является — безусловно заслуживает внимания и может быть раскрыт в соответствующих статьях (или даже отдельной), но реальность такова, что за рамками этого «научного» спора, эти две реки воспринимаются как два отдельных объекта, что подтверждается множеством АИ, что подтверждается практикой в других языковых разделах. Поэтому ещё раз предлагаю не изобредать велосипед, а сделать две отдельные статьи. — Mike Somerset (обс.) 06:17, 25 апреля 2020 (UTC)
          • Большое спасибо участникам за подробное обсуждение! Вот как раз за это предложение сделать две отдельные статьи я и ратую. Более того, я готов в ближайшее время сделать заготовку и второй статьи (подобно тому, как я сделал заготовку первой для "Оруэлла"). Мы потратили больше времени на обсуждение, чем я бы потратил на создание этой заготовки, если бы не опасался, что ее сразу же удалят :) — Roundabout (обс.) 17:08, 25 апреля 2020 (UTC)
          • По поводу частного вопроса "а Вас не смущает фраза "город Ипсуич стоит на реке Оруэлл..." могу ответить, что это не смущает, и привести АИ. "A topographical dictionary of Great Britain and Ireland" в статье "Ipswich" пишет следующее: It stands on the banks of the river Orwell, just below its junction with the Gipping, from which the town derives its appellation... (ссылка, также легко найти гуглом). Раз это не смутило составителей-профессионалов, то почему меня должно смущать? — Roundabout (обс.) 17:08, 25 апреля 2020 (UTC)

К итогу править

В процессе обсуждения не было озвучено принципиальных препятствий для существования отдельной статьи для водного объекта Оруэлл (чтобы под этим названием не подразумевалось: река целиком, низовье реки, отдельная река, эстуарий и т. д.), — тема достаточно подробно освещена в независимых АИ, то есть для неё выполняется правило ВП:КЗ. Аналогично нет препятствий для существования отдельной статьи для реки Гиппинг. Более того, отдельное описание этих двух объектов прослеживается как в других языковых разделах Википедии, так и в самих АИ. Вопрос о содержании данных статей остаётся открытым: будет это полное описание единого водного объекта в статье про Гиппинг или, наоборот, в статье про Оруэлл, или содержание статей ограничится лишь соответствующими участками объекта, либо будет что-то третье, — всё это может быть решено на СО соответствующих статей. На факт самостоятельной значимости статей этот вопрос не влияет.

Поскольку исторически статья про Оруэлл была создана раньше, то ей необходимо вернуть исходное название, а статья про Гиппинг может быть создана желающими с нуля. Дальнейшие действия со статьями (переименование, объединение, разделение) должны решаться через соответствующие страницы обсуждений. — Mike Somerset (обс.) 20:59, 25 апреля 2020 (UTC)

  • Сделал обратное переименование, внес минимальную необходимую правку, установил плашку "stub". Но не могу пока создать заготовку статьи Гиппинг (река), потому что там стоит какое-то неубиваемое перенаправление на "Оруэлл", и я не знаю, как его убрать. Сейчас статья Гиппинг (река) пустая, и я надеюсь, что в скором времени ее удалит бот. После этого я смогу создать ее заново и что-то написать. С уважением ко всем участникам, Roundabout (обс.) 09:13, 26 апреля 2020 (UTC)
    • Нет, так дела не делаются. Были проигнорированы все высказанные в теме аргументы; был проигнорирован такой древний и консенсусный механизм, как перенаправления; был проигнорирован сам энциклопедический принцип, когда описываются не названия, а объекты (наличие альтернативного названия не является аргументом к тому, чтобы об одном объекте писали две статьи); не приведено запрошенных мной ссылок на источники; проигнорирован консенсус о том, что об участках рек статьи не создаются (у нас даже 1600-километровая Солимойнс сейчас стоит на объединение с основным водотоком). Возвращаю всё, как было. Хотите доказать свою точку зрения - создавайте номинацию на ВП:КПМ, там и обсудим. ~ Всеслав Чародей (обс) 11:11, 26 апреля 2020 (UTC)
      • Уважаемый коллега, механизм поиска консенсуса был проигнорирован вами, когда вы переименовали статью вопреки возражениям. При этом вы сослались на консенсус, который не смогли толком предоставить. Правило ВП:БРЕМЯ обязывает вас предоставлять доказательства для вносимых правок, и обязывает вас инициировать обсуждения. Поэтому предлагаю вам самостоятельно вернуть название статьи и оформить, при необходимости, соответствующие номинации. — Mike Somerset (обс.) 15:11, 26 апреля 2020 (UTC)
        • Уважаемый участник Всеслав Чародей. Очевидно, что как раз вы действуете неправильно (на что вам уже указал участник Mike Somerset). Давайте вспомним историю нашего спора. Я создал статью про Оруэлл 19 апреля, на след. день вы ее решительно переименовали без всякого обсуждения, после чего на мой вопрос на СО ответили только один раз, мои дальнейшие обращения к вам проигнорировали. Я при этом не стал действовать силой, а создал обсуждение на географическом форуме, в котором вы тоже приняли участие. Обсуждение шло несколько дней, и 25 апреля был подведен итог, который вы не оспаривали. После этого, на следующий день (заметим, что от вас за это время не поступало возражений или комментариев) я решился выполнить то, что рекомендовано в "итоге". И сразу поле этого вы появились и быстро, решительно все откатили обратно. Если вы не согласны с итогом обсуждения на географическом форуме, то почему бы вам самому не создать номинацию на ВП:КПМ вместо того, чтобы предлагать это сделать мне? Так дела делаются? Roundabout (обс.) 17:35, 26 апреля 2020 (UTC)
  • Уважаемый Mike Somerset! Там уже какой-то троллинг начался, кажется. Не отвечая на мои предыдущие вопросы и игнорируя данные объяснения, мне предъявляются новые с потолка взятые претензии. Я могу серьезно, скучно и подробно ответить на претензию, высказанную участником Pticy uleteli, но есть неприятное ощущение, что меня разводят на бла-бла-бла и просто потешаются. Не могли бы вы помочь нам разрешить спор? Или мне поставить плашку "к переименованию"? А они ее не удалят? Устал уже немного, честно говоря. С уважением, Roundabout (обс.) 21:00, 26 апреля 2020 (UTC)

По поводу шаблонов по регионам править

В действительности утверждение о шаблонах, как будто там неуместны, нежелательны комментарии, примечания, исключительный субъективизмом, выдаваемым за истину.

Ну, например, Шаблон:Финно-угорские языки или Шаблон:Тюркские языки, я упоминаню языки просто потому что лингвист и участвовал в формировании шаблонов.

Или Шаблон:Страны Азии, Шаблон:Страны Европы, содержат комментарии. Так что потому откатывание примечаний в стиле образует городской/муниципальный округ с такой мотивировкой, что, мол, перегруз, именно что субъективизм.

Но! В конце концов предлагаю в компромиссном варианте: для примечаний соорудить отдельную строку снизу. (|Примечания=) — Archivarius1983 (обс.) 20:56, 21 апреля 2020 (UTC)

Неуместны. Шаблон выполняет навигационную функцию. Всё. Подробности — в статьях. — kosun?!. 04:30, 22 апреля 2020 (UTC)
(+) Поддерживаю — Туча 00:38, 24 апреля 2020 (UTC)
  • Где-то уместны, где-то не уместны. Надо смотреть в каждом конкретном случае. Насчёт компромиссного варианта со строкой «Примечания» внизу не понял, это какой-то конкретный шаблон рассматривается? Шаблонов по регионам уйма, о каких идёт речь? — Mike Somerset (обс.) 06:22, 22 апреля 2020 (UTC)
    • В геошаблонах неуместны. С остальными на другой форум. — kosun?!. 14:42, 23 апреля 2020 (UTC)
      • Это где-то правила такие специальные для геошаблонов есть? — Mike Somerset (обс.) 15:55, 23 апреля 2020 (UTC)
        • Mike Somerset, Шаблон:Тверская область, например, пишем в самом низу, городской ли округ или муниципальный. — Archivarius1983 (обс.) 15:36, 26 апреля 2020 (UTC)
          • Боюсь, такая сноска ничем не поможет — слишком сложное переплетение АТУ и МУ. Глаз в навшаблонах ищет только гиперссылки, вряд ли кто-то будет читать эти сноски, а из тех, кто прочтёт, процент понявших будет мизерный. Я думал речь идёт о строке «География / Герб / Гимн…» — она уместна, поскольку там гиперссылки. А вот по поводу сносок у меня однозначное мнение — чем их меньше, тем лучше. Максимум у одного-двух элементов (как например, в вашем примере Шаблон:Финно-угорские языки — там их больше, на за счёт того, что в группах они встречаются не часто, не так режет глаз). Если давать сноску к каждому элементу, то это очень сильно затрудняет восприятие — мешает собственно поиску гиперссылок (увидев Шаблон:Тюркские языки забудешь, зачем переходил в него). — Mike Somerset (обс.) 17:00, 26 апреля 2020 (UTC)
  • В некоторых шаблонах могут быть примечания. Особенно в тех случаях, когда комплектование шаблона не является однозначным (например, упоминание позиции Украины по Крыму необходимо для соблюдения НТЗ). Но злоупотреблять этим не надо. AndyVolykhov ↔ 15:38, 23 апреля 2020 (UTC)

Категория:Населённые пункты Жолковского района править

Почему Великие Грибовичи, Великие Долины, Великие Передремихи, Великий Дорошев, Великое Предместье, а не Большие Грибовичи, Большие Долины, Большие Передремихи, Большой Дорошев, Большое Предместье? — Schrike (обс.) 12:12, 18 апреля 2020 (UTC)

По моему, это некая традиция применительная к украинским топонимам, еще при советах заложенная - [16]. Serzh Ignashevich (обс.) 12:22, 18 апреля 2020 (UTC)

Гидрология Москвы править

Есть статья Гидрология Москвы — но почему «гидрология»? Может правильнее «Гидрография Москвы»? Bogomolov.PL (обс.) 22:01, 16 апреля 2020 (UTC)

А можно и так — Водные объекты Москвы. — LEhAN (обс.) 00:08, 17 апреля 2020 (UTC)
Водные объекты Москвы уже есть. Это список такой, а не статья. Bogomolov.PL (обс.) 07:46, 17 апреля 2020 (UTC)
Гидрография в данном случае не корректный термин. Serzh Ignashevich (обс.) 08:19, 17 апреля 2020 (UTC)
  • Я не автор статьи, однако, как выяснилось, в отношении объектов гидрографии Москвы порядка нет вообще (см. ниже). Однако, думается, наличие, скажем, таблицы с указанием основным морфометрических характеристик рек и прудов (озер) Москвы было бы разумным. Это, понятно, соответствует подаче таких обобщающих статей в бумажных энциклопедиях и в Википедии. Bogomolov.PL (обс.) 13:16, 17 апреля 2020 (UTC)
Может объединить Гидрология Москвы и Водные объекты Москвы в Водные объекты Москвы?--Русич (RosssW) (обс.) 08:41, 17 апреля 2020 (UTC)
  • Объединить можно, только вот "водные объекты" является ли самым узнаваемым названием? Может "реки и водоемы Москвы" или "реки, озера и пруды Москвы"? Я исхожу из ВП:ИС - название статьи должно быть максимально узнаваемым, я в данном случае это трактую так, что должно быть такое название, которое читатели чаще всего будут набирать в строке поиска. Поисковик укажет на статью даже если кто-то ищет только реки или только пруды. Или вообще разделить на отдельные списки по рекам, озерам и прудам? Ведь в Википедии действует принцип разделения статей в том случае, если получившиеся части являются значимыми? Bogomolov.PL (обс.) 09:43, 17 апреля 2020 (UTC)
У нас оказывается есть ещё и статьи Реки Москвы и Пруды Москвы. Даже теперь и не знаю.--Русич (RosssW) (обс.) 09:52, 17 апреля 2020 (UTC)
Но если по узнаваемости, то гидрология и гидрография куда менее узнаваемее, чем водоёмы. Реки само собой.--Русич (RosssW) (обс.) 09:57, 17 апреля 2020 (UTC)
  • Гидрология меня смутила лишь потому, что это вообще не о том. Что касается узнаваемости, то, понятно, реки Москвы, пруды Москвы и озера Москвы являются самыми естественными и узнаваемыми названиями. А в сводной статье (если в ней есть нужда) достаточно дать резюме всех трех категорий объектов. Хотя нет, должны быть еще статья о каналах Москвы, водохранилищах Москвы и болотах Москвы. Ведь теперь Москва протянулась до Калужской области, а потому в ней есть весь набор естественных и искусственных объектов гидрографии. Есть также и такая категория объектов как дренажные коллекторы Москвы, которые во многом воспроизводят прежнюю речную сеть, но не идентичны прежним рекам. Не стоит забывать и о родниках Москвы. Bogomolov.PL (обс.) 13:16, 17 апреля 2020 (UTC)

Отдельные площадки Москвы править

Не является ли название ОРИССовым? В действительности это разошедшийся журналистский штамп. Новая Москва — таки да, официальное. Но вот эти называются участками: ТИНАО № 1, Сколково № 2, Конезавод ВТБ № 3, Рублёво-Архангельское № 4. А «отдельные площадки» в интернете встречаются. — Archivarius1983 (обс.) 21:15, 12 апреля 2020 (UTC)

  • Мне помнится, что это было в законе о передаче земель от области к Москве. (И сомнительно, что журналисты вдруг выдумали зачем-то такую странную словесную конструкцию, это больше похоже на чиновничье изобретение). AndyVolykhov ↔ 22:16, 12 апреля 2020 (UTC)

В связи с присоединением с 1 июля 2012 года к городу Москве отдельных территорий Московской области в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации...

Объектами классификации в ОМК ТМ являются географические объекты, которые:

- имеют наименования;

- расположены (полностью или частично) в пределах установленных границ города Москвы...

Во втором разделе ОМК ТМ представлены структурно-планировочные элементы застройки города Москвы (например: кварталы, микрорайоны), территории природного, рекреационного и культурного значения (например: парки различного типа) и иные внутригородские объекты площадного типа, которые имеют наименования и используются (могут быть использованы) в установленном порядке для адресации зданий и сооружений города Москвы...

Значит, в варианте: отдельные территории Москвы? — Archivarius1983 (обс.) 09:11, 13 апреля 2020 (UTC) Ну что, как, название исправляем? — Archivarius1983 (обс.) 10:30, 15 апреля 2020 (UTC)

RosssW, как считаете? — Archivarius1983 (обс.) 09:25, 17 апреля 2020 (UTC)

  • Если существуют сомнения в правильности названия, то возможно, есть проблемы со значимостью и(или) ориссностью статьи. То есть либо слишком мало о предмете независимых источников, либо слишком разрозненные явления пытаются в одну статью с обобщениями, которые не очень обоснованны, собрать. — Туча 16:55, 18 апреля 2020 (UTC)

Некий Сиглан править

Помогите идентифицировать, что за мыс Сиглан такой, о котором пишет ЭСБЕ. Из существующих мест находятся только одноимённые река и бухта, но они расположены не в Гижигинской губе и там никаких похожих мысов нет. Поиск по советским топографическим картам в том районе ничего не даёт. Даже через поиск месторождений кристаллической слюды и графита в Магаданской области ничего. ЯЁ32Ы (обс.) 08:38, 9 апреля 2020 (UTC)

  • Вообще-то есть река Сиглан, бухта Сиглан и бывший поселок Сиглан [17] [18]. Полагаю, что там и стоит искать мыс. Bogomolov.PL (обс.) 09:31, 9 апреля 2020 (UTC)
    • Я же написал, что «одноимённые река и бухта, но они расположены не в Гижигинской губе и там никаких похожих мысов нет». ЯЁ32Ы (обс.) 09:53, 9 апреля 2020 (UTC)
      • О Сиглане ЭСБЭ пишет со слов Чихачева, который в середине XIX века писал о слюде на мысе Сиглан[19]. Было бы правильно найти эту публикацию Чихачева. Bogomolov.PL (обс.) 10:29, 9 апреля 2020 (UTC)

Просьба помочь с названиями править

Так как эта страница похоже уже давно неактивна, то пишу сразу сюда. Прошу помочь с определением правильных названий для двух населённых пунктов: Чеченёво (Омская область) и Роза-Долина. 1) С Чеченёво не понятно есть ли в названии буква «ё». Хеш рассчитывался для населённого пункта Чеченево. На Яндекс-картах указано название, написанное через «ё». Но и то, и другое, не аргумент на мой взгляд. 2) Роза Долина по всем АИ пишется раздельно. По коду ОКАТО, коду ОКТМО, согласно региональному законодательству и по данным Росреестра. Но в 2017 году статья была всё-таки переименована в нынешнее название. Хотелось бы понять есть ли смысл открывать обсуждение на КПМ или текущее название почему-то всё-таки является правильным. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:49, 6 апреля 2020 (UTC)

Итог править

Спасибо анонимному участнику за помощь. Статью Чеченёво (Омская область) переименовываю в Чеченево, а Роза-Долина выношу на КПМ. — Ksc~ruwiki (обс.) 18:33, 27 апреля 2020 (UTC)

Шаблон:ПозКарта_Япония_(обзорная) править

Не знаю может обсуждалось где-то, а на сколько правильно что острова Итуруп, Кунашир, Шикотан покрашены в какой-то непонятный цвет в этом шаблоне, очень похожий на белый и относятся к Японии получается? — Туча 15:59, 6 апреля 2020 (UTC)

  • Нуда, это территория со спорным статусом (т.н. "Северные территории"), которая официально включена в систему АТ устройства Японии. Мы и на картах России показывает Южные Курилы как спорную территорию. Bogomolov.PL (обс.) 16:54, 6 апреля 2020 (UTC)
    • Спорность территории не очевидна из этой карты никаким образом, цвет в целом тот же что и основной территории Японии. — Туча 01:14, 7 апреля 2020 (UTC)
      • Там ещё границы проведены, на случай, если проблемы с цветовым отображением или восприятием. В целом, предполагаю, дискуссия рискует вылиться в обсуждение 50 оттенков серого. Но предложите свой цвет - может он, действительно, будет лучше — Mike Somerset (обс.) 07:06, 7 апреля 2020 (UTC)

Связь географических объектов с Себуанской Википедией править

Подскажите, кто-то имел дело со склейкой дублирующих статей в Себуанской Википедии? Очевидно, что две Тауйских губы здесь — ceb:Tauyskaya Guba и две Африки здесь — ceb:Mys Afrika — это одно и то же. Какую статью подвязать к руВП? ЯЁ32Ы (обс.) 09:44, 6 апреля 2020 (UTC)

Это проблемы себуанцев: у них бот залил по две версии одного и того же. По-хорошему, нужно удалить одну статью оттуда, а вторую подвязать к элементу викиданных объекта. C моей точки зрения, любые действия с себуанской википедией достаточно бессмысленны. Но если вы очень хотите что-нибудь подвязать, выберите то, что больше нравится. hatifnatter (обс.) 12:26, 6 апреля 2020 (UTC)

О внесении дополнений в правило ВП:ГН-И править

Здесь (Википедия:Форум/Вниманию участников) идёт дискуссия о внесении в список исключений названия следующих городов Молдавии: Бендеры, Тирасполь, Дубоссары, Унгены. Приглашаю присоединиться всех заинтересованных лиц. — Лобачев Владимир (обс.) 06:31, 6 апреля 2020 (UTC)

Список посёлков городского типа в России править

Не согласен насчёт удалить, но вот нужно поделить, это без вопросов. Там, где пгт не учитываются в качестве городских. — Archivarius1983 (обс.) 16:36, 3 апреля 2020 (UTC)

В данном случае это не список городских НП, а список пгт. Поэтому там должны быть все пгт, в т.ч. с сельским населением. На них можно делать сноску с уточнением на это. Но если пгт был переведен в категорию поселка сельского типа (просто поселка), то не нужно тогда: он уже не пгт в этом случае.--Русич (RosssW) (обс.) 20:20, 3 апреля 2020 (UTC)
Население Качи в Росстате оценивается всё же как городское, а вот Ласпи таки да, сельское. Но вот что нужно убрать: номера. Излишняя информация, население же меняется. Лучше по алфавиту. — Эта реплика добавлена участником Archivarius1983 (о • в)
Севастополь в Респ.Крым не входит. Поэтому Кача относится к городскому населению. А Ласпи только только появился как нп. На 01.01.2020 Ласпи Росстат еще и не выделяет. Нумерацию лучше оставить, чтобы видеть количество.--Русич (RosssW) (обс.) 14:51, 4 апреля 2020 (UTC)
+ В новом законе о МО Сочи от 03.04.2020, кстати, почему-то в перечне НП нет еще Дагомыса.--Русич (RosssW) (обс.) 14:57, 4 апреля 2020 (UTC)
Что это за смещение странное у Ласпи, интересно? — Archivarius1983 (обс.) 08:21, 6 апреля 2020 (UTC)
Да, странность была. Вроде убрал.--Русич (RosssW) (обс.) 08:44, 6 апреля 2020 (UTC)
По-прежнему. — Archivarius1983 (обс.) 09:17, 6 апреля 2020 (UTC)
Всё, исправлено. — Archivarius1983 (обс.) 12:17, 6 апреля 2020 (UTC)
Продолжается дискуссия. Википедия:К_удалению/3_апреля_2020#Список_посёлков_городского_типа_в_России. — Archivarius1983 (обс.) 09:20, 16 апреля 2020 (UTC)

Переход на Викиданные править

Коллеги, я занялся проектом перевода данных из шаблонов-карточек по населённым пунктам, заполненных вручную, на импортированные данные из Викидаты. Процесс приблизительно выглядит так: при начале редактирования ввожу пустой шаблон «НП» под уже заполненным вручную и смотрю как он заполняется с нуля. Сравниваю несоответствия с АИ, и, либо редактирую Викиданные, либо оставляю их без изменения. Те поля, которые отражаются корректно, я оставляю пустыми для возможности их автоматического обновления из Викидаты; те поля, которые остаются незаполненными на автомате, я оставляю заполненными вручную. Потом убираю пустой шаблон. Здесь тоже есть выбор, например, информация о некоторых американских городах выводится по шаблону «НП», хотя есть специальный шаблон «НП-США». Здесь возможна замена шаблонов. Пример — Саут-Бенд (Индиана) [20] и [21]. Смысл всего этого? Не нужно будет вручную отслеживать и каждый год менять статистические данные или мэров нп. Заодно чистится Викидата от некорректной или вандальной информации. По-моему это очень удобно. Если есть вопросы готов на них ответить. — Vestnik-64 00:13, 3 апреля 2020 (UTC)

  • Проверка данных — дело хорошее, но чистка корректно заполненных карточек-шаблонов в ру-Вики и утаскивание информации на ВД не является консенсусным действием. Подобные правки буду отменять. — Adavyd (обс.) 00:29, 3 апреля 2020 (UTC)
    • Я утаскиваю информацию с АИ в Википедию и Викидаты одновременно. Карточки могут быть корректно заполнены, но информация может быть устаревшей. Ещё в карточке может быть корректная информация (лучше назвать её консенсусной), но взятой с потолка, она не подтвержается АИ и ссылки на неё отсутствуют.— Vestnik-64 00:34, 3 апреля 2020 (UTC)
      • "в Википедию и Викидаты одновременно" — именно так, и туда и сюда одновременно, не выхолащивая наши карточки. Если что-либо должно быть обновлено, можно и обновить. В частности, у меня очень большие претензии к оформлению ссылок (сносок), автоматически подтягивающихся из ВД: во-первых, их кривизна частенько зашкаливает, а во-вторых, они часто дублируют ссылки, уже имеющиеся в статье. — Adavyd (обс.) 00:44, 3 апреля 2020 (UTC)
        • Если что-либо должно быть обновлено, можно и обновить. Обновить информацию можно вручную, а можно оставить поле незаполненным и оно будет обновляться автоматически. Мне не понятно, что Вы имеете ввиду под выхолащиванием карточек. Я убрал, например, русское название Саут-Бенд, но оно заполнилось из Викидаты. При гипотетическом переименовании это поле не нужно будет править и оно заполнится также автоматически. Это выхолащивание или нет? Насчёт кривизны ссылок из Викидаты я согласен. Если ссылка бесполезная, я её удаляю из Викидаты.— Vestnik-64 00:57, 3 апреля 2020 (UTC)
          • Поддерживаю: численность населения надо однозначно тянуть только с викиданных. Никто в ру-вики не будет постоянно мониторить все переписи населения в мире, а потом вручную расставлять их результаты по соответствующим статьям. Вчера, вот, посмотрел статьи о районах Стамбула — там данные ещё за 2003 год кое-где стояли; стоило их убрать — как с викиданных тут же подтянулись данные за 2018 год. — Slb_nsk (обс.) 11:34, 9 апреля 2020 (UTC)
  • Был случай, когда из Викдаты подтягивался некорректный официальный язык (в Викидату были массово залиты данные на татарском языке и было указано, что он является официальным для Пермского края). Не знаю, учитывается ли это вашим алгоритмом сравнения. — Mike Somerset (обс.) 08:47, 3 апреля 2020 (UTC)
  • В целом не знаю насчёт консенсуса в Википедии по поводу автоматического подтягивания данных из Викидаты. Думаю, тут важнее иметь механизмы, когда это автоматическое подтягивание можно было бы отключить. В описанном выше случае пришлось лезть в Викиданные и разбираться с ней, писать их администраторам. Ну и то, что я увидел там попутно в данных меня совсем не воодушевило. — Mike Somerset (обс.) 08:47, 3 апреля 2020 (UTC)
    • Викидата редактируется также легко как и Википедия. Прежде, чем сведения зальются автоматически их нужно несколько раз перепроверить. Если какое-то поле заполнено, то автоматическая заливка не происходит.— Vestnik-64 13:19, 3 апреля 2020 (UTC)
  • Слишком всюду данные из викидаты внедрять не нужно. НП России точно трогать не нужно. Например. В НП Якутии в каждом селе зачем-то стоят из викиданных официальные языки якутский и русский, что является лишним (так как там нужно ставлять исключения помимо офиц. языков республики) и часто неправильно (по НП национальных наслегов). Это пример массовости излишества и даже ошибок из викиданных. --Русич (RosssW) (обс.) 20:18, 3 апреля 2020 (UTC)
    • Может лучше править Викидату и удалять избыточные сведения, это пойдёт на пользу двум википроектам одновременно. Я проверил Лёкёчён и не увиделв Викидате того, о чём Вы пишите. Или я не туда смотрю? — Vestnik-64 22:11, 3 апреля 2020 (UTC)
      • В том то и дело, что Викидата это др.проект: не все там редактируют и умеют редактировать. Эта цифризация, усложнение редактирования и места вывода данных, а также исправить или проверить не на пользу скорее. Потом активные редакторы уйдут и все зависнет. Лучше когда ближе и проще--Русич (RosssW) (обс.) 15:05, 4 апреля 2020 (UTC)
      • Я заходил, видимо, в каждое село одного нац.наслега или нац.района(улуса), виноват, напр.Юкагир или Батагай-Алыта.--Русич (RosssW) (обс.) 15:02, 4 апреля 2020 (UTC)
        • А Вы попробуйте. Возьмите пустой шаблон «НП», вставьте его после заполненного в окне редактирования и нажмите предварительный просмотр. Я почему-то уверен, что Вы это сможете освоить и Вам тоже понравится. Если что, помогу консультациями.— Vestnik-64 16:53, 4 апреля 2020 (UTC)
          • Честно, не хочу править шаблоны НП по викиданным, просто пробегал по улусам, наслегам и ряду НП Якутии и заметил в ряде статей о таких НП лишние заполнения или ошибки из Викиданных.--Русич (RosssW) (обс.) 19:47, 4 апреля 2020 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Географический/2020/04&oldid=110586013