Википедия

Википедия:Форум/Архив/Предложения/2008/10

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Предложения
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Текущие события на главной править

Здравствуйте, те кого я видел на конференции и кого не видел! Мне кажется пришла пора вернуться к предложению о внесении блока «Текущие события» на главную страницу.

Небольшой отчёт о достижениях править

Со времени предыдущий дискуссии, которая была этим летом, мы учли высказанные предложения и претензии. Теперь раздел «Текущие события» превратился из простой страницы в портал и сейчас этот портал несёт такую полезную нагрузку:

  1. Обновление существующих статей. (Смена правительств, новые спортивные рекорды, новые номинанты научных премий и т. д.)
    Ну, например, новых городов воинской славы. -- Искренне Ваш TarzanASG  14:13, 31 октября 2008 (UTC)
  2. Создание статей на актуальные темы (Чандраян-1, Нашид, Мохамед, Выборы в Израиле, Индийская организация космических исследований, Группа ядерных поставщиков, Симомура, Осаму и так далее.)
    Ещё, например, Политический кризис на Украине (2008), Парламентские выборы на Украине (2008), Президентские выборы в Азербайджане (2008), Парламентские выборы в Литве (2008), Выборы в СБ ООН (2008), Государства-спонсоры терроризма и проч. -- Искренне Ваш TarzanASG  14:04, 31 октября 2008 (UTC)
  3. Ведение списка событий по месяцам. Все события со страницы «текущие события» плавно переходят в события месяца (Сентябрь 2008 года) и в события года.
    См. также {{События по месяцам}} -- Искренне Ваш TarzanASG  14:13, 31 октября 2008 (UTC)
  4. Координация работ по актуальным событиям. Не секрет, что происшествия последних дней привлекают повышенное внимание (См. Участник:Yuriy75/top20ruwiki или [1]). Наш проект своей работой в портале, во-первых задаёт некий шаблон статей о событиях, во-вторых, это место где можно централизовано обсудить значимость-незначимость события, в-третьих, есть хороший задел, чтобы организовать работы для событий по странам и категориям (вроде 2008 год в науке).

В работе портала участвуют 3-4 человека, регулярно меняется как общая лента событий, так и тот самый модуль с главными текущими событиями.

  • Добавлю ещё о пользе. ТС как центр координации помогают устранить расхождение в названиях новых статей, выявлять пробелы в статьях Википедии (у нас вообще нет ничего о выборах в Азербайджане, Литве и ООН), быстро проставить интервики и начать перевод с другого языка. См. также FAQ. -- Искренне Ваш TarzanASG  14:13, 31 октября 2008 (UTC)

Предложение править

Поскольку цель проекта — вынести модуль с текущими событиями на главную, мы бы хотели перед этим опросить всех желающих, какие бы они хотели видеть улучшения в этом проекте, предложения по названию модулей и страниц, а также по вытекающему из добавления нового модуля передизайна модулей на главной странице. (Допустим такому или вот такому(слегка устарел)).Dodonov 13:23, 31 октября 2008 (UTC)

Такой ещё вариантик предлагался. -- Искренне Ваш TarzanASG  13:41, 31 октября 2008 (UTC)
  • За третий вариант, только изображение дня бы на весь экран, как в англовики. deevrod (обс) 13:47, 31 октября 2008 (UTC)
  • По-моему, учитывая расположение модулей, самый лучший вариант - это первый. Nik1984 14:21, 31 октября 2008 (UTC)
  • Я по-прежнему против новостей на заглавной. На мой взгляд, привлекать внимание к сиюминутным событиям не стоит, о них и без того пишут слишком часто. Поцелуй мальчика Путиным внесли бы в этот шаблон? AndyVolykhov ↔ 14:56, 31 октября 2008 (UTC)
    Нет, туда вносятся действительно значимые события. deevrod (обс) 15:00, 31 октября 2008 (UTC)
    Как можно определить в течение суток после события, будет оно значимым или нет? ВП - не кофейная гуща. AndyVolykhov ↔ 15:37, 31 октября 2008 (UTC)
    Обычно всё понятно сразу же. Новая война, крупная катастрофа, выдающиеся спортивные достижения и т.п. Или есть война, теракт, победа или их нет. Только два варианта. Никакой гущи. -- Искренне Ваш TarzanASG  15:50, 31 октября 2008 (UTC)
    Непонятно. Значимы ли выборы президента Мальдивских островов? А финал чемпионата по бейсболу? А серия терактов где-нибудь в Индии или в Сомали? А землетрясение в Пакистане? Я уж не говорю про случаи, значимость которых будет ясна только со временем (какое-то изобретение, открытие, скандал, конфликт и т.п.) AndyVolykhov ↔ 17:15, 31 октября 2008 (UTC)
    В данном случае, на мой взгляд, можно считать значимыми те события, которые уже потребовали изменения информации в однй или нескольких статьях (в предположении, что все таике статьи уже удовлетворяют тем или иным критериям значимости). Иными словами, это не новости в чистом виде, а скорее презентация процесса актуализации энциклопедических статей, т.е. та сторона Википедии, которая для случайного посетителя неочевидна и из наблюдения за реестром свежих правок напрямую не выводится.--Kaganer 14:46, 1 ноября 2008 (UTC)
    =)) Конечно же никаких Никит. Когда шаблон будет на заглавной, к его содержанию будет особо строгое отношение вплоть до голосования по каждой конкретной строчке. События — это серьёзно, не то что «Знаете ли вы, что…» (я ничего не имею против «Знаете ли вы, что…», кроме их размера). -- Искренне Ваш TarzanASG  15:30, 31 октября 2008 (UTC)
    Хорошо, можете заранее вписать мой голос против каждой конкретной строчки. AndyVolykhov ↔ 15:37, 31 октября 2008 (UTC)
    По-моему это нерациональный подход. Я же уже объяснил, что никаких поцелуев там не будет. -- Искренне Ваш TarzanASG  15:50, 31 октября 2008 (UTC)
  • Оптимален первый вариант с поправкой на то, что «Знаете ли вы…» будет первым блоком в правой колонке. ~ putnik 17:09, 31 октября 2008 (UTC)
    Ну и без двух второй ссылки (на день) на Викиновости, достаточно простой (первой) ссылки. ~ putnik 17:10, 31 октября 2008 (UTC)
    Я исправил вариант — так лучше? Dodonov 11:23, 1 ноября 2008 (UTC)
    Да, лучше. только строчка «Викиновости недавно умерли — другое новости…» читается неоднозначно. =) ~ putnik 13:09, 1 ноября 2008 (UTC)
    И правда. -- Искренне Ваш TarzanASG  14:05, 1 ноября 2008 (UTC)
    Изменил надписи под блоком. Фантазии не хватило, расписал по названию страницы. :) Dodonov 10:22, 5 ноября 2008 (UTC)
  • Я присоединяюсь к мнению Putnik'а. Мое мнение - такие новости на заглавной странице нужны. --lite 20:58, 31 октября 2008 (UTC)
  • За первый варинт Vanuan 21:50, 31 октября 2008 (UTC)
  • Из тех что предложены первый вариант с обменом ЗЛВ и новостей нравится больше (как предложил Putnik). --Insider 51 23:50, 31 октября 2008 (UTC)
  • За размещение на Заглавной, конкретное местоположение блока существенным вопросом не считаю ;) --Kaganer 14:38, 1 ноября 2008 (UTC)
    • Если кардинальных возражений нет, я тогда внесу в ночь на выходные шаблон на главную страницу? Dodonov 13:03, 7 ноября 2008 (UTC)
      • По-моему никто не возражает… с обоснованными опасениями… -- Искренне Ваш TarzanASG  21:43, 8 ноября 2008 (UTC)
        • Вынес модуль на главную. Если я чего-то не правильно понял в процедуре выносы модулей на главную и не сделал какую-нибудь неизвестную мне процедуру, готов продолжить обсуждение... Dodonov 23:52, 17 ноября 2008 (UTC)

Предложение по категоризации править

Так и не понял, где разместить, пусть здесь. Предлагаю поместить все шаблоны типа {{user ru-1}} в [[Категория:Википедия:Шаблоны:Участники по языкам]]. Суть - шаблоны должны находится в одной из категорий шаблонов. Заодно можно раздвоить включение в категорию участников. В общем, правки типа этой. Список шаблонов находится на Википедия:Вавилон. Имеется запрос к ботам. infovarius 11:54, 28 октября 2008 (UTC)

Круто, блин. Не успели пообсуждать, как категорию вычистили. Сколько там интервик было? infovarius 13:39, 30 октября 2008 (UTC)

Инструкция, как стать админом править

А есть ли где-то инструкция, как стать админом русского сегмента Википедии? Если нет, надо написать. Админов у нас явно не хватает. Результаты номинации в хорошие статьи давно уже не подводятся. 70-100 админов, видимо, для нас это очень мало. Инструкция ни в коем случае не должна начинаться словами "Подумайте, а надо ли вам это?", как написано в советах кандидатам в администраторы. такие советы отпугивают потенциальных админов. нам нужны админы, а не каста админов. --Иван 09:22, 27 октября 2008 (UTC)

  • Подать заявку на ВП:ЗСА не раньше 6 месяцев после регистрации, только и всего. 70-100 админов на 300 активных участников проекта - не многовато ли?) Seelöwe 09:27, 27 октября 2008 (UTC)
    Это и не инструкция. возможно в англвики, или другом разделе, есть инструкция, как стать админом? у нас не 300 активных участников. значительно больше.--Иван 09:38, 27 октября 2008 (UTC)
    Не многовато. В рувики отношение числа админов к числу правок одно из самых низких в первой десятке языковых разделов. Dstary 10:58, 27 октября 2008 (UTC)
    а если вычесть правки ботов ? :)//Berserkerus 17:16, 27 октября 2008 (UTC)
    Думаю, еще ниже будет. Вообще, админов на единицу количества правок ниже только у японцев. Можете сами проверить. Dstary 01:06, 28 октября 2008 (UTC)
А ещё у нас админы вечно "жалуются", что их работа трудная и обьёмная. Что такая работа - сплошная ответственность без вкраплений удовольствия от привилегий. Нам определенно нужно больше админов. В таком случае, я надеюсь, они получат хоть немного удовольствия от привилегий.--Иван 04:15, 28 октября 2008 (UTC)
Где логика? Для решения проблемы ощущения неблагодарности работы участникам было бы здорово научиться поголовно уметь говорить «спасибо» и не лезть на стенку тогда, когда это не необходимо.
По поводу статистики сравнения нагрузки на админов по языковым разделам: http://toolserver.org/~lvova/spiel.php Львова Анастасия 11:35, 28 октября 2008 (UTC)
Прошу прощения. в моих словах не было ничего недоброжелательног, особенно к тебе. тебя я очень уважаю. И восхищаюсь порой. процент админов у нас большой. меня смущает то, что итоги по хорошим статьям не подводятся. --Иван 22:03, 28 октября 2008 (UTC)
Итоги подводят админы или участники проекта Хорошие статьи (и это действительно ответственная работа). Так или иначе накопилось много необработанных запросов.--Иван 04:19, 28 октября 2008 (UTC)
  • А надо ли становиться админом тому, кто не может сам разобраться, как это сделать? ~ putnik 11:06, 27 октября 2008 (UTC)
    Если он «взвешенный и рассудительный», то кого тут (кроме нас двоих) будет волновать незнание правил и неумение найти нужную информацию? Incnis Mrsi 17:31, 27 октября 2008 (UTC)
    Думаю, что многих. Как он может следить за соблюдением правил, если он их не знает? Как он может помогать новичкам, если сам не в состоянии найти нужную информацию? — Obersachse 17:34, 27 октября 2008 (UTC)
    Чтобы жать по кнопкам «откатить» и «заблокировать», не требуется особое знание правил — первое ничем кроме ВП:ВОЙ не регламентируется, а по поводу второго в крайнем случае Арбком отмажет. Мне также интересно будет развернуть эту дискуссию в сторону т.н. «подведения итогов» на ВП:КУ, только сначала я доделаю неприятную работу, которую взвалил на себя по моей привычке влезать во все конфликты. Incnis Mrsi 17:47, 27 октября 2008 (UTC)
    Что Вы носитесь со своим недоподанным иском? Или давайте ему ход или... --Gruznov 19:38, 27 октября 2008 (UTC)
    Хороший администратор — это не только откатчик и блокировщик. Эти кнопочки — только часть его интсрументов работы. Хороший админ ещё помощник, модератор и стратег развития Википедии. — Obersachse 18:00, 27 октября 2008 (UTC)
    А ещё хороший админ имеет стальные нервы, хорошо знает язык, бодрствует 24 часа в сутки, участвует в самодеятельности в реале, никогда не игнорирует вопросы и, главное, всем своим поведением показывает пример. Давайте же будем выращивать, готовить и избирать хороших админов! Томас, я тебя читаю и, не в первый раз уже, чуть не плачу. До чего же добрые вечные мысли, и насколько же оторванные от практики русской Википедии. Incnis Mrsi 19:25, 27 октября 2008 (UTC)
    К чему надо стремиться? К лучшему или к удобному? Польза от администратора с хорошим характером, но не разбирающегося в Википедии будет сомнительная. Поэтому я полностью согласен с Путником, что админ, которому нужна инструкция, как стать администратором, не созрел для этой задачи. — Obersachse 19:33, 27 октября 2008 (UTC)
    Меня. Сильно. Львова Анастасия 18:43, 27 октября 2008 (UTC)
    Здесь прозвучало убедительней. Принята третьей в заговор ☺ Incnis Mrsi 19:25, 27 октября 2008 (UTC)
  • да, надо написать. можете по ходу освоения её и написать...//Berserkerus 17:39, 27 октября 2008 (UTC)
  • Уважаемый putnik, а есть ли у вас маленькие дети? А есть ли у вас студенты или подчиненные на работе? Боюсь вы ещё не дожили до возраста понимания, что хороших людей надо выращивать и воспитывать. Методы естественного отбора целенаправленно применяют разве что к большим корпорациям в экономике. Но никак не к участникам проекта.--Иван 04:02, 28 октября 2008 (UTC)
Это энциклопедия, а не ролевая игра, где нужно дослужиться до админа, потом до бюрократа. Тот кто хочет стать админом сам должен понимать и знать как ему этого добиться. Нечего плодить искусственно выращенных админов. умеющих только жать "заблокировать" и все. Админ должен еще и грамотно со ссылками аргументировать свои поступки. Уж лучше мы будем иметь мало, но хороших администраторов. отвечающих за свои действия, чем много, но плохих. ShinePhantom 07:02, 28 октября 2008 (UTC)
+100. Предлагаю закрыть флудилово и вернуться к работе. --Ghirla -трёп- 07:24, 28 октября 2008 (UTC)
Ваш комент нарушает ВП:ЭП. кроме того, выше вы поинтересовались, в чём проблема с подведением итогов в хорошие статьи, я вам ответил, после этого, на мой скромный взгляд, не уместно называть обстоятельства флудиловым. У мя есть желание иметь с вами хорошие отношения. ведь мы с вами почти не знакомы, этого мне достаточно, чтоб испытывать к вам доброжелательность. но этот топик завёл я, и мне вполне больно, если о нём плохо отзываются.--Иван 22:15, 28 октября 2008 (UTC)
мне никогда не приходилась сравнивать Вики с ролейой игрой, поскольку в ролевые компьютерные или бумажные игры я не играю. Но если бы мне пришлось сравнивать Вики с игрой, я бы отметил что это достаточно полезная игра, в которой моделируются социальные отношения. и популярность написания Вики отчасти обусловлено, что этим она очень напоминает реальную жизнь и трудовые отношения. мне ближе сравнивать Вики с трудовым коллективом, большой корпорацией, которая трудится над каким-то общим делом, и в то же время пронизана человеческими отношениями. опираясь на весь свой опыт, я могу сказать, что хороших рабочих и тем более менеджеров выращивают и воспитывают. Обучение для любого специалиста, как вы знаете, не ограничивается инструктажем на рабочем месте, ему предшествует учёба 10 лет в школе и 5 лет в вузе. любой человек, на мой взгляд, который посвятил один год учёбе, вполне может осознать, что его личный успех зависит не только от его исключительно личных усилий (в которых большинство успешных людеи склонны видит двигатель своего успеха) но и от действий окружающих. прежде всего родителей которы влажили силы ы своего ребёнка и государства которое организовало обучение. В википедии есть материалы, которые призваны из пользователей сети сделать участников проекта. При этом я ни разу не слышал, что всё это надо потереть, поскольку нам нужны грамотные (!!!) участники проекта, которые умеют делать массу дел, а не только жать на кнопку "Записать страницу". Подобно заботливому отношению к пользователям сети, из которых Вики стремится сделать участников проекта, должно быть заботливое отношение к участникам проекта, чтобы делать из них админов и патрульных, по пути повышая общий уровень всех участников проекта. --Иван 22:35, 28 октября 2008 (UTC)
На примере этой темы очень хорошо видно, что бывает, когда задаёшь неправильный вопрос. Если речь всего лишь о том, что не подводятся итоги на ВП:КХС, то выше уже ответили, что технический статус для этого не нужен. Запишись в участники проекта и попробуй подвести пару итогов самостоятельно. Если поначалу будут сомнения в том, что и как делаешь, — попроси кого-нибудь из опытных участников тебя перепроверить. В остальном - советую почитать на ВП:ЗСА архивные обсуждения кандидатов. Из задаваемых вопросов и реакции на ответы хорошо видно, чего обычно ждут от администратора. Если есть нужный формальный стаж, есть требующие наличия флага задачи, которые собираешься решать, - смело подавай заявку. --Kaganer 14:40, 30 октября 2008 (UTC)

Опять шаблон ЭСБЕ. Вопрос о наличии картинки, а не о применение шаблона править

Обсуждение_шаблона:ЭСБЕ#Картинка. Просьба высказатся всех кому это важно. Мои аргументы против картинки в шаблоне приведены там. Если коротко, то из-за картинки в шаблоне разъежались источники. Этот шаблон в основном применяется так же как {{из ЭСБЕ}}, т.е. в списке ссылок. Следовательно если он стоит посередине списка он разрывает его. Аргументы насчет того, что это стаб-шаблон, в связи с последними веяниями по удалению стаб-шаблонов вообще, мне кажутся маловесомыми. Т.е. я могу предположить, что возможно кто-то использует его именно как стаб-шаблон и улучшает статьи с кусками из ЭСБЕ, и мне хотелось бы узнать если такие люди.--Loyna 16:24, 26 октября 2008 (UTC)

Ну вот я улучшаю, т. к. статьи, залитые из ЭСБЕ (про города Англии какие-нибудь) редко бывают полностью адекватными. А точно ли таких статей, где этот шаблон в списке именно литературы/ссылок, заметное большинство? Удаление стаб-шаблонов вообще, насколько я знаю, не проходит пока. Даже у немцев есть картинка в их огромном аналогичном шаблоне de:Vorlage:Meyers с призывом приводить старьё к НТЗ. А ведь стаб-шаблонов у них нет вообще! --Mitrius 16:37, 26 октября 2008 (UTC)
Я не призываю удалять этот шаблон. Я про то что по факту он иногда стоит в ссылках посередине и картинка портит всю секцию источники. Т.е. я против только картинки. Какие ваши аргументы за картинку, кроме тех что в другой вики этот шаблон с картинкой :)--Loyna 16:42, 26 октября 2008 (UTC)
Привлекает (как и стаб-шаблоны) внимание редактора (и внешнего читателя: "что это у вас за старьё и английские города с мельницами и суконными фабриками") к статьям, которые большей частью для Википедии некондиционны в таком виде по разным причинам (единственное их достоинство - свободная лицензия). Если он по факту в списке литературы иногда стоит — в него можно добавить строчку: Если статья не представляет собой заимствования из ЭСБЕ, а опирается на него как источник, поменяйте этот шаблон на {{Из ЭСБЕ}}. Напомню для участников Форума, что введение этого шаблона обсуждалось ещё и в Обсуждение проекта:Заимствования из старых источников#Картинка в Шаблон:ЭСБЕ --Mitrius 16:52, 26 октября 2008 (UTC)
Есть шаблон {{Источник/ЭСБЕ}} и {{Источник/ЭСБЕбк}}. Они содержат только нормальное библиографическое описание, первый включает в категорию Категория:Материалы ЭСБЕ, второй - без включения. Можно использовать их - они просты и незатейливы. --Netelo 12:22, 27 октября 2008 (UTC)
Верррна! --Arachn0 07:58, 29 октября 2008 (UTC)
Что верно? Вопрос один нужна ли картинка в шаблоне ЭСБЕ, который уже стоит во многих статьях. (а не в том какой шаблон лучше использовать, я не сомневаюсь, что лучше использовать другие). Если хотите заменить все шаблоны ЭСБЕ, то это другой вопрос и можете поднимать его отдельно. --Loyna 10:46, 29 октября 2008 (UTC)
Всё верррно!!! Я так понял что основной-то вопрос касается того, что при включении шаблона {{ЭСБЕ}} в список источников этот самый список перекорёживается самым похабным образом. --Netelo 09:30, 30 октября 2008 (UTC)

Бот-орфограф править

Вниманию ботоводов и не только. Прошу запустить бот для выверки самых распространённых орфографических ошибок, а то прямо за проект стыдно. К примеру --Ghirla -трёп- 16:05, 23 октября 2008 (UTC)

  • Это вам не сюда, вам на ВП:РДБ. Или сразу на ВП:РДБР. -- AVBtalk 16:58, 23 октября 2008 (UTC)
  • На РДБ скорее будет отказ - это не сколько работа бота - сколько предложение для внесения в список исправлений для них. Alex Spade 08:39, 24 октября 2008 (UTC)
    Моё дело прокукарекать — а там хоть не вставай. Админов и ботоводов пруд пруди, пускай сами разбираются что и как. --Ghirla -трёп- 11:04, 24 октября 2008 (UTC)
    Я уже предлагал сделать это, но получил отказ: некоторые участники считают, что таким образом можно исправить правильное написание (даже если слово по правилам орфографии написано неправильно). Предложили только дополнять список ошибок для AWB.--Переход Артур 11:19, 24 октября 2008 (UTC)
  • По-моему AWB тут предпочтительнее. Хотя бы потому, что орфографические ошибки склонны собираться стаями:)В статьях, за которыми особо никто не следит. Вот если бы кто приделал к AWB модуль проверки орфографии(не автозамены!), было бы замечательно. Shureg 02:07, 25 октября 2008 (UTC)
  • В AWB есть функция RegexTypoFix для исправления распространённых ошибок; список замен на странице Википедия:AutoWikiBrowser/Typos. --Lockal 14:05, 25 октября 2008 (UTC)

Содержание Википедии править

Предлагаю:

Против переименования Портал:Обзор, сейчас все просто и понятно, не понимаю вашей аргументации за переименование. Зачем?--Loyna 04:53, 23 октября 2008 (UTC)

Шаблон:Rq/test править

Предлагаю модификацию шаблона {{rq}}. В этой его версии предполагается и расширение множества значений топиков (до количества различных тематических стабов). Пока что это делать не буду, так как тематических стабов слишком много, а если идея найдёт поддержку, то перенос этой версии в сам шаблон займёт куда больше времени, поэтому сначала пишу сюда. Основные отличия описаны в документации шаблона. Ещё хотелось бы добавить возможность указать несколько (например, три) топика. Я очень плохо разбираюсь в языке описания шаблонов, и самому у меня это сделать не получится, так что прошу помощи у вас. Эту проблему я решил, прошу теперь решить проблему с категоризацией (см. Шаблон:Rq/test/Строчка. deevrod (обс) 15:31, 22 октября 2008 (UTC)) Эта проблема стараниями участника vlsergey также решена, и всё работает, однако, в Шаблон:Rq/test/Строчка следует заменить {{#ifexist}} на {{#switch}}, что у меня не получатся. deevrod (обс) 03:18, 23 октября 2008 (UTC). С уважением, deevrod (обс) 16:04, 21 октября 2008 (UTC)

  • Я бы добавил поля типа: "topic1=такую-то","topic2=","topic3=" и писал бы "развить тему такую-то". Вообще rq сильно используется. Может быть сделать ответвление с другим названием шаблона?//Berserkerus 18:17, 21 октября 2008 (UTC)
  • Шаблонов стабов сейчас 1040. Шаблон с 1040 параметрами сервер не потянет. Предложение отклоняется. AndyVolykhov ↔ 18:47, 21 октября 2008 (UTC)
  • А зачем параллельный опрос создали? И потом, всю антистабовую деятельность надо обсуждать на проекте Антистаб. Закрывайте опрос. Шаблон нужный, а его переделку должны обсуждать антистабники. Всезнайка 17:29, 25 октября 2008 (UTC)(хоть я и вики-отпуске, но нахожу время на комментарии)

ВП:П:АНТИ править

Открылся новый проект. deevrod (обс) 18:25, 20 октября 2008 (UTC)

Быстрая ссылка на критерии значимости править

Сейчас заметила интересную вещь. На странице создания новой статьи ничего не написано о требованиях к значимости. Только предостережение насчёт рекламы — но не всякая статья о не имеющем глобальной энциклопедической значимости предмете является рекламой. По ссылкам на справочные материалы тоже до критериев значимости щёлкать и щёлкать (зато очень быстро можно дощёлкать до какого-нибудь «Выберите тему, которая интересна именно вам. Не выбирайте то, что общественно значимо или актуально, но лично вам не интересно»), прокручивать и прокручивать… Может, конечно, кто и наткнётся на них случайно, а может, и увидит впервые только тогда, когда готовую статью на удаление вынесут… Возможно, стоило бы добавить в оформление страницы редактирования несуществующей статьи ссылочку на критерии значимости? Или, если это её слишком утяжеляет, хотя бы разместить ссылки на руководства, прочтение которых предотвратило бы создание обречённых статей, повыше в рекомендуемых (там же, при создании статьи) страницах справки? Ilana(обс.) 06:38, 20 октября 2008 (UTC)

Вполне хорошая идея. Было бы замечательно, если бы критерии значимости были написаны лаконичным языком.--Иван 06:53, 20 октября 2008 (UTC)
(+) За. Хорошая идея. Может быть КУ не будет так завален. Всезнайка 13:25, 20 октября 2008 (UTC)
(+) За. Присоединяюсь. М.б. даже не только Значимость указать, но и все Базовые Правила.. Samal 20:27, 20 октября 2008 (UTC)

Поиск в en-wiki и других править

Неплохо было бы добавить внизу страницы поиска ссылку вроде «искать в других языковых разделах», часто нужной статьи нет в нашенской википедии, а в других есть, но чтобы перейти на них, нужно сделать много операций--ikilevap 10:20, 19 октября 2008 (UTC)

Я пользуюсь firefox и собираю поисковые плагины по википедиям, которые посещаю. так же есть поисковик по вики qwika и wikiwix.--Иван 15:00, 19 октября 2008 (UTC)
М-да, ikilevap дело говорит. Так было бы удобнее, чтобы искать в en-wiki быстрее. --Gruznov 15:31, 21 октября 2008 (UTC)
Можно решительными мерами перекрутить ко всем проектам викимеди поисковую систему с индексацией. так, чтоб все запросы поиска через неё шли.--Иван 17:05, 23 октября 2008 (UTC)
А не проще ли вот так: Википоиск (Google)? Это пример для Homo sapiens, вместо него вставляйте то, что вам нужно. Кроме того, если вместо wikipedia записать wikimedia, то поиск идет по другим викиресурсам. --Michael Romanov 17:39, 23 октября 2008 (UTC)

Опросы править

Здорово если-бы разработчики добавили возможность создавать к каждой статье страницу опросов. в строчку: 

   * Википедия
   * Обсуждение
   * Править
   * история
   * Переименовать
   * Следить

Это былоб и интересно и популяризации вики бы весьма способствовало. Скажем часто в вике результаты опросов приводятся и почти в половину не верю. Сомневаюсь, как минимум. — Эта реплика добавлена участником Xxxl (о · в) 07:00, 18 октября 2008 (UTC)

Имхо, во многих статьях эта страничка будет лишней. Берсерк, развивай идею (=. Лично мне больше нравится идея перенести все опросы, обсуждения, форумы, голосования, и пр.пр. в какой-нибудь форум. Гораздо удобнее, чем тыщу лет искать, где же админы обсуждали новый стандарт для статьей про года и т.д. --Nagash 14:50, 20 октября 2008 (UTC)
  • переносить что-либо на сервер неподконтрольный фонду архиопасно... как-бы всё остальное не перенеслось :)//Berserkerus 20:47, 24 октября 2008 (UTC)

Учёные-универсалы править

Есть идея создать категорию для учёных, работавших в нескольких науках (например Ломоносов). Их достаточно много для отдельной категории. Вопрос только в названии. Всезнайка 18:11, 17 октября 2008 (UTC)

  • Тонкая грань, не тонкая. Любое заявление с какой-то своей определённой точки зрения всегда будет истинным. Если нашим читателям нужна категория, мы её можем создать. Сугубо интуитивно наполнив её тем содержанием, которое они от нас ожидают увидеть. --Иван 05:37, 18 октября 2008 (UTC)

Перенаправления курсивом в подсказке при поиске править

Возможно ли так сделать? (имеется в виду выпадающий список статей в поле поиска) Qwertic 20:04, 7 октября 2008 (UTC)

См.: ВП:Форум/Технический#список совпадений в поиске. Оттуда перенос на: en:Wikipedia:Village pump (technical)#Search box enhancing. Увы, ни одного ответа больше не было. :( -- AVBtalk 00:39, 9 октября 2008 (UTC)

Журналы во вклад править

После добавления записей из журналов в список наблюдения (спасибо, удобно), захотелось видеть то же самое в "вкладе участника". Если быть точным, хотелось бы видеть в вкладе участника следующие данные из журналов (помещённые в хронологическом порядке относительно правок):

  • Журналы действий участников. Например, смотришь вклад, и видишь, "редактирование, редактирование, переименование, редактирование".
  • Журналы действий над участниками: "участник ААА был блокирован"

По-моему логично. #!George Shuklin 13:33, 7 октября 2008 (UTC)

Переименования страниц уже показываются на странице вклада; а вот записи о блокировках действительно были бы полезны. Однако большинство разработчиков на эту страницу не заходят. —AlexSm 14:48, 7 октября 2008 (UTC)

Программа для телефонов править

Я думаю что википедии не хватает своей программы для телефонов, можно написать программу на языке java 2ME, с помощью который пользователи имели бы доступ к информации прямо с телефона..

С уважением Михаил 84.54.233.109 06:59, 7 октября 2008 (UTC)

Возможно, кого-то заинтересует эта идея и программа будет написана. --Александр Сигачёв 07:56, 7 октября 2008 (UTC)
Меня давно подмывает засесть за комбинацию lynx, groff и man для написания чего-то вроде wiki en Computers, которое скачивает страничку с википедии, переформатирует её в консольно-читаемый вид и выдаёт в стиле man. Плюс кеширование. #!George Shuklin 13:35, 7 октября 2008 (UTC)
Я, как пользователь, с удовольствием установил бы себе программу, в интерфейсе которой была бы только строка поиска и возможность просматривать страницы статей и обсуждений (а заодно выбор языка вики). Надеюсь, кого-нибудь такая идея всё же заинтересует. selezian 09:41, 8 октября 2008 (UTC)

Два клика править

Русской Википедии срочно не хватает возможности в два клика взглянуть на содержание иностранной статьи, если её аналог отсутствует в Рувики. Я бы ратовал за создание страниц, состоящих толка из интервики. Это стимулировало бы участников переводить статьи из других разделов. Конечно предложение моё радикальное - нарушит статистику статей в разных Википедиях, к чему многие относятся с большим трепетом. Но реализовать подобную функцию, я считаю, крайне важным. Особенно для людей, которые не брезгают машинным переводом с любого языка на русский.--Иван 17:47, 2 октября 2008 (UTC)

Есть Википедия:К созданию/Статьи английской Википедии без русских интервик. Ferrer 17:48, 2 октября 2008 (UTC)
Да, есть. Боюсь, это совсем не то. Большинство из 2 миллионов статей в Англвики не имеет 24 интервики. В эту категорию попадет не более 1000 статей. Мне, как пользователю, нужно удобство для просмотра английской, французской или немецкой статьи, если её нет в Рувики.--Иван 21:36, 2 октября 2008 (UTC)
Разработчики MediaWiki, если они все говорят по-английски, такую функцию не сделают.--Иван 23:56, 2 октября 2008 (UTC)
  • Хм. В английской - 2,5 млн статей, в русской - больше 300 тыс. Это сколько места займёт только список из 2,2 млн? Хватит и отсутствия статей с более 24 ивиками. Можно до 20 ивик понизить. Но не дальше. --Pauk 05:43, 5 октября 2008 (UTC)
  • Иван, если можно, поясните, что почему Вы считаете, что такая возможность необходима? Со своей стороны замечу, что красные ссылки - самый стимулирующий фактор (это очень хорошо заметно в "Тематической неделе" - что-то вроде соревнования получается). А предлагаемый Вам вариант статей будет вызывать очень большое возмущение (сравните с отношением к недостабам)--Dr Jorgen 12:46, 6 октября 2008 (UTC)
Хорошо, пускай ссылки на отсутствующую статью в Рувики, но на присутствующую в иностранной Вики, подсвечивается зелёным цветом, а не красным. Участник проекта, который создаёт голую ссылку из Рувики на иностранную статью, проделывает вполне серьёзную работу: он находит соответствующую иностранную статью. После этого, упрощается работа для участника проекта, который решит статью перевести после того, как прочитал её, когда она ему понадобилась. Недостабы мне не нравятся, поскольку нельзя их дополнить и повесить ссылку на свою страничку, что эту статью начал я. Считаю статьи-ссылки на интервики необходимыми, поскольку, если жить не в Москве и не Московской области и не тратить на дорогу 5 часов в день, а проводить почти всё время бодрствования за компом, то пальцы болят, лишний раз на кнопки нажимать.--Иван 14:11, 6 октября 2008 (UTC)

Проблему можно частично решить с помощью «скрытых заготовок статей», которые лежат как подстраницы где-то в пространстве «Википедия» и автоматически предлагаются через системное сообщение, показываемое при создании новой статьи (разумеется, название создаваемой статьи и «заготовки» должно полностью совпадать). Подобный механизм уже несколько раз обсуждался (например в связи с удалением стабов о фильмах), но к сожалению пока не нашлось энтузиастов, которые могли бы его наконец-то доработать и реализовать. —AlexSm 14:28, 6 октября 2008 (UTC)

Спасибо, что напомнили. Отсюда мораль: желающие, правьте смело. Сделайте образец на 2-3 статьи, предложите публике. Понравится - возьмём. #!George Shuklin 14:54, 7 октября 2008 (UTC)

Критика закрытого исходного кода в статьях о программном обеспечении править

Все что написано ниже касается статей о программах для массового рынка.

Во многих статьях о проприетарных программах в разделе критики упоминается закрытость исходного кода(ЗИК). Причем часто это упоминание делается без каких либо пояснений (см. статью QIP) - т.е. говорится "программы с закрытым исходным кодом плохие потому что их исходные коды закрыты". Я не противник ПО с открытыми исходными кодами но вот так просто критиковать проприетарные программы нельзя. Даже в случае когда подобная критика поясняется (например, Opera) приводятся туманные аргументы типа "закрытый исходный код мешает сторонним программистам в поиске уязвимостей и их исправлении". Извините, но ЗИК также мешает и злоумышленникам в поисках этих самых уязвимостей и их использовании. Никто пока не доказал что проприетарные программы хуже открытых. Предлагаю сделать правило или просто рекомендацию о том чтобы в статьях не критиковать ЗИК. Ведь в противном случае с таким же успехом можно начать критиковать компьютерные игры - например, "закрытость исходного кода игры WarCraft 3 и сопутствующих игре данных не позволяет вносить изменений влияющих на внешний вид игры и игровой баланс" - такое можно будет написать о любой игре с ЗИК. 92.50.165.231 17:11, 2 октября 2008 (UTC)

  • Полностью согласен, но администраторы тут не смогут помочь. Всё это уже обговорено много раз, посмотрите обсуждение той же статьи Opera. Чтобы принять такое правило, как и любое другое, нужно а) его разработать, четко сформулировать и обосновать б)вынести на обсуждение, где заручиться поддержкой не менее двух третей участников. Никто не мешает Вам заняться этим вопросом (предварительно будет удобнее зарегистрироваться). В Википедии ни одно правило, даже самое очевидное не спускается директивно, только через консенсус. --Dmitry Rozhkov 17:21, 2 октября 2008 (UTC)
  • Если хотя бы один АИ упоминает закрытость кода в качестве недостатка данного конкретного приложения — то это можно писать в критике. Если же таких АИ нет, то это удаляется как ОРИСС. Всё, тут можно не спорить, хорошо это или плохо. vlsergey 17:58, 2 октября 2008 (UTC)
  • К сожалению, не всем это понятно. Когда я требовал АИ по Опере, меня дружно начали обвинять в нарушении ВП:НДА, причем это были вполне добросовестные участники, даже профессионалы в этой обсласти. Поэтому, думаю, можно было бы прописать это в какое-нибудь руководство, чтобы каждый раз не затевать споры по новой. --Dmitry Rozhkov 04:34, 3 октября 2008 (UTC)
  • А узконаправленность правила/рекомендации (касается только статей о ПО) не станет препятствием для его принятия/одобрения? 92.50.165.231 06:18, 3 октября 2008 (UTC)
  • сетевое ПО с ЗИК - потенциальное spyware. но сравнивать хорошеть можно только при прочих равных, а прочие - не равны)//Berserkerus 22:52, 5 октября 2008 (UTC)

Интервики на свежих правках править

Может, для удобства стоит ввести интервики на странице Special:RecentChanges, как это сделано в других разделах?--82.193.97.72 13:11, 2 октября 2008 (UTC)

Полный список интервик «весит» около 8 Кб, а «свежие правки» — это такой инструмент, который всё время обновляют (перезагружая страницу). Пользуйтесь ссылкой «другие проекты» во второй строчке ссылок под заголовком, это всего на один клик мышкой больше. —AlexSm 13:28, 2 октября 2008 (UTC)
Сравнил у себя время обновления здесь и в укрвики - разницы практически нет. --82.193.97.72 13:59, 3 октября 2008 (UTC)

Категории статей на тему Снукер править

Почему бы не перенести список чемпионов мира из основной статьи в отдельную под названием "Чемпионат мира по снукеру" и добавить текст про само первенство? Ведь во многих статьях про снукеристов есть упоминание об этом турнире, но многие читатели просто не смогут найти хоть какие-то данные про ЧМ. А ведь ровно половина этих данных находится здесь, в основной категории. Горыныч 17:39, 1 октября 2008 (UTC)

Размер флагов править

В шаблонах {{Флагификация/flagicon}} и {{flagicon}} используется размер флагов 22x20px ( Россия), а в {{Флаг России}} и им подобным — 25px ( Россия). Предлагаю в целях унификации всё-таки определиться с размером. Лично я — за 22x20 (кроме того, такой же размер принят, например, в enwiki). <flrn> 13:48, 1 октября 2008 (UTC)

Да, гигантомания губит оформление. В эн-вики принят идеальный формат. Сидик из ПТУ 08:00, 2 октября 2008 (UTC)
+1 — Obersachse 08:11, 2 октября 2008 (UTC)
(+) За. Если считаете нужным, конечно делайте.--Иван 15:40, 2 октября 2008 (UTC)
Про конкретную унификацию ничего не скажу, но я за унификацию, и {{Флаг России}} действительно "высоковат". Прим. - нужен будет бот - я готов. Alex Spade 19:45, 2 октября 2008 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Предложения/2008/10&oldid=89234961