Обсуждение:Бриллиантовый зелёный

Подробнее о синонимах

633-03-4 Brilliant Green, sulfate 3571-36-6 Brilliant Green, chloride 23664-66-6, 36351-18-5 Brilliant Green, oxolate

Полный список синонимов для сульфата: C.I. Basic Green 1 (6CI,7CI,8CI); 12415 Green; ADC Brilliant Green Crystals; Aizen Diamond Green GH; Aizen Malachite Green GH; Astra Diamond Green GX; Astrazon Green D; Avon Green A 4379; Basic Bright Green; Basic Bright Green Sulfate; Basic Brilliant Green; Basic Green 1; Basic Green V; Brilliant Green; Brilliant Green B; Brilliant Green BP; Brilliant Green BP Crystals; Brilliant Green BPC; Brilliant Green Crystals; Brilliant Green Crystals H; Brilliant Green DSC; Brilliant Green G; Brilliant Green GX; Brilliant Green Lake; Brilliant Green P; Brilliant Green Special; Brilliant Green Sulfate; Brilliant Green WP Crystals; Brilliant Green Y; Brilliant Green YN; Brilliant Green YNS; Brilliant Lake Green Y; Brilliant green aseptic; C.I. 42040; Calcozine Brilliant Green G; Deorlene Green JJO; Diamond Green G; Diamond Green GH; Ethyl green; Fast Green J; Fast Green JJO; Green EN; Hidaco Brilliant Green; Malachite Green G; Mitsui Brilliant Green GX; NSC 5011; Resplendency Green; Solid Green; Tertrophene Brilliant Green G; Tokyo Aniline Brilliant Green.

Интервики я сношу, так как английская статья ошибочно называет этил грин "зеленкой" и относится к другому веществу, клоаку англ. разбирать влом, указанный там Ethyl Green это не Brilliant Green. Хотя Brilliant Green имеет как одним из синонимов Ethyl Green. Подробности были в обсуждении. Китайская статья по всем признакам перевод с английской.

Ias130

• Согласен, ну и клоака же эти товарные названия трифенилметановых ! :-) Alexandrov 09:59, 18 сентября 2007 (UTC)

Бриллиантовый зелёный и малахитовый зелёный

- тут обсуждение 2007г., не объединить ли? - с упоминанием ряда названий и синонимов. Alexandrov 10:57, 21 февраля 2008 (UTC)

• Это разные вещества как по химической формуле, так и по воздействию на организмы. К синонимам не имеет никакого отношения. 37.113.180.22 11:57, 19 февраля 2020 (UTC)

О ядовитости

Очень часто всплывает мнение о ядовитости зеленки. Мнение до сих пор ничем не подтверждаемое. Так вот. Нужны ссылки на источники, так как энциклопедия не собрание слухов и домыслов. IS-2 18:37, 18 февраля 2008 (UTC)

ABC of Safe Practices

Нагревание производит ядовитые испарения азота, серы и угля.

[..] Этот краситель использовался как антисептик. Он ядовит и может оказаться смертельным по заглатывании. Он -- раздражитель кожи, глаз и слизистых оболочек. Острое воздействие на глаза может вызвать кератит и непрозрачность роговицы, Употребление вовнутрь вызывает тошноту, рвоту, понос, брюшную боль и раздражение почек. Большие дозы вызывают метемоглобинемию, сердечно-сосудистый упадок и смерть из-за сбоя дыхания.

Оригинальный текст (англ.)

Heating produces toxic fumes of nitrogen, sulphur and carbon.

[..]

This dye has been used as an antiseptic. It is toxic and may prove to be fatal if swallowed. It is an irritant to skin, eyes and mucous membranes. Acute exposure to the eyes can cause keratitis and corneal opacity. Ingestion causes nausea, vomiting, diarrhoea, abdominal pain and kidney irritation. Large doses cause methaemoglobinaemia, cardiovascular collapse and death due to respiratory failure.

Ilgiz 22:26, 18 февраля 2008 (UTC)

Смотрим вашу ссылку.

1. Первое и самое гланое. Судя по брутто формуле в ссылке речь идет о сульфате т.е. о другом соединении (зеленка это оксалат). Как сравнение: Хлорид натрия сильный яд, т.к. цианид натрия сильный яд - ведь катионы то совпадают, как и в случае зеленки.

2. "испарения азота, серы и угля" это какой-то тонкий юмор, что имелось в виду не ясно. Если погреть пакет из ПВХ испарения хлороводорода еще хуже будут.

3. Антисептики в принципе не витамины. Поэтому залитие йодной (она исользуется повсеместно) или зеленочной настойки в глаза также ни к чему хорошему не приведет. То же самое о приеме внутрь. К сожалению не приведены ЛД50 даже для сульфата поэтому о чем либо судить сложно.

4. Ошибочно мнение что если зеленку или перекись водорода не используют в Зап. Европе то она чем-то плохая. Это просто региональные и исторические предпочтения, вроде соленых огурцов. Парацетамол, в СССР запрещенный, продают на Западе по сей день несмотря на все его опасности.

Подытоживая: токсичность для сульфата можно добавить (оговорив что это сульфат). Для обвинений оксалата во всех грехах оснований нет. IS-2 09:47, 19 февраля 2008 (UTC)

Нельзя ли по-подробнее, это когда парацетамол был запрещен? Massarkasch 10:38, 19 февраля 2008 (UTC)

Опровержение вторичного источника могло бы быть помещено в главной статье (или, по согласию редакторов, принято за более авторитетную информацию), если оно опубликовано в авторитетном источнике.Ilgiz 11:18, 19 февраля 2008 (UTC)

Токсикология "зелёнки"

Берём первые попавшиеся правдоподобные данные из интернет (но по сульфату!):

Toxicology

Harmful if swallowed. May be harmful by inhalation or through skin contact. Eye irritant.

Toxicity data

ORL-RAT LD50 313 mg kg-1

Irritation data

SKN-HMN 2 mg/2D-I mld

И смотрим на них объективно:

Чистое вещество:

Опасно при попадании внутрь. Раздражает глаза (пыль), опасна при попадании на кожу и ингаляции (пыль)

Внутрь - LD50 313 mg kg-1 (крысы) (сравните Парацетамол - 2404 мг/кг)

Раздражает кожу (человек) - умеренно

Делаем выводы:

1.Чистое вещество довольно токсично (прибл. в 8 раз хуже "детского панадола").

2.Аптечный препарат (1% и 2% сп. р-р в 57 этаноле) - относительно безопасен, но может вызвать кожные проблемы (на кожу при обработке ссадины попадёт прибл. 0,1 мг).

3.Пить его никому в голову не прийдёт, но для отравления (50% крыс, массой 200 г.) - каждой крысе потребуется выпоить прибл. 1 флакончик :-)

а для опъянения (экв. стакану водки - 20 флакончиков - 2 грамма краски/70 кг, т.е. 27мг/кг сумасшедшего тела) - т.о. маловероятно, что отравление будет вызвано именно этим красителем.

Alexandrov 15:38, 19 февраля 2008 (UTC)

• • Я хотел немного добавить.

1. В кач-ве антисептика идет оксалат и основание на сколько я понимаю, большинство же данных на сульфат (индикатор, микробиология, краситель). Большинство данных по токсикологии для сульфата. Я уверен что разные соли должны отличаться по раздражающим свойствам.

2. Для сравнения. Тем же йодной настойкой можно успешно сжечь кожу (сам неоднократно проделывал), что не мешает ее повсеместному использованию.

"Acute Toxicity tests of Iodine an animals has been reported by an independent laboratory. On the basis of local effects identified by these animal studies, iodine is classified as extremely irritating (corrosive) to the eyes and severely irritating (but not corrosive) to the skin.

In addition, the systemic toxicity for three exposure routes has been determined. The dermal LD50 (median lethal dose) values are estimated to be in toxic classification. Oral and inhalation LD50 values identify iodine as being slightly toxic.

The publication Occupational Health and Safety, Volume I, International Labour Office, Geneva, 1971, says the following: "Iodine vapour, even in low concentrations, is extremely irritating to the respiratory tract, eyes, and to a lesser extent, the skin. Concentrations as low as 0.1 ppm in the air…may cause some eye irritation upon prolonged exposure. Concentrations higher that 0.1 ppm cause increasingly severe eye irritation along with irritation of the respiratory tract and, ultimately, pulmonary edema…"

Я возможно не очень удачно выразился вначале. Не хотелось бы демонизации зеленки в качестве антисептика в википедийной статье.

3. У парацетамола другого рода проблемы (побочного действия насколько я помню, немного есть в статье). Естественно что прямая токсичность у него низкая т.к. есть его нужно много. IS-2 09:33, 20 февраля 2008 (UTC)

• Да, есть ещё куцие сведения о токсикологии 1% р-ра - но там почти нет конкретики. Alexandrov 11:22, 21 февраля 2008 (UTC)

Иод не токсичен, его нет на Западе?

Как пример участник не совсем правильно привёл пример с парацетамолом. Куда правильней было бы привести пример с 5 % спиртовым раствором иода. Интересно, сторонники токсичности "зелёнки" как относятся к применению в медицине, в том числе "доказательной" на Западе раствора иода? Или иод для них перестал быть двольно сильным ядом и у него исчезли токсичные свойства? Ну и не забываемым одновременно рассуждая токсичность иода, про иоддефицитные состояния, в частности про Эндемический зоб. Да и обычный NaCl, если его за раз съесть пару килограммов, сполна может привести к летальному исходу, как и полное его отсутствие в рационе. Не забываем Гиппократа: «Всё хорошо, что в меру». Ну и не забываем, что "зелёнка" - это антисептик и его предназначение "убивать" или не давать "выжить" микроорганизмам (т.е. биологическим существам) и пить его не надо литрами ))). 37.113.180.22 12:10, 19 февраля 2020 (UTC)

Краска Кастеллани

Другой пример. На Западе (хотя у нас тоже, но реже), как альтернатива в некоторых случаях применяется Краска Кастеллани, правда не из-за "токсичности зелёнки", а из-за более выраженных некоторых эффектов (в частности фунгицидного, антибактериального и т.д.). А теперь сравните их состав и решите, что более токсичней должно быть. Кстати, в раздел "См. также" не помешало бы добавить ссылку на статью про этот "медицинский краситель", тоже применяемый при оказании помощи/лечении кожных заболеваний. Заодно, вспоминаем, что в начале XX широко применялся такой антисептик как Карболовая кислота ("карболка"), потом в СССР и России он запрещён. Хотя в составе вот фукорцина он есть, как и составе ряда других медицинских препаратов. 37.113.180.22 12:10, 19 февраля 2020 (UTC)

• И вообще, неплохо бы создать отдельный шаблон или категорию по медицинским красителям (в том числе не только лечебным, но и диагностическим), а пока в "См. также" можно ещё и Метиленовый синий добавить (вот его, как раз могут назначать и парентерально в инъекциях). 37.113.180.22 12:57, 19 февраля 2020 (UTC)

Как мне не нравится эта свистопляска

- на границе между органиками-синтетиками, жаргоном фармакологов и товарными поставками!

Сигма - знает один реактив C.I. 42040 !

(это и есть наш клиент - сульфат)

Где основание? Где оксалат?

Ищу в сети, по англ - только Malachite Green Oxalate - пожалуйста, а вот Brilliant Green - ну никак не хочет с оксалатом совокупляться!

Ищу в сети по-русски - почти всюду viride nitens подразумевают тот же оксалат.

Мог бы думать, что это специфика отечественной промышленности - но нет, продают этот оксалат - те же индусы :-)

Жаль книг под рукой нет... нужно что-то старое, честное, от корней - а не копипаст-без-головы, эпохи интернет :-))

И нет на него ни токсичности (есть на сульфат) - ничего!Alexandrov 11:51, 21 февраля 2008 (UTC)

• • Все похоже еще веселее, учитывая убогие 10 ссылок на все варианты оксалата в CAS. (по токсикологии тоже ни одной) То ли американцы все наши работы автоматом записывали как сульфат, то ли никто из биологов не удосуживался указать какую же соль он исследовал остается загадкой. IS-2 09:06, 22 февраля 2008 (UTC)

• А я вот полагаю, что всё упирается в одно. Патенты и авторские права ))) Кто-то когда то придумал и не захотел продать/передать другому, тот обозлился выдумал свой другой, начал его продвигать и решил забить на изобретение первого ))) Где искать ответ? Что в том же США и на Западе так широко используют вместо "зелёнки"? Ну не может быть, чтобы там не использовали зелёнку и при этом не было схожего по применению аналога. 37.113.180.22 12:31, 19 февраля 2020 (UTC)

Объединить

А почему 2 статьи (на краситель и лекарство), вещество-то одно, статьи частично пересекаются, интервики одинаковые? 217.8.94.168 20:59, 15 августа 2009 (UTC)

По фрагменту "Кроме стран бывшего СССР, нигде в мире бриллиантовый зелёный в медицине не используют"

Фрагмент некорректен - см., например, документ ВОЗ http://www.who.int/hiv/pub/imai/acute_care.pdf , стр. 92 - рекомендация бриллиантового зеленого как топического антисептика. Поэтому раздел "Интересные факты" удаляю. --Vladimir Kurg 16:45, 6 февраля 2011 (UTC)

Тот факт, что ВОЗ рекомендует бриллиантовый зеленый как антисептик, не означает, что бриллиантовый зеленый используется в Америке и Европе. --Nice d 08:57, 5 мая 2011 (UTC)

Однако источник, который приводите вы, доверия вообще не заслуживает, поскольку находится на уровне желтой прессы. Пожалуйста, не возвращайте информацию в статью до окончательного согласования, это противоречит правилу ВП:Консенсус, а за ведение войны правок вы можете быть заблокированы. --DENker 09:05, 5 мая 2011 (UTC)

Пожалуйста не мне войну правок вменять. Войну правок начал участник Kurgus. Он же безосновательно удалил раздел "Интересные факты", нарушая ВП:Консенсус. То, что зеленка не используется в США и Европе - это по сути общеизвестный факт. И в данном случае, декан фармацевтического факультета Российского государственного медицинского университета профессор Иван Козлов, главный врач Московского городского кожно-венерологического диспансера Петр Богуш - это вполне авторитетные источники. Еще раз повторю - то что бриллиантовый зеленый входит в указанную рекомендацию ВОЗ, нисколько не означает того, что он используется в США и Европе. Раздел этот я возвращаю. Если хотите его удалить, приведите источники, подтверждающие использование зеленки в США И Европе. --Nice d 09:42, 5 мая 2011 (UTC)

По поводу авторитетности источника. С каких пор газета "Известия" стала находится на уровне "желтой прессы"?? Адрес статьи в газете "Известия" - http://izvestia.com/wellness/article3143277/. Автор статьи - Батенёва Татьяна, обозреватель "Известий", которая пишет на медицинскую тему уже 25 лет. Посмотрите на её статьи - http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews2&grhow=clutop&permalink=bateneva_tat1yana, на людей у кого она берет интервью. И здесь дело даже не только в ней, а в специалистах, чьи слова она приводит в статье. Декан фармацевтического факультета Российского государственного медицинского университета профессор Иван Козлов, главный врач Московского городского кожно-венерологического диспансера Петр Богуш.
Можно ли это назвать не авторитетными источниками?? --Nice d 15:25, 5 мая 2011 (UTC)

Это статья про лекарственный препарат, а не про какой-нибудь фильм. Авторитетными здесь могут быть только издания соответствующего уровня, например, рецензируемые ВАК журналы, или официальные издания органов здравоохранения, а уж никак не газета "общего профиля". --DENker 15:58, 5 мая 2011 (UTC)

Что там за фигня написана, про необходимость известности принципов действия для доказательной медицины? Либо доказано, что действует, либо нет. Принципы действия никого никогда не останавливали. 46.188.24.149 21:53, 12 августа 2013 (UTC)

Неизвестность принципа действия в данном случае - только одна из трёх причин, блокирующих применение зеленки на Западе. В совокупности они являются достаточной причиной не спешить с практическим применением, потому что имеется много альтернативных антисептиков без указанных недостатков. Не был бы выбор других антисептиков таким широким - спокойно мазались бы зеленкой. --Av 18:45, 13 августа 2013 (UTC)

Доказательная медицина

>Во-первых, в странах Запада принята доктрина доказательной медицины, а молекулярный механизм действия этого (и других) красителей неизвестен до сих пор.

Доказательная медицина ничего общего не имеет с выяснением молекулярного механизма действия лекарств. Суть ее в другом "большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, а также данные, полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований" - то есть нужно статистическое доказательство, что лекарство работает. Правда, как этот принцип применить к антисептику - ума не приложу. Какие тут слепые выборки, какое плацебо? Похоже, кто-то решил ввернуть умную фразу, не до конца понимая ее смысл. 5.42.23.47 14:39, 27 августа 2013 (UTC)

эту "умную фразу" "ввернул" декан фармацевтического факультета Российского государственного медицинского университета профессор Иван Козлов. Я думаю - более чем авторитетный источник.--Av 16:11, 27 августа 2013 (UTC)

Посмотрел источник - интервью в газете. Где гарантия что он именно это сказал, а не журналист переврал? 5.42.23.225 10:29, 31 августа 2013 (UTC)

Мне это совсем не нравится. Неужели в СССР её просто так штамповали и всех мазали, и не знали как на самом деле реакция проходит?

Мне кажется, что даже подорожник научно обоснован в своих лечебных действиях, что уж говорить о йоде и зелёнке.

Современная наука не способна определить как действует зелёнка на рану? Не смешите народ. Статью необходимо переделать.

213.59.138.47 09:42, 24 января 2016 (UTC)

Тут нет никакой проблемы. Статья развивается и пополняется. Как только появится что-либо в АИ (в том числе и по вашим замечаниям) - это уточнение будет вставлено в статью. --Av 10:28, 24 января 2016 (UTC)

Однако прикольно насчёт Запада. Посмотрел сейчас англовики. 1 - откуда там «zelyonka or zelenka»? Явно не английского происхождения название ))) 2 - бриллиантовым зелёным там считают сульфат, в СССР и России всегда считался оксалат. Может по этому там и не применяют, активность может быть разная. 37.113.160.90 05:56, 26 февраля 2021 (UTC)

Фотография применения в медицине

В такой статье очень не хватает фотографии, как применяется в медицине. Фотографии нанесения или уже нанесённого. Те кто не сталкивался (например эмигранты во втором поколении) и хочет найти информацию по данному веществу было бы интересно, как это выглядит не в упаковке, а на коже. Degit22 15:09, 18 октября 2014 (UTC)

Действующее вещество - спирт

Слепые двойные рандомизированные исследования проводились но никакой разницы с простым спиртом, который также присутствует в зеленке не выявили. В качестве преимущества перед простым спиртом можно считать зеленый цвет - как маркер уже обработанных поверхностей, и только. 217.107.127.155 04:54, 24 мая 2016 (UTC)

• Это интересно, но нужна ссылка.--Av 06:45, 24 мая 2016 (UTC)
• Ну, в момент нанесения 60 % раствор этанола, да оказывает действие. А потом, когда он через секунды улетучился? 37.113.160.90 05:59, 26 февраля 2021 (UTC)

Нападения

Неясно как нападение может компрометировать жертву такового; скорее такие действия компрпометируют нападающего и заказчиков этого безобразия. Формально нападения с применением зеленки это именно хулиганство. Так и нужно написать в статье. —Леонид Котов (обс.) 20:11, 29 апреля 2017 (UTC)

• Совершенно согласен --Av (обс.) 05:19, 30 апреля 2017 (UTC)

Внес правку. — Леонид Котов (обс.) 05:38, 30 апреля 2017 (UTC)

Внимание

Достоверно известно, что приём внутрь крайне губителен для печени. Это именно то, что подтверждено вскрытиями. 217.118.81.23 08:34, 4 августа 2018 (UTC)

• Осталось узнать главное, кто, когда и зачем его принял внутрь? И самое главное почему он решил, что его следует принять внутрь? 37.113.180.22 12:36, 19 февраля 2020 (UTC)

Длина волны

625±0,5 нм по таблицам это красный цвет - это поглощение.

Для наглядности может надо указать и длину волны зеленого цвета?

Переименуйте статью!

Переименуйте пожалуйста статью в Зелёнка!! У этого вещества есть вполне нормальное название "зелёнка". 5.44.168.166 12:13, 29 ноября 2019 (UTC)

Нет ни малейшей необходимости. Тара-Амингу 12:58, 29 ноября 2019 (UTC)

• Зелёнка (разговорное название) только лишь 1-2 % спиртовых растворов этого вещества, а не самого вещества. 37.113.176.60 19:34, 25 февраля 2021 (UTC)