Обсуждение:Домашний бык

Перенесено со страницы Обсуждение:Корова. DimaNižnik 20:03, 6 июня 2020 (UTC)

Я думаю, лучше сделать общую статью «Крупный рогатый скот». --Solon 13:54, 15 марта 2006 (UTC)

Корова, Крупный рогатый скот или Домашний бык?

Корова, судя по БСЭ, — это всё-таки не только «самка вида лат. Bos taurus», а вообще любая отелившаяся самка крупного рогатого скота, к которому кроме домашнего крупного рогатого скота (Bos taurus) относятся ещё буйволы и яки. Представляется логичным, что основная статья должна быть «Крупный рогатый скот». Если не прав, пусть биологи поправят. Solon 15:27, 20 сентября 2006 (UTC)

Надо вернуть прежнее название: «Домашний бык», а сюда разместить ссылки на всех животных, которых коровами называют --exlex 01:21, 22 сентября 2006 (UTC)

Скопировано из Википедия:К объединению/16 марта 2007

Дикий бык и Корова

Дело в том, что Дикий бык по-латыни Bos taurus. В Английской википедии Bos taurus это редирект на страницу Cattle, а у страницы Cattle стоит интервики на русскую статью Корова.

Предлагаю к объединению. Прошу также обратить внимание на то, что в статье Корова указано латинское название — Bos taurus taurus. Это вообще странно, так как видовое название обычно состоит только из двух слов (в английской статье латинское название указано Bos taurus). --Antonov86 19:22, 16 марта 2007 (UTC)

• Категорически Против. Дикий бык должен быть статьей о соответствующем диком виде (Bos taurus). Корова — домашнее животное, хоть и принадлежит к тому же биологическому виду. Она есть в шаблоне «Домашние животные». Это раз. Читаем Домашние животные#Биологическая классификация: «Домашний скот… Эти виды сыграли историческое значение в развитии культуры. К ним относятся корова (или крупный рогатый скот)…». Это два. Таким образом, уж если корову с кем-то объединять, то только с крупным рогатым скотом (русским аналогом англ. cattle), а не с диким быком. Аргумент об английской Википедии не принимается. Там что ли не могут ошибаться? Знаком с тем, что там пишут в области биологии и особенно систематики. Тихий ужас! Потому и ушел оттуда сюда. Мое мнение, как специалиста, проработавшего не одно десятилетие в области биологии и животноводства: оставить дикого быка в покое, а домашнюю корову объединить с крупным рогатым скотом. —Michael Romanov 20:50, 16 марта 2007 (UTC)

Против Корова (домашний бык) — это подвид, а биномиальные названия подвидов состоят из трёх слов. Если корову объединить с диким быком, то куда тогда девать зебу? Нет уж, всё корректно так, как есть. Воевода 20:38, 16 марта 2007 (UTC)

Позвольте возразить. Корова — со времен Линнея не подвид. См. информацию о Bos taurus на Викивидах. Что касается зебу, то это другой вид — Bos indicus. Так было и в более старых классификациях (отраженных, например в ЭСБЕ), так и в более новых. Даже таможенники придерживаются новой классификации. :) Тут не может быть разночтений. Посему не трогать дикого быка нужно по причинам, указанным мной выше. —Michael Romanov 21:36, 16 марта 2007 (UTC)

Получается, что раз зебу — иной вид, а корова произошла от тура, то нужно объединить статьи тур и дикий бык? Кроме того, мне кажется, что раз зебу и европейские коровы без проблем спариваются друг с другом, то речь идёт скорее о двух подвидах, чем о двух разных видах, хотя знаю, что есть и противоречащие примеры. Впрочем, это дело интерпретации, вот здесь говорится о подвиде, а здесь допускаются обе трактовки. Воевода 22:26, 16 марта 2007 (UTC)

Нет, нет, нет. Если Вы пройдетесь по ссылкам Тур (животное)->Быки (подсемейство)->Дикий бык, то увидите, что тура забыли упомянуть на странице Быки (подсемейство). Дело в том, что в современной классификации, подтвержденной исследованиями на уровне ДНК, тур — это отдельный вид Bos primigenius, а, значит, его не следует объединять с диким быком Bos taurus. А вот упоминания о подвидах на страницах Тур (животное), Быки (подсемейство), Дикий бык и Зебу нужно удалить. Еще раз поясняю, что в старых классификациях середины XX века (но не XIX!) в виде Bos taurus выделяли подвиды, о которых Вы говорите. Сейчас эти воззрения поменялись, что нашло отражение не только на Викивидах, но и в самой главной биоинформационной базе планеты NCBI — см. здесь. Там же Вы увидите, что, действительно, имеют место быть упоминаемое Вами скрещивание Bos indicus x Bos taurus и даже Bos grunniens (як) x Bos taurus. Вообще, межвидовые скрещивания в биологии не такая уж диковинка. И не могут быть главным критерием вида. Теперь загляните в главную базу научных публикаций планеты по биологии и медицине PubMed. Вот здесь собраны публикации по зебу в свободном доступе. Обратите там внимание на вот эту совсем свежую статью — «The origin of European cattle: Evidence from modern and ancient DNA». Как Вам название? Как раз в тему нашей дискуссии. А какой приличный коллектив авторов (некоторых из них знавал лично)! А какой журнал — «Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America»! В этой статье Вы найдете ответы если не на все, то на многие вопросы. Резюмирую главный вывод: зебу — не подвид, а вид, так же как и вымерший тур, и дикий бык (с его одомашненной формой, но не подвидом, — КРС, или коровой). —Michael Romanov 23:33, 16 марта 2007 (UTC)

Извините, но Вы меня вконец запутали. Всеобщим консенсусом, в том числе и в Вашем источнике, является то, что корова происходит от тура (англ. aurochs), исстреблённого в XVII столетии. Если Вы утверждаете, что тур — это не дикий бык, то и корова тогда — не дикий бык… Как же так? К тому же хочу обратить Ваше внимание на то, что и английская и немецкая википедии исходят из того, что и зебу и обычные коровы и туры — все один вид. А в английской статье про зебу написано, что ITIS с недавнего времени отвергает его статус как отдельный вид. Воевода 01:02, 17 марта 2007 (UTC)

Простите, не хотел Вас запутывать. Итак, читаем вступление в статье из PNAS, первые два предложения, всё разъясняющие: «The domestication of cattle (Bos taurus and Bos indicus) from wild aurochsen (Bos primigenius) was an important step in human history, leading to extensive modifications of the diet, the behavior, and the socioeconomic structure of many populations (1). This process started 11,000 years ago (2, 3), and the deep genetic divergence between taurine (B. taurus) and zebu (B. indicus) cattle breeds points to at least two independent domestication events from two distinct aurochsen groups (4)». Итак, о чем речь? Дословно: «Доместикация крупного рогатого скота, Bos taurus (то есть коровы) и Bos indicus (то есть зебу), от дикого тура (Bos primigenius) была важным шагом в истории человечества, приведшим к обширной модификации питания, поведения и социоэкономической струтуры популяций (имеются в виду популяции человека). Процесс этот начался 11 тыс. лет назад, и глубокая генетическая дивергенция (то есть расхождение на генетическом уровне) между породами скота, происходящими от быка (B. taurus) и зебу (B. indicus) указывает на то, что было по меньшей мере два независимых события доместикации из двух различных групп тура». Конец цитаты . Итак, тур (Bos primigenius) не был монолитным видом и подразделялся по крайней мере на две группы, одна из которых привела в процессе доместикации к корове, а другая — к зебу. Причем, корова и зебу настолько отличаются друг от друга, что им присвоен статус самостоятельных видов. Надеюсь, теперь Вам понятно. Не смотрите на то, что написано в английской и немецкой википедии. Мы не знаем, кто там это писал — студенты, школьники, домохозяйки? Но мы знаем, кто писал в PNAS, мы знаем, что такое PNAS и, вообще, что такое Национальная академия наук США. Я доверяю последним. И еще раз говорю: именно поэтому я ушел из англовики — чтобы не сталкиваться там с подобными вещами на каждом шагу. Что касается ITIS, там тоже не всё "устаканено". И я не уверен, что все текущие публикации по таксономии сразу отборажаются в ITIS. Давайте закруглять полемику или перейдем на мою или Вашу страничку обсуждения. Согласны? —Michael Romanov 01:47, 17 марта 2007 (UTC)

• Думаю, что лучше исправить в анвики, а в рувики ничего Не объединять. --Алеко 20:57, 16 марта 2007 (UTC)
• Не объединять--Kartmen 11:46, 17 марта 2007 (UTC)
• Против согласно аргументации участника Воевода - Vald 11:52, 17 марта 2007 (UTC)
• Против согласно аргументации участника Michael Romanov. — Вячеслав Афиногенов 11:59, 17 марта 2007 (UTC)
• Я думаю всё ясно, можно закрывать--Vaya ^{Обсуждение} 16:12, 17 марта 2007 (UTC)

Итог

Статьи быстро оставлены согласно мнению большинства. Отнесение коровы к подвиду, виду или ещё куда-то можно продолжить на странице обсуждения статьи Корова, либо на собственных страницах обсуждения отдельных участников. --Алеко 16:44, 17 марта 2007 (UTC)

Геном

http://lenta.ru/news/2009/04/24/cow/ 24.04.2009, 12:17:39

Биологи расшифровали геном коровы

Корова херефордской породы по кличке Доминетт (Dominette) стала первой коровой, геном который был расшифрован на 90 процентов. Об этом сообщает Nature News, а работа ученых опубликована в журнале Science. В рамках проекта, который продолжался более шести лет и обошелся в 53 миллиона долларов, 300 исследователей занимались секвенированием (термин, обозначающий "прочтение" ДНК) коровьего генома. Необходимо отметить, что геном коровы содержит около трех миллиардов нуклеотидов (примерно столько же, сколько у человека), которые составляют 22 тысячи генов.

В результате изучения генома ученым удалось обнаружить большое количество генов, отвечающих за работу иммунной системы. По словам исследователей, это может быть связано с тем, что в желудке коровы обитает большое количество микроорганизмов, которые помогают коровам переваривать растительную пищу, однако могут представлять потенциальную инфекционную опасность.

Другая группа исследователей (частично пересекающаяся с предыдущей), работа которой также была опубликована в журнале Science, занималась изучением отдельных однонуклеотидных полиморфизмов (Single nucleotide polymorphism (SNP) - отличий размером в один нуклеотид) в ДНК 500 коров, которые принадлежали к 19 различным породам.

Всего ученые рассмотрели около 37 тысяч полиморфизмов, которые связаны с качеством молока и мяса. Биологи считают, что новые результаты помогут селекционерам в выведении коров с заранее известными характеристиками.

В рамках исследования удалось установить, что популяция отдельных пород несмотря на почти уже 10 тысяч лет селекционирования (которое приводит к уменьшению разнообразия, поскольку нацелено на закрепление тех или иных особенностей особей) остается достаточно разнообразной. В частности, коровы генетически разнообразнее других домашних животных - собак.

По словам ученых, это может являться результатом того факта, что домашние коровы на территории Европы регулярно смешивались со своими дикими собратьями, которые обитали в этой части света до конца XVII века. --Ровшан 20:17, 6 ноября 2009 (UTC)

• Какая дорогая корова однако. 37.113.160.13 18:59, 28 сентября 2020 (UTC)

опечатка?

"Коровы видят на 360° вокруг своей оси. Не поворачивая головы, они не в состоянии увидеть, что находится позади них." - может автор хотел сказать "не видят.."
? 95.163.204.68 08:26, 15 февраля 2014 (UTC)

• А может горизонтальная продольная телу ось подразумевалась? То есть 360° по бокам, сверху, снизу в переднем полушарии зрения? Хотя снизу смыкаются ли у них поля зрения тоже? 37.113.160.13 18:56, 28 сентября 2020 (UTC)
  • Очевидно, что имеется в виду вертикальная ось. В статье всё правильно: 330°, а не 360°; и именно не в состоянии видеть: если закроют глаза, то не будут видеть и то, что спереди. — DimaNižnik 06:43, 29 сентября 2020 (UTC)

Россия

Какая порода коров наиболее распространена в сельском хозяйстве в России, в частности в "средней полосе"? --84.94.165.130 11:48, 9 июня 2014 (UTC)

• Была при СССР вроде как "пеструшка" - Чёрно-пёстрая (порода коров), хотя наверное вот эта Голштино-фризская (порода коров), но её вроде тоже "пеструшкой" называли. 37.113.160.13 18:58, 28 сентября 2020 (UTC)

Очевидная ошибка в таблице надоев молока по странам мира

В таблице указаны общие годовые надои молока в тоннах, что является очевидной глупостью.

Пример:для России указана цифра 2100 (тонн), то есть 2.100.000 кг. Делим эту цифру на 140.000.000 человек и получаем 0,015 кг молока в год на человека в России - явная глупость. Видимо надо в тысячах тонн? И всё равно это будет мало (15 кг в год), поскольку, согласно нашей статистике, потребление молока на душу населения составляет 140-160 кг в год! Проверьте Росстат!31.13.145.139 17:07, 15 сентября 2018 (UTC)

фото домашний бык

фото домашний бык, а на фото корова 46.252.123.1 08:42, 23 февраля 2024 (UTC)

• Здесь Домашний бык это название подвида, а представителями его являются и самки, и самцы. С уважением, Baccy (обс.) 09:13, 23 февраля 2024 (UTC)