Обсуждение:Мишустин, Михаил Владимирович

Пресса о Мишустине

Раздел Пресса о Мишустине в статье лишний. Статьи в Moscow Post нарушают правило о биографиях современников - там сказано, что таблоидная пресса использоваться не должна. Остальное - просто какая-то куча чего попало. Разве можно так писать нормальную статью?--Невпервой 10:09, 3 июня 2013 (UTC)

Почему Moscow Post - это таблоидная пресса? И, кроме того, эти обвинения были пересказаны другими СМИ.Oleg-ch 22:57, 7 июня 2013 (UTC)

Я открываю первую страницу и читаю в шапке:

• Заговор «зомби» против Кремля
• Российских звезд заставляют спать со спортсменами
• Спецсайт объявил войну хакерам
• Все девушки губернатора Юревича
• Дмитрий Медведев. Итоги

Типичный таблоид.

В правиле Биографии современников написано:

Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения.

Удаляйте любой сомнительный материал, который либо не подкреплён источниками или основан на источниках, не соответствующих стандартам, указанным в правиле Википедия:Авторитетные источники

Я прочёл данное правило и полагаю, что эта "газета" не соответствующих указанным там стандартам. Об этом издании есть очень плохие отзывы, один из материалов, использованных в статье был материалов судебного разбирательства и опровергнут. Другие СМИ по этим эпизодам вы не привели.

На мой аргумент, что куче отдельных фактов под названием "Пресса о Мишустине" не место в энциклопедии, вы не ответили. Если вы считаете их важными - перерабатывайте в нормальный вид.

Я убираю это дополнение и согласно правилу обращаюсь к администраторам. Невпервой 08:04, 8 июня 2013 (UTC)

И вот еще из того же правила:

В статьях об известных общественных деятелях может быть приведено множество надёжных сторонних опубликованных источников информации, и биография в Википедии должна просто документировать то, что говорят эти источники. Если утверждение или происшествие значимо, релевантно и хорошо документировано в надёжных источниках, оно подходит для статьи — даже если оно носит негативный характер, и объекту статьи не нравится упоминание о нём. Если оно не документировано в нескольких надёжных сторонних источниках, уберите его.

Вот что пишет об этом "издании" газета Ведомости:

Регистратор Ru-Center прекратил делегирование доменов Compromat.ru и Moscow-post.ru в прошлый четверг на время следственных действий по представлению прокуратуры Москвы, подтвердил «Ведомостям» представитель регистратора Андрей Воробьев. По его словам, претензии столичной прокуратуры к сайтам связаны с нарушением закона о персональных данных и систематическими публикациями непроверенных сведений, что подтверждается решениями судов. В пресс-службе прокуратуры Москвы подтвердили представление в Ru-Center по Compromat.ru и Moscow-post.ru, но отказались его комментировать.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/tech/news/2239979/kompromat_v_izgnanii

Вы приводите ровно один и очень ненадежный источник. Так что это нарушение правила. Невпервой.

Вот ещё один источник, к которому претензий быть не должно - Полит.ру:

"Черничук, квартиру которой обыскали следователи, не только курирует в УФНС вопросы возмещения НДС, но и считается креатурой главного налоговика страны. Мишустин устроил масштабную чистку в ведомстве прошлым летом и рассадил лояльных ему людей. В том числе это могло вызвать недовольство подчиненных. Именно уволившиеся руководители инспекции №28 обратили внимание на возмещение, вызвавшее интерес у следователей. Кроме того, следствие подозревает в организации возмещения Александра Удодова, который является знакомым Мишустина и Черничук."По законам налогового бремени.Oleg-ch 22:10, 8 июня 2013 (UTC)

Вот ещё - подборка News.ru. com: "В громком деле по обвинению московских налоговиков в незаконных возвратах НДС появился новый фигурант - безработный Александр Удодов, выступавший вместе с главой Федеральной налоговой службы Михаилом Мишустиным за любительской хоккейный клуб "Спортима" правительства России. По данным газеты "Коммерсант", квартиру Удодова следователи пытались обыскать одновременно со зданиями УФНС по Москве и в 28-й налоговой инспекции, однако хоккеиста не оказалось дома.

Хотя Удодов официально нигде не работает, он является влиятельным человеком в налоговой сфере, пишет газета. По версии следствия, Удодов может быть не только соучастником махинаций с НДС, но и одним из организаторов преступления...

...Газета "Московский комсомолец" выяснила, что Александр Удодов является близким другом Ольги Черничук. Как считает следствие, именно Удодов давал указания Черничук давить на сотрудников инспекции."В деле о махинациях московских налоговиков с НДС засветился всемогущий хоккеист из клуба правительства

Ни в Полит ру, ни в ньюсруком нет никаких обвинений в адрес Мишустина, это подтасовка источников. Максимум что сказано - Ольга Черничук была назначена Мишустиным. Этого явно недостаточно чтобы писать об этом в его биографии.

Обвинения в адрес Удодова опровергнуты судом и не могут приводиться в статье о Мишустине. Вы не опровергли, что Moscow Post - недопустимый по правилам источник и продолжаете его возвращать, плюс добавили ещё сайт korrossia.ru. Этот сайт точно так же не соответствует требованиям правил о биографии современников. Я вновь убираю эту клевету и подтасовку и опять обращаю внимание администраторов. Невпервой 07:59, 9 июня 2013 (UTC)

По остальной информации. Вы не объяснили зачем нужен этот раздел Пресса о Мишустине. При том, что там дублируется часть того, что уже есть в статье.

Есть:

В конце 2002 года МНС называлось в прессе «одним из самых прогрессивных (если не самым прогрессивным) с точки зрения использования современных информационных технологий ведомством страны»[6].

Добавлено:

Уже в конце 2002 года МНС называлось в прессе «одним из самых прогрессивных (если не самым прогрессивным) с точки зрения использования современных информационных технологий ведомством страны»[21]

Есть:

За два года были открыты первые две промышленно-производственные ОЭЗ в Татарстане (г. Алабуга) и в г. Липецке, а также первые технико-внедренческие ОЭЗ в г. Дубна Московской области, в г. Томске и в г. Зеленограде. Была разработана и начала внедряться в ОЭЗ система предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одно окно»[9][10]

Добавлено:

За время работы Мишустина на посту руководителя РосОЭЗ были открыты первые две промышленно-производственные ОЭЗ в Татарстане (г. Алабуга) и в г. Липецке, а также первые технико-внедренчиские ОЭЗ в г. Дубна Московской области, в г. Томске и в г. Зеленограде. За эти годы был достигнут значительный рост числа резидентов ОЭЗ — с 12 в 2006 г. до 76 в начале 2008 г. Была разработана и начала внедряться в ОЭЗ система предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одно окно».[23][24]

Есть:

На новом посту занялся искоренением проблем с необоснованным возвратом НДС[13][14] и упрощением взаимодействия бизнеса и граждан с налоговыми органами[15]

Добавлено:

Михаил Мишустин на посту главы ФНС объявил войну «грязным данным» [33] [28].

Для решения проблем с неправильным начислением налогов и штрафов, неполучением извещений о пенсионных начислениях создана и запущена единая постоянно обновляемая Федеральная информационная адресная система (ФИАС) [34] [35].

Официальный сайт ФНС России[36] стал одним из первых, где широко представлены публичные Интернет-сервисы государственных услуг: публикуются открытые сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; есть возможность узнать адрес своей инспекции и задолженность по налогам и сборам, пеням и штрафам; воспользоваться личный кабинетом налогоплательщика для физических лиц; оплатить задолженность через Интернет — всего на сайте в 2011 г. доступны 22 сервиса [37] [28] [38] [39] [40] [41] [42]. Таким образом, внедрение информационных технологий — это явно заметный тренд в работе ФНС [28] [43].

Помимо информатизации, ФНС под руководством Мишустина внедряет новые стандарты обслуживания налогоплательщиков. В частности, для удобства граждан продлены часы работы инспекций[44]. В ряде субъектов РФ были созданы Контакт-центры. В планах создать Федеральный контакт-центр[45].

Таким образом, фактически добавляемая информация уже содержится в статье. Иногда буквально дословно, иногда в обобщённом виде.

Можно пояснить чем вы тут вообще занимаетесь?

Исходя из вышеизложенного я убираю данный блок - как дубликат и бессмыслицу. Я ничего не имею против изложенной в нём информации (исключая фальшивки и клевету из таблоида Moscow Post и ему подобных и малозначительных для Мишустина фактов из Polit.ru). Но добавлять её надо с умом, а не так. Невпервой 13:58, 10 июня 2013 (UTC)

Насчет "фальшивок и клеветы". Вот, например, "Новая газета" пишет: "«Налоговая» команда бывшего руководителя ФНС, а ныне министра обороны Анатолия Сердюкова сменилась в 2010 году, уступив место команде Михаила Мишустина. «С 2010 года, — считает Руслан Мильченко, — жор на возврат НДС из бюджета только возрос. И основная причина этому — развязавшаяся война кланов за огромный денежный мешок в виде наших налогов»."2011 Налог на параллельный бюджет.

Вот передача радиостанции "Эхо Москвы":"Р. МИЛЬЧЕНКО: Да, кстати, господин Кудрин недавно выступал, после того, как эти дела 12-ть эпизодов были возбуждены, он выступал, что именно благодаря работе службы безопасности ФНС, выявлены эти преступления. Но, как показывает практика, не один документ, который Игорь Соломатин представил, он не был рассмотрен. Был рассмотрен только после хищения, когда уже произошло хищение.

И. СОЛОМАТИН: Я повторюсь, он представлялся безопасностью правления. Несколько бесед, и представление документов, был…

Т. ОЛЕВСКИЙ: В Госдуму, кому вы его отдавали?

И. СОЛОМАТИН: Так…

И. ВОРОБЬЕВА: То есть, в какую-то фракцию, или в комитет?

И. СОЛОМАТИН: Нет, я конкретно депутату направлял.

И. ВОРОБЬЕВА: А, конкретно депутату.

Р. МИЛЬЧЕНКО: И поверьте мне, господин Мишустин, был в курсе всего этого. Большой шум вокруг этого был, но почему-то, палец о палец, никто не ударил.

И. ВОРОБЬЕВА: А почему, объясните, как так может быть? Почему по законодательству это не произошло?

Р. МИЛЬЧЕНКО: За людей там отвечает господин Шевченко, в ФНС. Он тоже, не малую роль сыграл и играет в этой схеме, потому, что фактически, когда мы направляем внимание, и показываем, что даем информацию в правоохранительные органы, что воруются деньги теми и теми, в такой-то налоговой инспекции, происходит, что делается? Рокировка. То есть, господин Шевченко, меняет их местами. Хотя ничего, от перестановки мест слагаемых, сумма не меняется, понимаете?...

...Р. МИЛЬЧЕНКО: Понимаете, там по-разному пытаются скрывать свои преступления, и свои недочеты, сама система. И если недавно вы помните, скандал проходил вокруг госпожи Черничук, которая являлась заместителем управления ФНС. Якобы, весь НДС, возмещение НДС по Москве, курировала она, Незаконные возмещения НДС. Но вышла из этого дела, и вот система сейчас, её меняют практически на такого же человека, который будет выполнять её функции, на госпожу Платову. И понимаете, всё происходит… Система, она не прекращает такой деятельности, потому, что схема установлена, всех это устраивает. И происходит просто замена личностей. Но личности, они ни чем не лучше, чем те, в отношении которых уже проводятся какие-то мероприятия...

... И. ВОРОБЬЕВА: Короткий вопрос, Евгений спрашивает: «Кого нужно заметить, чтобы преступников начали наказывать, а не перемещать с должности на должность»? Вот кого?

Р. МИЛЬЧЕНКО: Я думаю, всю верхушку ФНС необходимо заменить, это точно."Разворот : Почему не расследуются уголовные дела, связанные с незаконным возмещением НДС? Коррупционные схемы хищений из бюджета Обращаюсь к администратору за посредничеством. Oleg-ch 21:25, 11 июня 2013 (UTC)

• * Предложение! удалить весь компромат о министре 109.252.50.172 04:59, 10 апреля 2020 (UTC)

Дискуссия об эхе Москвы

И что вы предлагаете из этой передачи использовать? Что с этими туманными намеками делать?

"Да, я не хочу сказать, что Мишустин выделяется каким-то образом из всей этой группы людей, но да, там система работала и до Мишустина. Потому, что преступление, которое проходит по уголовным делам, в следственном комитете, они произошли ещё в 2006-2008 год".

По-моему, исчерпывающая информация для того, что мы тут обсуждаем. Я уже давно хочу чтобы администраторы занялись этим делом. Невпервой 13:55, 12 июня 2013 (UTC)

Предлагаемый вариант раздела "Критика"

После того, как Мишустин возглавил ФНС, в этом ведомстве произошли существенные кадровые перестановки и на ключевые посты были назначены новые люди. Некоторые из них в 2011 г. были обвинены в причастности к коррупционным схемам, связанным с незаконным возмещением НДС. Сам же Мишустин заявил, что именно налоговики сообщили правоохранительным органам о нарушениях. Oleg-ch 20:48, 14 июня 2013 (UTC)

Вы торопитесь, не дождавшись ответа, добавлять очередной компромат.

"Некоторые из них в 2011 г. были обвинены в причастности к коррупционным схемам, связанным с незаконным возмещением НДС"

Кто именно был в этом обвинён? Там упоминаются обыски у Ольги Черничук - упоминаний других лиц из назначенных Мишустиным в тексте нет. Так вот, никаких обвинений в адрес Черничук не выдвинуто.

Допрос Ольги Черничук начался в 11.30 и продолжался несколько часов. Высокопоставленного сотрудника налоговой службы допрашивали в качестве свидетеля по громкому делу о махинациях с возмещением НДС, которое расследует главное следственное управление СКР (ГСУ СКР) по Москве. После допроса госпожа Черничук вернулась к своим рабочим обязанностям. Как заявили "Ъ" в УФНС, заместитель начальника управления не отстранена от работы и проводить внутреннюю проверку в ее отношении налоговая служба не намерена, так как никаких нарушений в ее действиях не было. "Мы не защищаем Черничук,— отметили в УФНС,— но ведь к ней нет претензий и со стороны правоохранительных органов".

http://www.kommersant.ru/doc/1616715

Никаких нарушений закона со стороны налоговиков СКР не обнаружил вообще. Ну и спрашивается при чем тут Лужков Мишустин? Невпервой 18:56, 16 июня 2013 (UTC)

Я добавляю немного материала из той кучи, что вы вставляли под названием "Пресса о Мишустине". Но с умом, без дублирования. А критику если хотите добавлять, то пожалуйста ищите прямую и корректную, а не туманные полунамеки с враньём вперемешку. Невпервой 19:04, 16 июня 2013 (UTC)

Официальных обвинений в адрес Черничук, может быть, и не выдвинуто, но в прессе-то такие обвинения выдвигались! Вот, например, Lenta.ru писала [1]: "Судя по всему, следователям удалось лично побеседовать с Черничук, но задерживать ее не стали. Ее процессуальный статус остается неизвестным. Министр финансов Алексей Кудрин, комментируя обыски в налоговой, заявил, что, по его сведениям, в обязанности Черничук не входят вопросы, связанные с начислением НДС. На сайте московского управления ФНС не уточняется, за что именно отвечает Черничук, но там говорится, что она закончила Московский фининститут и свою нынешнюю должность заняла только в июле 2010 года, а до этого руководила 48-й межрайонной налоговой инспекцией в столице.

Впрочем, замруководителя ФНС Кирилл Янков пояснил, что Черничук в настоящее время отвечает за правильность проведения выездных и камеральных проверок, но в 2010 году ей приходилось заниматься и вопросами, связанными с НДС.

Интерес следователей к замглавы столичной УФНС, судя по всему, оказался не случайным. Бывшие руководители 28-й налоговой инспекции, которые занимались вопросом о возмещении НДС компании "ЭС-Контрактстрой" и выявили необоснованность этих претензий, утверждают, что Черничук оказывала на них давление, говорила, что дело лично контролируют президент РФ Дмитрий Медведев и премьер Владимир Путин, а узнав о проводимой проверке, стала угрожать уголовным делом."

Вот письмо на имя Путина на одном из сайтов про те вопросы, которые мы обсуждаем. Конечно, это не может считаться авторитетным источником, я тут привожу это просто для сведения. Вот свежая статья о новом расследовании афер с НДС.Oleg-ch 21:14, 21 июня 2013 (UTC)

В цитате из ленты только ссылка на "бывших руководителей 28-й налоговой инспекции". Согласно правилу о биографии современников, после того как СКР заявил, что претензий к Черничук нет, это нельзя было бы использовать даже в биографии Черничук. А вы предлагаете что-то писать об этом в биографии Мишустина? Смешно и неудобно.

Что касается правительственного контроля, то вот вам цитата пресс-секретаря Путина: "Это дело никоим образом не должно восприниматься как дело против ФНС, к сожалению, в каждом органе госвласти могут быть люди, нарушающие закон. И это никоим образом не связано с самим ведомством" [2]. В публикациях, где были прямые обвинения в адрес Черничук, Мишустин не упоминается вообще, либо упоминается его заявление, что ФНС в курсе расследования. Кстати, подтверждённое вице-премьером Кудриным [3].

Теперь попробуйте обосновать претензии лично к Мишустину. Без писем "на деревню дедушке" и официально опровергнутых ссылок на обвинения в адрес других людей. Кто и в чём обвинял Мишустина? Невпервой 16:22, 23 июня 2013 (UTC)

Доходы за десятилетнее руководство ФНС

[4] @Timothytimes: Декларация за 2019 год (чтобы расчёт учитывал все 10 лет) уже опубликована? Max Shakhray (обс.) 12:47, 16 января 2020 (UTC)

Национальности родителей в английской Википедии

я вчера заметил, что в английской версии какой-то тролль написал, что его отец еврей, а мать русская. я анонимной правкой удалил это, но пока это висело, какие-то дурачки слизали и разместили в других статьях на других сайтах на английском (скопировав с ен вики без ссылки на неё). теперь захожу и английская вики уже на этих дурачков ссылаясь утверждает, что отец еврей (получился замкнутый круг), это не так, нет никакого АИ, что он еврей. а вот, что мать - армянка, это да, это факт. но еврейское происхождение отца - явная выдумка (во всяком случае, до представления неоспоримых АИ), которую следует убрать из ен вики. подпись: император вселенной. — Эта реплика добавлена с IP 188.73.128.158 (о) 09:06, 17 января 2020 (UTC)

• Для удобства скопирую сюда из английского якобы АИ: "Mikhail Mishustin was born… to a father of Russian-Jewish origin and a mother of Russian origin." Доверять ли этому - непонятно, но всё-таки отчество отца (Моисеевич) даёт основание предполагать наличие еврейских корней. --Mikisavex (обс.) 08:19, 17 января 2020 (UTC)
  • да, именно так тролль и написал в ен вики, а я удалил эту фразу. но пока она висела, её скопировали другие сайты, и сейчас англовики уже ссылается на них. отчество Моисеевич не о чем не говорит, по сути любое имя в России еврейские или взято из новозаветных греческих имен. фамилия Мишустин - русская. подпись: император вселенной.
    • В статье ВП ни слова о национальном происхождении отца героя статьи нет. И это правильно, пока нет серьёзных АИ. --Mikisavex (обс.) 09:01, 17 января 2020 (UTC)
    • Дед по отцу был Моисеем? Очень даже распространённое русское имя. И даже если был евреем, у них вроде по материнской линии важно в определении принадлежности. А насчёт фамилии... В России с фамилиями бывало всякое, нередко это имена, фамилии и т.д. помещиков к которым крепостные предки принадлежали, иногда по кличке, иногда по увлечениям (профессии и т.д., к примеру охотился на медведей, косолапил или ходил рычал как мишка, все варианты даже не учесть, иногда даже от балды придумывали, когда создали паспортизацию с обязательными Ф.И.О.). 37.113.168.11 20:07, 7 декабря 2021 (UTC)

Происхождение матери

[5] Проставленный ичсточник Woman.ru сообщает:

Мишустин — армянин по матери. Говорят, что его корни происходят из села Тайчарух (сейчас Меградзор). Тайчарух с тюркского переводится как «один тапок», а на армянском это звучит как «мичуст» — видимо, предки Михаила получили в России фамилию Мишустины, сменив букву «ч» на более благозвучную «ш».

1. Достаточно ли этого "говорят" для внесения в статью села Меградзор?
   
2. Согласно разделу "Семья", со ссылкой на КП, мать родом из Архангельской области.
   
3. Имеется ли в виду, что отец Мишустина взял фамилию жены? Max Shakhray (обс.) 06:23, 17 января 2020 (UTC)

Ничего не имею против того, что Мишустин — армянин по матери. Какая разница? Другое дело, что сам источник -- газетёнка о мире селебрити, мало того, даже там об этой информации сообщается как "Говорят...". То есть даже издание со специализацией на сплетнях оговаривается, что ничего не знает. Как по мне, такое в энциклопедию тащить всё не следует. Евгений Мирошниченко 07:03, 17 января 2020 (UTC)

• Странная у Вас избирательность по применению ВП:СОВР. В одном месте сносите текст с обычными источниками, а в другом - смело оставляете жёлтую прессу. Max Shakhray (обс.) 07:47, 17 января 2020 (UTC)

• См. английскую цитату во фрагменте выше. В такой ситуации пока закомментирую упоминание национальности в статье. --Mikisavex (обс.) 08:31, 17 января 2020 (UTC)
• то, что мать армянка - вроде бы не вызвает сомнений. подпись: император вселенной.
• Вот ещё свидетельства:
  1. "Дружбы с Левоном Амдиляном Михаил Мишустин во многом добился благодаря своему происхождению — он наполовину армянин." The Moscow Post, 08.11.2010.
  2. Экс-глава МИД Азербайджана Тофик Зульфугаров написал в «Фейсбуке»: «Армяне составляют 0,89% населения России… Если М.Мишустин станет премьер министром, а С.Лавров сохранит пост главы МИДа, то в правительстве будет два этнических армянина…».

  — Ace (обс.) 14:36, 17 января 2020 (UTC)

Доходы за 2010 - 2018

[6] @Евгений Мирошниченко:
1. Откройте сами свою ссылку на bbc - Сообщение о доходах переместилось на вторую страницу, только и всего.
2. Сведения о миллиарде взяты из статьи Фонтанки (первый источник в разделе).
3. Все сведения о доходах взяты из опубликованных официальных деклараций Мишустина, где Вы видите проблему с АИ и ВП:СОВР? Max Shakhray (обс.) 07:42, 17 января 2020 (UTC)

Почему только за 2010 -ххх годы, Чиновником он стал работать в 1998 году и уже тогда были непонятные доходы при этом декларирование уже тогда существовало, сам декларацию заполнял со своей копеечной зарплатой. Далее, никакой информатизацией в тот период Мишустин не занимался, и не мог. ЭОД и АИС Налог разрабатывался Чувашским ВЦ и ГНИВЦ МНС России. Инициатором была тогдашний министр Букаев. Реестр ИНН, ЕГРЮЛ и прочие отрабатывались в Чувашии изначально при Букаеве, который был ранее руководителем УМНС Чувашии. Непонятно, почему эти достижения (считаю, сомнительные) в 2020 году стали приписывать Мишустину. Его тогда знать никто в этой сфере не знал в налоговых органах, он был и есть обычный офисный куратор, а не айтишник или программист.

Приказ МНС РФ от 26 января 2004 г. N БГ-3-13/46@ "Об утверждении нового состава Совета конструкторов автоматизированной информационной системы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам" http://base.garant.ru/6148353/#friends

Экс-налоговик. 91.122.56.151 11:53, 20 января 2020 (UTC)

Избежал призыва в армию, так как «Станкин» являлся одним из немногих вузов, дававших «броню» студентам в то время.

Цитата из текста статьи: "Избежал призыва в армию, так как «Станкин» являлся одним из немногих вузов, дававших «броню» студентам в то время." Это как? Возможно имеется ввиду военная кафедра? — 5.39.166.94 08:49, 17 января 2020 (UTC)

• Ошибки здесь нет. Пожалуйста, посмотрите статью Призыв студентов в Вооружённые Силы СССР (1980-е годы). В 1983—1988 годах студенты значительной части вузов (в том числе с военными кафедрами) были лишены отсрочки. --Mikisavex (обс.) 08:54, 17 января 2020 (UTC)

• Слово "избежал" подразумевает умысел с его стороны. Может лучше "не призывался в армию, так как ..." Ptichku zhalko (обс.) 09:58, 17 января 2020 (UTC)

• В принципе, умысел мог состоять в выборе вуза ради отсрочки. Но, конечно, фразу можно переформулировать. --Mikisavex (обс.) 10:47, 17 января 2020 (UTC)

• Фраза не отвечает принципу нейтральности, т.к. содержит явный намёк на то, что целью поступления было избежать призыва. Фразу не можно, а нужно обязательно и безотлагательно переформулировать, заменив её на отсутствие в биографии призыва на действительную военную службу с указанием причины. Dmikar (обс.) 09:51, 12 марта 2020 (UTC)

Да, формулировка без слова "избежал" предпочтительнее. А если по сути: весьма вероятно, что одной из целей поступления было избежать призыва — и за это нельзя осуждать, тем более очень хорошо учившегося школьника. Герой статьи ничего не нарушил (тут же не тот случай, что попал в лишенный «брони» вуз, но все же улизнул от армии). Так что особой ненейтральности не было и в старой фразе. --Mikisavex (обс.) 16:04, 25 марта 2020 (UTC)

Возможные причины

Пока пресса не освещает вроде как, хотя мог пропустить. Одной из причин назначения могло быть и планируемое внедрение в ближайщее время Электронный паспорт гражданина Российской Федерации. Как никак в масштабе ФНС у него опыт крупного внедрения подобных дел имеется. А переход всей страны на подобные паспорта (или УЛ) дело довольно ответственное, а сбои в работе системы могут быть плачевны. Косвенно (с акцентом на цифровую экономику правда) здесь есть: [7]. Вот ещё в пользу этой версии: [8]. 37.113.164.116 22:11, 17 января 2020 (UTC)

ФБК - неавторитетный источник

Предлагаю удалить из статьи отсылки к навальновскому "Фонду борьбы с коррупцией". Ни Навальный, ни его фонд не являются ни авторитетным, ни тем более правдивым источником. — Эта реплика добавлена участником I dont' walk alone (о • в)

• @I dont' walk alone: вы можете доказать сказанное вами? — Поняшка Алёна — говор 10:19, 19 января 2020 (UTC)

  Вообще-то это вы должны доказать, что ФБК -- авторитетный источник. Если в подъезде на стене написано "Маша -- шалава", никто же не говорит "докажите, что стена в подъезде неавторитетный источник". Евгений Мирошниченко 11:13, 22 января 2020 (UTC)

  • Алена, сделать это несложно, благо, Навальный врёт очень часто. Например, о причинах сноса кинотеатра "Соловей" Навальный высказался следующим образом: "Ну просто какой-то жулик занёс чемодан с деньгами Собянину и Сергуниной, поэтому на месте кинотеатра в центре города появится очередной уродский огромный многоэтажный дом". В реальности же кино-центр снесли, чтобы построить на его месте новый. Можем вспомнить то, как он приписал Усманову слова "Русскому человеку хватает и 125 г. хлеба". Подобного Усманов не говорил никогда. Или, например, когда он в дискуссии со Стрелковым/Гиркиным заявил, что "за время правления Путина не было построено ни одного нефтеперерабатывающего завода". С начала правления Путина до момента этой дискуссии были запущены как минимум шесть НПЗ: Яйский, ТАНЕКО, Новошахтинский, Антипинский, ТАИФ-НК, Ильский. Навальный утверждал, что никакой ракеты "Циркон" не существует. Ну, тут без комментариев. (неэтичная реплика скрыта) . ФБК Навального - это вообще особый случай. Там прекрасно всё: ложь, домысливание, клевета, шантаж. Рекомендую ознакомиться с видеоматериалом "Унитаз Навального вместо головы". Он о так называемом расследовании ФБК "Черви в еде и унитаз вместо раковины" против компании "Конкорд". Юмористические фотографии взятые из интернета выдаются за фотографии Натальи Шиловой (работницы "Конкорда"), сделанными на производстве. Спустя какое-то время Шилова созналась в содеянном и рассказала, что команда Навального обещала помочь ей финансово в обмен на дачу ложных показаний в так называемом расследовании. После этого признания, по словам самой Шиловой, она подверглась шантажу со стороны сотрудников ФБК. — Эта реплика добавлена участником I dont' walk alone (о • в)
    • Всё не то. Требуются не общие рассуждения, какой плохой Навальный, а конкретные ссылки на конкретные АИ, говорящие о неправде именно применительно к рассматриваемому случаю. Лес (Lesson) 14:44, 19 января 2020 (UTC)
      • Какие АИ вы ждёте от меня в ветке "обсуждение"? Вам сложно включить диалог Навального со Стрелковым, после чего вбить названия приведённых мною НПЗ? Или же мне за вас включить видео "Киселёв с Путиным нам врут! Ракета Циркон - Обман!"? Я не собираюсь вас, как маленького, за ручку вести. Справитесь сами. — Эта реплика добавлена участником I dont' walk alone (о • в)
        • Ok, не хотите доказывать, не надо. Вопрос закрыт. Лес (Lesson) 15:32, 19 января 2020 (UTC)
          • Что вам мешает вбить в поисковик названия и цитаты, которые я привёл? Упрямство? Это же элементарно просто! I dont' walk alone (обс.) 15:56, 19 января 2020 (UTC)
• Какие конкретно "отсылки" Вы предлагаете удалить? Max Shakhray (обс.) 10:32, 19 января 2020 (UTC)
  • Любые. — Эта реплика добавлена участником I dont' walk alone (о • в)
    • Нет, любые мы удалять не будем. — Max Shakhray (обс.) 15:18, 19 января 2020 (UTC)
      • Правильно, лучше довольствоваться ссылками на шарашкины конторы. Предлагаю ввести в список АИ ещё и репортажи РЕН-ТВ. Чего уж мелочиться? I dont' walk alone (обс.) 15:27, 19 января 2020 (UTC)
• Соглашусь что ФБК ангажированный и крайне сомнительный источник, однако страница обсуждения статьи не место для оценки источников. Это делают здесь. ASDFS (обс.) 16:37, 19 января 2020 (UTC)
• По поводу неавторитетности сайта ФБК есть ныне действующий итог на КОИ, см. Википедия:К оценке источников/Архив/2014/2#Блог Навального и блог ФБК «Дача» как АИ в статьях о современниках. Ссылки на информацию ФБК возможны, только если эта инфа критически проанализирована во вторичном и надёжном АИ, в том ВЕСе и объёме, которой инфе ФБК уделили по-настоящему авторитетные источники. В целом, расследовательские сайты, как тенденциозные первичные источники, не являются АИ. Сейчас этот вопрос более тщательно и уже долго рассматривается в Арбитражном комитете, см. АК:1121 и страницу обсуждения этого иска. — Leonrid (обс.) 16:42, 22 января 2020 (UTC)

место работы

Место работы обозначено как "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации". Как бы переделать? — sphayros (обс.) 19:15, 21 января 2020 (UTC)

Le Rosey

[9] @Евгений Мирошниченко: Вы уверены, что он там не учился, или всего лишь сомневаетесь, что указанный источник (Znak.com) сообщает корректную информацию? Несложное гугление подтверждает её: [10] [11] [12] [13] [14] Max Shakhray (обс.) 19:54, 27 января 2020 (UTC)

• Не нарушайте правила ВП:БИО и не занимайтесь самостоятельными расследованиями ВП:ОРИСС— 109.169.215.252 05:34, 30 января 2020 (UTC)

@Lesless: В связи с тем, что Евгений Мирошниченко отменяет правку, не отвечая в этой теме, прошу Вас разрешить спорную ситуацию. Max Shakhray (обс.) 15:25, 30 января 2020 (UTC)

• Источник как источник, да и какой-то диффамации он не содержит, я не вижу причин удалять его. Лес (Lesson) 11:02, 31 января 2020 (UTC)

Пенсионная реформа

Участник UnWikipedian к своей правке выдал блестящий камент: "Пенсионная реформа, которая была обязательна к принятию по декретам МВФ и которая имеет множество смягчающих льгот, не требует своего упоминания в качестве главнейшего события 2018-2019 годов, а также, сравнивая с чемпионатом мира по футболу 2018, этапами открытия Крымского моста и стартом сбора прибл. двух миллионов подписей за смену Конституции, вероятнее всего им не является".
Каково? Сравнил, понимаешь, ... с пальцем. Не говоря уже об элементарной путанице в правописании (типа "подъезжая к сией станции и т. д.").  :) — Klemm1 (обс.) 08:26, 23 февраля 2020 (UTC)

• @UnWikipedian:
  1) Пенсионная реформа, которая была обязательна к принятию по декретам МВФ - Какие именно декреты МВФ Вы имеете в виду?
  2) не требует своего упоминания в качестве главнейшего события 2018-2019 годов - Если Вы заглянете в преамбулу статьи Пенсионная реформа в России (2019—2028), то заметите, что такая оценка была зафиксирована социологами. Max Shakhray (обс.) 11:18, 23 февраля 2020 (UTC)

• Ну зачем поднимать для этого специальную тему). Правку то уже отпатрулировали. Ну если хотите - верните с указанием на социологию, я что, против что ли, это всего лишь маленькое предложение. Просто упоминание пенсионной реформы как самого главного события 2018-2019 в статье о премьер-министре, который даже не влиял на её проведение, при том что в том же 2018 году были ЧМ 2018, строительство Северного потока 2 и пожар в Зимней Вишне, несмотря на данные социологии, выглядит довольно чужеродно и сомнительно. А под словом "декреты" я имел ввиду "рекомендации" UnWikipedian (обс.) 18:27, 23 февраля 2020 (UTC).
  • 1) под словом "декреты" я имел ввиду "рекомендации" - Рекомендации МВФ не являются обязательными.
    2) несмотря на данные социологии - Невероятно, но факт. Max Shakhray (обс.) 20:52, 23 февраля 2020 (UTC)
    • По статье 15.4 Конституции для РФ рекомендации МВФ обязательны UnWikipedian (обс.) 20:18, 26 февраля 2020 (UTC).
      • Статья 15.4 ничего не сообщает о рекомендациях МВФ. Max Shakhray (обс.) 20:42, 26 февраля 2020 (UTC)
        • 1. Общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ — 15.4 Конституции.
        • 2. Общепризнанные принципы и нормы международного права постулируются специализированными учреждениями ООН — https://base.garant.ru/12132854.
        • 3. МВФ — специализированное учреждение ООН.
        • 4. Рекомендации МВФ обязательны к исполнению для Российской Федерации, так как исходя из пункта 3 являются общепризнанными принципами и нормами международного права.
        • 5. Пенсионная реформа является рекомендацией МВФ.
        • 6. Пенсионную реформу нельзя отменить, пока в Конституции в неизменном виде содержится статья 15.4, и можно будет отменить тогда, когда «общепризнанные» принципы и нормы права перестанут являться частью правовой системы РФ.
        • Это моя точка зрения, можете с не соглашаться, но насколько я понимаю всё так на деле и есть. Спасибо за заинтересованность UnWikipedian (обс.) 22:16, 26 февраля 2020 (UTC).

          Рекомендации — это ещё не принципы и тем более не нормы, не надо вносить путаницу. — Klemm1 (обс.) 01:57, 27 февраля 2020 (UTC)

• Наивности большинства наших граждан можно только позавидовать. Ну вот верят они (большей частью придумав такую логическую цепочку сами себе, хотя никто из авторов ни пенсионной реформы, ни изменений в Конституцию об этом даже не заикался), что после прописывания в Конституции "не соблюдать международные права" (а по сути они и так соблюдаются только после ратификации Россией соответствующих договоров, а без этого в России не соблюдаются), так сразу и "отменят пенсионную реформу". И проголосуют не задумываясь за изменения Конституции ни на йоту не задумавшись, что бесплатный сыр только в мышеловке (а голосовать там придётся не отдельно выборочно за каждое изменение "это хочу, это нет", а за всё пакетом - голосуя "за что хочу" автоматом протащит и то "что не хочу"). А потом будут снова ныть "а вот снова обманули, вот такие сякие". При этом в себе вины не чувствуя и даже не задумываясь, как на вид нейтральные изменения протащенные среди "сладких" могут боком вылезти в итоге для самого же электората в угоду единиц. 37.113.164.36 22:51, 27 февраля 2020 (UTC)

• Это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?.. — Klemm1 (обс.) 23:00, 27 февраля 2020 (UTC)

• Изменения в Конституции "об отвязке от международных норм и требований" при нём (предмете обсуждаемой статьи) будет проводиться. 22 апреля, если коронавирус не скорректирует дату. 37.113.172.118 15:08, 3 марта 2020 (UTC)

• Ага, и при нём задача. :) — Klemm1 (обс.) 22:43, 3 марта 2020 (UTC)

Служба в армии

@Dmikar: [15] Поясните, пожалуйста, что вызывает у Вас сомнения: что Мишустин не служил в армии или что Станкин давал броню? Max Shakhray (обс.) 12:55, 15 марта 2020 (UTC)

• Ни мои, ни чьи-либо ещё сомнения (или отсутствие сомнений) по поводу службы Мишустина в армии или полномочий Санкина для Википедии не имеют никакого значения. Даже не опубликованное в СМИ мнение самого Мишустина не имеет веса для Википедии. Я был вынужден отменить Вашу правку, поскольку усмотрел в ней нарушение главного правила: любые сведения, публикуемые в статьях, должны быть взяты только из авторитетного источника (АИ), к каковым сайт https://svpressa.ru/ с его типично таблоидными заголовками типа "Удачно откосили" вряд ли относится. Все будут очень рады, если Вы сошлётесь на официальные печатные или онлайновые документы с биографией премьера и описанием статуса Станкина в соответствующие годы. При работе с любыми статьями Википедии (а тем более с крайне уязвимыми с точки зрения клеветнических заявлений статьями о высокопоставленных лицах) никакая щепетильность не может считаться излишней. C уважением, Dmikar (обс.) 13:49, 15 марта 2020 (UTC)
  • Спасибо. И, собственно, мой вопрос: поясните, пожалуйста, что вызывает у Вас сомнения: что Мишустин не служил в армии или что Станкин давал броню? Max Shakhray (обс.) 14:05, 15 марта 2020 (UTC)
    • Подозреваю, что сомнений ни по первому вопросу, ни по второму у коллеги нет, а есть желание перестраховаться. Я так думаю, что если бы в упомянутом не-АИ хоть что-то не соответствовало истине, его бы давно в порошок стёрли! А раз статья висит уже третий месяц, значит, всё в порядке, можно ссылаться. :) — Klemm1 (обс.) 14:13, 15 марта 2020 (UTC)
      • Я даже не думал о том, сомневаюсь или не сомневаюсь я по поводу Мишустина и Станкина, т.к. я о них ничего не знаю и мне они, честно говоря, малоинтересны, а на статью о Мишустине я забрёл случайно. Меня просто резанула фраза об избегании службы как потенциально безосновательная и явно не нейтральная. В Википедии я тупо соглашусь с чем угодно, если это будет взято из АИ. То, что хозяев https://svpressa.ru/ не стёрли в порошок, не подтверждает, что это АИ. Уже по названию https://svpressa.ru/ - НЕ авторитетный источник, т.к. свободная пресса по определению субъективна и, следовательно, не может быть авторитетной. Я своё мнение высказал, от дальнейших споров воздержусь (даже если здесь, сославшись на Интернет, напишут, что Мишустин в студенческие годы избежал полёта на Юпитер:). Dmikar (обс.) 15:21, 15 марта 2020 (UTC)
        • Я даже не думал - Так ещё не поздно. Max Shakhray (обс.) 17:14, 15 марта 2020 (UTC)
        • "...свободная пресса по определению субъективна..." — что за откровение такое? АИ на этот перл приведёте?.. — Klemm1 (обс.) 22:41, 15 марта 2020 (UTC)

Субъективность и ненейтральность многих публикаций «Свободной прессы» (СП) могут усматриваться в интерпретации (!) сведений (резко оппозиционной), но это не значит, что издание искажает сами факты — иначе его уже давно бы ликвидировали. В обсуждаемой статье СП плох только заголовок «Удачно откосили…», никак не относящийся лично к Мишустину. Да, ему повезло, он проскочил, избежал, попал в удачный вуз, однако ничего не нарушил — и это четко отражено в СП. Получается, что источник не только не дискредитирует нашего героя, но и отводит возможные подозрения. С учетом сказанного считаю, что нужно вернуть источник в статью (попытался это сделать вчера, но снова удалили). Если появятся более солидные АИ по теме, вставим ссылку на них, вместе с или взамен СП. --Mikisavex (обс.) 09:15, 26 марта 2020 (UTC)

Чего не нашла газета "Ведомости"

На мой взгляд, подробное выпячивание чего «не нашла» газета «Ведомости» нарушает взвешенность изложения. В какой еще биографии первых лиц любого государства так излагается отсутствие сведений, которые кто-то искал и не нашел? Даже сама публикация "Ведомостей" излагается здесь крайне тенденциозно, не говоря уже о ее месте в статье о Мишустине. — Невпервой (обс.) 20:34, 10 мая 2020 (UTC)

• Взвешенность изложения не нарушена. После расследования ФБК было обнародовано несколько версий происхождения богатства Мишустина. Проверка одной из этих версий, выполненная авторитетным СМИ, обладает достаточной значимостью. Если Вы считаете, что публикация "Ведомостей" изложена тенденциозно - предложите нейтральную версию. Max Shakhray (обс.) 22:18, 10 мая 2020 (UTC)
  • ВП:СОВР: «Если утверждение или происшествие значимо, релевантно и хорошо документировано в надёжных источниках, оно подходит для статьи — даже если оно носит негативный характер, и объекту статьи не нравится упоминание о нём. Если оно не документировано в нескольких надёжных сторонних источниках, уберите его».

    Если отсылка к официальным ответам UFG и ФНС обнаруживается во многих источниках, то рассказ чего «не нашли» «Ведомости» не упоминается нигде, кроме самих «Ведомостей».У меня нет никаких претензий к авторитетности данного источника. Но, как гласит правило, значимый факт о современнике упоминается более чем в одном источнике. А то, что в нескольких источниках не упоминается — факт незначимый и его следует убрать. В данном случае ответы, которые Ведомости получили - значимы и должны излагаться. А чего Ведомости не нашли - незначимо и должно быть убрано. — Невпервой (обс.) 09:15, 11 мая 2020 (UTC)

Ковид в преамбуле

Михаил Рус, объясните почему вы вернули эту информацию в преамбулу? По какой причине это следует считать столь значимой частью биографии Мишустина? — Невпервой (обс.) 20:40, 25 мая 2020 (UTC)

• Вернул потому, что у вас неаргументипованный снос информации, которая объясняет прерывание полномочий. У нас каждый раз и с каждым премьером такое? Если недовольны, выносите на обсуждение. И вообще, Неко мне вопрос, а кто у кто эту информацию внёс. Михаил Рус (обс.) 06:13, 26 мая 2020 (UTC)
  • Михаил Рус, информация из преамбулы была убрана мной с обоснованием в описании правки: «не самое главное в жизни чтобы в преамбулу выносить. вполне уместно в самой статье». А вот «неаргументированным» был ваш возврат. Да, всякий премьер-министр может заболеть на пару недель, выздороветь, сходить в отпуск и так далее. Вы пока так и не объяснили почему этой информации место именно в преамбуле статьи, а не в разделе «Председатель правительства Российской Федерации», где она была и ее никто не удалял. Вынос на обсуждение был сделан мной здесь. Созданием этого раздела. К вам вопрос по вашей правке, тот, кто внес информацию, мою правку не отменял. Невпервой (обс.) 21:14, 26 мая 2020 (UTC)
    • Мне добавить нечего, я выше всё написал. Михаил Рус (обс.) 17:25, 27 мая 2020 (UTC)
    • Полагаю, выносил туда участник по этому заболеванию правящий по СМИ-вспышкам, так как они этим фактом в то время забивали весь свой эфир, то и участнику показалось важным настолько. С другой стороны... заболевание не такое уж и безобидное, а он не рядовой гражданин... 37.113.168.11 20:32, 7 декабря 2021 (UTC)

Масштабное ненейтральное добавление

30 мая в статье было сделано масштабное дополнение с использованием двух источников:

• https://meduza.io/feature/2020/05/29/piar-ministr-rossii
• https://thebell.io/hotel-zarabotat-nemnogo-deneg-chto-ne-tak-s-dohodami-mishustina

Сами по себе эти статьи представляют собой вполне приемлемые источники, однако их конкретное использование нарушает правила взвешенности, нейтральности и авторитетности.

Например, «В 2010 году доход Владлены увеличился до 72 млн руб., в 2011-м равнялся 6 млн, в 2012-м — 73,4 миллиона, в 2013-м — 149,5 млн, в 2014 году было задекларирована сумму в 160 миллионов» - явно излишние подробности в статье про Мишустина, поскольку никакого значения эта раскладка по годам не имеет. Оппоненты Мишустина предлагали объяснить как его жена заработала 800 миллионов за 8 лет (и об этом написано отдельно и подробно) а вопросов почему у нее в одном году столько, а в другом столько и как это связано с ее мужем никто не рассматривал. Более того, ссылка на источник к этой фразе вообще отсутствует.

«В статье, которую автор называет колонкой» - эта подчеркнутая разница между «статьей» и «колонкой», которую выделяет редактор Википедии в источнике упоминается, но какова значимость этого спора для энциклопедии? Более того, это подано как факт, в то время как это лишь оценочное суждение авторов "Медузы". Нейтрально следует писать, что «Бутрин считает, что написал колонку, а авторы "Медузы" полагают, что это была статья». Однако такой текст со всей очевидностью неуместен в статье о Мишустине.

При этом ответы пресс-службы правительства на вопросы "Медузы" не излагаются вообще. Таким образом, оценочные суждения авторов "Медузы" подаются как бесспорные факты, а мнение представителя героя публикации игнорируется.

Аналогичные претензии можно предъявить и к использованию публикации The Bell.

Например, «По сути, UFG признала, что несколько лет выплачивала миллионы семье крупного российского чиновника, получившего 25-процентную долю в компании на не до конца понятных основаниях». Здесь «По сути, UFG признала» и «не до конца понятных основаниях» - это оценочные суждения авторов статьи. Достаточно ли они авторитетны для таких суждений – большой вопрос. Но даже если согласиться с этим, излагаться это должно, согласно правилу о нейтральности, с атрибуцией мнения: «авторы the Bell … считают, что …».

«В мае 2019 года владелец профильного онлайн-издания для бухгалтеров «Клерк.ру» Борис Мальцев опубликовал на сайте статью «Налоговая заставляет „Клерк“ замолчать про проблемы в ФНС», где сообщил о давлении со стороны налоговой и требованиях не публиковать карикатуры и критические статьи о работе ФНС, после выхода истории на федеральный уровень проверки фирм мальцева прекратились».

Факт действительно излагается в источнике как вопиющий пример давления Мишустина на СМИ. Однако внесение его в Википедию сделано совершенно вне контекста. Который, при нейтральном энциклопедическом изложении источника, должен был звучать примерно так:

«В период руководства Мишустиным ФНС он добивался максимальной открытости в работе со СМИ и настаивал на систематическом информировании о работе ведомства. При этом, он нетерпимо относился к критическим публикациям и оказывал давление на СМИ с целью изменить или удалить некоторые материалы».

Это не все претензии к тексту, а лишь характерные примеры. К этому куча ошибок, масштабное дублирование информации и так далее и тому подобное.

Правка отменена. Автору предлагаю более тщательно подходить к дополнению статьи с соблюдением правил. Невпервой (обс.) 20:12, 3 июня 2020 (UTC)

какой ты нафиг танкист

Первая строка статьи "российский государственный и политический деятель, экономист". Каким местом он экономист, если получил образование инженера-системотехника по специальности "Системы автоматизированного проектирования"? И работа в ФНС не делает его экономистом. "Среднюю школу № 7 в Лобне Михаил окончил почти на «отлично»" - это действительно важно? Ну окончил без медали, как все, кому интересен его аттестат зрелости. 193.178.131.1 07:55, 25 ноября 2021 (UTC)

• Ну, экономика та же математика в каком-то роде ))) А так, мда... вроде как только если самообучался, диссертации защищал, а диплома вроде нет [16][17][18]. А многие там из современных вообще профильное базовое образование имеют? 37.113.168.11 19:20, 7 декабря 2021 (UTC)

Левая рука

Что с ней и когда у него случилось? Он её всегда придерживает сверху правой, а она (кисть, пальцы, предплечье) всё равно неестественно подёргивается на телеэфирах когда за столом сидит [19][20][21][22] и т.д. Инсульт, паралич или ещё что, врождённый, приобретённый? И мимика скудновата, иннервация мимических мышц тоже задета? 37.113.168.11 19:03, 7 декабря 2021 (UTC)

Я перенаправил запрос «Мишустин» сюда.

Давайте сделаем так, как со страницами Путин, Зеленский, Порошенко, на которых есть перенаправления на страницы политиков. То же самое я хочу сделать и со страницей «Медведев», но что-то идёт не так. Х122рк33 (обс.) 09:19, 19 марта 2022 (UTC)

Позиция Мишустина по войне

Коллега @Евгений Мирошниченко, как у вас претензии к этой информации? Викизавр (обс.) 17:50, 12 декабря 2022 (UTC)

Разумеется. Неприемлемо то, что информация по разряду слухов и сплетен дана в серьёзной статье о премьер-министре России, да ещё и как непреложный факт, без какой-либо атрибуции. Евгений Мирошниченко 08:28, 18 декабря 2022 (UTC)

Особенно показательно, что буквально на днях «Проект» Баданина выпустил материал по Медузе, в котором указывается, что 90 % оценок и прогнозов Медузы, сделанных со ссылками на неведомые "источники" в Кремле, не сбываются. Характерные цитаты: «К концу 2022 года едва ли не главным поставщиком новостей, опирающихся на «кремлевских источников», стало издание «Медуза». <...> Например, в течение четырех лет издание «уволило» чуть ли не все руководство России — источники прогнозировали отставки, как минимум, 14 ключевых чиновников, в том числе дважды премьера Михаила Мишустина (первый раз почти сразу после назначения в начале 2020 года и второй раз этим летом), главы кремлевской администрации Антона Вайно и спикера Совета федерации Валентины Матвиенко, а единожды Кириенко и председателя Госдумы Вячеслава Володина. Ни один из этих прогнозов не сбылся».

Там и других таких примеров немало.

Если уж иноагент «Проект» такое пишет, значит даже в антироссийских кругах всерьёз более публикации Медузы со ссылкой на таинственные «кремлёвские источники» не воспринимают. Евгений Мирошниченко 08:18, 20 декабря 2022 (UTC)

• Очевидно что оценка авторитетности Медузы должна быть на КОИ, хотите показать что Медуза неаи - откройте обсуждение там Pannet (обс.) 11:11, 20 декабря 2022 (UTC)

  Зачем? Если кому-то сказанного выше мало, пусть идёт и обосновывает авторитетность Медузы на КОИ для данного утверждения. А у вас есть что сказать по существу обсуждения? Евгений Мирошниченко 11:58, 25 декабря 2022 (UTC)