Обсуждение:Перикл

Copyvio?

Откуда это скопировано, из Советской исторической энциклопедии? Dart evader 15:15, 5 декабря 2005 (UTC)

Это не может быть скопировано из какой-либо энциклопедии: куча фактических и логических ошибок, да и стиль хромает stingfederal 14:40, 15 января 2009 (UTC) К сведению автора статьи о Перикле: произведение У.Шекспира Перикл вовсе не о государственном деятеле Афин Vв. до н. э.По моему эту ссылку следует убрать, она тут совсем не к месту[[Участник:павел 83.69.96.3 11:54, 10 декабря 2010 (UTC)]]

Люди! Прочли - зачем того кто написа обижать? Катя Мур-Мур 18:44, 11 апреля 2016 (UTC)

Интервики

Что за бред с интервиками?! --Мурад 97 13:05, 8 ноября 2012 (UTC)

Сделано. Шаблон:Перикл не имел тэга "noinclude" вокруг интервик. — Homoatrox. 09:28, 8 ноября 2012 (UTC)

Спасибо!

В сегодняшних учебниках по истории раз-да и обчелся. Счастье - что есть википедия! Катя Мур-Мур 18:45, 11 апреля 2016 (UTC)

Рецензирование статьи Перикл

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Личность в представлении не нуждается. А вот про историю статьи следует сказать особо. В 2012 году Danvintius Bookix довёл её до статуса хорошей. Через десять лет у меня возникло желание довести её до статуса избранной. Спасибо основному автору, который не возражал против доработки, за его труд. Править хорошо структурированную статью на порядок легче чем переписывать слабенькую, но большую, либо писать с абсолютного нуля. Тема и личность масштабные. Поэтому работа шла над связанными с Периклом статьями, с последующим дополнением основной. За прошедшие не помню сколько месяцев были доработаны и/или написаны с нуля несколько десятков статей ( 1, 2, 3, 4, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21, 22, 22, 23, 24).

Несмотря на вышеизложенное статья далеко не завершена. Необходимо написать раздел "В культуре", дополнить "Источники", вычитать стиль и всё в этом духе. Конечно, с большой вероятностью, я мог чего-то недоучесть. Соответственно буду благодарен комментариям направленным на улучшение статьи.

Планирую подержать статью на рецензировании не менее двух месяцев перед номинацией в избранные. — Ibidem (обс.) 00:01, 2 декабря 2021 (UTC)

• Номинатор предложил мне принять участие в улучшении статьи, и я этим займусь, благо есть несколько дополнительных ценных АИ на немецком и русском языках. На работу, думаю, понадобится пара недель. Что касается структуры — я с ходу предлагаю разделы «Источники» и «Историография» переместить в конец статьи. В начало это стоит помещать (теоретически), если речь только о том, по каким источникам писалась статья, а тут у нас уже речь о характеристиках сабжа — о том, что будет включено в условный большой раздел «В культуре». Во-первых, надо избежать задвоения; во-вторых, оценочную информацию логично давать после фактической. Читателю, плохо знакомому или совсем не знакомому с темой (а таких будет немало после присвоения статье статуса), разделы «Источники» и «Историография» с их нынешним положением мало что дадут. После рассказа о жизни Перикла — это уже совсем другое дело. Николай Эйхвальд (обс.) 18:33, 2 декабря 2021 (UTC)
  • Спасибо. Здравая идея. Можно и так. Ibidem (обс.) 20:19, 2 декабря 2021 (UTC)
• «Один из предков Перикла Арифрон (по всей видимости прапрадед) был близок к тирану Писистрату, дед Перикла, тоже Арифрон, был пританом (старостой) одной из навкрарий — военных округов Аттики». Суриков называет Арифрона из окружения Писистрата дедом сабжа. Этот Фигейра точно пишет о прапрадеде? Николай Эйхвальд (обс.) 09:58, 4 декабря 2021 (UTC)
  • Да, точно. Когда буду около стационарного компьютера и подниму статью отвечу более развернуто с цитатами и указанием страниц. Ibidem (обс.) 11:00, 4 декабря 2021 (UTC)
    • Извините за скомканный комментарий. Сейчас надо уезжать за город и т. д. и т. д. Но, к делу это не относится. Информация о прапрадеде Перикла Арифроне есть в статье Сурикова 2000 Вестник древней истории №4 "К интерпретации имени Арифрона на острака" (уверен, что у Вас источник есть). На с. 77 читаем "Именно к этому Арифрону (единственному в VI в. известному из нарративных источников) принято относить29 упоминание в интересном, но редко привлекающем внимание исследователей тексте - фрагменте философского диалога неизвестного автора позднеклассической или раннеэллинистической эпохи, сохранившемся на одном из оксиринхских папирусов (Р. Оху. IV. 664)30. Действие диалога происходит при дворе Писистрата, темой, насколько можно судить, являются достоинства и недостатки тирании как формы правления. В качестве одного из действующих лиц наряду с самим тираном выведен некий Арифрон, по его собственным словам, недавно побывавший у Периандра в Коринфе. К сожалению, сразу после этого связный текст обрывается.
      Из некоторых нюансов реплики Арифрона можно заключить, что он был у коринфского тирана (умершего, как известно, в 585 г. до н.э.) в последние годы его правления, и вряд ли в ранней молодости. Следовательно, он родился не позднее 620-615 гг. до н.э., но и не раньше, поскольку в 550-е годы он еще беседует с Писистратом. Данный Арифрон, таким образом, никак не может быть отождествлен с дедом Перикла, но несомненно происходил из той же семьи и являлся, судя по разнице в возрасте, дедом этого последнего, носившим, как и было принято у Бузигов, то же имя, что и внук."
    • Также Суриков в книге об остракизме доказывает, что отцом Арифрона деда Перикла был некий Ксантипп. Относительно ссылок я посмотрю и, при необходимости, поправлю. Информация же верна. Разве, что можно расписать версии того, что обоих Арифронов могут идентифицировать с персонажем из Оксиринхского папируса, где происходит разговор с участием Писистрата. Причём версия о прапрадеде более свежая, учитывает хронологию и посещение коринфского тирана Периандра. — Ibidem (обс.) 16:20, 4 декабря 2021 (UTC)
• Спасибо за статью. Пока не смотрю её досконально по существу, так как, видимо, будут дополнения. Но такой вопрос — нужно ли указывать здесь вымышленное в художественной литературе имя первой супруги Перикла? С этим моментом, насколько понимаю, столкнулись сразу несколько авторов Вики, но «следы» никем найдены так и не были. — Карт-Хадашт (обс.) 10:01, 10 декабря 2021 (UTC)
  • Имя первой супруги "Телезиппа" с легкой руки авторов художественных произведений получило широкое распространение. Историки, в частности Д. Нейлз, пишут прямо и конкретно "имя неизвестно/в античных источниках не указано". Статья должна быть стабильной. Если убрать "Телезиппу" полностью, то с определенной периодичностью она будет появляться вновь и вновь. Поэтому указать надо. Возможно в качестве комментария, возможно в гипотетическом раздеье "В культуре". Но без нее статья не будет стабильной. К тому же источники как на "имя неизвестно", так и на "в художественных произведениях первую жену называют Телезиппа" есть. Ibidem (обс.) 20:09, 10 декабря 2021 (UTC)
• Наконец-то смог начать ознакомление со статьёй. В историографии с XVIII века используют термины «Периклов век» и «эпоха Перикла». Это ведь одно и то же? Не стоит ли эти термины объединить. Сейчас похоже на то, что это разные термины. В статье не разъясняется, чем они отличаются. — Danvintius Bookix (обс.) 19:12, 10 января 2022 (UTC)
  • Ну да. Термины синонимичные. Указал в статье. — Ibidem (обс.) 21:08, 10 января 2022 (UTC)

Итог

Прошло достаточно времени, чтобы все интересующиеся тематикой участники могли ознакомиться со статьёй. Высказанные замечания устранены. Рецензирование закрываю и номинирую в избранные. Спасибо всем за участие. — Ibidem (обс.) 23:50, 24 января 2022 (UTC)

Кстати...

Что это у него за шляпа с глазами? — Эта реплика добавлена с IP 93.78.0.119 (о) 12:43, 9 апреля 2022 (UTC)

• Шлем (доспех). — ToledoAlba, род женский (обс.) 14:35, 9 апреля 2022 (UTC)

В культуре

Из «Хроники» Мериме: «В истории я люблю только анекдоты, а из анекдотов предпочитаю такие, в которых, как мне подсказывает воображение, я нахожу правдивую картину нравов и характеров данной эпохи. Страсть к анекдотам нельзя назвать особенно благородной, но, к стыду своему, должен признаться, что я с удовольствием отдал бы Фукидида за подлинные мемуары Аспазии или Периклова раба, ибо только мемуары, представляющие собой непринужденную беседу автора с читателем, способны дать изображение человека, а меня это главным образом занимает и интересует». Это же фактически манифест крупного писателя-энциклопедиста, его метод историзма. Alex parker 1979 (обс.) 12:04, 21 декабря 2022 (UTC)

Суд

@Николай Эйхвальд:Вы удалили следующий текст, опирающийся на надежный источник:

Афиняне «тяжело переносили бедствия: простой народ — потому, что лишился и того скудного достатка, что имел раньше; богатые же люди были удручены потерей своих прекрасных имений в Аттике со всеми домами и роскошной обстановкой, но более всего тем, что вместо наслаждения мирной жизнью они должны были воевать». Будучи не в состоянии одолеть Перикла на политической арене, его противники обратились к суду. Вероятно, в сентябре 430 г. до н. э. на собрании, где обычно голосовали за утверждение в должности высших чиновников, Перикл был смещен и отдан под суд по обвинению в хищении средств.

Свою правку вы пояснили лишь в комментарии, что нарушает рекомендации ВП:КОНС. Прошу вас пояснить свои действия. basic (обс.) 12:07, 14 декабря 2023 (UTC)

• Я объяснил свою правку в комментарии, именно так. Прошу вас объяснить, чего конкретно вы хотите. Николай Эйхвальд (обс.) 12:18, 14 декабря 2023 (UTC)

Я хотел бы действовать в рамках правил, в данном случае ВП:КОНС, курсив мой:

Комментарии к правкам ограничены по длине и могут быть неправильно истолкованы. Во многих случаях возникают недоразумения, если неожиданная правка сделана до того, как аргументы в пользу неё были представлены на странице обсуждения. Поэтому во всех спорных и щекотливых ситуациях рекомендуется использовать страницы обсуждения для аргументации существенных изменений перед их внесением.

Прошу заметить: обсуждать рекомендуется перед внесением спорных правок, а не после.

Соответственно, прошу вас изложить свои мотивы к удалению содержательных сведений с опорой на солидный источник (см. выше ) в рамках ВП:НТЗ, ВП:АИ и ВП:ПС. basic (обс.) 03:50, 16 декабря 2023 (UTC)

• Да, есть такое правило. Тем не менее вы не стали обсуждать свои спорные правки до их внесения. Вы просто пришли в «избранную статью», находящуюся у верхнего порога по объёму, вставили в неё довольно пространную цитату из первоисточника и добавили комментарий, который выглядит так, будто вы просто не читали статью с начала. Я не буду требовать в связи с этим объяснений, я ограничусь просьбой: пожалуйста, действуйте немного аккуратнее. Поймите, что правила могут (и будут) трактоваться не только в удобную для вас сторону. А также что наличие в конкретной клаузуле ссылки на АИ не гарантирует необходимость этой клаузулы для статьи. Николай Эйхвальд (обс.) 17:48, 16 декабря 2023 (UTC)

Примечания

Комментарии

Примечания

Литература

• Дональд Каган. Пелопоннесская война = Donald Kagan. The Peloponnesian War. — М.: Альпина нон-фикшн, 2023. — С. 637. — ISBN 978-5-00223-107-2.