Обсуждение:Тартария

Дополните изображениями.

Карта Тартарии, составленная Н. Витсеном.

Обитатели (жители) Тартарии: A — якут, B — калмык, C — киргизский остяк, D — даурский тунгус.

Тартарский воин, гравюра из книги Чезаре Вецеллио (Cesare Vecellio, (1530 — 1601)).

Офицер Тартар в 1765 году.

Дополните изображениями. Читателю будет интересно. --46.147.165.149 10:00, 20 мая 2016 (UTC) Дополнил комментарий изображения. --46.147.165.149 10:04, 20 мая 2016 (UTC)

• Добавил. Ouaf-ouaf2010 10:54, 20 мая 2016 (UTC)

Ouaf-ouaf2010, спасибо. --46.147.165.149 11:20, 20 мая 2016 (UTC)

• Ещё изображение из венецианской книги. --91.246.81.144 19:50, 24 мая 2019 (UTC)

Будьте осторожны с этим текстом подписи к этому изображению карты Тартарии (выше справа). Дело в том, что, скорее всего, анонимный автор этой подписи никогда не видел карту Николааса Витсена. Не видел потому, что она была выгравирована и отпечатана по заказу Н. Витсена, который не пустил её в продажу, а распространял её сам — только учёным и важным европейским персонам. Карта была отпечатана на девяти листах к 1690 году, после склейки её размер составил 116 х 131 см., она имеет два картуша — вверху справа титульный, вверху слева с посвящением царю Петру Алексеевичу. Эта карта всегда была большой редкостью, ныне известны десять её экземпляров, которые хранятся в ГПБ (Санкт-Петербург), РГАДА (Москва), в Амстердаме, в Париже (2 экз.), в Британском музее (Лондон), в Дрездене (2 экз.), в Упсале и полтора экземпляра (так!) из коллекции Л.С. Багрова в библиотеке Гарвардского университета (Массачузетс, США) [Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. Вып. 1. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1960. С. 88].

Изображение большой карты Н. Витсена по лейденскому экземпляру было помещено в: Imago Mundi. A Review of Early Cartography, № 11 (1954), при статье Johannes Keuning. Nicolaas Witsen as a cartographer, P. 95 - 110. [Есть в Отделе картографии РГБ]. В 2010 году издательство "Европейский Дом" (СПб) выпустило CD: "Витсен. Северная и Восточная Тартария", в котором карта Витсена воспроизведена по экземпляру ГПБ (СПб) [файл Witsen_map.jpg, размер 6277 КБ ]. Этот CD прилагался к: Николаас Витсен. Северная и Восточная Тартария. Т. III. Научные материалы. Амстердам: Изд. Pegasus, 2010. Об этой карте писали: Г. Ф. Миллер в статье "Известие о ландкартах касающихся до Российского государства с пограничными землями, также и о морских картах тех морей, кои с Россиею граничат" [Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие. 1761, № 11. С. 414 - 416], В.А. Кордт [Материалы по истории русской картографии. Вторая серия. Вып. I. Киев, 1906. С. 26 - 28], А.И. Андреев [Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. Вып. 1. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1960. С. 88 - 95], М.И. Наврот [Топонимы северо-востока Сибири по карте Н. Витсена 1687 г. как свидетельство использования неизвестного русского чертежа Сибири // Развитие методов топонимических исследований. М.: Наука, 1970. С. 105 - 111], А.М. Булатов [Николаас Витсен, Семён Ульянович Ремезов, Андрей Андреевич Виниус и их вклад в картографию России // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. М., 2013. № 6 (107). С. 70 - 83].

После издания своей книги о Тартарии в 1692 году, Н. Витсен начал готовить её второе дополненное издание и второе издание своей карты с дополнениями. Второе издание книги вышло в свет в 1705 году, а выпустить карту Витсен не успел, он умер в 1717 году. Во время подготовки второго издания карты, Витсен сотрудничал с амстердамским издателем карт Карлом Аллардом (1648 - 1709). В результате этого сотрудничества К. Аллард, используя новые материалы Витсена, выпустил в Амстердаме после 1701 года свою уменьшенную перегравировку карты Витсена (на одном листе, 50 х 60 см.) двумя изданиями. Имена Н. Витена и К. Алларда помещены над верхней рамкой карты в титульной подписи. Если на первом издании было изображение мыса Табин Плиния (первое состояние гравюры), то на втором этот мыс был уменьшен в размерах и стал безымянным. Также на втором издании (второе состояние гравюры) появилось изображение острова Дамаст, европейский дубль Камчатки (см. статью А. Булатова 2013 г.). Оба издания карты К. Алларда были в свободной продаже и входили в состав нескольких атласов издательства Алларда и его наследников.

Корректная подпись к изображению карты Тартарии могла бы быть такой: Карта Тартарии Н. Витсена. Дополненная и уменьшенная перегравировка К. Алларда, Амстердам, после 1701 г. Второе состояние гравюра на меди, 50 х 60 см. — Алексей Булатов. amboulatov (обс.) 19:54, 14 января 2021 (UTC)

• Иллюстрация Офицера Тартар в 1765 году. — 91.214.241.164 18:29, 27 февраля 2021 (UTC)

Возможно, стоит сделать две статьи?

Я не спец в Вики и в истории, но узнав о "Империи Тартария", хочу видеть в Вики статью, посвященную именно ей, а не просто ссылку на статью о трудах Фоменко в конце статьи. Уверен, АИ найдется достаточное количество. 3eus 09:49, 25 июня 2014 (UTC)

@3eus: Какую статью? --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII (обс.) 20:35, 14 января 2017 (UTC)

• Как какую? Про империю Тартарию. Но если такая статья и нужна, то мы должны основываться на многочисленных картах Тартарии и источниках, а не на бред Левашова про ТарХтарию и Славяно-Арийскую империю. — Сирия и Баас (обс.) 08:57, 27 марта 2020 (UTC)

Шаблон {{Вымысел}}

Ещё с мая этого года с некоторым недоумением наблюдаю за прогрессом в написании этой статьи. Если речь идёт о неформальном историческом названии России, конкретных её областей и смежных областей иных государств (по типу Московия), то это должно явно следовать из вводного параграфа.

Если же постулируется существование забытого историками государства Тартария, то это также должно явно следовать из вводного параграфа и надёжно подтверждаться авторитетными академическими источниками.

Текущий же набор ссылок на самостоятельно найденные примеры употребления слова «Тартария» в различных текстах должен быть либо переработан в цельное изложение, либо удалён как ОРИСС. С уважением, --NeoLexx 09:37, 14 ноября 2012 (UTC)

• Государства такого, конечно, не существовало, речь идет о старом названии Великой степи в западной литературе. В остальном поддерживаю. Возьметесь за переработку? --Ghirla ^-трёп- 09:42, 14 ноября 2012 (UTC)
  • Подозреваю здесь тень Фоменко, то есть тематика потенциально «термоядерная» :-) Можно попробовать аккуратно и взвешенно — ближе к выходным. --NeoLexx 10:18, 14 ноября 2012 (UTC)
• Я альтернативщик, но, правда, никогда не слышал и не знал, чтобы Фоменко и Носовский говорили о Тартарии. Вроде, о ней говорил Левашов, да и то не о Тартарии, а о вымышленной Тархтарии или Славяно-Арийской империи. Тартария это больше по теме альтернативщика Сергея Игнатенко, но тот всегда показывает документы и доказывает, что это именно страна. — Сирия и Баас (обс.) 12:07, 20 июля 2020 (UTC)

Новая версия статьи

Написал новую версию статьи с максимальным учётом как здравого смысла, так и интересов любителей Фоменко.

Каталоги словоупотребления «Тартария» в различных текстах и на древних картах удалены и будут удаляться по ВП:Не словарь и ВП:НЕКАТАЛОГ. Но просто удалить рука не поднялась: вижу, что анонимы старались и всё собиралось с истинной верой и любовью. Поэтому старую версию статьи проархивировал как Версия статьи про страну (см. верх страницы). Можно взять и вполне использовать в соответствующих издательствах или форумах. С уважением ко всем, --NeoLexx 20:22, 1 декабря 2012 (UTC)

А давайте сделаем как с другими одинаковоназываемыми странами/территориями - то есть, наверху статьи напишем: "Эта статья про : географическую территорию Тартария, если вы ищете статью про страну Тартария - вам сюда" - и наоборот.

Сделайте пожалуста, а то я сам в Википедии не оч разбираюсь

Спасибо 3eus 07:43, 27 июня 2014 (UTC)

• Данная правка ясно показыват "независимость" википедии. В настоящей, народной версии статьи были собраны факты, ссылки на источники, которые резали глаз традиционным историкам. Бороться здесь, на википедии бесполезно, ибо администрация, состоящая из традиционных историков всегда права. Впрочем уже большой процент людей знают про Тартарию и её популяризацией занимаются уже не только Фоменко с Носовским.91.189.246.215 04:05, 15 декабря 2012 (UTC)

• • Я не знаю, что вы имеете в виду под «народной версией статьи», будь то Тартария или квантовая механика. ВП:НЕФОРУМ. Я создал раздел обсуждения «Тартария как реальное государство». Если вы или кто-либо ещё считает, что концепция Тартарии по Новой хронологии изложена неверно или опущены критически важные моменты этой концепции, то укажите, что и по каким источникам следует добавить. Если есть независимая от Новой хронологии теория Тартарии как государства, то укажите, что и по каким источникам следует добавить. Мне непонятно, что здесь непонятного. --NeoLexx 13:07, 15 декабря 2012 (UTC)

• • • Народная Версия Статьи - та, что создавалась в соответствии с идеологией Википедии, народом, большим количеством юзеров, но не администратором NeoLexx. Повторюсь, не вижу ни какого смысла в обсуждении ибо если администрация русской вики добралась до какой-либо статьи, то пропускаться будут лишь правки, идеологически верные с точки зрения администрации. Применительно к данной статье - из статьи убраны масса карт и упоминаний источников (под надуманным предлогом ВП:НЕФОРУМ) и в перспективе статья будет деградировать дальше.84.51.114.7 06:52, 16 декабря 2012 (UTC)

• • • • «<...> но не администратором NeoLexx» Я не являюсь администратором Википедии, только патрулирующим. Если вы или группа лиц считают, что в результате моей переработки статьи были нарушены её информативность, взвешенность, нейтральность или все компоненты разом, то вы имеете право обратиться к администраторам-посредникам на ВП:НЕАК-ЗКА. Вы также можете обратиться к ним, если считаете, что мною в дискуссии были нарушены принципы этичного поведения. Если вас не удовлетворят итоги посредничества, вы затем имеете право обратиться с иском в Арбитражный комитет. Вы можете также привлечь внимание широкого круга участников к своему несогласию с моими действиями на форуме Вниманию участников (не рекомендуется это делать, если уже подана заявка к посредникам или к Арбитражному комитету). В любом случае любые заявки будут малопродуктивны, если вы не сможете пояснить, какие существенные факты и по каким источникам должны быть добавлены в статью — так почему бы не сделать это прямо здесь, на СО статьи? --NeoLexx 10:01, 16 декабря 2012 (UTC)
        • Не надо строить из пользователей Википедии дураков! Мы прекрасно понимаем, кто правит статьи на Википедии. Вы можете называться как угодно, патрулирующий, модератор или администратор, суть не меняется: запрет пользователям править статью, теперь все правки будут проходить если только они отражают мнение администрации. Я бы не советовал пользователям, желающим изменить, расширить статью пользоваться вашими советами, куда-то писать и что-то обсуждать. Пустая трата времени ибо слово администрации Википедии - закон. Намного более реальным будет расширение других языковых разделов Википедии, например английского, которые более свободны и в которые руки здешней администрации дотянуться не могут.84.51.97.81 05:02, 17 июля 2013 (UTC)
• Что за "Новая версия" со сносом десятков АИ (не Фоменко) и 62 000(!) текста. Это в любом случае нарушение ВП:КОНС. --Vizu 15:03, 16 декабря 2012 (UTC)
  • Прежняя версия сохранена в архиве. Даже если бы там был мегабайт собранных самими участниками в список цитат со ссылками на использование слова «Тартария» и «тартары» в старых текстах, это всё равно было бы совершенно неуместно. Объём текста и количество затраченных усилий в решении тут никакой роли не играют. Так же как что 100 страниц, что 1000 страниц по истории древней тартарской столицы Нижний Новгород, переехавшей в Тобольск, остаются бредом. Даже 5000 страниц на тему будут всё тем же бредом (в осложнённой форме). Если уж напечатано изрядным тиражом, то следует упомянуть, что и было сделано. Можно ещё добавить в соответствии с весом научной теории, но что именно?
  • По дополнительным картам Тартарии у меня есть вопрос по их уместности именно в галерее на странице, а не ссылкой на Викисклад. То есть что они дополнительно или лучше иллюстрируют по сравнению с двумя уже приведёнными картами? У другого Фоменко (сын?) целый атлас средневековых карт с Тартарией на 400 страниц с лишком:
    Фоменко И. К. Атлас Тартарии: Евразия на старинных картах: мифы, образы, пространства. — М.: Феория, 2006. — ISBN 5287002750.
    То есть пусть остаются, но почему именно эти? Потому что именно их отобрали участники проекта? --NeoLexx 18:42, 16 декабря 2012 (UTC)
• 1. Вы понимаете, что Ваша версия - это версия одного человека. Что противоречит ВП:КОНС (вы не создали эту статью с нуля). 2. Средневековые карты никакого отношения к Фоменко не имеют. А имеют отношение к Исааку Массе, Меркатору и прочим картографам и их представлению. 3. Вид и месторасположение Тартарии на старинных картах достаточно разные, что показывается в подразделе. 4. Фоменко/Носовского/Новую хронологию из статьи, несомненно, нужно было удалить, оставив краткое упоминание. Но вы удалили вместе с водой и ребенка, "выплеснув" АИ. С уважением, --Vizu 21:40, 21 декабря 2012 (UTC)
  • А я поддерживаю радикальное сокращение всякой туфты. Новая версия смотрится гораздо вразумительнее, чем прежняя. И зафлудить её всяким шлаком будет сложнее. --Ghirla ^-трёп- 17:11, 24 декабря 2012 (UTC)

Не сочиняйте сказок 77.50.219.27 07:46, 2 декабря 2012 (UTC)

В статье напечатен полный бред, фактыц и вымысел полность перемешаны. Уважайте наших предков!!! Ни какого отношения тартары и моголы к татарам и монголам не имеют. Последние остатки "великой" орды до сих пор в шалашах живут - не настораживает?--77.50.219.27 07:46, 2 декабря 2012 (UTC)

• Успокойтесь, пожалуйста. Никто монголов к татарам не записывает. Это было именно неверное представление европейцев, вызванное недостатком информации, что чётко следует из параграфа со ссылкой на работу М. З. Закиева «Происхождение тюрков и татар». Читайте же статью. --NeoLexx 08:29, 2 декабря 2012 (UTC)
• P.S. Надеюсь, никто не будет записывать Закиева в уничижители истории татар и Татарстана?.. --NeoLexx 08:42, 2 декабря 2012 (UTC)
• Тут просто идет воровство истории саков, скифов, аланов, сарматов - которые к татаро монголам никакого отношения не имеют, тут скопирована и украдена история ираноязычных народов. В эти времена в Центральной Азии было другое персоязычное оседлое государство - Туран (таджики, персы, дари). Я очень понимаю желания Минтимера, которые последует действиям Эрдогана. У второго хоть есть на что опираться. А статья просто фейк. -- Sakos
  • Послушай умник херов, ираноязычие к северу от Сырдарьи сам выдумал? Там были Индоевропейские языки да, но андроновской арийской языковой группы (Аланы, Арси, Кушаны), не ираноязычныке и не тюркоязычные. 83.237.32.50 17:21, 22 апреля 2018 (UTC)
  • сами вы умники хреновы, написали фигню какую то, и ещë и оправдывайте еë Лаврентий Махров Николаевич (обс.) 11:44, 26 ноября 2023 (UTC)
• Для успокоения от Василия Никитича Татищева → Европские писатели все как историки, так географы, вместо турок всю восточно-западную Азию Великая Татария именуют, но с чего это имя взято, неизвестно, и у древних нигде не упоминаемо, только Птоломей народ могулцы упомянул, как в гл. 15, н. 28 показано. В Лексиконе историческом под именем татар разные и нисколь к оным не принадлежащие народы заключены. Да сия погрешность у всех европейских писателей, что в это имя включают сарматов, обитающих в Русской империи, о которых в гл. 22 показано, а также тангутов, мунгалов и пр.
  Имя сие, думаю, первый Павел Венет вымыслил произвести от реки Татар; иные некий предел вымыслили, которого нет, и как в греческом тартар значит место мучительное, или ад, то образно сему народу казалось быть подходящим. — 80.251.228.230 15:39, 4 января 2024 (UTC)

Тартария как реальное государство

Здесь можно обсудить аргументы за включение данной гипотезы в статью вне зависимости от теорий Фоменко (уже описанных в соотв. отделе). Вначале можно перечитать аргументы в архиве обсуждений. --NeoLexx 14:24, 8 декабря 2012 (UTC)

Neolexx, я вижу ваше стремление заняться ориссом. Википедия не занимается выяснением достоверности и правдоподобности. Википедия, говоря условно, "собирает слухи" из общепризнанных источников. Уверен, таких источников про СТРАНУ Тартарию можно найти великое количество. Мне разборки на этой странице напомнили обсуждение статьи про ДНР, где начали выяснять "легитимность"))) Мы с вами здесь не судьи и не архивариусы. Мы просто отражаем слухи из АИ, не более. 3eus 07:51, 27 июня 2014 (UTC)

нужно различать понятие государства и страны. Например нет никакой Ингрии или Валдая как государства, но страны такие есть--Messir 15:33, 8 декабря 2012 (UTC)

Не совсем корректный аргумент. При наличии суверенитета понятия «государства» и «страны» идентичны. Что следует различать, так это общепринятые и исторические названия. Однако это не означает, что на каждое когда-либо существовавшее название страны или гео-объекта следует создавать отдельную статью. Например, Азовское море и Меотидское озеро, Каспийское море и Гирканское море. В этом отношении Тартарии «повезло», что Фоменко задействовал её в своих спекуляциях и породил кучу публикаций и критики на тему. Иначе бы её ещё тогда удалили по ВП:НЕСЛОВАРЬ.
Если же вы видите существование этнокультурной исторической общности именно «тартар», населяющих именно «Тартарию», то где именно? И у Ботеро, и у Петавиуса, и у прочих средневековых компиляторов есть только смутные и перемешанные с библейскими историями упоминания Монгольской империи, устаревшие на 200—400 лет. Об этом пишет Закиев, об этом можно прочитать у любого другого ответственного исследователя. --NeoLexx 15:55, 8 декабря 2012 (UTC)

P.S. Хочу уточнить, что этот раздел не для моих пояснений, «почему этого не должно быть в статье» или подобного. Я действительно не нашёл никаких вменяемых (уж бог с ней, с авторитетностью) источников о стране или же «этнокультурной исторической общности» Тартария — помимо Фоменко и его апологетов, чьё мнение по ВП:ВЕС уже достаточно представлено в статье. Если есть ещё одно, независимое от Фоменко, построение на тему «страна Тартария», и оно действительно достаточно распространено в печатных источниках (чтобы не было ненужной популяризации) — тогда давайте обсудим, что и по каким источникам добавлять. --NeoLexx 20:03, 8 декабря 2012 (UTC)

Не знаю, можно ли и следует ли включить в текст статьи уточнение, что изначально Великая Тартария была реальным имперским государством, известным также как Великий Монгольский Улус (Еке Монгол Улс) или Орда (в русских летописях). Уже в 13 веке империя распалась, и название Тартария перешло на четыре Улуса, управляемые потомками Чингис-хана. А со временем трансформировалось, как сказано в статье, в "общий термин, использовавшийся в западноевропейской литературе и картографии в отношении обширных областей от Каспия до Тихого океана и до границ Китая и Индии". Такое уточнение помогло бы решить спор о том, была ли Тартария реальным государством. Однозначно, была. Просто мы имеем дело с западноевропейским названием Монгольского государства, поскольку термин Орда и, тем более, Еке Монгол Улс в Западной Европе были не в ходу. --muarrih 11:02, 19 февраля 2014 (UTC)

Великий ТатарСтан или Великая ТартАрия

Объясните с какой стати великую Славяно-Арийскую Империю перечисляют к татарам и монголам, если почти все тюркские народы называют страну где живут именно на окончание -стан,а не на -ария ? --Tartariets 19:08, 3 января 2013 (UTC)

Тартария — всего лишь средневековое название географической области. Никаких «славяно-арийских» империй никогда не существовало. —Octave Laval^D 07:36, 12 января 2013 (UTC)

Если вы считаете что "Тартария — всего лишь средневековое название географической области", то объясните почему на многих картах она имеет несколько частей, а основная Тартария называется ВЕЛИКОЙ ???? И по чему некоторые города, реки и озёра имеют славянские названия ??? Tartariets 18:40, 13 января 2013 (UTC)

«Великая» — очевидно потому что большое пространство. А геообъекты там имеют самые разнообразные названия потому что жили там разные народы: и тюрки, и маньчжуры, и иранцы. Сибирь тоже имеет несколько частей: Западная, восточная, например. Кстати, какие там славянские названия? И самое главное, никаких «славяно-русов» и их архитектурных сооружений нет на этих землях. —Octave Laval^D 03:35, 14 января 2013 (UTC)

Вы вообще оригинальную карту Тартарии видели ? Там в действительности есть не мало славянских названий. К тому-же на территории нынешней Сибири почему-то есть не мало православных храмов построенных в 15-16 веках, ещё до того как в официальной истории описано "Покорение Сибири". У меня такое ощущение что вы - сторонник западно-европейской истории. Вы всё время ссылаетесь, что Тартария - географическая область, если это так, то почему как правило географические области не имеют политических границ. Однако Тартария их имеет. НЕ ПУТАЙТЕ ИСТОРИЮ И ГЕОГРАФИЮ. Я с вами согласен в одном, что на данной территории жили и живут разные народы в том числе и русы : об этом свидетельствуют летописи тех времён в которых есть надписи на церковно-русском, арабском и тюркских языках. Tartariets 10:56, 16 января 2013 (UTC)

Дамы и господа, я специально вчера добавил плашку-напоминание в начало страницы, где к прочему сказано: «Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи.» Есть масса сторонних форумов для обсуждения Великой Тартарии и всего круга связанных с нею вопросов. Здесь же уместны следующие вопросы и предложения:

1. Добавить важную информацию по такому-то АИ.
2. Убрать информацию, так как не АИ по теме.
3. Перефразировать информацию, так как в использованном АИ сказано иначе.
4. Кто-то считает, что что-то является АИ по теме, а оппонент с ним не соглашается. В последнем случае также есть форум Источники.

--NeoLexx 11:29, 16 января 2013 (UTC)

--95.153.185.203 12:05, 23 июня 2013 (UTC)== вопросы о Тартарии ==

объясните,почему в трудах историков 16-17 веков изданных на французском языке сплошь и рядом упоминается Тартария ,приводятся династии ханов Тартарии,упоминается о городах и поселениях на Ближнем Востоке,которые принадлежат Тартарии.Ни одна работа этих ученых не была переведена на русский язык - просто никому нет до этого дела..Да и при переводах уже пишут слово Татария.http://books.google.ru/books?id=LfcaNBNtESAC&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false.В альбомах одежд и мод 17 века приводятся рисунки женщин,купцов,солдат и офицеров Тартарииhttp://www.columbia.edu/itc/mealac/pritchett/00routesdata/1700_1799/compendia/jefferys/tartarianofficer.jpg 95.153.185.203 11:37, 23 июня 2013 (UTC) 95.153.185.203 11:37, 23 июня 2013 (UTC)Половянов Стас. http://www.columbia.edu/itc/mealac/pritchett/00routesdata/1700_1799/compendia/jefferys/jefferys.html 95.153.185.203 12:05, 23 июня 2013 (UTC)Стас.--95.153.185.203 12:05, 23 июня 2013 (UTC)--95.153.185.203 12:05, 23 июня 2013 (UTC)--95.153.185.203 12:05, 23 июня 2013 (UTC)

• Нужные знания? Лживые знания — нужные? Мдааа, до чего же наши "историки" Докатились Лаврентий Махров Николаевич (обс.) 12:16, 26 ноября 2023 (UTC)

Думаю тут спорить смысла нет, админы дуже дали понять как они относятся к данному "бреду"(по их мнению). Лучше детям передавать нужные знания.

Необходимы основания

Для существования перенаправления под наименованием Великая Татария. ----Ryanag 08:43, 26 июля 2013 (UTC)

• Смотрите русскую карту 1745 года в статье. - Derslek 16:28, 26 июля 2013 (UTC)
  • Сомневаюсь, что данную карту можно использовать как АИ. Тем более в преамбуле статьи чётко написано: «Тартария — общий термин, использовавшийся в западноевропейской литературе и картографии», т.е. использование «отечественной» карты в самой статье уже под вопросом. --Ryanag 17:31, 26 июля 2013 (UTC)
    • Наличие Великой Татарии на русской карте уже ставит под сомнение формулировку преамбулы. Написание Татарии через р и без него - это вопрос разных фонетических систем. В скандинавских языках и в немецком - без него (de:Tatarei). А на Вашем месте, вместо того, чтобы разводить казуистику, я задался бы вопросом, почему на картах 17-18 века Великая Татария есть, а Исторического Башкортостана нет ни разу. - Derslek 22:15, 26 июля 2013 (UTC)
      • Значит АИ у Вас нет. А к сожалению, в немецкой версии вообще отсутствуют какие-либо источники. --Ryanag 04:46, 27 июля 2013 (UTC)
        • В переводе на человеческий язык это означает, по всей видимости, что раз о предмете в любимой башкирской энциклопедии не написано, значит следует считать его несуществующим. Иллюзия восприятия, метафизика однем словом. Вы про это в немецкую википедию непременно напишите. - Derslek 05:20, 27 июля 2013 (UTC)
• Галерея разнообразных карт в конце статьи в принципе не нужна, это обычно оформляется ссылкой на категорию Викисклада, а прямо в статье оставляются только важные для изложения медиа-файлы. Тем более галерея карт, отобранных неизвестно кем по неизвестному принципу. Что касается пресловутой карты 1745 года якобы из «Атласа Российского», то она действительно весьма загадочна. Ни на общей карте России, ни на отдельных картах из атласа никаких Татарий/Тартарий нет, ни Малых, ни Великих, а есть конкретные провинции и уезды. Да и с какого бодуна Императорская картографическая служба стала бы рисовать на территории империи ещё одну под управлением «Великих ханов»? За такое бы выпороли и в ту же Сибирь и отправили бы. Потому сильно подозреваю, но не утверждаю, за этой картой один из современных креативов «новохронологов», они такое на раз делают. В сентябре-октябре остатки подчищать будут, проверим и галерею, и эту карту. --NeoLexx 13:27, 29 июля 2013 (UTC)
  • Вы правы, карты совершенно различны. В данном конкретном случае, считаю что при любом исходе для подтверждения нужны какие-либо вторичные АИ - ведь и исследования старых карт встречается в научной литературе достаточно часто.--Ryanag 18:46, 29 июля 2013 (UTC)
    • Можно в принципе даже сентября не ждать.
      Eva-Maria Stolberg. Mapping a Terra Incognita: Expeditions into Eurasia and the development of cartography (англ.). Academia.edu. Дата обращения: 29 июля 2013.
      На предпоследней странице как раз часть настоящей карты Азии из атласа 1745 года, пояснение, как «Сибирь, бывшая „Великая Тартария“, наносится на точные карты» и заключение: «On the General Map of the Russian Empire the peoples of Gog and Magog had finally disappeared.» (На общей карте Российской Империи народы Гога и Магога наконец-таки исчезают). Тут либо Штолберг сама по фальшивой карте работала, либо сама участвует во всемирном заговоре против Великой Тартарии, либо ещё что. Завтра карту со страницы сниму, а на Commons сделаю запрос по уточнению источников. --NeoLexx 19:54, 29 июля 2013 (UTC)
• Зачем же так категорично. Вполне возможно, что эта карта была переведена на русский с какого-то европейского оригинала и вошла в атлас, за неимением собственных русских надежных источников. Если не ошибаюсь, в 1745 Академия наук только приступила к изучению Урала и Нижнего Поволжья, что уж говорить о Сибири и Центральной Азии. Далее, в приведенном в статье источнике пишется, что Татария и Тартария есть синонимы. Да и странным для русской грамматики выглядит переход татары → Тартария (Татария)

Неопределенное название Скифы, которое до 18 века распространяли на всю эту полосу земли, заменялось новым именем Татария или Тартария… Этим прозвищем Европейские географы означали северную часть Верхней Азии даже до нашего времени, разделяя еще свою Тартарию на Великую, Малую, Независимую.

— Карманная книжка для любителей землеведения. — СПб.: Императорское Русское Географическое Общество, 1848.

Изображение земного глобуса Середина 18 века Гравюра на меди. Равноугольная поперечно азимутальная проекция.

http://energodar.net/nasledie/img/13.png. 178.70.93.17 11:00, 30 июля 2013 (UTC)

• • • Уважаемый участник Derslek. А что за более полуторавекового прошествия времени никто больше не писал об этом? --Ryanag 17:36, 30 июля 2013 (UTC)

Текущее состояние статьи

Нужны современные источники, рассматривающие термин. Сейчас есть более-менее годный блок с этимологией, а всё остальное - или прямые цитаты первичных источников, или ОРИСС.--Draa kul ^talk 15:59, 18 августа 2014 (UTC)

На современной карте

На современной карте можно видеть Татарский пролив. Назван он так по имени той самой Тартарии/Татарии (будь то страна, часть страны или просто территория - неважно) - более наглядно это видно в других языках: en:Strait of Tartary, fr:Détroit de Tartarie, es:Estrecho de Tartaria. Предлагаю включить это в статью.

Deniscode 12:10, 6 октября 2015 (UTC)

• Источник?--Draa_kul ^talk 17:47, 6 октября 2015 (UTC)

Источник указывающий, что Татарский пролив существует? так я уже привел ссылки википедии на разных языках, в конце всех этих статей есть ссылки на АИ. Если Вы спрашиваете про источник, в котором существует такое наименование как Тартария - так в данной обсуждаемой статье карты приведены. Если для Вам не очевидна связь Тартарии и Та(р)тарского пролива, то прошу прочесть в википедию раздел Этимология руcскоязычной статьи Татарский пролив. Ну или будем рады услышать Вашу версию происхождения названия Татарского пролива.

Deniscode 20:56, 26 октября 2015 (UTC)

• Нужен источник, указывающий на такую этимологию. Из статьи в руВики следует, что он назван по названию населения, а не страны (в то время всё сибирское население могли называть татарами). Впрочем, википедия сама по себе авторитетным источником не является. Есть и другая проблема - допустим, мы найдём источник, подтверждающий этот факт, факт этимологии именно от Тартарии, но сам по себе голый факт должен найти какое-то место в статье, изложение должно быть взвешенным и мы не должны вываливать факты как разрозненную свалку. Сейчас в статье такого контекста нет. Желательно найти такой подтверждающий источник, который будет посвящён самой Тартарии, тогда будет понятно, какой материал позволит связно изложить эти вещи, и улучшить саму статью. С уважением,--Draa_kul ^talk 02:38, 27 октября 2015 (UTC)

• Вы просто ждете АИ, который бы называл Тартарию страной. Но смысла в этом нет, т.к. любые записи на которых Тартария будет назваться страной (будь то карта, старинная энциклопедия, Носовский с Фоменко и пр.) вы все-равно за АИ не признаете, а, значит, остановимся на том, что Та(р)тария - некая территория, на которой проживали различные народы, обобщенно названные та(р)тарами. И Татарский пролив назван именно так - по названию этой территории (не факт что страны, но точно от Тартарии). Именно поэтому название пролива в западных языках именуется не Tartarian strait, а Strait of Tartary, чем бы эта Tartary не была - страной или просто территорией. Например, Персидский залив - Persian gulf - от названия народа - персов, Аравийское море (ранее назвалось Арабское море) - Arabian sea - тоже по названию народа - арабов, а вот Бенгальский залив - Bay of Bengal - по названию территории Bengal - Бенгалия.

Deniscode 07:32, 27 октября 2015 (UTC)

• • Уважаемый коллега, всё, что Вы пишете - интересно и логично, но свои оригинальные мысли публиковать в википедии нельзя. Называние Тартарии страной тут не при чём, таких АИ нет. А тут нужен простой АИ - в котором недвусмысленно написано, что этимология Татарского пролива связана с Тартарией. И желательно, чтобы этот АИ ещё как-то был посвящён термину "Тартария". С уважением,--Draa_kul ^talk 16:06, 27 октября 2015 (UTC)

!!!

Цитата: "Европа узнала о «татарах» во время вторжений войск Чингисхана и его потомков, но вплоть до XIX века сведения о них и об их государствах оставались крайне скудными и отрывочными."---1. А разве Чингизхан доходил до Европы? Вплоть до 17 века считалось, что за Доном начинается Азия. Так что не был он ни в какой Европе, а соответственно и европейцы знать о тартарах, как о "народе, несущим ужасы" не могли. 2. А разве "Чингизхана" не францисканцы написали по итогам своей миссии 1245 года? Все они знали прекрасно! (+ Марко Поло...) --91.79.183.48 07:59, 1 ноября 2014 (UTC)

• Чингисхан может и не был, а вот его наследники прошлись огнём и мечом по всей Восточной Европе, дойдя до самой Адриатики.--Palaiologos 15:11, 10 ноября 2014 (UTC)

Слово Татария/Тартария пришло из Европы, связано с древнегреческим мифом о Тартаре, было возрождено в средневековой Европе для обозначения нехристианских народов на Востоке, под которыми западноевропейцы подразумевали также православных и означало что-то типа нелюдей. Было оскорбительной кличкой для народов проживавших восточнее от христианского, в их понимании, мира. Петр Первый и его европейское окружение,крепко возненавидевшие мусульман, особенно, после позора на Пруте, стрелки перевели на "внутренних врагов" России-мусульман, которых стали называть татарами. Примерно с этих пор на картах изготавливаемых в России исчезло слово Тартария. И за мусульманами Поволжья (булгарами, марийцами и чувашами мусульманами)стал насильно закрепляться этноним татары, который воспринимался мусульманами как оскорбительный. При переводах летописей и русских текстов, слова булгары, казанец, ордынец, магометанин и другие заменялись на татарин. Это происходило в 18-19 веках. В 1920 году при образование республики обсуждался вопрос о названии, назвать ли ее булгарской или татарской. Партия "татаристов" поддержанная Сталиным одержала победу. Крымцы раньше чем казанцы стали воспринимать это название, так как больше воевали с Европой и, зная, что от слова "татары" у рыцарей возникал страх, называли себя этим прозвищем. — Эта реплика добавлена с IP 91.221.233.194 (о)

• Всё это интересно, но нужен надёжный опубликованный источник, желательно научный, на который можно сослаться.--Draa_kul ^talk 21:07, 10 июня 2015 (UTC)

Тартария

Было бы очень интересно узнать годы существования этой самой Тартарии. Сейчас даже не говориться когда она существовала. Ну хоть какие то числа можно привести? Если таких чисел нет, то следовательно нет и не было этой самой Тартарии!!! Если что то существовало, значит у этого чего то должно было быть начало и конец. Статья фэйк. ````

• Такого государства никогда не существовало. В статье прямо сказано, что это такой общий термин, длительное время использовавшийся в западноевропейской картографии.--Draa_kul ^talk 17:48, 26 августа 2015 (UTC)
  • Доброго дня. Если такого государства не существовало, то как можно объяснить существование флагов(голландская таблица начала XVIII века, где собраны морские флаги мира;собрание морских флагов мира, нарисованное в начале XVIII века во Франции; "Книге о флагах" голландского картографа Карла Алларда (изданной в Амстердаме в 1705 году и переизданной в Москве в 1709 году; таблица с императорским флагом Татарии, изданная аж в 1865 году в США.~) Сергей рнд 12:36, 10 сентября 2015 (UTC)Сергей рнд 12:38, 10 сентября 2015 (UTC) Сергей рнд

• • • Сложный вопрос. В самой Азии таких знамён - с грифоном и совой - не замечено. Мусульман можно отмести сразу - они не изображают (исключая шиитов) живые существа. В Китае есть Цинское знамя с драконом (но не грифоном). А грифон с домусульманских времён был символом Крыма. Он и сейчас присутствует на крымском гербе. Крым и большая часть нынешней Украины это, так называемая, Малая Тартария. Прообразом "флага Тартарии" могли стать геральдические символы некоторых христианских владений в Крыму.--muarrih 08:12, 18 сентября 2015 (UTC)
      • Чë за чушь Лаврентий Махров Николаевич (обс.) 11:45, 26 ноября 2023 (UTC)

Вопрос

Вопрос: сообществу важна "см также" на Новую Хронологию? Ouaf-ouaf2010 22:06, 4 декабря 2015 (UTC)

@Ouaf-ouaf2010: Нет. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII (обс.) 20:40, 14 января 2017 (UTC)

Карта 1766

На сколько будет интересны мои фотографии карты выставленной у нас в Драматическом Театре им М.Горького г. Оренбург.

Файлы можно править резать и склевать по своему усмотрению.

• 
  Карта Российской империи 1766г. Европейская часть. Париж 1766г. Средняя часть
• 
  Карта Российской империи 1766г. Европейская часть. Париж 1766г. Карта была сфотографирована в Драматическом театре им. М.Горького в г.Оренбурге. Полная.
• 
  Карта Российской империи 1766г. Европейская часть. Париж 1766г. Средняя часть копия
• 
  Карта Российской империи 1766г. Европейская часть. Париж 1766г. Правая часть текст
• 
  Карта Российской империи 1766г. Европейская часть. Париж 1766г. Левая часть текст

--Ruslan_G (обс) 13:00, 14 июня 2016 (UTC)

Почему...

...даже в скользь не упоминается Бог Тарх и Богиня Тара, которые были детьми Перуна (если не ошибаюсь), которые в итоге могли послужить основой для названия Тартария - Тар(х)тар(а)ия ? — Эта реплика добавлена с IP 87.161.91.15 (о)

• Потому что это крайне маргинальная точка зрения. Если это не так, укажите надёжные опубликованные научные источники.--Draa_kul ^talk 16:55, 20 января 2017 (UTC)
• Посмею ПРЕДПОЛОЖИТЬ - потому что эта "маргинальная" точка зрения крайне невыгодна тем, кто стремится (и имеют возможность) завалить нас иными ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ об исторических событиях.

Говоря о нас, подразумеваю тех, для чьих предков Тарх и Тара являлись такими же известными историческими персонами, каковым является, например... тот же Иисус Христос для современного человека, изучающего (и не изучающего) официальную, "не маргинальную" историю. Кто будет спорить с тем, что "Евангелия и другие книги Нового Завета" (цитирую из статьи пр Христа), являются авторитетными источниками? — Эта реплика добавлена участником ElusiveDen (о • в) 11:37, 15 марта 2018 (UTC)

• В данном случае не нужно что-то предполагать. Достаточно просто привести ссылки на авторитетные исследования. okras (обс.) 12:27, 15 марта 2018 (UTC)

Ouaf-ouaf2010

Уважаемый Ouaf-ouaf2010, чтобы отменят правку нужны какие-либо обоснования, которые необходимо было указывать хотя бы здесь. С чего вы взяли что учебник по истории является неавторитетным источником? Замечу что данное учебное пособие было рекомендовано Российским историческим обществом, РАО и МинОбрНауки, а его авторами и членами научно-редакционного совета являются известные историки - кандидаты и доктора исторических наук, члены РАН и РАО. --Ryanag 03:30, 4 марта 2017 (UTC)

• • Ок. а) красивое издание, но учебник по истории России для 7 класса - не АИ для статьи по Тартарии б) обобщение является неточным (учебник пишет про начало 16 века) или даже неверным, поскольку "Тартария" относилась не столько к Московии, сколько к азиатским регионам. в) восприятие европейцами Московской Руси рассматривается в соотв разделе. в преамбуле информация на тему лишняя (ВЕС). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 09:29, 4 марта 2017 (UTC)
    • Ouaf-ouaf2010, не заметил указания об этом в статье - хотя в немецких изданиях об этом также пишут. Значит вы не против, перенесения данной информации в соотв. раздел по ВП:ВЕС? --Ryanag 05:51, 9 марта 2017 (UTC)
      • В такой формулировке - против, см.пункт "б". Если есть что-то другое, по немецким АИ, напр., ВП:ПС. С источниками проблема, обзорных почти нет, приветствуется. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 21:14, 9 марта 2017 (UTC)
• Я не знаю как картинку залить ,флаг с грифоном ,есьже ещё с драконом.Тарт Ария--Tuong lu kim (обс.) 14:22, 26 июля 2017 (UTC)

Так называемая великая Китайская стена всегда носила название Тартарская стена.

Согласно данным библиотеки Конгресса, существует Тартарская стена, которую все почему то именуют Китайской стеной. Есть фотодокументы, которые так и подписаны Тартарская стена. вот примеры: https://lccn.loc.gov/2006689670 (West from Ha-ta-men Gate along huge ancient wall between Tartar and Chinese Peking, scene of a desperate charge during siege - China)

West from Ha-ta-men Gate along huge ancient wall between Tartar and Chinese Peking, scene of a desperate charge during siege - China [1]

[2] (Camels under a blockhouse - Cor Tartar Wall)

Camels under a blockhouse - Cor Tartar Wall

Надеюсь подписи на фотографиях 1900 года о Тартарии не являются отсутствием знаний по географии и страноведению у тех кто фотографировал.

109.236.249.254 04:18, 26 октября 2018 (UTC)
109.236.249.254 04:24, 26 октября 2018 (UTC)

Тартария как государство

А может создать в статье главу о Тартарии как о государстве? Всё-таки, есть разные точки мнения, и например Сергей Игнатенко уже давно доказал, что Тартария была государством, и доказал не на брехне и пустой болтовне, а на реальных оцифрованных документах с официальных сайтов библиотек. Сказать, например, что среди альтернативных историков и неоязычников распространено мнение о Тартарии как о государстве, и что первыми о Тартарии как о государстве заговорил Левашов, который считает, что Тартария была славяно-арийской империей со столицей в Асгарде Ирийском (Омске), а есть мнение (как говорил Левашов), что Тартария была государством со столицей в разные годы в разных городах, и этими городами были Самарканд и Камбалу. И не надо говорить, что это всё лженаука, так как это противоречит правилу о нейтральности. Сказать, что учёные считают Тартарию территорией, мутной областью в Азии, а альтернативщики государством. Согласно правилу о нейтральности, в Википедии об одной вещи до'лжно говорить с разных точек зрения, но должна быть нейтральность и ни одну не надо считать одну из точек зрения бредом полнейшим. Я согласен с тем, что Левашов нёс бред, однако существование Тартарии как государства доказано. Стоит ли делать отдельный раздел о государстве и об альтернативных взглядах? — 109.61.197.193 15:32, 14 августа 2020 (UTC)

• Сергей Игнатенко топ! Лаврентий Махров Николаевич (обс.) 11:50, 26 ноября 2023 (UTC)

Преамбула копия

Тарта́рия, или русский вариант — Татария (лат. Tartaria, фр. Tartarie, англ. Tartary, нем. Tartarei) — географический термин, использовавшийся в западноевропейской литературе и картографии в отношении обширных областей от Каспия до Тихого океана и до границ Китая и Индии. Активное использование топонима прослеживается от XIII и вплоть до XIX века. В европейских источниках Тартария стала наиболее распространённым наименованием Центральной Азии в ряду негативно окрашенных названий, которые не имели связи с реальным населением региона, вплоть до XIX века европейские сведения оставались крайне скудными и отрывочными. Пространство, ранее называвшееся Тартарией, в современной европейской традиции называют Внутренней или Центральной Евразией. Эти территории частично представляют собой засушливые равнины, основное население которых в прошлом занималось скотоводством.

Возникновение термина «тартары» связано с формированием империи Чингисхана в начале XIII века. У европейцев термин превратился в «тартары» из-за контаминации с Тартаром. Последний в Средние века означал как глубочайшие области ада, так и далёкие и неизвестные области Земли, откуда, как казалось европейцам, пришли «дикие» орды кочевников. В русской литературе чаще всего использовался вариант Татария.

В качестве terra incognita на ментальных картах европейцев Тартария стала одной из самых известных мифологических стран, наряду с Атлантидой или Землёй пресвитера Иоанна, — воображаемых территорий, которые обычно удаляли от центра мировосприятия и помещали на краю карт. В качестве географического концепта Тартарию можно сравнивать с позднейшим понятием «Восток» в европейском ориентализме (в терминах Э. Саида). Перенос с целью элиминирования ссылок в преамбуле. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 10:25, 30 декабря 2020 (UTC)

Я не знаю, как мне быть. Прочитал высказывания разных людей без имён, вроде бы, интересующихся «Тартарией». Но ни у одного не встретил не только ответа, но даже и вопроса — когда, где и почему возник этот топоним? Зато, в этом обсуждении есть множество научных терминов, как такое бывает в разговорах подростков. Каждый уверен в своём и, без проверки, как «образованец», не стесняясь, предлагает это своё людям Википедии.

А что, если начать с первого шага. Если кто-нибудь из участников действительно хочет узнать, то я готов показать переведённые на русский язык документы (европейская латынь), опубликованные авторитетным издательством "Наука" до 1991 года, связанные с возникновением этого термина в Европе в середине XIII века. Потом я бы показал дошедшие до наших дней русские документы С.У. Ремезова (конец XVII в.), В.Н. Татищева (начало XVIII в.) и др., в которых этот термин впервые появляется на русском языке. Мне когда-то пришлось этим заняться в связи с подготовкой «Воображаемой Сибири» (первый выпуск в 2006 году, второй был подготовлен в 2013, но денег на его печать не хватило). А дальше пошло бы легче и это странное обсуждение прекратилось бы за ненужностью. Считаю нужным сразу сказать — все ранние источники, связанные с Тартарией, основывались на рассказах, а не на астрономических измерениях. Т. е., первая гравированная географическая карта Тартарии Абрахама Ортелиуса (Антверпен, 1570 г.) была основана на фольклоре, на записях рассказов разных людей. В том числе, на рассказх знаменитого Марко Поло, венецианца, прожившего в столице «Тартарии» Каракоруме много лет и вернувшимся в Европу. Кто захочет узнать "из первых рук", а не от Фоменко и подобных, напишите мне. — Алексей Булатов amboulatov (обс.) 16:04, 30 декабря 2020 (UTC)

Рел. тол.

В статье есть упоминание про религиозную толерантность, но не указано, что это такое. Мне кажется, что это терпимость к религиозным вирусам. Если вы не согласны, прошу уточнить ссылкой на соответствующую статью 185.201.89.215 15:25, 14 января 2021 (UTC)

• Спасибо за замечание, уточнил, это была калька скорее всего, по русскоязыч. литературе (предположительно) применительно к монголам того времени — "терпимость". Ouaf-ouaf2010 (обс.) 16:25, 14 января 2021 (UTC)

Сибирь

Ouaf-ouaf2010 что вас не устраивает? На картах явным образом в пределы Тартарии включается и Сибирь— Эрманарих (обс.) 14:41, 20 февраля 2022 (UTC)

• Смотрите, я согласен, что есть карты, где занимает и Сибирь, но не на всех. Изначальная отсылка к «глубинам Азии», т. е. именно к тому, что позднее назвали "Центральной Азией". Детализация потребует включить и другие места, например, Маньчжурию, Среднюю Азию и др, что не имеет смысла. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:25, 20 февраля 2022 (UTC)
  • Ouaf-ouaf2010 что вы лично не видите смысла - не аргумент, правка фактам не противоречит. В отличие от Манчжурии, Сибирь слишком значимая по размеру, чтобы не упоминать её наряду с Центральной Азией— Эрманарих (обс.) 18:34, 21 февраля 2022 (UTC)
    • Сибирь не проходит по ВЕС, она попадала в Тартарию нечасто. Прежде всего - Центральная Азия. По-моему, это явно видно из текста статьи. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:09, 21 февраля 2022 (UTC)
    • Скажем так, базовый источник статьи (Горшенина) говорит о ЦА как об основном значении. Если есть что-то в сопоставимых по авторитетности источниках, можно принять во внимание. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:22, 21 февраля 2022 (UTC)
      • Ouaf-ouaf2010 авторитетный источник? А исторические карты в самой статье для вас недостаточно авторитетны?— Эрманарих (обс.) 19:39, 22 февраля 2022 (UTC)
        • У меня как редактора википедии нет полномочий оценивать авторитетность карт как первичных документов. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:02, 23 февраля 2022 (UTC)
          • Ouaf-ouaf2010 а у меня есть и я их оцениваю, как достаточно авторитетные— Эрманарих (обс.) 12:14, 23 февраля 2022 (UTC)

Переписка истории

Здравствуйте. Википедия — это сайт, на котором как предполагается, должна быть правда. Какого извините фига вы исправляете то, что правдиво? Я 2 раза исправлял эту страницу, в итоге еë запретили исправлять. Вы нормальные? Лаврентий Махров Николаевич (обс.) 12:09, 26 ноября 2023 (UTC)

• Жду ответа Лаврентий Махров Николаевич (обс.) 12:11, 26 ноября 2023 (UTC)

Неточность

В тексте есть такое: "На терминологическую ревизию повлияли открытия русских исследователей — двух экспедиций Петра Симона Палласа на Аляску (1733—1742) и в Сибирь (1768—1774)." Но Паллас никогда не был на Аляске; более того, он родился в 1741 г. и в экспедиции 1733-42 не мог участвовать даже теоретически. Экспедиция 1733-42 - это экспедиция Беринга - Чирикова. Geoalex (обс.) 12:58, 7 февраля 2024 (UTC)

• Посмотрю, спс. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:46, 7 февраля 2024 (UTC)
• Это в источнике ошибка, видимо, невнимательность Горшениной. Поправил, дал викификацию. Спасибо, что заметили. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:05, 7 февраля 2024 (UTC)