Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией[1], обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, — акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке.

Признаки оккупации

править

В настоящее время среди авторитетных источников нет консенсуса в определении исчерпывающего перечня значимых критериев, по которым можно было бы однозначно определить соответствие конкретного случая понятию оккупации. Различные источники называют следующие признаки оккупации:

  • Временность миссии, непостоянный статус — выделяется почти всеми отечественными[уточнить] источниками[2][3][4][5][6][7] (кроме «Толкового словаря русского языка» Ушакова[8]), но не зарубежными[9][уточнить]. При этом рамки временности, чёткие критерии её отличия от постоянности в определениях не задаются.
  • Обязательное наличие государства-жертвы, администрации оккупируемой территории как стороны в отношениях — выделяется некоторыми отечественными и зарубежными источниками (Словарь «Война и мир»[3], Глоссарий.ру[4] и др.). Остальные источники ограничиваются менее чёткими формулировками «страна», «народ», «территория», «противник» и т. д.
  • Обязательное нахождение в состоянии войны де-юре или де-факто, насильственный характер вторжения вооружённых сил оккупирующей стороны — выделяется Глоссарием.ру[4] и «Большим юридическим словарём»[7]. В то же время ЭСБЕ[5] и БСЭ[6] подразделяют оккупацию на военную и послевоенную, отмечая особые условия пребывания армии оккупирующей страны в каждом случае. Кроме того, зарубежные источники усматривают два вида оккупации — неприятельскую, вражескую (англ. belligerent occupation) и невраждебную (англ. non-belligerent occupation)[10], либо не упоминают о конфликте сторон вовсе[9], а ЭСБЕ выделяет оккупацию в условиях невоенного времени.
  • Обязательное принятие на себя функций управления, установление своей администрации на оккупированной территории — выделяется небольшой частью источников (БСЭ[6], American Heritage Dictionary[9]). Большинство их ограничивается констатацией факта контроля вооружённых сил над оккупированной территорией и/или населением без уточнения, в каких именно формах, на основании чего он должен осуществляться и насколько значимым быть.
  • Обязательное соответствие нормам международного права — выделяется частью российских источников, кроме Глоссария.ру[4], словарей Ожегова[2] и Ушакова[8]. В противном случае, отмечается в российских источниках, оккупация становится одной из форм агрессии и влечёт наступление международно-правовой ответственности для её инициатора.
  • Международное признание — существует мнение, что главным критерием наличия или отсутствия оккупационного статуса территории является признание мирового сообщества. С этой точки зрения, оккупацией считается любая аннексия, не признанная мировым сообществом[11].
  • Помимо этого в отдельных случаях выделяются и особые признаки. Например, «Большой юридический словарь» считает обязательным мандат Совета Безопасности ООН[7][привести цитату? 418 дней].

Виды оккупации

править

Исходя из изложенного, можно заключить, что оккупация во всех случаях производится с помощью военной силы и имеет несколько видов:

  • оккупация в состоянии войны, военная, неприятельская оккупация
  • послевоенная оккупация во исполнение условий мирных соглашений
  • мирная (не связанная с войной) оккупация (англ. non-belligerent[10]), оккупация в условиях мирного времени

Оккупация в состоянии войны

править
 
Американские войска в Ираке во время оккупации этой страны[англ.]

Режим и правовые нормы военной оккупации определены специальными международными соглашениями, принятыми на IV Гаагской конференции 1907 года, а также Женевскими конвенциями 1949 года и протоколами к ним от 1977 года. Согласно этим международным документам военная оккупация является временным занятием вооружёнными силами одного государства территории другого государства с принятием на себя важнейших функций управления. Такая территория считается оккупированной, если фактическая власть на ней перешла в руки вражеской армии. Оккупирующее государство обязано уважать права человека, исключать депортации и массовые экзекуции населения. Оккупационная армия имеет право изымать деньги, казну и другие госактивы, но частная собственность, а также имущество общин, религиозных, художественных, образовательных, научных и благотворительных учреждений должна быть неприкосновенна. Вооружённое сопротивление при всём этом не является определяющим статус фактором. Женевские конвенции 1949 года (ст. 2) гласят: «Конвенция будет применяться также во всех случаях оккупации всей или части территории Высокой Договаривающейся Стороны, даже если эта оккупация не встретит никакого вооружённого сопротивления». Примером оккупации в состоянии войны (которая во многом и вызвала необходимость совершенствования международных конвенций) можно считать немецко-фашистскую оккупацию территории СССР и остальной Европы в 1939—1945 годах.

Послевоенная оккупация

править
 
Послевоенная оккупация Германии и Австрии союзниками (1945) (жёлтый: американская зона; зелёный: британская зона; красный: советская зона; синий: французская зона)

Режим и правовые нормы послевоенной оккупации устанавливаются, как правило, специальными международными соглашениями заинтересованных государств конкретно для данной страны/территории в целях выполнения условий мирного договора — например, в случае наложения контрибуций. Примером подобных оккупаций является принятая на Ялтинской и Потсдамской конференциях великих держав система послевоенных оккупационных зон в Германии и Австрии в 1945—1949 годах. Кроме того, ЭСБЕ отмечает, что вне военного времени оккупация может происходить с целью угрозы или репрессалия, чтобы принудить другое государство к требуемому действию. Примеры подобных репрессалий — франко-бельгийская оккупация Рурского региона, где добывалось 72 % угля и производилось более 50 % чугуна и стали Германии, в 1923—1925 годах в ответ на невыполнение последней своих репарационных обязательств, или оккупация Ирака вооружёнными силами США в ходе операции «Иракская свобода» в 2003 году.

Оккупация в мирное время

править

Режим и правовые нормы невраждебной (англ. non-belligerent) оккупации в условиях мирного времени, как и в случае с послевоенной, устанавливаются особыми межгосударственными соглашениями. Однако до сих пор не существует общепринятого взгляда на то, достаточно ли для зачисления в эту категорию двусторонних договоров между властями государства-оккупанта и оккупируемого государства либо обязательным условием является верификация и признание подобных соглашений или прямой мандат от международного сообщества, его наднациональных структур (Лиги Наций, ООН).

Ярким случаем проявления такой двойственности является отношение к вводу советских войск в Прибалтику в 1939—1940 годах. Большинство западных историков и политологов, а также ряд российских[12][13] характеризуют процесс присоединения как оккупацию с последующей аннексией[14][15][16][17]. Учёные считают, что соглашения с СССР 1939—1940 годов были подписаны в условиях военной угрозы[18][19]. Согласно официальной российской трактовке, ввод советских войск нельзя называть оккупацией, поскольку решение о вхождении прибалтийских стран в состав СССР в 1940 году было оформлено юридически корректно и ввод войск был осуществлён в соответствии с заключёнными договорами[20].

К невраждебным (англ. non-belligerent) оккупациям обычно относят[10] и многочисленные миротворческие миссии войск ООН, НАТО, ОДКБ и иных организаций, если на такие миссии существует мандат ООН — соответствующие официальные решения её Генеральной Ассамблеи и/или Совета Безопасности.

Немаловажен и вопрос о допустимой степени вмешательства (или невмешательства) оккупационных сил в процесс отправления политической власти на территории. Если в ходе послевоенной оккупации территорий бывшего Третьего рейха были образованы и эффективно действовали административные органы стран-союзниц, то существует, например, и ряд случаев, когда полнота власти оставалась в ведении прежних режимов, а вводу войск предшествовало его надлежащее оформление по двусторонним соглашениям — это оккупация войсками США территории Исландии в 1941—1945 годах. Однозначная квалификация подобных случаев также может быть предметом дискуссий.

Прекращение оккупации

править

Статья 42 Гаагской конвенции гласит, что «территория считается оккупированной, когда она фактически находится под властью неприятельской армии. Оккупация распространяется только на территорию, где такая власть установлена и может осуществляться». Спорным является вопрос прекращения оккупации, поскольку признаки её прекращения, в отличие от признаков её возникновения и осуществления, не прописаны детально в правовых документах. Традиционно считалось, что «оккупация заканчивается, когда оккупант покидает территорию или вытесняется с неё». Однако, по мнению ряда специалистов, вывод наземных оккупационных сил не является единственным критерием окончания оккупации и средства контроля, определяющие наличие оккупации, не обязательно включают в себя исключительно наземное присутствие. Спор по данной трактовке возник в отношении вывода израильских войск из сектора Газа в 2005 году при сохранении контроля за большей частью сухопутной границы и полного контроля за морским и воздушным пространством[21].

См. также

править

Примечания

править
  1. Eyal Benvenisti. The international law of occupation. Princeton University Press, 2004. ISBN 0-691-12130-3, ISBN 978-0-691-12130-7 (фрагмент Архивная копия от 24 июня 2016 на Wayback Machine) — «This phenomenon can be defined as the effective control of a power (be it one or more states or an international organization, such as the United Nations) over a territory to which that power has no sovereign title, without the volition of the sovereign of that territory»
  2. 1 2 Оккупация Архивная копия от 29 октября 2007 на Wayback Machine // «Толковый словарь русского языка» Ожегова
  3. 1 2 Оккупация // Словарь «Война и мир в терминах и определениях»
  4. 1 2 3 4 Оккупация // Словарь по общественным наукам
  5. 1 2 Оккупация // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — 2-е изд., вновь перераб. и значит. доп. — Т. 1—2. — СПб., 1907—1909.
  6. 1 2 3 Оккупация — статья из Большой советской энциклопедии
  7. 1 2 3 Оккупация // Большой юридический словарь
  8. 1 2 Оккупация // Толковый словарь русского языка : в 4 т. / гл. ред. Б. М. Волин, Д. Н. Ушаков (т. 2—4) ; сост. Г. О. Винокур, Б. А. Ларин, С. И. Ожегов, Б. В. Томашевский, Д. Н. Ушаков ; под ред. Д. Н. Ушакова. — М. : Государственный институт «Советская энциклопедия» (т. 1) : ОГИЗ (т. 1) : Государственное издательство иностранных и национальных словарей (т. 2—4), 1935—1940.
  9. 1 2 3 dictionary.reference.com Архивная копия от 23 февраля 2008 на Wayback Machine (англ.)
  10. 1 2 3 Belligerent occupation is the exercise of authority over territory by military rule without the consent of the deposed regime… By contrast, non-belligerent occupation is the military administration of foreign territory with the consent of the government of a state, or the various parties exercising control over its territory. The international law of occupation is a body of rules designed to regulate the way in which an occupying power governs occupied territory. Архивная копия от 28 февраля 2008 на Wayback Machine (англ.)
  11. Россия и Латвия создали комиссию для споров о прошлом. Дата обращения: 4 февраля 2012. Архивировано 5 февраля 2012 года.
  12. Историки России признали факт «советской оккупации» Прибалтики. Regnum (13 августа 2006). Дата обращения: 30 августа 2015. Архивировано 24 сентября 2015 года.
  13. Афанасьев Ю. Н.. Другая война: история и память. yuri-afanasiev.ru. Дата обращения: 12 июля 2019. Архивировано из оригинала 29 июня 2003 года.
  14. Зубкова, 2008, с. 98.
  15. Сытин, 2010, Введение.
  16. Baltic states. Soviet occupation (англ.). Encyclopædia Britannica.
  17. Estonia (англ.). Columbia Encyclopedia. Дата обращения: 3 ноября 2013. Архивировано 3 ноября 2013 года.
  18. Зубкова, 2008, с. 99.
  19. Кантор, 2011, с. 24.
  20. Комментарий Департамента информации и печати МИД России в отношении «непризнания» вступления прибалтийских республик в состав СССР. Дата обращения: 5 мая 2014. Архивировано из оригинала 9 мая 2006 года.
  21. Wilmshurst, 2012, p. 296—297.

Литература

править
  • Кантор Ю. 3. Прибалтика: война без правил (1939-1945). — СПб.: ООО «Журнал „Звезда“», 2011. — 336 с. — 3500 экз. — ISBN 978-5-7439-0158-6.
  • Зубкова Е. Ю. Прибалтика и Кремль. 1940-1953. — М.: РОССПЭН, 2008. — 351 с. — (История сталинизма). — 2000 экз. — ISBN 978-5-8243-0909-6.
  • Сытин А. Н. Страны Балтии и их взаимоотношения с Россией в контексте международных отношений конца XX - начала XXI веков : Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук : [рус.]. — М., 2010. — 533 с.
  • Elizabeth Wilmshurst[англ.]. International Law and the Classification of Conflicts (англ.). — Oxford University Press, 2012. — 531 p. — ISBN 978-0199657759.

Ссылки

править