Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, мы не сможем обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Подать заявку

Macuser: флаг откатывающего

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Macuser (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Откатил мою правку, удаляющую недоступные ссылки и сайт в спам-листе. Я оставил предупреждение, на что получил ехидство вместо пояснений. Спустя 8 дней снова откатывает уже другого участника. Похоже Macuser не имеет намерения исполнять положения ВП:ОТКАТ или решил таким образом сдать флаг. 83.219.136.159 14:51, 13 октября 2019 (UTC)

• Злоупотребления: [1], [2], [3], [4], [5], [6]. 83.219.136.159 15:00, 13 октября 2019 (UTC)

Комментарий номинированного (Macuser)

• Аноним систематически удаляет из статей источники. Я просил забанить его, но, к сожалению, мою просьбу админы не удовлетворили, а почему - через пару дней уже не видно. Нарушение АП академиком - это прекрасный повод дописать статью и заменить ссылками на конкретные словари, а не выпиливанием ссылок. Другой же участник не аноним и вполне может поучаствовать в дискуссии на СО статьи (открыта мной).
  Анониму - хотите конфликтовать - заведите себе учетку, и по вашей истории правок с вами и будут считаться Macuser (обс.) 20:46, 13 октября 2019 (UTC)
  • Удаляются неавторитетные или нарушающие АП ссылки, последние заменяются на книги. Просьбу вашу не удовлетворили, поскольку не было нарушений правил. Хочу конфликтовать? Нет, хочу чтобы вы соблюдали правила, и похоже без изъятия флага это невозможно, поскольку нет декларации с вашей стороны. 83.219.136.159 10:44, 15 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Macuser)

• Очень знакомый аноним. А было думал, что он только за мной «приглядывает». -- La loi et la justice (обс.) 12:14, 14 октября 2019 (UTC)
• Предлагаю быстро закрыть заявку как созданную явно в целях преследования участника. Гиперзвуковой (обс.) 14:11, 14 октября 2019 (UTC)
  • Бездоказательные обвинения нарушают ВП:ЭП и ВП:ПДН, ознакомьтесь. А теперь диффы о преследовании будут? 83.219.136.159 10:40, 15 октября 2019 (UTC)
    • Аргументы были изложены в заявке на ЗКА, ссылка на нее приведена выше. Гиперзвуковой (обс.) 14:13, 15 октября 2019 (UTC)
      • Где ссылка? Не вижу, обманываете? 83.219.136.159 16:22, 15 октября 2019 (UTC)
• Как минимум четыре из представленных шести ссылок демонстрируют явное нарушение ВП:ОТКАТ. GAndy (обс.) 00:07, 16 октября 2019 (UTC)
• [7]? -- dima_st_bk 14:30, 16 октября 2019 (UTC)
• Снять флаг. Пусть учится взаимодействовать с коллегами. — Ghirla ^-трёп- 10:45, 19 октября 2019 (UTC)

Итог (Macuser)

Нарушения есть, активность есть, пояснений нет. Флаг снят, получение через ВП:ЗСП с объяснением своих последний шести откатов, к которым были претензии (открытие обсуждения на СО не даёт права откатывать добросовестные правки). -- dima_st_bk 03:37, 20 октября 2019 (UTC)

Лариса94: флаг патрулирующего

• Лариса94 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Начало истории вот здесь. Вкратце: участница плохо понимает ВП:АП (во вкладе присутствует копивио); не понимает для чего нужны источники (ВП:ПРОВ), типичная ситуация в её статьях: под текстом стоит сноска, но этой информации в источнике нет; не понимает что такое авторитетный источник: ссылается на копии из Википедии, сайты нарушающие АП, какие-то самодельные сайты и т.п. Вдобавок в ответ на критику переходит на личности.

Снимите с неё флаг, пожалуйста. В самом деле, если бы у кандидата на ЗСП нашли во вкладе копивио, а он ответил (цитата): ... не нужно так нервничать, я понимаю, что КОПИВИО ... может вызвать шок, но это можно поправить - удалите информацию, как это Вы сделали в другой, давнишней статье (Нектарницевые). Не сложно откатить/удалить правки, верно? — неужели вы бы выдали флаг? Землеройкин (обс.) 19:17, 17 октября 2019 (UTC)

Примеры

Вот пожалуйста пример самостоятельно внесённого и отпатрулированого копивио, и обратите внимание, как расставлены источники:

Отпатрулированная версия https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=87286083&diff=99496192

бмэ.орг (Большая медицинская энциклопедия)

3елень содержит ряд биологически активных веществ и важнейших витаминов, прежде всего аскорбиновой кислоты, каротина, витаминов группы В. В растениях содержится пиридоксин, фолиевая и пантотеновая кислоты, инозит, холин; присутствует значительное количество токоферолов (витамин Е) — в петрушке (5,5 мг%), зеленом луке (2,4 мг%), филлохинонов (витамин К) — в шпинате (4,5 мг%). Минеральный состав зелени также достаточно богат: в ней находится большое количество биологически значимых элементов. Высокое содержание кальция в зелёных растениях сбалансировано с другими минеральными веществами в соотношениях, оптимальных для его максимального усвоения. Так, соотношение кальция и фосфора составляет 1,0:0,6; кальция и магния — 1,0:0,5. Исключение составляют шпинат и щавель, где кальций находится в виде нерастворимых солей щавелевой кислоты и поэтому плохо усваивается. Содержание железа в салате 0,6 мг%; в шпинате — 3,0 мг%; в зеленом луке (перо) — 1,0 мг%. 3елень содержит значительное количество усвояемого фосфора. Например, в зелени петрушки — 95,0 мг%; в салате — 34,0 мг%; в шпинате — 83,0 мг%; в щавеле— 90,0 мг%. Относительно высокое содержание меди обусловливает целесообразность использования зелени при анемии, а наличие солей калия позволяет врачам рекомендовать ее при заболеваниях сердца, почек и других состояниях, сопровождающихся ацидозом. Минеральные вещества, содержащиеся в зелени, способствуют подавлению гнилостных процессов в кишечнике, нормализуют состав кишечной микрофлоры и активируют ее синтетические функции. 3елень также содержит органические кислоты, сахара, экстрактивные вещества. Пряная зелень, кроме того, богата вкусовыми и ароматическими веществами, которые придают блюдам специфический приятный вкус и запах. Пряности богаты фитонцидами и обладают выраженными бактерицидными свойствами. Благодаря исключительно ценным качествам (богатый витаминный и минеральный состав, возбуждающее аппетит действие), зелень находит широкое применение как в питании здорового человека, так и в лечебном питании. Однако в связи с высоким содержанием щавелевой кислоты в щавеле (до 360 мг%) и шпинате (до 320 мг%) эти виды пряностей противопоказаны при заболеваниях, связанных с нарушениями солевого обмена.

3. п. содержит ряд биологически активных веществ и важнейших витаминов, прежде всего аскорбиновой кислоты (см.), каротина (см.), витаминов группы В. Витаминный состав 3. п. представлен в таблице. 3. п. содержит также пиридоксин, фолиевую и пантотеновую к-ты, инозит, холин; значительное количество токоферолов (витамин Е) — в петрушке (5,5 мг%), зеленом луке (2,4 мг%), филлохинонов (витамин К) — в шпинате (4,5 мг%). Не менее богат минеральный состав 3. п.: в ней большое количество макро- и микроэлементов. Высокое содержание кальция в 3. п. сбалансировано с другими минеральными веществами в соотношениях, оптимальных для его макс. усвоения. Так, соотношение кальция и фосфора составляет 1,0:0,6; кальция и магния — 1,0:0,5. Исключение составляют шпинат и щавель, где кальций находится в виде нерастворимых солей щавелевой к-ты и поэтому плохо усваивается. Содержание железа в салате 0,6 мг%; в шпинате — 3,0 мг%; в зеленом луке (перо) — 1,0 мг%. 3. п. содержит значительное количество усвояемого фосфора. Напр., в зелени петрушки— 95,0 мг%; в салате— 34,0 мг%; в шпинате — 83,0 мг%; в щавеле— 90,0 мг%. Относительно высокое содержание меди обусловливает целесообразность использования 3. п. при малокровии, а наличие солей калия позволяет рекомендовать ее при заболеваниях сердца, почек и других состояниях, сопровождающихся ацидозом (см.). Минеральные вещества, содержащиеся в 3. п., способствуют подавлению гнилостных процессов в кишечнике, нормализации состава кишечной микрофлоры и активации ее синтетической функции. 3. п. содержит также органические к-ты, сахара, экстрактивные вещества. Пряная зелень, кроме того, содержит вкусовые и ароматические вещества, придающие ей специфический приятный вкус и запах (см. Вкусовые вещества), богата фитонцидами и обладает выраженными бактерицидными свойствами. Ассортимент 3. п. может быть значительно расширен при употреблении в пищу многих видов огородной и дикорастущей зелени — ботвы свеклы, крапивы, сныти, борщевика, люцерны, листьев одуванчика, почек настурции и др. В качестве пряной зелени может использоваться эстрагон, чабер, базилик, огуречная трава, мята, любисток, майоран, мелисса, портулак, розмарин, шалфей и многие другие. Благодаря исключительно ценным качествам (богатый витаминный и минеральный состав, возбуждающее аппетит действие) 3. п. находит широкое применение как в питании здорового человека, так и в лечебном питании (см.). Однако в связи с высоким содержанием щавелевой к-ты в щавеле (до 360 мг%) и шпинате (до 320 мг%) эти виды 3. п. противопоказаны при заболеваниях, связанных с нарушениями солевого обмена.

Примеры грубых нарушений ВП:ПРОВ (в источнике одно, а в статье совсем другое) приведены на ВУ, вот ещё один:

В статье https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=102514430

В источнике

Помимо опыта, полученного в мастерской своего отчима, Йозеф Хайнц Младший до того, как перебраться в Италию, какое-то время работал в мастерской с Иоганном Маттиасом Кагером (1566-1634), известным немецким живописцем, учеником Иоганна Роттенхаммера (1564-1625), рисовавшим картины на исторические темы. В этот период молодой художник создал свои картины, принесшие ему известность и давшие основание считать его «итальянским Босхом». Он пишет в жанре пейзажной живописи, популярной в XVII—XVIII веках — каприччио. Его наводят на размышления и вдохновляют полотна таких мастеров, как Босх, Питер Брейгель Старший и Жак Калло, с работами которых он был знаком по гравюрам в мастерской отца. Мистерии и аллегории с многочисленными образами потусторонних сил и мифических героев наводят его на мысли о загадочности и смысле бытия, пробуждают интерес к тайнам вселенной и мироздания .

Хайнц Младший, Йозеф (около 1600, Аугсбург — после 1678, Венеция). Учился у своего отчима Маттиаса Гунделаха в Аугсбурге. С 1625 г. он работает в Венеции. Известность в Италии ему принесли главным образом вызывающие ужас картины с образами призраков в духе Иеронима Босха. Кроме того, Хайнц Младший создавал алтарные изображения, а также ландшафты с многочисленными фигурами и виды города. Благодаря им он стал одним из интереснейших предшественников венецианских ведутистов XVIII в.

В статье Турочакский_район https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=102655940:

Территория района площадью 11, 06 тысяч кв.км находится в северо-восточной части Республики Алтай. Ландшафт района богат и разнообразен: около 80% территории занимают горные хребты высотой от 500 до 2100 метров, а также густые хвойные леса, местами переходящая в непроходимую черневую тайгу, он полон отвесных водопадов и стремительных рек, таежных озер и альпийских лугов. Район граничит с Чойским и Улаганским районами Республики Алтай, Кемеровской областью, Республикой Хакассия, Красногорским и Солтонским районами Алтайского края.

В указаном источнике не говорится, ни какой процент территории занимают горные хребты, ни какова их высота

По берегам семидесяти речек, питающих Телецкое озеро и реку Бию, расположены хвойные и лиственные леса, богатые кедровым орехом, пушным зверем, лесными ягодами и грибами. Отсюда с 60-х годов XX столетия в Японию ежегодно вывозят более 200 тонн папоротника-орляка, который имеет устойчивый спрос и на внутреннем рынке. В верховьях реки Пыжи имеются промышленные запасы коксующегося каменного угля.

Ни папоротника, ни угля по ссылке нет.

Нарушения ВП:АИ. Например, в этом диффе https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=102724067&oldid=98667876 в качестве источников используются: http://fishbiosystem.ru, https://zooclub.ru и даже https://animals.fandom.com, плюс массово проставлены ссылки на скачивание книг, защищённых АП.

В статье Вичуга в качестве источника проставлен https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=102648575 сайт http://nasledie-sela.ru/places/IVA/265/4715/, содержимое которого явственно скопировано из этой же статьи.

Примечания

Комментарий номинированного (Лариса94)

Прошу прощения, не могла ответить раньше (не работал интернет).

1. Правка в статье Зелень от 29 апреля 2019‎, с тех пор подобных ошибок стараюсь не совершать, в данное время проверяю список созданных и отпатрулированных мной статей, до «Зелени» руки не дошли.
2. Хайнц Младший, Йозеф Уникальность текста: 86.5% все совпадения - совпадения только в вики.
3. В статье «Турочакский район», информация соответствовала действительности, необходимые источники добавлены.

• Статья Большеноги

1. Несмотря на название сайта - Зооклуб, это не блог, а «Мегаэнциклопедия», статья изложена в энциклопедичном стиле, правильно оформлена ( Систематика семейства Большеноги, большеногие [сорные] куры, Краткая характеристика семейства), информация соответствует АИ.
2. Использована ссылка не со страшным рисунком (автопортретом автора? Прошу У:Землеройкина не относить на свой счёт, имеется в виду автор работы:)), а Жизнь животных. Том 5. Птицы  Под редакцией профессора Л.А. Зенкевича 1970 г., АИ.
3. «массово проставлены ссылки на скачивание книг, защищённых АП» – бездоказательно.  Ссылки проверены ещё раз, удалена одна нерабочая, все остальные открываются, читабельны. Ссылка  https://www.researchgate.net/publication/261707467_Systematics_of_the_fossil_Australian_giant_megapodes_Progura_Aves_Megapodiidae#pf10%7Ctitle= Systematics of the fossil Australian giant megapodes Progura содержит аннотацию, в которой говорится, о чём статья (даже через Гугл-переводчик) – об  «Ископаемых гигантах Австралии» и ошибочной идентификации, о чём и идёт речь в статье. Несколько непонятная фраза, относящаяся к данной ссылке, переформулирована.

• Ссылки на электронные издания, в которых напечатаны сведения о кончине Ведышева можно назвать некрологом, а можно "Статья, посвящённая умершему, с характеристикой его жизни и деятельности". gazeta.ru - АИ.
• Если бы У:Землеройкин обратился ко мне на СО, я бы обязательно учла все замечания и исправила их, как это делала (статьи Малый Калтай Бураново) ранее. Замечания воспринимаю положительно, в том числе, и У:Землеройкина, исправляю недостатки, так как считаю, что они приносят положительный опыт и помогают не повторять ошибки.
• Действия У:Землеройкина описаны в ВП:АИ+НКМ: втянуть человека в дискуссию, причём сразу публично, минуя прямое обращение, пригласить к участию тех, кого давно знаешь (мне в этом плане не повезло – я тут не так давно), заставить оправдываться за грехи, которые отыскать можно всегда и порядок, глядишь, охота редактировать статьи отпадёт сама собой. Пока я не появилась на ЗЛВ, куда меня пригласили Victoria и Участница:Dlom, а занималась тем, что пополняла сведения о географии Алтайского края, Землеройкин не замечал моих ошибок в течение года. — Лариса94 (обс.) 08:16, 18 октября 2019 (UTC)
  • Несмотря на все эти красивые слова и поток обвинений в мой адрес (ну видимо ВП:ПДН уже отменили окончательно), обращаю внимание администраторов, копивио по-прежнему находится в статье Зелень. Землеройкин (обс.) 08:38, 18 октября 2019 (UTC)
    • "Если бы У:Землеройкин обратился ко мне на СО", "Прошу У:Землеройкина не относить на свой счёт" "Действия У:Землеройкина описаны в ВП:АИ+НКМ" "Землеройкин не замечал моих ошибок в течение года" — всё это констатация фактов. Пожалуйста, укажите, какое из словосочетаний Вы считаете обвинением? Проверка статьи Зелень на копипасту выявила на https://content-watch.ru/ Уникальность текста: 91.1%.

1. Поскольку Википедия мне интересна, я сейчас пишу и патрулирую в ней достаточно много. Я могу что-то не понимать в деталях, но я стараюсь исправлять свои ошибки и учусь.
2. Участник Землеройкин обвиняет меня в переходе на личности, в то время как сам начал свои действия именно с такого перехода — без попытки указать на мои ошибки лично мне.
3. Флаг прошу оставить, те проблемы в моих действиях, которые реально есть, буду исправлять, цели портить Википедию не имею. — Лариса94 (обс.) 13:56, 18 октября 2019 (UTC)

• • • • Научитесь, выучите правила — подадите снова на флаг. Пока вы даже ко флагу автопатрулируемого не готовы. За вами надо все проверять. Зануда 07:18, 19 октября 2019 (UTC)
• Лариса, я никогда не говорил, что ваша цель — портить Википедию. Если бы я так думал, я бы попросил вас заблокировать. Я наоборот думаю, что ошибки вы делаете по незнанию. Но скажите серьёзно, вы можете объяснить, зачем вам флаг патрулирующего? Это же не награда, не признание каких-то там заслуг, это инструмент. Я бы на вашем месте сдал его добровольно. Он никак не помогает редактировать, совсем никак. Без него можно точно так же править и создавать статьи, разница только в том, что они будут помечаться не голубым, а жёлтым. А статьи, помеченные жёлтым, просматривают опытные участники и исправляют в них ошибки. Вы же хотите, чтоб ваши ошибки исправляли? А потом, когда лучше разберётесь во всех деталях — снова подадите заявку на флаг. Землеройкин (обс.) 18:58, 18 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Лариса94)

«Я там вчера с кем-то поскандалил, поэтому снимите со всех флаги и поскорее». Или подготовьте заявку как положено — с диффами и указанием, какое и где правило нарушено, или это придётся быстро закрыть. Sealle 19:27, 17 октября 2019 (UTC)

• Ни с кем я не скандалил. Диффы все есть на ВУ, давайте, конечно, а что, быстро закрыть, а она будет дальше статьи портить, на здоровье. Землеройкин (обс.) 19:32, 17 октября 2019 (UTC)
• Дополню. Ссылка на некролог в gazeta.ru (некролог без подписи - сомнительный АИ) на слово "популярный", при том, что в некрологе ничего подобного нет: [8]. Ссылка на интернет-магазин (не АИ): [9]. Ссылка на Netlore (не АИ): [10]. Ссылка на статью в "Иностранной литературе" на утверждения, которых в статье нет (про популярное стихотворение и про "отца французской канадской поэзии"): [11]. Ссылка на пиратскую библиотеку wikireading: [12] (АК:332, п. 3.2). Ссылка на сайт gotoaltay.ru (не АИ), где размещён текст, взятый из ЖЖ (не АИ): [13]. Админы могут посмотреть, какие "АИ" поставила участница в удалённой статье Бегалин, Нартай Мажитович. Возникает впечатление, что участница добавляет первые попавшиеся источники. Какие-то из них АИ, какие-то - не АИ, но разницу она не видит. Как объяснить добавление информации, которой нет в источнике, я даже не знаю. А уж копипаста... Но на копипасту, как я понял, в ВП смотрят сквозь пальцы. — Arnaeus (обс.) 06:35, 18 октября 2019 (UTC)
  • Нет! Копипаста — это грубейшее нарушение.— Зануда 07:16, 19 октября 2019 (UTC)
• А вот здесь отпатрулировано такое: аноним меняет 188 на 353, участница патрулирует версию и добавляет источник [14], в котором серым по белому написано «188 км». Землеройкин (обс.) 07:30, 18 октября 2019 (UTC)
  • Да, такое недопустимо. Это не только нарушение п. 1 требоваований к патрулирующим, но и узаконивание вандализма на долгие годы, пока кто-то не вчитается и не перепроверит. @Лариса94: Прокомментируйте пожалуйста. — Ibidem (обс.) 22:44, 18 октября 2019 (UTC)
    • Между тем, Яндекс тоже даёт 350 км. С уважением Reszetow (обс.) 01:35, 19 октября 2019 (UTC)
      • Ну так по разному меряют, видимо? Яндекс маршрут по дорогам строит, а 188км -- наверно, по прямой? Но тут проблема больше в том, что в прикреплённом АИ другие значения. Участница добавила его не глядя? adamant (обс./вклад) 02:25, 19 октября 2019 (UTC)
        • Да нет там 188 км (хотя Вы абсолютно правы, для Сибири расстояние по дорогам и по прямой может сильно отличаться). Не оправдывая участницу отмечу, что она подтвердила верную информацию, а эта ошибка в расстоянии (188 км.) гуляет по сети на разных ресурсах (например, тут). С уважением Reszetow (обс.) 10:31, 19 октября 2019 (UTC)
          • В смысле, нет? Вот источник, проставленный самой участницей: [15]. Там написано:
            

            Расстояние до районного центра: Усть-Кокса: (25 км.)

            Расстояние до областного центра: Горно-Алтайск (188 км.)

            Расстояние до столицы: Москва (3490 км.)

            adamant (обс./вклад) 15:29, 19 октября 2019 (UTC)
• Участница сама пишет выше, что что-то, вероятно, не понимает. Такие патрулирующие (и более того - автопатрулируемые) опасны. К тому же ничего страшного в википедийной жизни без флага нет. Писать статьи и править можно и без них. Я сам долго не подавал на флаги, полагая, что не знаю достаточно правил, что не помешало мне без флагов аж статьи номинировать в добротные.— Зануда 07:16, 19 октября 2019 (UTC)
• Комментарий: пару недель назад администратор Alexei Kopylov разъяснил участникам в итоге по La loi et la justice, что добавление неавторитетных ссылок не является нарушением ВП:ПАТ и не может служить причиной снятия флагов. 83.219.147.96 15:41, 19 октября 2019 (UTC)
• Не хочется подробно разбирать вклад, но на всякий случай обращу внимание:

• Вклад до присвоения флага патрулирующего, очевидно, не может являться основанием для его снятия (раз уж он не явился даже основанием для отказа в присвоении).
• Наличие в статье неавторитетных источников не является препятствием для патрулирования, самостоятельная их простановка не является основанием для снятия флага.
• Внесение информации без источников не является препятствием для патрулирования. Простановка сносок на каждый абзац в статьях, не претендующих на статус, не является обязательной.
• Наличие копивио в статьях является препятствием для патрулирования, только если оно явное, то есть невооружённым взглядом вызывает подозрения в скопированности. Однако самостоятельное внесение копивио — основание для снятия флага.

Вот как-то так. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:18, 19 октября 2019 (UTC)