Патрулирование
Правило · Памятка · FAQ · Форум · Проект  Подробнее
Запросы к патрулирующим Статистика (текущая, общая, динамика) Как разбирать завалы при патрулировании? Патрулирующие
|
| Внимание! Перед подачей заявки на статус автопатрулируемого убедитесь, что: | ||
|
 |
|
 | ||
|
Если, в дополнение к вышеперечисленным условиям:
|
|
У вас есть возможность получить флаг, не подавая заявку на этой странице. Для этого обратитесь к одному из администраторов с просьбой присвоить флаг. |
Участники, подавшие заявку на статус автопатрулируемого, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в автопатрулируемые}}.
Участники, получившие статус автопатрулируемого, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Автопатрулируемый}}.
Не подавайте одновременно заявки на автопатрулируемого и патрулирующего. Не подавайте новую заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа либо не ранее срока, указанного в итоге.
В заявке допустимо запросить также флаги откатывающего и/или переименовывающего без перенаправлений — в этом случае поясните, для чего вам нужен конкретный флаг.
Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога учтены не будут.
 |
Roman645
- Roman645 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. У меня большой вклад, часто совершаю правки, в основном на темы футбола, географии и транспорта. Roman645 12:25, 11 февраля 2016 (UTC)
- И хотя статьи формально соответствуют ВП:ПАТС, у некоторых из них есть явные проблемы со значимостью (например, 6-я Кожуховская улица, Кубок мира по биатлону 2015/2016. 7-й этап и другие). Флаг дать можно, но по вкладу бы пройтись и удалить явно не значимое. -- dima_st_bk 02:00, 18 февраля 2016 (UTC)
Итог (Roman645)
Andrey Muhorin
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
- Andrey Muhorin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. В основном активен в темах про реки и поселения Архангельской области. В Википедии здесь большой пробел. Andrey Muhorin 12:40, 25 февраля 2016 (UTC)
За. Участником созданы несколько десятков статей, сделаны более 300 правок. Во вкладе участника нарушений не заметил. Думаю, можно присвоить флаг. --Лука Батумец 14:19, 11 марта 2016 (UTC)- За. Превышение требуемого вклада как по числу правок в пространстве статей в процентном соотношении ко вкладу в целом, так и по количеству созданных кратких статей. nebydlogop 14:22, 12 марта 2016 (UTC)
Итог
Флаг автопатрулируемого присвоен. Удачной работы! -- dima_st_bk 02:49, 18 марта 2016 (UTC)
Aleksei m
- Aleksei m (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Aleksei m 16:32, 29 февраля 2016 (UTC)
- За. Вклад выглядит неплохо, добавляются источники. Красный хотите поговорить? 17:31, 5 марта 2016 (UTC)
Против. Многократно участник удалял правки обладающие авторитетными источниками, крайне важные для статьи, с которыми он, попросту, не согласен (в данный момент правки, все-таки, внесены и утверждены им же самим, после многочисленных споров). Причем, я готов был закрыть на это глаза, по причине разрешения всех предыдущих конфликтов, но вот, буквально, сегодня участник отменил мою правку, вернув в статью недостоверную информацию, с которой я хорошо знаком. Если участник получит флаг патрулируемого, важные статьи будут обладать ложной информацией. К сожалению, против, хотя, не хотелось бы кому-нибудь затруднять работу в википедии, однако, вынужден высказаться данным образом. --Отрок 12 18:56, 10 марта 2016 (UTC)
- Я не удалял правки, обладающие АИ, в чем всяких может убедится. Aleksei m 19:22, 10 марта 2016 (UTC).
- Вы удалили крайне важную информацию в статье Библия, обладающую МНОГОЧИСЛЕННЫМИ авторитетными источниками, после многочисленных споров сами эту информацию восстановили. В данный момент вы пытаетесь внести правки в статью, о Святой Матроне, которые не соответствуют реальности, основываясь на сайтах, перепечатывающих недостоверную информацию друг у друга о книге Ждановой, причем в самой книге этой информации нет, в чем вы можете прекрасно убедиться, прочитав её, т.к. она находится в онлайн доступе. Более того, я читал раннюю, не редактированную версию книги, там этого так же не было. --Отрок 12 19:29, 10 марта 2016 (UTC)
- Приведите эту крайне важную информацию в статье Библия, обладающую МНОГОЧИСЛЕННЫМИ авторитетными источниками, которую я удалил. Aleksei m 19:41, 10 марта 2016 (UTC)
- Раздел "полемика о книгах". Вы полностью удалили постановления Иерусалимского Собора о составе Священного Писания, после моего возмущения восстановили. Эти постановления обладают тремя авторитетными источниками,а точнее, просто ссылками на, собственно, решения собора. Это крайне важная информация, т.к. этот собор является последним в православной церкви, где выносились решения о составе Священного Писания, удалять эту информацию из статьи в связи с тем, что вы не согласны с информацией - чистейший вандализм--Отрок 12 19:50, 10 марта 2016 (UTC)
- Пожалуйста, приведите ссылку на различие версий. Aleksei m 19:56, 10 марта 2016 (UTC).
- Статья многократно редактировалась, ищите ссылку сами, это вы её постоянно переписывали, я вносил эти правки несколько раз, после моего возмущения, и многочисленных споров вы мою правку восстановили, на каком конкретно этапе правки вами статьи это было сделано, ваши проблемы, т.к. это вы удаляли информацию, а не я, разбираться в ваших многочисленных правках - ваше дело, не моё. Копаться в ваших правках я не желаю. --Отрок 12 20:04, 10 марта 2016 (UTC)
- Вы же меня обвиняете, вот и докажите, что я был неправ. Aleksei m 20:12, 10 марта 2016 (UTC)
- Я вас ни в чем не обвиняю, я просто считаю, что вы не должны носить статус патрулирующего, обвинять мне вас не в чем. Докажите, что вы правы, если вы правы, это не составит вам никакого труда. --Отрок 12 20:15, 10 марта 2016 (UTC)
- Во-первых, я прошу не патрулирующего, а автопатрулирующего, во-вторых, вы пишите, что я был неправ, никак это не подтверждая. То, что я не удалял информацию о постановлении Иерусалимского собора видно из ссылки, в которой я перенес постановление собора: «Следуя правилу Кафолической Церкви, называем Священным Писанием все те книги, которые признал Лаодикийский собор, а также: Премудрость Соломона, Иудифь, Товия, Даниил 13-14 главы (повесть о Сусанне и история о Виле и Драконе), книги Маккавейские и Премудрость Сираха...» из раздела Неканонические (Второканонические) книги Ветхого Завета (после строки 156) в созданный раздел Полемика о книгах (после строки 178), чтобы статья была более викифицирована. Aleksei m 20:51, 10 марта 2016 (UTC).
- Вы это сделали после многократных моих возмущений, о том, что информация мной приведенная имеет три серьёзнейших АИ. Иначе вы бы так и удалили эту важнейшую для статьи информацию, по причине вашего с ней несогласия, как вы изначально и сделали, а восстановили только уже после моего возмущения. И вы это сделали не для викификации а от безысходности, т.к. правилам википедии мои правки соответствовали полностью. Если вам будет присвоен статус автопатрулирующего я буду обеспокоен за сохранность статей. Вы зачем-то правите статьи которые вам не нравятся по личным мотивам, на ваше усмотрение, я категорически против присвоения вам статуса автопатрулирующего. Исключительно потому что переживаю за сохранность статей, а не желаю вам зла. --Отрок 12 21:14, 10 марта 2016 (UTC)
- Приведите доказательство этому. Aleksei m 21:19, 10 марта 2016 (UTC)
- Они на вашей, моей, и статьи страницах обсуждения. Сравните с датами, когда вы удалили правку и когда вернули её обратно, это было сделано, после моего крайнего возмущения. И только после этого. Причем обсуждение достигло серьёзного накала, прежде чем вы сподобились вернуть правки, полностью соответствующие правилам и имеющие АИ. Ваше поведение вредоносно и полностью деструктивно для википедии в некоторых аспектах. Личных претензий у меня к вам ни в коем случае нет, просто хочу сохранить важную информацию в статьях. Зачем вам статус проверяющего, пишите так, если ваши правки хорошие, их и так утвердят, а то выглядит все это так, как будто ваш статус вам нужен для утверждения собственного мнения на страницах википедии против мнения других участников, правил википедии и объективной реальности, т.к. со статусом патрулирующего ваши возможности намного больше для внесения вам угодных и не соответствующих реальности и правил википедии правок. Вообщем против, т.к. ваше поведение деструктивно, участвуйте так, чем вам мешает отсутствие статуса? Если ваши правки хороши, статус вам не нужен, если плохи, то зачем вам статус? Для утверждения ложных правок? Вообщем я сказал все что хотел, Алексей, ваше поведения в википедии на вашей совести, Христос вам судья. --Отрок 12 21:40, 10 марта 2016 (UTC)
- Я не удалял постановление этого собора. Aleksei m 21:51, 10 марта 2016 (UTC)
- Ваша история правок говорит о совершенно обратном. Ложь не самое лучшее средство для достижения цели. --Отрок 12 21:55, 10 марта 2016 (UTC)
- Я не удалял постановление этого собора. Aleksei m 21:51, 10 марта 2016 (UTC)
- Они на вашей, моей, и статьи страницах обсуждения. Сравните с датами, когда вы удалили правку и когда вернули её обратно, это было сделано, после моего крайнего возмущения. И только после этого. Причем обсуждение достигло серьёзного накала, прежде чем вы сподобились вернуть правки, полностью соответствующие правилам и имеющие АИ. Ваше поведение вредоносно и полностью деструктивно для википедии в некоторых аспектах. Личных претензий у меня к вам ни в коем случае нет, просто хочу сохранить важную информацию в статьях. Зачем вам статус проверяющего, пишите так, если ваши правки хорошие, их и так утвердят, а то выглядит все это так, как будто ваш статус вам нужен для утверждения собственного мнения на страницах википедии против мнения других участников, правил википедии и объективной реальности, т.к. со статусом патрулирующего ваши возможности намного больше для внесения вам угодных и не соответствующих реальности и правил википедии правок. Вообщем против, т.к. ваше поведение деструктивно, участвуйте так, чем вам мешает отсутствие статуса? Если ваши правки хороши, статус вам не нужен, если плохи, то зачем вам статус? Для утверждения ложных правок? Вообщем я сказал все что хотел, Алексей, ваше поведения в википедии на вашей совести, Христос вам судья. --Отрок 12 21:40, 10 марта 2016 (UTC)
- Приведите доказательство этому. Aleksei m 21:19, 10 марта 2016 (UTC)
- Вы это сделали после многократных моих возмущений, о том, что информация мной приведенная имеет три серьёзнейших АИ. Иначе вы бы так и удалили эту важнейшую для статьи информацию, по причине вашего с ней несогласия, как вы изначально и сделали, а восстановили только уже после моего возмущения. И вы это сделали не для викификации а от безысходности, т.к. правилам википедии мои правки соответствовали полностью. Если вам будет присвоен статус автопатрулирующего я буду обеспокоен за сохранность статей. Вы зачем-то правите статьи которые вам не нравятся по личным мотивам, на ваше усмотрение, я категорически против присвоения вам статуса автопатрулирующего. Исключительно потому что переживаю за сохранность статей, а не желаю вам зла. --Отрок 12 21:14, 10 марта 2016 (UTC)
- Во-первых, я прошу не патрулирующего, а автопатрулирующего, во-вторых, вы пишите, что я был неправ, никак это не подтверждая. То, что я не удалял информацию о постановлении Иерусалимского собора видно из ссылки, в которой я перенес постановление собора: «Следуя правилу Кафолической Церкви, называем Священным Писанием все те книги, которые признал Лаодикийский собор, а также: Премудрость Соломона, Иудифь, Товия, Даниил 13-14 главы (повесть о Сусанне и история о Виле и Драконе), книги Маккавейские и Премудрость Сираха...» из раздела Неканонические (Второканонические) книги Ветхого Завета (после строки 156) в созданный раздел Полемика о книгах (после строки 178), чтобы статья была более викифицирована. Aleksei m 20:51, 10 марта 2016 (UTC).
- Я вас ни в чем не обвиняю, я просто считаю, что вы не должны носить статус патрулирующего, обвинять мне вас не в чем. Докажите, что вы правы, если вы правы, это не составит вам никакого труда. --Отрок 12 20:15, 10 марта 2016 (UTC)
- Вы же меня обвиняете, вот и докажите, что я был неправ. Aleksei m 20:12, 10 марта 2016 (UTC)
- Статья многократно редактировалась, ищите ссылку сами, это вы её постоянно переписывали, я вносил эти правки несколько раз, после моего возмущения, и многочисленных споров вы мою правку восстановили, на каком конкретно этапе правки вами статьи это было сделано, ваши проблемы, т.к. это вы удаляли информацию, а не я, разбираться в ваших многочисленных правках - ваше дело, не моё. Копаться в ваших правках я не желаю. --Отрок 12 20:04, 10 марта 2016 (UTC)
- Пожалуйста, приведите ссылку на различие версий. Aleksei m 19:56, 10 марта 2016 (UTC).
- Раздел "полемика о книгах". Вы полностью удалили постановления Иерусалимского Собора о составе Священного Писания, после моего возмущения восстановили. Эти постановления обладают тремя авторитетными источниками,а точнее, просто ссылками на, собственно, решения собора. Это крайне важная информация, т.к. этот собор является последним в православной церкви, где выносились решения о составе Священного Писания, удалять эту информацию из статьи в связи с тем, что вы не согласны с информацией - чистейший вандализм--Отрок 12 19:50, 10 марта 2016 (UTC)
- Приведите эту крайне важную информацию в статье Библия, обладающую МНОГОЧИСЛЕННЫМИ авторитетными источниками, которую я удалил. Aleksei m 19:41, 10 марта 2016 (UTC)
- Вы удалили крайне важную информацию в статье Библия, обладающую МНОГОЧИСЛЕННЫМИ авторитетными источниками, после многочисленных споров сами эту информацию восстановили. В данный момент вы пытаетесь внести правки в статью, о Святой Матроне, которые не соответствуют реальности, основываясь на сайтах, перепечатывающих недостоверную информацию друг у друга о книге Ждановой, причем в самой книге этой информации нет, в чем вы можете прекрасно убедиться, прочитав её, т.к. она находится в онлайн доступе. Более того, я читал раннюю, не редактированную версию книги, там этого так же не было. --Отрок 12 19:29, 10 марта 2016 (UTC)
- Я не удалял правки, обладающие АИ, в чем всяких может убедится. Aleksei m 19:22, 10 марта 2016 (UTC).
- Прошу администратора, при подведении итога, не принимать в расчёт мнение участника Отрок 12, который предвзят к данному участнику. Участник Отрок 12 основывается на своих представлениях, но не на вторичных источниках, и устраивает войну правок, как это видно по статье Матрона Московская. Кроме того, на данной странице он безосновательно обвиняет участника Aleksei m не приводя доказательств.--Лукас 21:26, 10 марта 2016 (UTC)
- За. Хороший воин, храбро бьется--1Goldberg 21:46, 10 марта 2016 (UTC)
- За. Будущий администратор :)--Rartat 07:58, 12 марта 2016 (UTC)
Итог (Aleksei m)
Bcnn
- Bcnn (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. В википедии уже три года. Создаю статьи и вношу правки в проекте "Баскетбол" и оживляю темы по российскому баскетболу. Bcnn 13:15, 6 марта 2016 (UTC)
- За. Единственное, что нельзя копировать тексты из других источников, что указывалось в предыдущих заявках. Oleg3280 11:06, 6 марта 2016 (UTC)
Итог (Bcnn)
Белов А.В.
- Белов А.В. (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Белов А.В. 16:34, 7 марта 2016 (UTC)
- За. Участник требованиям флага соответствует. Большой стаж в проекте, достаточное количество правок, есть созданные статьи, нет блокировок и предупреждений. Oleg3280 16:42, 7 марта 2016 (UTC)
- За. Минимальный порог правок для флага превыше многократно. Активный участник с 2015 года, создаёт статьи и участвует в их обсуждении. Нет блокировок и предупреждений. --Reddle 07:28, 8 марта 2016 (UTC)
Вопрос: Чем объясните выставление на удаление вашей статьи? nebydlogop 08:43, 8 марта 2016 (UTC)
- Всем "Здравствуйте!". Докладываю, что статья о храме Сщмч. Владимира в г. Королёве, по мнению некоторых пользователей, не имеет достаточного уровня значимости (т.к. является "новоделом"). Также были сомнения по соблюдению авторских прав; однако следует заметить, что все требования правообладателей (указаны на сайте храма) мною были выполнены (получено благословение на использование материалов, а в самой статье установлены соответствующие ссылки на источник), сам текст статьи позднее был серьёзно переработан. Примечание: Сегодня в статью Собор Спаса на Бору добавлен раздел с ссылкой на мою статью. Дело в том, что храм в Королёве является памятником разрушенному в 1933 г. собору на Бору, и теперь истории обоих храмов неразрывно связаны. Значимость статьи о соборе вне сомнений, поэтому надеюсь, что статья всё-таки будет оставлена. Белов А.В. 18:59, 8 марта 2016 (UTC)
Итог (Белов А.В.)
Андрей Сивенок
- Андрей Сивенок (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Андрей Сивенок 10:00, 8 марта 2016 (UTC)
- Вопрос: Чем обусловлена эта правка? nebydlogop 10:06, 8 марта 2016 (UTC)
Я изначально хотел подать заявку на статус автопатрулируемого, но ошибся страницей. Андрей Сивенок 10:22, 8 марта 2016 (UTC)
- «Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений» — это называется «ошибся страницей»? Да и что это за проблемы с разметкой? nebydlogop 10:37, 8 марта 2016 (UTC)
Комментарий: «Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений» по умолчанию входит в текст заявки на ВП:ЗСП, на что участник просто не сразу обратил внимание. Chaotic Good 10:43, 8 марта 2016 (UTC)
