Wikisaurus

Участник:Wikisaurus/Меню Обсуждение участника:Wikisaurus/Editintro

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Шорткаты

Доброе время суток! Обнаружил, что вы поставили шаблон {{shortcut}} в статье основного пространства Англо-русская практическая транскрипция (а может, и еще где). Теперь идем на страничку шаблона и читаем: «Этим шаблоном следует помечать страницы из пространства имён „Википедия“…» Откатить сразу или пообсуждаем где-нибудь с народом? (Я покамест считаю, что это чисто техническая фича для обслуживания, и она не должна попадать в основное пространство.) --М. Ю. (yms) (обс.) 09:09, 9 января 2018 (UTC)

• Добрый день! Yms, а то, что страницы других пространств имён не следует помечать, там не сказано . Эти страницы — особенный случай, нечто среднее между статьями и правилами, см. КПМ.
• Я бы сначала пообсуждал создание перенаправлений вроде ФрРПТ: несколько штук были созданы участником ɪ, ещё пара добавлены мной, но всё без обсуждения и систематизации. Их очень удобно использовать в описании правок, где полное название статьи занимает почти всё место, а также для быстрого перехода на статью; однако без шорткатов об их существовании и не догадаешься — кажется, их почти никто не использует.
• Но, может быть, есть другой способ сделать, чтобы участники догадались о существовании сокращений. Где это можно обсудить, на ВП:Ф-ПРЕ или ВП:Ф-О? Очень уж не хватает страницы Википедия:Форум/Переименование статей, на которой можно спросить активных участников КПМ. Викизавр (обс.) 11:23, 9 января 2018 (UTC)
  • Наверно, на Ф-О. Против сокращенных страниц-перенаправлений ничего не имею против, но как догадаться об их существовании, кроме метода тыка — ответа нет :) --М. Ю. (yms) (обс.) 11:54, 9 января 2018 (UTC)
• «Очень уж не хватает страницы Википедия:Форум/Переименование статей…» - добрый день, с праздниками (всеми)) и позвольте пару слов. Годами лежащие без итога на КПМ номинации - это реальность, которую (кмк) админкорпус так скажем «обходит стороной»; тем не менее элементарные попытки закрыть простым итогом очевидную и несложную, что даже топикстартер походу забыл (и пардон просится в рифму))) не выходит даже двумя итогами! Форум по КПМ безусловно необходим - как и админ/ы в той тематике, возм. хозяин данной ЛСУ им (кмк) станет? S.M.46 (обс.) 07:29, 14 января 2018 (UTC)

Ваш итог по шаблону

Хочу сказать, что согласен с вашим итогом, особенно с частью, где нет нужды упоминать как практики, так и ориентацию в личных страницах. Вы также упомянули, что это недочет старых правил и что их можно изменить. Можете подсказать, возможно это нужно создать обсуждение среди администраторов или куда-то подать заявку на обновление правил в Википедии. Есть ли такой вариант? Я мог бы попробовать это организовать. Хикаро (обс.) 01:46, 29 января 2018 (UTC)

• Если такое обсуждение будет создано в неподобающем стиле и участником, у которого практически нет другого вклада в Википедию, то это только дискредитирует идею удаления потенциально провокационных юзербоксов, а возможно и приведёт к бессрочной блокировке создающего обсуждение участника. Викизавр (обс.) 10:53, 29 января 2018 (UTC)

• Хорошо, я учту ваши пожелания в создании нужного стиля обсуждения. Вклад в Википедию также у меня есть. Но вы так и не ответили на вопрос, с чего нужно начать, чтобы запустить процедуру обсуждения правил. Если вы мне не доверяете, а у вас нет желания этим заниматься, то укажите на участника, которому можно доверять и который мог бы начать такое обсуждение. Я думаю, я смогу обсудить с этим участником, чтобы он смог в соответствии с правилами сделать всё подобающе, если у него будет желание. Хикаро (обс.) 12:49, 29 января 2018 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему II степени (январь 2018)

	Орден «Заслуженный патрульный» II степени
	За 4 место по числу патрулирований за январь 2018 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:00, 1 февраля 2018 (UTC)

includeonly и плашки

{{no-doc}} специально нужен для того, чтобы не ставить костыли типа обертки в <includeonly>. Также советую включить новую подсветку синтаксиса — она помогает со скобочками. — grain of sand (обс.) 21:56, 1 февраля 2018 (UTC)

• А, понял, здорово! Подсветку синтаксиса включать уже пробовал: с ноутбука всё чудесно, а на мобильном невыносимо тормозит. Викизавр (обс.) 21:58, 1 февраля 2018 (UTC)

Кунта-Хаджи Кишиев

Здравствуйте. Не убирайте из статьи полезные источники, в частности, источники с критикой той или иной версии. Было бы неплохо так же привести в порядок оформление источников (Данлоп и Reza). В статье указаны два источника с "кумыкской версией", которые я нашёл и указал к ним прямую цитату, по остальным двум я не смог найти информацию. Также обратите внимание на положения правила ВП:ВЕС. Кольт Магнум (обс.) 13:40, 2 февраля 2018 (UTC)

• Кольт Магнум, исправление Существует несколько версий о происхождении Кунта-Хаджи, по которым он является — чеченцем, кумыком и андийцем на По национальности — чеченец (некоторые источники называют его кумыком по происхождению и «андийским выходцем» (данная версия была раскритикована)). как минимум требует обсуждения на СО, как максимум — совершенно ненейтрально. Викизавр (обс.) 07:32, 6 февраля 2018 (UTC)

Убийство Игоря Талькова

Здравствуйте, коллега. Зачем Вы удалили из статьи интервью медсестры дворца спорта "Юбилейный" Зои Козловой ? Она ведь была очевидцем происшествия, оказывала помощь еще раненому Талькову. В связи с этим, мне представляется, что её мнение должно быть указано в статье. Владимир Жуков (обс.) 18:26, 4 февраля 2018 (UTC)

• Владимир Жуков, во-первых, медсестра говорила это непосредственно после события, или заявила только спустя девять лет? Выглядит как неуклюжая попытка привлечения к себе внимания. Во-вторых, сомневаюсь, что она достаточно авторитетна для заявлений вроде выстрел не был похож на случайный без должного анализа экспертов, а Независимое расследование вряд ли такое проводит, обычная желтая передача. Викизавр (обс.) 07:32, 6 февраля 2018 (UTC)
  • В статье было указано, что интервью датировано 2000 годом. Давала ли она до этого момента интервью ? Тут может быть два варианта:либо давала (тогда в этом случае не факт, что оно есть в сети интернета), либо журналисты до 2000 года не спрашивали её. И с чего Вы решили, что Козлова как врач некомпетентна в вопросе о характере ранения ? Владимир Жуков (обс.) 11:03, 7 февраля 2018 (UTC).
    • Про более ранние интервью — не знаю, а некомпетентна, потому что она медсестра, а не криминалист. Викизавр (обс.) 12:20, 8 февраля 2018 (UTC)

ВП:ДЕКОР, ВП:ГОРФЛАГ и отмена правок

На всякий случай продублирую с ВП:Ф-В.

Вот этой и этой отменами вы сейчас повторно нарушили ВП:ДЕКОР и ВП:ГОРФЛАГ, о чём вам известно с самого начала, т.к. ссылки на эти правила были в моих исходных правках. (О применимости тех же правил к гербам уточнено вверху страницы ВП:ФЛАГ: «большая часть этих рекомендаций применима к официальным печатям, гербам и другим символам, которые используются в тех же целях, что изображения флагов». Не говоря уже, что в статьях о станциях метро такое никогда не было принято, это чья-то личная самодеятельность). На первый раз я счёл возможным просто отменить, поскольку речь об очевидных нарушениях, и правила были мной указаны сразу, обсуждать там нечего. А теперь, значит, война. Уберёте сами или пойдём на ЗКА? — Mike Novikoff 01:50, 6 февраля 2018 (UTC)

• Mike Novikoff, у Вас на СО есть пояснение о границах ВП:ДЕКОР от участника stjn, ищется по сочетанию около имени. И вообще Вы уже написали это под моим сообщением на ВП:ФВ#Иконки флагов в статьях, зачем кросспостить сюда? Викизавр (обс.) 07:32, 6 февраля 2018 (UTC)

Итог

О^{{{са́бст:уда́р}}}пытный уча^{{{са́бст:уда́р}}}стник Wikisaurus пытался сменить заголовок на более нейтральный «Флаги района Автово», а столкнувшись с доскональным разъяснением правила ВП:ГОРФЛАГ — был, конечно, вынужден отказаться от дальнейших претензий. Надеюсь, это заархивируется именно в таком виде (прослежу). И ещё, поскольку это прецедент: пожалуйста, все участники ruwiki, прекратите держать меня за дурака. «Это не так совсем и вовсе», как говорил незабвенный Ли Вонг Ян. ;-) — Mike Novikoff 02:49, 9 февраля 2018 (UTC)

Википедия:Опросы/О ссылках на Викиновости

День добрый. Предлагаю не реагировать так активно на реплики на СО - пусть оппоненты сами себя разоблачают, без нашего участия.))) Они ведь столько пишут понятно зачем и почему. Завтра поправлю окончательно и утром 8 начнем. Vulpo (обс.) 17:29, 6 февраля 2018 (UTC)

• Добрый день! Да всё понятно, но у меня в процессе обсуждения всё лучше выкристализовывается, даже если пишу в мусорку, — хотя вроде уже почти все мысли по этому поводу реализовал. Викизавр (обс.) 17:32, 6 февраля 2018 (UTC)
• Кстати, о сроках: обычно голосование начинают позже обсуждения, чтобы люди не голосовали вслепую; например, можно выделить неделю на обсуждение, потом неделю-две на голосование с параллельным обсуждением. Vulpo, что насчёт такой идеи? Викизавр (обс.) 19:21, 6 февраля 2018 (UTC)
  • Они готовят что то свое, им важно зачем то время отодвинуть. Надо начинать. К тому же обсуждение уже сто раз было - это будет повторение сто первый. И нельзя "выпускать пар". Люди и так уже устали от трех обсуждений подряд на одну тему. Надо вести после завтра и сразу начинать голосование. Vulpo (обс.) 19:41, 6 февраля 2018 (UTC)
    • Начало обсуждения я и не предлагаю передвигать, флуда уже хватило, а вот передвинув на неделю голосование, мы надёжно защитимся от обвинений в нелигитимности опроса, которые могут потом последовать. Викизавр (обс.) 19:44, 6 февраля 2018 (UTC)
      • Не могут. В правилах есть «не менее суток» до начала (после анонса) — у нас больше. И после двух недель обсуждения и голосования (не раздельного естественно, а одновременного) сначала предварительный итог, а через неделю окончательный. Vulpo (обс.) 05:04, 7 февраля 2018 (UTC)
        • Да, в самом деле, я сразу и не заметил про «не менее суток». Викизавр (обс.) 05:13, 7 февраля 2018 (UTC)

Список старейших людей в мире

Уважаемый коллега, по поводу этой Вашей правки должен сказать следующее:

1. Через два часа «живая не обгонит мёртвую», а лишь наберёт равный возраст с ней. По всем правилам регистрации рекордов, при равных результатах приоритет отдаётся тому, кто достиг этого результата первым. То есть даже и сегодня живая должна быть на строчку ниже. И только к концу сегодняшнего дня можно установить «на перспективу» тот порядок, который Вы организовали вчера.
2. Как мне показалось, Вы не так давно начали следить за этой страницей и можете не знать о том, что здесь пытается установить свои порядки некий маниакально настроенный участник, который считает вполне допустимым выстроить строки этой таблицы на перспективу, и не просто «на завтра», а на неделю и больше. Результаты работы этого энтузиаста Вы можете увидеть на странице Список старейших мужчин, а в истории правок увидеть его ник и разные ip, с которых он работает. Откатывая мою совершенно правомерную правку (при необходимости обсудим на ВУ или ЗКА), Вы фактически стали на позицию этого участника. Пожалуйста, на будущее будьте осмотрительнее, пытаясь разрешить чьи-то разногласия.
   Если есть желание, приглашаю навести порядок в Списке старейших мужчин.
   Спасибо за понимание. — Olgerts V (обс.) 07:20, 7 февраля 2018 (UTC)

• Пожалуйста, не путайте терминологию: отменять (нажатием «отменить» рядом с любой правкой и подтверждением) и откатывать (нажатием «откатить *** правок» рядом с последней и без подтверждения) — разные вещи, и использовать инструмент отката для отмены неконсенсусных, но и не явно вредительских правок недопустимо: «Быстрый откат можно применять только в определённых ситуациях — пользователи, злоупотребляющие этим правом, рискуют лишиться доступа к функции.» Причиной этого является то, что использование быстрых откатов не позволяет внести описание, а также что использование инструмента по борьбе с вандализмом по отношению к конструктивно настроенным участникам обостряет любой конфликт. В суть проблемы глубоко вдаваться не хочу, мне достаточно убедиться, что Вы понимаете, что это не вандализм с подменой данных, а планирование на несколько дней. Викизавр (обс.) 07:26, 7 февраля 2018 (UTC)
  • Разницу между отменой и откатом я понимаю прекрасно. Первые ***дцать раз, объясняя этому маньяку его неправоту, я использовал исключительно инструмент отмены, всякий раз указывал причину, писал ему на СО, выносил предупреждения. Оппонент не идёт на контакт, но молча продолжает действовать в прежнем ключе, хотя теперь уже реже и осторожнее. Вы, вероятно, впервые столкнулись с подобными действиями, причём в довольно небольших масштабах, поэтому так мягко называете его работу «планированием». Указания причины отмены правок данный участник не заслуживает (хотя бы потому, что вполне её понимает), а вот блокировки за систематический осознанный вандализм (умышленное разрушение хронологического порядка изложения материала) — вполне. — С уважением, Olgerts V (обс.) 08:49, 7 февраля 2018 (UTC)
    • Если оппонент действительно вместо обсуждений упрямо вносит свои правки с динамического IP-адреса, то пора идти на ВП:ЗС. Если он вносит со статического или зарегистрируется, это уже на ВП:ЗКА. Правда, сначала необходимо открыть тему на СО одной из статей, в которых он это делает, и дать ему ссылку в описании правки. Надеюсь, не слишком надоел очевидностями. Викизавр (обс.) 09:04, 7 февраля 2018 (UTC)

Авиалиния

Я не большой умелец искать АИ, но двадцать лет общаюсь с авиадиспетчерами: для разгона можете почитать англовики. примите и проч. ·1e0nid· (обс.) 08:56, 8 февраля 2018 (UTC)

• И в en:Airway_(aviation)#Air corridor нет АИ, а на утверждения такого рода они нужны, писать их из собственных знаний не стоит, это может быть МАРГинальная трактовка. Викизавр (обс.) 09:13, 8 февраля 2018 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/8 февраля 2018#Панзо, Баркли Мигель — Номинация КУ

Mitte27 (обс.) 14:40, 8 февраля 2018 (UTC)