Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2015/01
Тилик-тилик
править- Тилик-тилик (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. 100 правок есть, ничего противозаконного не делаю. Тилик-тилик 19:04, 31 января 2015 (UTC)
- За Хороший вклад. --С уважением, αβγδεζηθ 19:26, 31 января 2015 (UTC)
- Против Вклад соискателя меня не убеждает. MarchHare1977 11:30, 1 февраля 2015 (UTC)
- Против Ни одной статьи, написанной с нуля. Только один редирект. --Ochilov (обс) 09:58, 3 февраля 2015 (UTC)
- 100 правок есть, а вот статьи то нет. Напишите хотя бы одну статью, что бы она удовлетворяла требованиям ВП:ПАТ.--Andre 10:06, 3 февраля 2015 (UTC)
- Требование иметь написаную с нуля статью четко не прописано в правилах. Если такое требование все же есть, может, имеет смысл поправить шапку этой страницы? Я тогда бы, конечно, не подавал заявку. Тилик-тилик 15:25, 3 февраля 2015 (UTC)
- Из этой правки в статье о Путине следует, что участник не изучил пока cхему поиска консенсуса, установленную ВП:КОНС, и нечётко представляет себе, как надо действовать, если его правка отменена. Налицо попытка вести войну правок вместо того, чтобы переходить на СО и объясняться там, чем его версия улучшает консенсусную. Leonrid 10:58, 3 февраля 2015 (UTC)
- Я не считаю свои действия "попыткой вести войну правок". Участник Vulpes отменил без комментариев мою правку, которая до этого была поддержана участниками Leonrid и D.bratchuk (таким образом, моя версия тоже в некотором смысле консенсусная). Я вернул свою версию и в комментариях попросил объяснений. Дальнейшие мои действия были бы в зависимости от реакции участника Vulpes. Тилик-тилик 15:26, 3 февраля 2015 (UTC)
- Возврат без обсуждения на СО своей правки, которую ранее отменил другой участник, это и есть неконсенсусные действия, нарушающие порядок ВП:КОНС. Необходимо не возвращать свою версию и затем просить объяснений (это война правок), а сначала на СО просить объяснений, договариваться с оппонентом, а уже потом, при достижении консенсуса, вносить согласованную правку. Если Вы этого не понимаете, то Вам ещё рано получать флаг АПАТ, поскольку в этом случае Ваши неконсенсусные версии будут уже автопатрулированными, хотя фактически они ещё подлежат проверке опытными участниками. Leonrid 16:06, 3 февраля 2015 (UTC)
- Покажите, пожалуйста, где это написано. Я не нашел. Вот из ВП:КОНС: Процесс поиска консенсуса не требует обязательного использования страниц обсуждения. Консенсус был бы все равно найден, так или иначе. Кстати, мне странно, что Вы смешиваете патрулирование и поиск консенсуса. Это, ИМХО, разные вещи. Факт патрулирования какой-либо версии статьи автоматически не означает её консенсусности, равно как факт отсутствия патрулирования — неконсенсусности (ВП:ПАТ). Тилик-тилик 16:35, 3 февраля 2015 (UTC)
- Речь идёт об описанной в ВП:КОНС схеме поиска консенсуса (File:Consensus_new_and_old_russ.svg). --DR 08:08, 12 февраля 2015 (UTC)
- Понятно. Я мог бы на это ответить, но мне кажется, что этот вопрос не имеет прямого отношения к патрулированию. Тилик-тилик 06:16, 13 февраля 2015 (UTC)
- Ну как не имеет? Самая непосредственная связь. Повторяющееся внесение неконсенсусных правок, восстановление в статье без попыток обсуждения на СО своих ранее отменённых правок (что равносильно войне правок) – несовместимо с флагом автопатрулируемого. Поскольку участник не показывает в этой номинации прогресса в восприятии данных Правил, как можно при таких обстоятельствах присваивать флаг? Leonrid 10:34, 13 февраля 2015 (UTC)
- Такое чувство, что в меня с участником Leonrid разные версии правил. Где в Правилах говорится, что «участие в войне правок – несовместимо с флагом автопатрулируемого»? Не говоря уже о том, что я не веду ни с кем никаких войн. Хотелось бы услышать комментарии других участников. Тилик-тилик 10:51, 13 февраля 2015 (UTC)
- Понятно. Я мог бы на это ответить, но мне кажется, что этот вопрос не имеет прямого отношения к патрулированию. Тилик-тилик 06:16, 13 февраля 2015 (UTC)
- Речь идёт об описанной в ВП:КОНС схеме поиска консенсуса (File:Consensus_new_and_old_russ.svg). --DR 08:08, 12 февраля 2015 (UTC)
- Покажите, пожалуйста, где это написано. Я не нашел. Вот из ВП:КОНС: Процесс поиска консенсуса не требует обязательного использования страниц обсуждения. Консенсус был бы все равно найден, так или иначе. Кстати, мне странно, что Вы смешиваете патрулирование и поиск консенсуса. Это, ИМХО, разные вещи. Факт патрулирования какой-либо версии статьи автоматически не означает её консенсусности, равно как факт отсутствия патрулирования — неконсенсусности (ВП:ПАТ). Тилик-тилик 16:35, 3 февраля 2015 (UTC)
- Возврат без обсуждения на СО своей правки, которую ранее отменил другой участник, это и есть неконсенсусные действия, нарушающие порядок ВП:КОНС. Необходимо не возвращать свою версию и затем просить объяснений (это война правок), а сначала на СО просить объяснений, договариваться с оппонентом, а уже потом, при достижении консенсуса, вносить согласованную правку. Если Вы этого не понимаете, то Вам ещё рано получать флаг АПАТ, поскольку в этом случае Ваши неконсенсусные версии будут уже автопатрулированными, хотя фактически они ещё подлежат проверке опытными участниками. Leonrid 16:06, 3 февраля 2015 (UTC)
- Я не считаю свои действия "попыткой вести войну правок". Участник Vulpes отменил без комментариев мою правку, которая до этого была поддержана участниками Leonrid и D.bratchuk (таким образом, моя версия тоже в некотором смысле консенсусная). Я вернул свою версию и в комментариях попросил объяснений. Дальнейшие мои действия были бы в зависимости от реакции участника Vulpes. Тилик-тилик 15:26, 3 февраля 2015 (UTC)
- Против Хороший вклад, но незначительный. Ivaniivanova 19:34, 5 февраля 2015 (UTC)
Тут просили статью, вот вам небольшая статья, только чур, не обижаться. Тилик-тилик 00:56, 6 февраля 2015 (UTC)
- Беглым просмотром - статья написано неплохо. Смущают некоторые практически дословно скопированные фразы, к примеру:
- Если перевести эти суммы в какой-то однородный товар, скажем, в лошадей, то получается что ежегодно из России в Крым перегоняли табун в тысячу голов. (из статьи)
- Если же перевести эти суммы в какой-то товар, например, в лошадей, то получится, что ежегодно из России в Крым перегоняли табун в тысячу голов. ([1])
- В остальном - нормальная статья по источникам, только немного странный способ оформления ссылок на них - указание ссылок в качестве параметров для шаблона {{Примечания}}, отказ от обычно используемых шаблонов оформления {{книга}}, {{статья}} или {{cite web}}. Но тут не ВП:КХС, к получению флага автопатрулирующего это, ИМХО, не должно мешать. --DR 08:00, 6 февраля 2015 (UTC)
- Спасибо, учтено. Тилик-тилик 21:17, 6 февраля 2015 (UTC)
Итог
правитьФлаг присвоен. Успешной работы в Википедии! --Томасина 10:55, 13 февраля 2015 (UTC)
- По просьбе коллег обосновываю решение о присвоении флага АПАТ, несмотря на возражения некоторых участников. Значительность или незначительность вклада, наличие или отсутствие самостоятельно созданных статей сами по себе на возможность иметь статус АПАТ не влияют. Руководство ВП:ПАТ вполне конкретно определяет требования к отпатрулированным статьям, коих должны придерживаться как патрулирующие, так и автопатрулируемые, а именно - ВП:ВАНД, ВП:СОВР, ВП:АП, русский язык (по возможности грамотный), отсутствие спама, ответвления мнений и устаревшей или явно недостоверной непроверяемой информации. Таких претензий к кандидату никто не предъявлял и во вкладе (по крайней мере, новейшем) нарушения этих норм не выявлены. Отдельно хочу высказать личное мнение, что участникам, делающим много небольших правок, флаг АПАТ гораздо нужнее, чем тем, кто преимущественно пишет статьи - новые статьи всегда на глазах у патрулирующих и администраторов, в то время как патрулирование большого числа мелких правок отвлекает значительные силы редакторов и малопродуктивно. По сути, флаг АПАТ вручается участнику не за заслуги, а для лучшей интеграции в совместный труд коллектива редакторов Википедии. Оценивая действия участника Тилик-тилик я не увидела никаких противопоказаний в отношении обладания этим флагом.
Eliswelsh
править- Eliswelsh (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Eliswelsh 18:34, 31 января 2015 (UTC)
Итог
правитьВозражений и проблем со вкладом не обнаружено. Флаг присвоен. --DR 08:03, 6 февраля 2015 (UTC)
Wjatschko
править- Wjatschko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Участник ведёт тему фигурного катания, отслеживает Авторитетные источники и регулярно обновляет, актуализирует статьи о чемпионатах и фигуристах. Мониторинг показывает, что правки корректные, тема достаточно узкая, флаг АПАТ необходим, поскольку постоянно образуется множество распатрулированных версий. Leonrid 14:15, 29 января 2015 (UTC)
- Я пока не вижу каких-либо свидетельств желания участника получить флаг. Ни на этой странице, ни на его странице обсуждения. --DR 14:27, 29 января 2015 (UTC)
- Давайте попробуем, если не понравится снимите.-- Wjatschko 14:53, 29 января 2015 (UTC)
- Требования к (авто) патрулированию прочтите, пожалуйста. После прочтения сделайте здесь пометку, что читали. Leonrid 14:57, 29 января 2015 (UTC)
- Коллега Leonrid говорит о Википедия:Патрулирование#Процедура патрулирования --DR 10:29, 30 января 2015 (UTC)
- Коллеги, я вчера ещё прочитал; после того как здесь написал. Больше сюда не заходил ЧЕ идёт.-- Wjatschko 10:53, 30 января 2015 (UTC)
- Давайте попробуем, если не понравится снимите.-- Wjatschko 14:53, 29 января 2015 (UTC)
За Достойный вклад. MarchHare1977 11:32, 1 февраля 2015 (UTC)
Итог
правитьНу, если все "за", то учитывая размер вклада и отсутствие возражений флаг присвоен. --DR 12:54, 2 февраля 2015 (UTC)
Pather Alexiy
править- Pather Alexiy (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Pather Alexiy 08:13, 28 января 2015 (UTC)
- Поддерживаю. Написанные участником статьи весьма неплохи. Rampion 08:17, 28 января 2015 (UTC)
- Поясните, пожалуйста, обоснование добросовестного использования для файла [2], конкретно меня интересуют поля «Источник» и «Автор или правообладатель». --Fedor Babkin talk 09:24, 28 января 2015 (UTC)
- Фотограф указан непосредственно в статье Отрываясь, в разделе "оформление обложки". В графе "источник" указан непосредственно тот сайт, на котором найдено подходящее по качеству изображение. --Pather Alexiy 12:38, 28 января 2015 (UTC)
Итог
правитьСерьёзный возражений и проблем со вкладом не обнаружено. Флаг присвоен. Только постарайтесь не злоупотреблять цитатами в статьях - согласно ВП:ЦИТ "Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать." --DR 12:52, 2 февраля 2015 (UTC)
К.Артём.1
править- К.Артём.1 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Участник создает статьи о достопримечательностях Новосибирска: Городской торговый корпус (Новосибирск), Бюст Александра Покрышкина (Новосибирск) и т.п. В нарушении АП не замечен. Согласие на СО. --Ghirla -трёп- 11:25, 27 января 2015 (UTC)
- За. Статьи хорошие, флаг не помешает. --Roman Klymenko 09:41, 30 января 2015 (UTC)
- Знаете ли вы, как работает механизм категорий и инструмент HotCat? Вопрос конкретно по этой правке: добавлена категория Музеи Новосибирска, но она входит как подкатегория в категорию Культура Новосибирска, а та, в свою очередь, в категорию Новосибирск. Поэтому оставление родительской категории излишне. Инструмент Hotcat доступен на странице Служебная:Настройки#mw-prefsection-gadgets и автоматизирует эти действия. --Fedor Babkin talk 10:29, 30 января 2015 (UTC)
- Я к примеру не знаю, как работает инструмент HotCat, и сожалений горьких нет. Едва ли эти знания существенны для каждого автопатрулируемого. --Ghirla -трёп- 10:34, 31 января 2015 (UTC)
- Знание того, как работать с категориями, существенно для автопатрулируемого. Ghirlandajo: хотите ли вы ездить на осле или на мерседесе - это, конечно, ваш выбор. Вопрос в любом случае был адресован не вам. --Fedor Babkin talk 11:14, 1 февраля 2015 (UTC)
- Фёдор, номинируемый наверняка не следит за этой страницей (и может статься, не подозревает о ее существовании), так что ваш вопрос риторический. --Ghirla -трёп- 11:19, 1 февраля 2015 (UTC)
- Пусть К.Артём.1 проявится здесь и ответит хотя бы на уже заданные вопросы, иначе не факт, что ему присвоят этот флаг. --Fedor Babkin talk 11:24, 1 февраля 2015 (UTC)
- Фёдор, номинируемый наверняка не следит за этой страницей (и может статься, не подозревает о ее существовании), так что ваш вопрос риторический. --Ghirla -трёп- 11:19, 1 февраля 2015 (UTC)
- Знание того, как работать с категориями, существенно для автопатрулируемого. Ghirlandajo: хотите ли вы ездить на осле или на мерседесе - это, конечно, ваш выбор. Вопрос в любом случае был адресован не вам. --Fedor Babkin talk 11:14, 1 февраля 2015 (UTC)
- Я к примеру не знаю, как работает инструмент HotCat, и сожалений горьких нет. Едва ли эти знания существенны для каждого автопатрулируемого. --Ghirla -трёп- 10:34, 31 января 2015 (UTC)
- Имеется ввиду, что при добавлении статьи Музей истории СО РАН в категорию «Музеи Новосибирска» размещение этой статьи в категории «Новосибирск» становится излишним, т. к. категория «Музеи Новосибирска» находится в категории «Культура Новосибирска», являющаяся подкатегорией категории «Новосибирск»?)) Иногда замечаю какую-нибудь статью, расположенную, допустим, в категории и ещё в её же подкатегории. И вроде бы возникала мысль, что раз она в подкатегории есть, то в самой категории быть ей вовсе не обязательно. Но насчёт строгого правила я не знал. Теперь вот знаю. Если я, конечно, правильно понял. Артём 07:03, 2 февраля 2015 (UTC)
- Да, имеется в виду именно это. Строгих правил тут действительно нет, для прояснения сути дела почитайте эссе Википедия:Категоризация и подкатегории и проект ВП:КАТ. --Fedor Babkin talk 12:08, 2 февраля 2015 (UTC)
Итог
правитьВклад положительный. Флаг присвоен. Однако при создании статей об улицах просьба обратить внимание на энциклопедичность изложения (например, из статьи Улица Максима Горького (Новосибирск): В настоящее время в доме находятся два заведения: винный бутик «Кабинет» и ресторанный комплекс La Maison, где в 2007 году ужинали Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев - явно лишнее, на грани рекламы, лучше бы об истории дома написали) и на уровень используемых источников, Google Street View к ним не относится. Fedor Babkin talk 12:08, 2 февраля 2015 (UTC)
Oatenslly
править- Oatenslly (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. С.Гребенюк / обс 06:47, 25 января 2015 (UTC)
- Учитывая параллельную Википедия:Заявки на статус патрулирующего#Oatenslly я пока не знаю, что делать с этой заявкой. Если заявка на ЗПС пройдёт, флаг автопатрулирующего вы и так получите. --DR 10:43, 30 января 2015 (UTC)
Итог
правитьФлаг получил, запрос снят.--С.Гребенюк / обс 17:50, 31 января 2015 (UTC)
Weldis
править- Weldis (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Weldis 07:41, 24 января 2015 (UTC)
Итог
правитьБолее 3,5 тысяч правок, возражений и проблем со вкладом не обнаружено. Флаг присвоен. --DR 10:34, 30 января 2015 (UTC)
Pavelvat
править- Pavelvat (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Pavelvat 10:54, 22 января 2015 (UTC)
Никто ничего не ответил. За последний год активность низкая, но какая разница? Иногда вношу мелкие правки и дополнения в мои статьи и в некоторые другие, после этого годами эти правки висят непроверенными, мне это кажется довольно странным, присвоение флага автопатрулируемого решило бы эту проблему. Кстати одна из моих статей qBittorrent, созданная ещё в 2010 году до сих пор имеет пометку в начале страницы: Текущая версия (не проверялась). Pavelvat 13:37, 26 января 2015 (UTC)
- @Pavelvat: Заявка без итога по ошибке попала в архив. Вернул. --DR 10:17, 29 января 2015 (UTC)
- Собственно, Павел верно указал на основную проблему - Википедия:Патрулирование#Флаг автопатрулируемого требует, чтобы в последнее время кандидат был активен в русском разделе Википедии. Это требование вводится как для того, чтобы дать участнику шанс ознакомиться с действующими правилами, так и для того, чтобы по его вкладу можно было судить о понимании им правил. С марта прошлого года и до момента подачи заявок у него всего 7 правок. После подачи заявки - ещё 3. К сожалению, это очевидно ниже самого нижнего предела. Я бы предложил пока закрыть данную заявку, а в случае, если активность повыситься - подать её ещё раз. --DR 15:10, 29 января 2015 (UTC)
- "Я бы предложил пока закрыть данную заявку, а в случае, если активность повыситься - подать её ещё раз." - а какой смысл в таком решении? Такой параметр как активность, на мой взгляд, важен только для недавно зарегистрировавшихся. Я ведь написал причину по которой я подал заявку - никто не проверяет мои правки и они годами висят непроверенными. --Pavelvat 17:03, 29 января 2015 (UTC)
Итог
правитьДля проверки Ваших правок Вы можете обратиться на страницу ВП:ЗКП, на одном этом основании флаг вручён быть не может. Отказано ввиду низкой активности. Sealle 19:43, 29 января 2015 (UTC)
BASant
править- BASant (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. BASant 19:21, 19 января 2015 (UTC)
Итог
правитьБолее 2,5 тысяч правок, возражений и проблем со вкладом не обнаружено. Флаг присвоен. --DR 10:27, 30 января 2015 (UTC)
Evs
править- Evs (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Eugene V. Subbotin 00:23, 19 января 2015 (UTC)
- 2012 - 5 правок, 2013 - 29 правок, 2014 - 6 правок, 2015 - 6 правок. Нужен ли флаг с такой активностью? Gipoza 13:53, 19 января 2015 (UTC)
- Против. Требование в последнее время вы были активны в русском разделе Википедии не выполняется. За последний год всего 12 правок. --Андрей Козлов 123 о-в 15:15, 24 января 2015 (UTC)
Итог
правитьЗа полторы недели с момента подачи заявки улучшения активности не произошло. Флаг не присовен. --DR 13:33, 27 января 2015 (UTC)
Chaotic Good
править- Chaotic Good (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Может, пока не всё получается: постепенно набираюсь опыта. Chaotic Good 20:44, 18 января 2015 (UTC)
Итог
правитьВозражений в обсуждении не появилось, беглый просмотр вклада проблем не обнаружил. Флаг присвоен. --DR 15:03, 29 января 2015 (UTC)
Хаджимурад
править- Хаджимурад (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Хаджимурад 17:40, 18 января 2015 (UTC)
- Файл:Ахбердил Мухаммед.jpg. Возникают вопросы по лицензонному статусу данного изображения. Ахбердил Мухаммед умер в 1843 году. Если это старая работа XIX века - она уже давно в общественном достоянии. Если это - современное изображение, сделанное на основании каких-то старых портретов, то это значит, что оно может быть заменено этим портретами И, накоенец, если это просто художественное изображение "как современный художник себе его представляет", то его вряд-ли можно использовать для иллюстрации статьи в соответствии с ВП:КДИ --DR 14:55, 29 января 2015 (UTC)
- Данный рисунок является копией изображения XIX века, только создатель придал ему немного краски. Оригинала в интернете нет, достать его неоткуда. У меня также есть другое изображение данного персонажа, но его правовой статус мне неизвестен. Поэтому заменить файл нечем. Хаджимурад 20:46, 29 января 2015 (UTC)
- ВП:КДИ п.1 не ограничивает область поиска свободных материалов интернетом. Для того, чтобы изображение можно было использовать по КДИ, требуется, чтобы свободной замены (альтернативы) в данный момент вообще не существовало. Если есть явные свидетельства о том, что такая альтернатива есть (а вы сами говорите, что это - копия изображения XIX века), использование изображения в ВП не допускается правилами. Если есть сложности с доступом к оригиналу - есть Проект:Библиотека, там вполне могу помочь. Не говоря уже о том, что если там только "добавили немного цвета", то достаточно конвертировать её обратно ч/б - и можно спокойно загружать как {{PD-RusEmpire}} (ВП:КДИ: Если несвободный материал каким-либо образом может быть преобразован в свободный, следует так и сделать, а не применять концепцию добросовестного использования). --DR 10:09, 30 января 2015 (UTC)
- Спасибо конечно за предложенную помощь, но я сомневаюсь, что удастся достать оригинал файла. Это очень редкий рисунок, я только знаю, что один хранится на родине Ахбердилава, в Хунзахе. Преобразовать до первоначального варианта можно было бы, но я не ведаю как это сделать, фотошопом я не владею, да и вообще не думаю, что удастся полностью, без изменений откатить этот вариант до первоначального. Есть еще и другой вариант - написать письмо сайту - владельцу авторских прав и попросить разрешить использовать их файлы под свободной лицензией, думаю они не должны отказать. Хаджимурад 13:39, 30 января 2015 (UTC)
- Для не владеющих фотошопом есть Проект:Графическая мастерская. Не забывайте - нам не требуется на 100% откатить все изменения, достаточно лишь чтобы оставшиеся не содержали творческого вклада. С письмом - тоже хорошая идея, хотя стоит убедиться, что владелец сайта - действительно владелец и АП на это изображение. В общем, я хотел бы обратить внимание на необходимость более внимательного подхода при загрузке изображений. --DR 11:45, 30 января 2015 (UTC)
- Блуждая по контакту наткнулся на оригинал изображения. Как видите он практически не отличается от обсуждаемого варианта, изменен только фон и окрашена одежда. Сделали это видимо для того, чтобы можно было различить где борода, а где одежда. Нельзя ли теперь указать наш вариант как оригинал? Отличия ведь незначительные. Хаджимурад 17:50, 30 января 2015 (UTC)
- Это скорее всег разные сканы из одного и того же источника. Хотелось бы только увидеть какие-то подтверждения. что это - таки да скан оригинала XIX век, а не современная работа --DR 12:47, 2 февраля 2015 (UTC)
- Наверное так и есть. На вряд ли они с нуля будут перерисовать картину, скорее всего скан. Я направлю письмо сайту, пусть разъяснят мне правовой статус файла. А пока считаю лучше поменять лицензию на свободную. Хаджимурад 16:26, 2 февраля 2015 (UTC)
- Большое спасибо за присвоение флага, обязательно учту ваши замечания. Хаджимурад 16:31, 2 февраля 2015 (UTC)
- Это скорее всег разные сканы из одного и того же источника. Хотелось бы только увидеть какие-то подтверждения. что это - таки да скан оригинала XIX век, а не современная работа --DR 12:47, 2 февраля 2015 (UTC)
- Блуждая по контакту наткнулся на оригинал изображения. Как видите он практически не отличается от обсуждаемого варианта, изменен только фон и окрашена одежда. Сделали это видимо для того, чтобы можно было различить где борода, а где одежда. Нельзя ли теперь указать наш вариант как оригинал? Отличия ведь незначительные. Хаджимурад 17:50, 30 января 2015 (UTC)
- Для не владеющих фотошопом есть Проект:Графическая мастерская. Не забывайте - нам не требуется на 100% откатить все изменения, достаточно лишь чтобы оставшиеся не содержали творческого вклада. С письмом - тоже хорошая идея, хотя стоит убедиться, что владелец сайта - действительно владелец и АП на это изображение. В общем, я хотел бы обратить внимание на необходимость более внимательного подхода при загрузке изображений. --DR 11:45, 30 января 2015 (UTC)
- Спасибо конечно за предложенную помощь, но я сомневаюсь, что удастся достать оригинал файла. Это очень редкий рисунок, я только знаю, что один хранится на родине Ахбердилава, в Хунзахе. Преобразовать до первоначального варианта можно было бы, но я не ведаю как это сделать, фотошопом я не владею, да и вообще не думаю, что удастся полностью, без изменений откатить этот вариант до первоначального. Есть еще и другой вариант - написать письмо сайту - владельцу авторских прав и попросить разрешить использовать их файлы под свободной лицензией, думаю они не должны отказать. Хаджимурад 13:39, 30 января 2015 (UTC)
- ВП:КДИ п.1 не ограничивает область поиска свободных материалов интернетом. Для того, чтобы изображение можно было использовать по КДИ, требуется, чтобы свободной замены (альтернативы) в данный момент вообще не существовало. Если есть явные свидетельства о том, что такая альтернатива есть (а вы сами говорите, что это - копия изображения XIX века), использование изображения в ВП не допускается правилами. Если есть сложности с доступом к оригиналу - есть Проект:Библиотека, там вполне могу помочь. Не говоря уже о том, что если там только "добавили немного цвета", то достаточно конвертировать её обратно ч/б - и можно спокойно загружать как {{PD-RusEmpire}} (ВП:КДИ: Если несвободный материал каким-либо образом может быть преобразован в свободный, следует так и сделать, а не применять концепцию добросовестного использования). --DR 10:09, 30 января 2015 (UTC)
- Данный рисунок является копией изображения XIX века, только создатель придал ему немного краски. Оригинала в интернете нет, достать его неоткуда. У меня также есть другое изображение данного персонажа, но его правовой статус мне неизвестен. Поэтому заменить файл нечем. Хаджимурад 20:46, 29 января 2015 (UTC)
- Ещё один вопрос по тому же персонажу. Вы создали статью Ахбердил Мухаммед (очень качественную, все бы кандидаты в АП так писали), в которой в качестве источника указали Милютин Д. А. Описание военных действий 1839 г. в Северном Дагестане. СПб. 1850. С. 74. В данной книге (ссылку я добавил в актуальную версию статьи) на данной странице ничего о нём нет. --DR 10:20, 30 января 2015 (UTC)
- В источнике указана не конкретная страница на которую я в данном случае ссылаюсь, я указал сколько всего страниц в этой книге. Ссылку на отдельные страницы указывать думаю не стоит, поскольку имя персонажа там встречается многократно, например на страницах 85, 93, 94, 96... Хаджимурад 14:50, 30 января 2015 (UTC)
- Если это общее количество страницу в книге, то пишется "74 с." (вообще рекомендую шаблон {{книга}}, он очень удобен для людей, не занимавшихся ранее оформлением библиографических списков). Кроме того тогда это число, похоже, не совсем верное - вряд-ли в книге и 74 страниц будут страницы 85, 93 и т.д. Я от греха подальше пока удалил его из статьи. --DR 11:45, 30 января 2015 (UTC)
- Страниц в книге всего 114, я же вроде указал в источнике. Цифра 74 даже не помню откуда всплыла... Может случайно вписал. Хаджимурад 16:21, 30 января 2015 (UTC)
- Про 114 - это я указал --DR 13:54, 30 января 2015 (UTC)
- Ну да, статью я давно создавал поэтому особо и не помню такие моменты. Спасибо что исправили. Хаджимурад 17:21, 30 января 2015 (UTC)
- Про 114 - это я указал --DR 13:54, 30 января 2015 (UTC)
- Страниц в книге всего 114, я же вроде указал в источнике. Цифра 74 даже не помню откуда всплыла... Может случайно вписал. Хаджимурад 16:21, 30 января 2015 (UTC)
- Если это общее количество страницу в книге, то пишется "74 с." (вообще рекомендую шаблон {{книга}}, он очень удобен для людей, не занимавшихся ранее оформлением библиографических списков). Кроме того тогда это число, похоже, не совсем верное - вряд-ли в книге и 74 страниц будут страницы 85, 93 и т.д. Я от греха подальше пока удалил его из статьи. --DR 11:45, 30 января 2015 (UTC)
- В источнике указана не конкретная страница на которую я в данном случае ссылаюсь, я указал сколько всего страниц в этой книге. Ссылку на отдельные страницы указывать думаю не стоит, поскольку имя персонажа там встречается многократно, например на страницах 85, 93, 94, 96... Хаджимурад 14:50, 30 января 2015 (UTC)
Итог
правитьВ общем особых замечаний к вкладу нет, просьба только быть внимательнее при работе с источниками и загрузкой изображений. Флаг присвоен. --DR 12:47, 2 февраля 2015 (UTC)
Zerocun
править- Zerocun (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Добрый день, прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Заявку подавал два раза, в первый раз - несоответствие минимальным требованиям присвоения флага (менее 100 правок в пространстве статей). Второй раз - нарушение АП + покинул проект на определённое время. В данный момент в проект вернулся и потихоньку пишу (скорее редактирую) статьи. Определённой отрасли работы не имею. С уважением, Zerocun 12:05, 18 января 2015 (UTC)
- Меня немного смущает наличие во вкладе статей вроде Мишки против Юденича. При том, что ВП:ПАТ и ВП:МТФ они, пусть и с натяжкой, удовлетворяют, секция "сюжет" из одного предложения вряд-ли хоть что-то даст читателю. С другой стороны, в приведённых источниках ненамного больше информации... --DR 14:40, 29 января 2015 (UTC)
- Статью я не писал, а лишь привёл её в маломальски приличный вид. Действительно, по фильму информация практически нулевая, но ВП:МТФ кое-как соответствует, поэтому на удаление не стал выставлять. С уважением, --Zerocun 13:01, 4 февраля 2015 (UTC)
Итог
правитьДругих возражений не последовало, флаг присвоен. --DR 08:01, 6 февраля 2015 (UTC)
Roman Klymenko
править- Roman Klymenko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Активно пишу статьи (уже 21 статья за 2015 год). В основном пишу о футболистах. Roman Klymenko 15:07, 17 января 2015 (UTC)
- За Статьи хорошие.--Дима Г 21:18, 20 января 2015 (UTC)
Итог
правитьСвыше тысячи правок, при выборочном просмотре вклада проблем, препятствующих присвоению флага не обнаружено. Просьба обращать внимание на очевидные ошибки в чужих статьях и исправлять их (например, в статье Вакс - на грани вандализма) и, участвуя в конкурсах по написанию большого количества статей, не гнаться за количеством в ущерб качеству. Флаг присвоен. --Fedor Babkin talk 09:36, 29 января 2015 (UTC)
Хрен Редькин Слащев
править- Хрен Редькин Слащев (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Зарегистрировался совсем недавно, но сразу пошел создавать качественные статьи — Тарасенков, Алексей Терентьевич, Масляненко, Дмитрий Антонович, Хомякова, Екатерина Михайловна. Согласие получено на СО. --Ghirla -трёп- 08:11, 15 января 2015 (UTC)
Итог
правитьОснований для отказа нет, флаг присвоен. Sealle 10:33, 15 января 2015 (UTC)
The Winter's Tale
править- The Winter's Tale (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. The Winter's Tale 13:11, 14 января 2015 (UTC)
- Не видите проблем в этой правке? WBR, BattlePeasant 15:43, 14 января 2015 (UTC)
- За Нередко заглядывала в статьи соискательницы флага. Конструктивный и хорошо оформленный вклад. С уважением, MarchHare1977 21:53, 14 января 2015 (UTC)
- За - кандидат активный и достойный флага, около 2х месяцев наблюдал за вкладом. --Ochilov (обс) 03:08, 20 января 2015 (UTC)
Итог
править- По итогам обсуждения и наблюдения за вкладом участницы в последнем марафоне флаг присвоен. --DR 13:16, 20 января 2015 (UTC)
- Комментарий: Участница до сих пор имеет только флаг загружающего.--Майлз-189поговорить 23:05, 20 января 2015 (UTC)
- Ситуация разрешилась.--Майлз-189поговорить 10:38, 21 января 2015 (UTC)
- Комментарий: Участница до сих пор имеет только флаг загружающего.--Майлз-189поговорить 23:05, 20 января 2015 (UTC)
P.Fisxo
править- P.Fisxo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. P.Fisxo 21:25, 13 января 2015 (UTC)
- За, не вижу проблем. Сам несколько раз патрулировал его правки.--Fastboy 11:35, 14 января 2015 (UTC)
Итог
правитьБудьте внимательнее при загрузке несвободных файлов, а так — замечаний по вкладу больше нет. Флаг присвоен, удачных правок! Sealle 10:32, 15 января 2015 (UTC)
Влад Сиднихин
править- Влад Сиднихин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Влад Сиднихин 21:09, 13 января 2015 (UTC)
Итог
правитьВозражений в обсуждении не появилось, беглый просмотр вклада проблем не обнаружил (хотя создаваемые статьи могли бы быть и подлиннее :-) ). Флаг присвоен. --DR 14:33, 29 января 2015 (UTC)
Неясыть1
править- Неясыть1 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Неясыть1 20:22, 13 января 2015 (UTC)
Итог
правитьВозражений в обсуждении не появилось, беглый просмотр вклада проблем не обнаружил. Флаг присвоен --DR 14:32, 29 января 2015 (UTC)
Roose
править- Roose (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Roose 07:21, 13 января 2015 (UTC)
- Эта статья соответствует ВП:ПАТ? -- dima_st_bk 07:53, 13 января 2015 (UTC)
- Забыл было категории, добавил. Roose 13:32, 13 января 2015 (UTC)
- АИ?--Andre 13:35, 13 января 2015 (UTC)
- Добавил. Roose 15:09, 13 января 2015 (UTC)
- Можно впринципе и добавить АИ в виде упоминаний в СМИ. --Андрей Козлов 123 о-в 17:39, 13 января 2015 (UTC)
- Добавил, в сноски, или лучше в ссылки просто? Roose 17:34, 14 января 2015 (UTC)
- Можно впринципе и добавить АИ в виде упоминаний в СМИ. --Андрей Козлов 123 о-в 17:39, 13 января 2015 (UTC)
- Добавил. Roose 15:09, 13 января 2015 (UTC)
- АИ?--Andre 13:35, 13 января 2015 (UTC)
- Забыл было категории, добавил. Roose 13:32, 13 января 2015 (UTC)
За. Участник вносит полезные правки. Считаю, что его правки в дополнительной проверке не нуждаются. --Андрей Козлов 123 о-в 17:41, 13 января 2015 (UTC)
Итог
правитьСерьёзных возражений и проблем со вкладом не обнаружено. Флаг присвоен --DR 14:29, 29 января 2015 (UTC)
Комиссар Мегрэ
править- Комиссар Мегрэ (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Предыдущая заявка здесь. Комиссар Мегрэ ☺ 17:58, 11 января 2015 (UTC)
Итог
правитьКритики в прошлой заявке было высказано довольно много, но на этот раз за 2 недели никаких претензий к участнику не появилось; изучив вклад за последнее время, я не нашёл нарушений, в частности, нарушений АП (то, из-за чего прежняя заявка завершилась отказом). Поэтому я принял решение присвоить флаг. altes 00:28, 26 января 2015 (UTC)
Ommadawn
править- Ommadawn (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Создал несколько статей, иногда дополняю статьи по истории, археологии, музыке. Примеры созданных статей:
- The Struts
- Изабель Нанти
- Мэгги Райлли, — Эта реплика добавлена участником Ommadawn (о • в)
- Подписывайтесь на страницах обсуждения четырьмя тильдами вот так: ~~~~. --Андрей Козлов 123 о-в 17:05, 11 января 2015 (UTC)
- Против. Спамит, удаляет номера страниц. WBR, BattlePeasant 17:33, 11 января 2015 (UTC)
- 1) Судя по описанию правки ("убраны посторонние цифры с верхним регистром"), Ommadawn просто не понял, что это такое. К сведению Ommadawn, см. Шаблон:Rp. 2) Действительно, несколько настораживает расставление ссылок на сайт "arheologija.ru". С другой стороны, этот сайт заявлен как некоммерческий и популяризаторский, посвящённый археологии. Насколько это попадает под ВП:Спам? --Скороварка 18:27, 11 января 2015 (UTC)
- Википедия:Внешние ссылки#Спам, реклама и конфликт интересов специально оговаривает, что недопустимо продвижение ни коммерческих, не некоммерческих сайтов. --DR 10:54, 12 января 2015 (UTC)
- Учитывая, что контактный адрес на arheologija.ru - ommadawn.rus@gmail.com, мне кажется очевидным наличие тут явного конфликта интересов. --DR 10:56, 12 января 2015 (UTC)
- Конфликта интересов нет. Я что по вашему пиар-менеджер Геродота, если проставляю на него ссылки. По поводу продвижения сайтов и спама. Тогда нужно вообще отказаться от внешних ссылок с Википедии. Ведь получается, что любой, кто проставляет ссылки является спамером. Заметьте, я же не ставлю ссылки там, где это не нужно. Вот если бы я поставил ссылку на Геродота в статье про Кока-Колу это был бы спам. Но думаю, вы правы, что я ещё не достоин звания автопатрулирующего. Ещё не хватает опыта во многих википедийных тонкостях. А заявку подал, потому что кто-то написал в личку с предложением подать. Но сейчас я понимаю, что ещё не время. Ommadawn 11:19, 12 января 2015 (UTC)
- Тут скорее надо обсуждать не флаг автопатрулируемого, а откат практически всех правок, если не бессрочную блокировку. Для начала задал уточняющий вопрос на СО участника. Sealle 11:43, 12 января 2015 (UTC)
- Я уже написал в личке, напишу и тут. По ссылкам, которые я размещаю, практически никто не переходит. Переходят только самые любознательные пользователи, которые хотят взглянуть на первоисточник, не важно что это: труды Геродота, статья, или книга. Заблокировав меня, вы на самом деле заблокируете этих любознательных пользователей. Ommadawn 12:28, 12 января 2015 (UTC)
Итог
правитьУпомянутый сайт, где в том числе массово размещены тексты, нарушающие авторские права, занесён в спам-лист, участник предупреждён о недопустимости подобных действий. О присвоении флага речь не идёт. Отказано. Sealle 12:45, 12 января 2015 (UTC)
Tsmkk23
править- Tsmkk23 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Tsmkk23 14:56, 10 января 2015 (UTC)
Итог
правитьПрактически все статьи участника созданы простым копированием из внешних источников. Участник предупреждён, во флаге отказано. Sealle 16:47, 12 января 2015 (UTC)
Луговкин
править- Луговкин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Луговкин 13:25, 10 января 2015 (UTC)
Итог
правитьАктивный участник с достаточно большим количеством полезных правок, флаг присвоен, bezik° 08:48, 12 января 2015 (UTC)
Александр Феликс
править- Александр Феликс (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Опытный участник, длительный стаж, замечаний нет. Согласие получено --Скороварка 12:07, 7 января 2015 (UTC)
- Вызывает сомнения позиция участника в обсуждении, финалом которого стало данное заявление. Хотелось бы пояснений — на чём основаны эти выводы и известно ли ему, что существует правило, которое прямо противоречит данному подходу. Sealle 11:37, 8 января 2015 (UTC)
- Не совсем понял, как связаны между собой моё высказывание и это правило, так как я не предлагал как-либо именовать статью. С данным правилом я знаком, и у меня никогда не возникало проблем в именовании статей. Что касается данного обсуждения, обсуждалась транскрипция японского имени, которая по правилам Википедии, должна проводиться по системе Поливанова. Я также, конечно, знаю, что в случае, если японское имя или название чего-либо крепко устоялось в России не по системе Поливанова, то есть узнаваемо большинством русскоговорящих людей, тогда возможен отход от этого подхода (например, это касается слова суши), но это возможно только в случае частого упоминания этого слова и если это слово действительно многим знакомо не по системе Поливанова. К имени, которое обсуждалось, это не относилось, транскрипция таких имён в Википедии всегда производится по системе Поливанова.--Феликс 14:14, 8 января 2015 (UTC)
- Подробный и правильный ответ. Мало сочетающийся с предпринятой после упомянутого обсуждения массовой заменой красных ссылок на пока не созданную статью об этом господине. Чем эти действия способствовали созданию в будущем статьи с именем, соответствующим ВП:ИС, осталось неясным. Sealle 14:45, 8 января 2015 (UTC)
- После упомянутого обсуждения я заменил красные ссылки в соответствии с правильной транскрипцией, так как в некоторых статьях транскрипция не соответствовала правилам. Об этом мы договорились с собеседником в данном обсуждении (обсуждение имело место для согласования данного вопроса).--Феликс 15:02, 8 января 2015 (UTC)
- И? Реакция на вторую часть моей реплики будет? Sealle 15:15, 8 января 2015 (UTC)
- Что вы имели ввиду под "созданием в будущем статьи с именем, соответствующим ВП:ИС"?
- То, что сказал. Красные ссылки в статьях служат для привлечения внимания тех, кто захочет создать статью. Вы этого не знали? И, кстати, Википедия:Транскрипция — это не правило. Sealle 15:29, 8 января 2015 (UTC)
- Это то понятно. Тот, кто захочет создать статью, создаст статью с именованием, соответствующим транскрипции по системе Поливанова. Красные ссылки ведь остались, только они соответствуют правилам правильной транскрипции. В данном случае вместо имени Шома, что не правильно по Японской транскрипции, теперь имя Сёма, что я и заменил. И тот, кто, увидев красную ссылку, захочет создать статью, создаст статью Уно, Сёма.--Феликс 15:41, 8 января 2015 (UTC)
- …, название которой будет противоречить правилу ВП:ИС. Sealle 15:52, 8 января 2015 (UTC)
- Почему? Все другие статьи с японскими именами и наименованиями, которые уже есть в Википедии, написаны с применением транскрипции системы Поливанова, и не противоречат правилам ВП:ИС. На самом деле, статей, которые бы не соответствовали правилу транскрипции, пусть оно и не обязательное, очень мало. К тому же, и имя Сёма Уно в большинстве статей встречалось именно в таком виде, а в том виде, из которого я переименовал, было только в нескольких неотпатрулированных статьях. И даже всегда требуют писать имена и наименования по системе Поливанова.--Феликс 16:40, 8 января 2015 (UTC)
- Речь о том, что принцип узнаваемости и распространённости в источниках — первичен, а соблюдение транскрипции — вторично. Sealle 19:07, 8 января 2015 (UTC)
- Почему? Все другие статьи с японскими именами и наименованиями, которые уже есть в Википедии, написаны с применением транскрипции системы Поливанова, и не противоречат правилам ВП:ИС. На самом деле, статей, которые бы не соответствовали правилу транскрипции, пусть оно и не обязательное, очень мало. К тому же, и имя Сёма Уно в большинстве статей встречалось именно в таком виде, а в том виде, из которого я переименовал, было только в нескольких неотпатрулированных статьях. И даже всегда требуют писать имена и наименования по системе Поливанова.--Феликс 16:40, 8 января 2015 (UTC)
- …, название которой будет противоречить правилу ВП:ИС. Sealle 15:52, 8 января 2015 (UTC)
- Это то понятно. Тот, кто захочет создать статью, создаст статью с именованием, соответствующим транскрипции по системе Поливанова. Красные ссылки ведь остались, только они соответствуют правилам правильной транскрипции. В данном случае вместо имени Шома, что не правильно по Японской транскрипции, теперь имя Сёма, что я и заменил. И тот, кто, увидев красную ссылку, захочет создать статью, создаст статью Уно, Сёма.--Феликс 15:41, 8 января 2015 (UTC)
- То, что сказал. Красные ссылки в статьях служат для привлечения внимания тех, кто захочет создать статью. Вы этого не знали? И, кстати, Википедия:Транскрипция — это не правило. Sealle 15:29, 8 января 2015 (UTC)
- Что вы имели ввиду под "созданием в будущем статьи с именем, соответствующим ВП:ИС"?
- И? Реакция на вторую часть моей реплики будет? Sealle 15:15, 8 января 2015 (UTC)
- После упомянутого обсуждения я заменил красные ссылки в соответствии с правильной транскрипцией, так как в некоторых статьях транскрипция не соответствовала правилам. Об этом мы договорились с собеседником в данном обсуждении (обсуждение имело место для согласования данного вопроса).--Феликс 15:02, 8 января 2015 (UTC)
- Подробный и правильный ответ. Мало сочетающийся с предпринятой после упомянутого обсуждения массовой заменой красных ссылок на пока не созданную статью об этом господине. Чем эти действия способствовали созданию в будущем статьи с именем, соответствующим ВП:ИС, осталось неясным. Sealle 14:45, 8 января 2015 (UTC)
- Это не совсем так. Традиционно и в нарушение правил транскрипции пишутся имена, прочно закрепившиеся в языке и в письменных источниках в "неправильной" форме, например Йоко Оно. Здесь совершенно не тот случай: персонаж только стал известен русскоязычной публике, в этом случае совсем неважно, как назовут его безграмотные журналисты - в Википедии будет использоваться практическая транскрипция по системе Поливанова. MaxBioHazard 16:32, 8 января 2015 (UTC)
- Классический пример попытки создания новых знаний вместо отражения информации в источниках, что прямо противоречит принципам Википедии. Пример обсуждения: Википедия:К переименованию/29 июля 2014#Зипсер, Олав → Ципсер, Олав. Не было бы «безграмотных журналистов», статьи об этих людях и не появлялись бы в ВП. Sealle 16:43, 8 января 2015 (UTC)
- Не совсем понял, как связаны между собой моё высказывание и это правило, так как я не предлагал как-либо именовать статью. С данным правилом я знаком, и у меня никогда не возникало проблем в именовании статей. Что касается данного обсуждения, обсуждалась транскрипция японского имени, которая по правилам Википедии, должна проводиться по системе Поливанова. Я также, конечно, знаю, что в случае, если японское имя или название чего-либо крепко устоялось в России не по системе Поливанова, то есть узнаваемо большинством русскоговорящих людей, тогда возможен отход от этого подхода (например, это касается слова суши), но это возможно только в случае частого упоминания этого слова и если это слово действительно многим знакомо не по системе Поливанова. К имени, которое обсуждалось, это не относилось, транскрипция таких имён в Википедии всегда производится по системе Поливанова.--Феликс 14:14, 8 января 2015 (UTC)
Итог
правитьЛадно, это не самое страшное. Просмотр вклада других проблем не выявил, флаг присвоен. Sealle 19:04, 8 января 2015 (UTC)
Юстиниан Хансен
править- Юстиниан Хансен (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого, потому что я сделал в Википедии 1100 правок, создал семь статей разнообразной тематики.
Демонстрирую четыре из них:
- Маяк на краю света
- Золотой вулкан
- Прорыв линии Маннергейма
- Список королей Гавайев С уважением, αβγδεζηθ 17:40, 5 января 2015 (UTC)
- Главный флудер проекта на данный момент, идеальный представитель термина ИБД. Указанные статьи отвратны (эта вершина безвкусицы). Если найдется администратор, который в здравом уме выдаст топикстартеру запрашиваемый флаг (хотя, думаю, таких самоубийц у нас нет), он тотчас же отправится в мой топ-3 худших работников админкорпуса современности. Horim 18:16, 5 января 2015 (UTC)
- Коллега Horim, считайте себя предупреждённым о несоблюдении ВП:ЭП. Сейчас официальное предупреждение на Вашу СО выставлю. Ну нельзя так, в самом деле!----Ferdinandus 22:40, 5 января 2015 (UTC)
- Horim, вы поступаете не красиво, статья про королей Гаваев выполнена очень качественно, я очень благодарен коллеге, что создал эту статью, т.к я пару месяцев назад видел эту статью красной. Я поддерживаю присвоение этого флага коллеге, с уваженением, Александр Драконов 14:22, 6 января 2015 (UTC)
- Участник Александр Драконов, такая оценка простенького списка с кучей ошибок и без категорий, позднее доведённого до приемлемого состояния другими участниками, будет учтена при оценке Вашего понимания требований ВП:ПАТ. Sealle 14:42, 6 января 2015 (UTC)
- Допустим, некоторые оформительские вопросы можно назвать вкусовщиной. У мня два вопроса по королям Гавайев: первое, по какому принципу приведены ссылки в разделе Список королей Гавайев#Ссылки? причём тут русские? почему там 4 ссылки про Камеамеа? Хотя в статье про трёх Камеамеа только годы жизни и правления. Второе: зачем нужен столбец Примечание в таблице? Вы думаете, никто не сумеет определить, что Луналило — пятый правитель Гавайев по цифре в первом столбце без примечания в последнем? Wanwa 15:42, 8 января 2015 (UTC)
- (Вопрос, не имеющий прямого отношения к флагу АП - скорее content discussion) Кстати, а откуда вообще взялось название статьи "Камеамеа"? Я его в научной литературе всю чаще видел как "Камехамеха" (см., к примеру, https://www.google.de/search?q=камехамеха&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=MASxVJLFMJLiaq6LgIAF#q=камехамеха&safe=off&tbm=bks). В ВП он в основном используется тоже в этом написании см., к примеру, Орден Камехамеха I В указанном в статье в качестве источнике ЭСБЕ статья называется "Тамеамеа". "Камеамеа" встречается в основном у современных русских авторов беллетристики. Почему в качестве названия используется это, малораспространённое в энциклопедических АИ назвaние? --DR 10:56, 10 января 2015 (UTC)
- В 2012 обсуждали, но решили оставить как было. -- АлександрЛаптев 15:04, 10 января 2015 (UTC)
- Спасибо! --DR 16:35, 10 января 2015 (UTC)
- А давайте не будем обсуждать не касающиеся меня и моего желанного флага темы, а лучше поговорим о моём вкладе?! С уважением, αβγδεζηθ 16:33, 10 января 2015 (UTC)
Чем можно улучшить статью Кубок Первого канала (хоккей)? --Андрей Козлов 123 о-в 18:01, 10 января 2015 (UTC)
- Уважаемый, а зачем писать сюда? --С уважением, αβγδεζηθ 18:04, 10 января 2015 (UTC)
- Я хотел бы узнать ваше мнение. Я задал вам вопрос. --Андрей Козлов 123 о-в 18:13, 10 января 2015 (UTC)
- Ну хорошо. Статья неплохая, в ней довольно много материалов, но честно говоря, было бы лучше добавить какие-нибудь отдельные или исключительные факты из конкретных матчей. Было бы неплохо. Если таковых в АИ нет, то можете не добавлять. В следующий раз вынесите статью на рецензирование здесь - Википедия:Рецензирование. --С уважением, αβγδεζηθ 18:29, 10 января 2015 (UTC)
- Обязательно вынесу, если будет необходимость. А как насчёт соответствия статьи правилам Википедии? Соответствует ли ВП:ПАТ? --Андрей Козлов 123 о-в 18:33, 10 января 2015 (UTC)
- Вы допустили ошибку - я заметил отсутствие АИ, но вскоре понял, что данная статья (исходя из обсуждения) была переведена из англовики. И это правильно, так делать можно. А ошибка вот в чём - если статья переведена, то на странице обсуждения ставится специальный шаблон. Его код:
- {{переведённая статья|en|Название|version=версия статьи, из которой вы перевели}}
- Выйдет:
- Обязательно вынесу, если будет необходимость. А как насчёт соответствия статьи правилам Википедии? Соответствует ли ВП:ПАТ? --Андрей Козлов 123 о-в 18:33, 10 января 2015 (UTC)
- Ну хорошо. Статья неплохая, в ней довольно много материалов, но честно говоря, было бы лучше добавить какие-нибудь отдельные или исключительные факты из конкретных матчей. Было бы неплохо. Если таковых в АИ нет, то можете не добавлять. В следующий раз вынесите статью на рецензирование здесь - Википедия:Рецензирование. --С уважением, αβγδεζηθ 18:29, 10 января 2015 (UTC)
- Я хотел бы узнать ваше мнение. Я задал вам вопрос. --Андрей Козлов 123 о-в 18:13, 10 января 2015 (UTC)
Пожалуйста, установите этот шаблон на странице обсуждения, а не на самой странице! |
- (для моей статьи Bandicam) С уважением, αβγδεζηθ 20:51, 10 января 2015 (UTC)
- В статье всего лишь не было категорий, что является нарушением ВП:ПАТ. Но нет же, нужно всё перевести во флуд и даже посоветовать отослать это не рецензирование. В нагрузку к флагу было б неплохо выдать топик-бан на пространство ВП. -- dima_st_bk 06:44, 11 января 2015 (UTC)
- Я это предлагал сделать недели две назад, когда топикстартер появился на крупном форуме с очередной бесполезной идеей. Как обычно, на флудеров и ИБД-шников у нас обращают внимание в последнюю очередь. Horim 11:14, 11 января 2015 (UTC)
- В статье всего лишь не было категорий, что является нарушением ВП:ПАТ. Но нет же, нужно всё перевести во флуд и даже посоветовать отослать это не рецензирование. В нагрузку к флагу было б неплохо выдать топик-бан на пространство ВП. -- dima_st_bk 06:44, 11 января 2015 (UTC)
- (для моей статьи Bandicam) С уважением, αβγδεζηθ 20:51, 10 января 2015 (UTC)
Итог
правитьС учётом псевдометапедической деятельности и создания страниц вроде Википедия:Синдром Сталина (содержимое которой может и было шуткой, но на мой взгляд подпадает под нарушение ВП:ВАНД и ВП:НО), а также качества создаваемых статей (последний пример А ну-ка песню нам пропой, весёлый ветер...), я не вижу оснований для присвоения участнику флага. Рекомендую сосредоточиться на написании статей с соблюдением необходимых требований, в т.ч. оформительских. --Sigwald 14:23, 12 января 2015 (UTC)
Апатинаити
править- Апатинаити (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Апатинаити 21:31, 4 января 2015 (UTC)
- Вы достойны данного статуса, потом на патрульного подайте --С уважением, αβγδεζηθ 12:52, 6 января 2015 (UTC)
- Спасибо за подсказку земляк, у меня прямо зуд пошёл в области нагрудного кармана на рубашке, так захотелось значка патрульного в это место пришпилить. :-). --Апатинаити 13:52, 6 января 2015 (UTC)
Не вижу препятствий для выдачи флага. Я за. --Андрей Козлов 123 о-в 12:47, 11 января 2015 (UTC)
Итог
правитьФлаг присвоен. INSAR о-в 02:36, 20 января 2015 (UTC)
Илья Драконов
править- Илья Драконов (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Илья Драконов 08:59, 4 января 2015 (UTC)
Комментарий
править- Доброго времени суток, коллеги. Взяла навскидку 2 статьи: 1 - Братиславский метрополитен - выставлена на ВП:КУ 13 декабря, после этого автор не добавил в указанную статью ни строчки, не говоря уже о том, чтобы показать её значимость в номинации на удаление; 2 - Губернатор Томской области (даже недостабом назвать нельзя...) - выставлена на ВП:КУ 19 декабря, после этого автор также не добавил в указанную статью ни строчки...
У меня возник вопрос. Для какой цели Вам нужен этот флаг?
C уважением, Ирина обс 10:06, 4 января 2015 (UTC)- Плюсом к этому введение в заблуждение коллег (см. эту заявку) - tools подробно расписывает правки: 439 живых из них всего 232 в пространстве статей, 202 удалённых... Ну и допишу, что за месяц существования учётной записи на СО участника 5 предупреждений. Имхо, флаг пока противопоказан. C уважением, Ирина обс 10:22, 4 января 2015 (UTC)
- Ирина, во-первых не 5, а 2 предупреждения. За 3 меня бы ограничили к доступу, а как вы видите у меня блокировок нету. Во-вторых вы предупреждениями посчитали общее количество обсуждений, хотя таковыми они не являются. По-моему это вы увидите коллег в заблуждение. Для начала следовало прочитать дословно все "предупреждения". С глубоким уважением, Илья Драконов 15:07, 4 января 2015 (UTC)
- Будь по Вашему, я посчитала за предупреждения и «Создание слишком короткой статьи». Вы так и не ответили на основной вопрос: зачем Вам нужен данный флаг? C уважением, Ирина обс 16:18, 4 января 2015 (UTC)
- Ирина, отвечаю на ваш главный вопрос: мне нужен флаг откатывающего, но т.к его дают только с флагом патрулирующего, то значит мне нужен и флаг патрулирующего. Но мне разъяснили, что флаг патрулирующего можно получить только после флага автопатрулируемого. Вот, я подал заявку на этот флаг. Ну а флаг откатывающего мне нужен, чтобы оперативно отказывать правки вандалов в статьях о территориальном делении ДНР и ЛНР, которые я контролирую. Вот моя история. С уважением, Илья Драконов 19:49, 4 января 2015 (UTC)
- Участник (или участники - под этой учётной записью некто также подписывался как Илья) сделал запрос к администраторам, обозначив при этом незнание итога посредников по Украине о том, что до стабилизации ситуации в зоне конфликта никакой двойной принадлежности "ДНР/Украина" не ставиncz. Не много ли «незнаний» для одного лица? — cheloVechek / обс 10:15, 8 января 2015 (UTC)
Итог
правитьУчастник во второй заявке подряд пытается позиционировать себя как борца с некими вандалами, при этом его собственные правки демонстрируют непонимание целого ряда фундаментальных правил проекта, в частности, ВП:НТЗ, ВП:ЭП и ВП:ПРОВ, чему свидетельством предупреждения и замечания на его СО. Флаг не присвоен, следующую заявку настоятельно рекомендую подавать не ранее, чем через месяц. Sealle 10:25, 8 января 2015 (UTC)