Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2012/05

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Соколрус

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Соколрус (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для регулярной проверки статей балканской тематики. Сам написал более трех десятков небольших статей, внес вклад и в некоторые другие. Список на страничке моего профиля. С уважением. Соколрус 07:43, 11 июня 2012 (UTC)

За (Соколрус)

• За, вклад очень добротный, нареканий по нему нет. Разве что, уделяйте викификации больше времени, а то есть статьи (например, 21-й Кордунский корпус), где во всем тексте не одной викиссылки.--Kononenko Alex ^(Обс) 11:59, 11 июня 2012 (UTC)

Да, я их еще доработаю. Просто пока нужно доделать статьи по монастырям, там стараюсь викифицировать сразу. Корпуса постараюсь доделать позже. Спасибо Вам ! Соколрус 14:29, 11 июня 2012 (UTC)

• За, хороший вклад, да еще и на конкретную тематику. С уважением, fameowner 19:29, 11 июня 2012 (UTC)

Благодарю ! Я еще в школе Балканами заниматься начал, вот продолжаю потихоньку. Соколрус 20:02, 11 июня 2012 (UTC)

Против (Соколрус)

Вопросы (Соколрус)

Комментарии (Соколрус)

Обращаю ваше внимание на следующую фразу, высказанную участником на странице обсуждения:

Я научился загружать файлы буквально несколько дней назад, что я должен сделать с ними, чтобы их не удалили ? Соколрус (e) 15:29, 30 мая 2012 (UTC)

Не рано ли пока выдавать флаг? К тому же, у участника 908 правок в основном пространстве, но с учетом того, что в среднем правок на страницу около 7. С уважением, fameowner 13:50, 11 июня 2012 (UTC)

Раньше просто не было необходимости иллюстрировать статьи, сейчас же при помощи других участников научился делать это. Пример в статьях Талич, Момир, Булатович, Павле и т.д. :) Соколрус 14:33, 11 июня 2012 (UTC)

Здесь важно понимает/понимает участник ПАТ или нет и вовсе не значит, сколько у него правок на страницу (накрутки я тут не вижу). Что касается файлов – это дело времени, пока старайтесь избегать их патрулирования.--Kononenko Alex ^(Обс) 16:24, 11 июня 2012 (UTC)

Я ни в коем случае не старался показать, что автор не знает ПАТ и, тем более, что правки накручены. Просто мне было интересно, как участник будет работать с изображениями при патрулировании, и почему он узнал, как их использовать лишь двумя неделями ранее. А вклад я просмотрел, поэтому теперь безусловно за. С уважением, fameowner 19:29, 11 июня 2012 (UTC)

Итог

Просмотрел ваш вклад — хорошо оформленные статьи, иллюстрирующие понимание ВП:ПАТ. Бо́льший опыт с файлами и пр. придёт со временем (если сомневаетесь — спрашивайте). Более 900 правок в пространстве статей, стаж с июля 2011 года — по правилам, флаг может быть присвоен досрочно. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи, — Adavyd 04:03, 12 июня 2012 (UTC)

Jul-Ar

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Jul-Ar (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Ричард III (фильм), Куртцман, Алекс, Орси, Роберто.

За (Jul-Ar)

1. Давно пора. Многократно патрулировал правки. Готовый патрулирующий (учтите замечания по киностабам). --Povstanetz 15:28, 30 мая 2012 (UTC)
2. Безусловно. Horim 15:29, 30 мая 2012 (UTC)
3. Конечно, За. AntiKrisT 15:58, 30 мая 2012 (UTC)
4. В целом, За. Грубых нарушений нет. Сибиряк-Иркутск 06:34, 31 мая 2012 (UTC)

Против (Jul-Ar)

1. Патрулирующий не должен создавать такие или такие статьи сомнительной значимости. Не ясно, знает ли участник правила проекта.--Alrofficial 18:00, 30 мая 2012 (UTC)
   • Хочу обратить Ваше внимание, что согласно ВП:ПАТ соответствие статьи критериям значимости не является обязательным требованием для патрулирования. Сибиряк-Иркутск 06:30, 31 мая 2012 (UTC)
     • По факту — является. Патрулирующий должен знать ВП:Значимость и ВП:АИ, чтобы представлять себе, должен ли он ставить/снимать отметку. Естественно, от ПАТов не требуется знания правил на уровне ПИ и админов, однако хотя бы минимальный уровень ознакомления с ними следует демонстрировать. Stanley K. Dish 13:06, 31 мая 2012 (UTC)
       • По правилам - является не обязательным, а желательным требованием. Об этом я и написал. Сибиряк-Иркутск 14:06, 31 мая 2012 (UTC)
2. Грамотность и значимость статей не впечатлили. Stanley K. Dish 18:58, 30 мая 2012 (UTC)
3. Jul-Ar не упомянул в заявке, почему с него сняли флаг автопатрульного. А флаг сняли при первой заявке на ПАТ из-за массового копивио. После того участник исправил ошибки. Но я не уверен, что он знает/готов патрулировать статьи других участников. Моё мнение — пока АПАТ. (Я тоже часто патрулирую его статьи. АПАТ — да, ПАТ — не уверен)--Valdis72 14:02, 1 июня 2012 (UTC)

Вопросы (Jul-Ar)

Комментарии (Jul-Ar)

Для справки: вот так выглядит типичная статья Jul-Ar. --the wrong man 09:47, 31 мая 2012 (UTC)

• Пардон, а Вы что хотите от статьи о фильме, который ещё даже не снят? Я и сам, признаюсь, таким изредка грешу. Правда, стараюсь все-таки сделать её как можно лучше. Horim 09:52, 31 мая 2012 (UTC)

  Хотя бы отсутствия орфографических ошибок в заглавии. --the wrong man 09:54, 31 мая 2012 (UTC)

  Абсолютное большинство статей Jul-Ar как раз о предстоящих фильмах с непоказанной значимостью и рекламным стилем написания сюжета. Ошибки делают все, но участник игнорирует предупреждения о том, что статьи о предстоящих фильмах и сериалах не могут состоять только из сюжета и списка актеров/продюсеров, они должны описывать чем значим каждый из этих будущих продуктов. --Alrofficial 10:26, 31 мая 2012 (UTC)

  Вот-вот. --the wrong man 10:34, 31 мая 2012 (UTC)

• Отказываюсь от заявки на патрулирующего. Jul-Ar 15:03, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Заявка закрыта по просьбе участника, им подана заявка на автопатрулируемого.--Kononenko Alex ^(Обс) 15:11, 1 июня 2012 (UTC)

Йо Асакура

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Йо Асакура (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <в основном для патрулирования статей из моего списка наблюдения>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Nick Cave and the Bad Seeds (создана до меня, но написана фактически мною), Ланеган, Марк, Bad as Me. Yoh Asakura 06:46, 30 мая 2012 (UTC)

За (Йо Асакура)

1. ОК. Stanley K. Dish 07:57, 30 мая 2012 (UTC)
2. Статьи ПАТ соответствуют.--Kononenko Alex ^(Обс) 08:44, 30 мая 2012 (UTC)
3. Вклад неплохой, участник грамотный, с ПАТ знаком, хотя источники в статьях не помешают. --Søren 15:14, 30 мая 2012 (UTC)
4. За, вклад впечатляет. С уважением Martsabus 16:51, 30 мая 2012 (UTC)
5. За, вклад участника хороший.--Lady Joanna 17:54, 30 мая 2012 (UTC)

Против (Йо Асакура)

Вопросы (Йо Асакура)

Планируете ли вы дорабатывать статью об альбоме Après? (вопрос, скорее, как к создателю статей, а не на проверку соответствия требованиям ВП:ПАТ). --Søren 13:55, 30 мая 2012 (UTC)

По большей части я беру информацию из других языковых разделов, а в них об Après сейчас не больше, чем у меня. Как только появится что-то, так и доработаю. yoh asakura 14:16, 30 мая 2012 (UTC)

• Жаль, хотя мониторить статьи в интервики тоже полезно. --Søren 14:55, 30 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Йо Асакура)

• Посмотрел статьи. В целом неплохо, но местами проблемы со стилем; кроме того, смущают ссылки на пользовательские отзывы со Sputnikmusic (ссылаться можно только на рецензии штатных обозревателей — они обозначаются словами staff review). Если участник пообещает более тщательно подходить к выбору источников и стилю, охотно проголосую за. Плюс просьба, не имеющая отношения к патрулированию: будьте любезны, смените оформление подписи. Девятнадцатый кегль — это уж слишком. Stanley K. Dish 07:36, 30 мая 2012 (UTC)

Ссылки я взял из английской версии, как и все прочие, в дальнейшем буду обращать на это больше внимания. На счёт подписи - что-нибудь придумаю Yoh Asakura 07:44, 30 мая 2012 (UTC)

Проверять авторитетность источников по музыкальной тематике удобно, заглядывая в ВП:АИМУЗ (информация частично устарела), в таблицу обзоров (там точнее) или, в крайнем случае, сюда. Если будут вопросы, можете на первых порах обращаться ко мне или другим участникам (например, Cinemantique или Blacklake). Stanley K. Dish 07:55, 30 мая 2012 (UTC)

• Сделайте, пожалуйста, свою подпись менее броской (уменьшите размер букв, желательно до стандартного). --Sabunero 08:00, 30 мая 2012 (UTC)

Мне чертовски нравится этот шрифт, но с размером меньше 15pt подпись становится нечитабельной. Ладно, уберу его пока не найду другой. Йо Асакура 08:06, 30 мая 2012 (UTC)

Предварительный итог

Участник знаком с правилами ПАТ/ АПАТ, правки соответствуют формальным требованиям к кандидату. Хотелось бы, чтобы участник больше внимания уделял вопросам значимости и наличия в статьях ссылок на АИ, в целом же вклад впечатляет. Полагаю, флаг можно присвоить. --Søren 08:26, 4 июня 2012 (UTC)

Итог

Согласен с пред. итогом. Флаг присвоен. --ptQa 08:39, 4 июня 2012 (UTC)

WikiUserFS

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• WikiUserFS (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <очень часто встречаю статьи, явно соответствующие правилам написания статей. Я думаю, что если над статьей висит шаблон о неподтвержденности, то это делает статью неполноценной. И далеко не во всех статьях я могу подтверждать их флагом АПАТ.>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Дамараленд, Каоколенд, Овамболенд, Транс-Каприви, Усакос. WikiUserFS 04:54, 30 мая 2012 (UTC)

За (WikiUserFS)

1. Несмотря на то, что с момента подачи не прошло месяца, проголосую За. Судя по созданным кандидатом статьям, он вполне знает правила оформления статей. В некоторых статьях правда по одному источнику. Как я понял, статьи – переводы, так что особых претензий ко вкладу у меня нет. --Kononenko Alex ^(Обс) 08:52, 30 мая 2012 (UTC)

За. Пусть будет. Статьи действительно переводы, и ужасные, но есть и ещё хуже. Только шаблон "переведённая статья" стоит ставить в обсуждение.--Ua1-136-500 13:52, 1 июня 2012 (UTC)

Против (WikiUserFS)

Вопросы (WikiUserFS)

Поясните, пожалуйста, что означает Я думаю, что если над статьей висит шаблон о неподтвержденности, то это делает статью неполноценной. И далеко не во всех статьях я могу подтверждать их флагом АПАТ. Gipoza 16:33, 30 мая 2012 (UTC)

• Обычный пользователь (не википедист) заходит на нужную ему страницу в Википедии, соответствующую правилам. Но над страницей висит шаблон "Текущая версия (не проверялась)". Следовательно доверие пользователя теряется. WikiUserFS 03:22, 31 мая 2012 (UTC)

  Это по первому предложению. А что означает второе? Gipoza 05:27, 31 мая 2012 (UTC)

  Статья объявляется "отпатрулированной" после внесения правки автопатрулируемым, только если предыдущие правки в статье были проверены (патрулирующими или автоматически). WikiUserFS 16:51, 31 мая 2012 (UTC)

Нельзя ли перевести на русский язык, а не написать русскими буквами, следующую фразу из статьи Транс-Каприви: Лучше всего Транс-Каприви проходит в Замбии, а также к приморскому городу Уолфиш-Бей, однако в Центральной Намибии дороги были построены в очень малом количестве.

Из статьи Дамараленд: Партия СВАПО выступает за переименование всех европейских названий городов, т.д. населённых пунктов в Южной Африки, в имена на коренных языках.

Из статьи Усакос: Гора Нубеб на юге, а также расположенные примерно 40 км на север от нее горы Эронго с высокой, величественной скалой, определяют границы окрестностей Усакоса.

Представляется, что либо Ваш родной язык не русский, и тогда заявку на патрулирующего надо подавать в другой языковой раздел, либо это плохой машинный перевод.--Ua1-136-500 18:04, 30 мая 2012 (UTC)

• Сделано. Текст изменен. WikiUserFS 03:42, 31 мая 2012 (UTC)

Комментарии (WikiUserFS)

Со сроками всё нормально, предыдущая заявка была закрыта 29 апреля. Заявку 7 мая можно не считать, так как участник от неё отказался, подав заявку на АПАТ (и получив этот статус). Gipoza 15:48, 30 мая 2012 (UTC)

Итог

Использование флага патрулирующего, помимо работы в своих статьях, предполагает проверку на соответствие ВП:ПАТ статей других участников. В случаях, когда тексты имеют явные орфографические и пунктуационные ошибки, а также проблемы со стилем, при патрулировании они помечаются соответствующими служебными шаблонами, которыми сейчас не снабжаете свои статьи, не говоря уже о работах коллег. К тому же, если Вы в собственных статьях (Одендаал, Фокс) пропускаете установку тематических категорий, то лично у меня пока нет уверенности в том, что сможете качественно использовать флаг патрулирующего. Изучите, пожалуйста, более детально ВП:ПАТ и, уверен, спустя месяц Ваша следующая заявка окончится положительным решением. На данный момент во флагах отказано. Lazyhawk 22:54, 4 июня 2012 (UTC)

Pervach2004

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Pervach2004 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <я думаю, что знаю правила и хотел бы сам патрулировать статьи>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Линкявичене, Сандра, Элен Кристина Сантос Лус, Конфуцианские святыни в Цюйфу, Финал восьми Евролиги ФИБА (среди женщин) 2011/2012. Pervach2004 09:59, 26 мая 2012 (UTC)

За (Pervach2004)

Против (Pervach2004)

Вопросы (Pervach2004)

Комментарии (Pervach2004)

Итог

Опытный участник, формальные требования превышены многократно, ВП:ПАТ явно знает. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 11:12, 26 мая 2012 (UTC)

Павел Шехтман

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Павел Шехтман (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить статус патрулирующего участнику Павел Шехтман. Участник опытнейший, но флагов вообще не имеет. В итоге его статьи и правки оказываются неотпатрулированные. Список его статьей на личной СО. О подаче мной заявки участник извещен на СО и вневикипедийно. Divot 16:07, 25 мая 2012 (UTC)

За (Павел Шехтман)

Против (Павел Шехтман)

Вопросы (Павел Шехтман)

Комментарии (Павел Шехтман)

Итог

Очень опытный участник, сомнений в том, что он знает ВП:ПАТ нет. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Странно, что у участника даже флага автопатрулируемого не было.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:55, 25 мая 2012 (UTC)

Quiwi

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Quiwi (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, я полезен Вики в качестве патрультирующего. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Аспидистра и Коэффициент упругости. Quiwi 20:17, 24 мая 2012 (UTC)

---

PS. Вроде по правилам Вики я подхожу

За (Quiwi)

Против (Quiwi)

Вопросы (Quiwi)

Зачем вам так нужен этот статус именно сейчас? О какой конкретно пользе идёт речь и чем вы будете заниматься имея этот статус? И ещё вопрос, почему бы сначала не подать заявку на статус автопатрулируемого?
По числу правок в статьях (104) вы и в прошлый раз проходили (сейчас 114), однако, треть из них в одной статье, а правки в целом несущественные, поэтому судить сложно. --Akkit 05:44, 25 мая 2012 (UTC)

• Как вы думаете, какое правило нарушает ваша статья Коэффициент упругости? Don Rumata 06:48, 25 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Quiwi)

Если статус не был присвоен, повторную заявку рекомендуется подавать не ранее, чем через месяц после закрытия обсуждения. Предыдущая заявка закрыта 22 мая. Можете подать заявку на АПАТ. Gipoza 08:35, 26 мая 2012 (UTC)

Итог

Предыдущая заявка была закрыта исходя из-за несоответствия формальным требованиям, так что здесь можно рекомендацию проигнорировать. Другое дело, что здесь я вижу следы накрутки правок: в статье Коэффициент упругости участник за 2 с небольшим часа сделал аж 25 правок. Например, вот несколько подряд правок: [1], [2], [3], [4] — это явная накрутка счетчика. И большинство правок можно воспринять как накрутку, их вполне можно было сделать за один-два раза. Так что в связи с вышеизложенным, я делаю вывод, что участник формальным требованиям не соответствует. Заявка закрыта. Подача новой заявки раньше, чем через месяц, будет воспринята как игра с правилами. И настоятельно рекомендуется вначале получить флаг автопатрулируемого. И научитесь использовать предпросмотр.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:28, 26 мая 2012 (UTC)

Увы не успел высказаться в ходе обсуждения. Quiwi, я же вас предупреждал, что флаг вам сейчас никто не присвоит. Да и ещё статья на удалении: хотя бы подумайте, кто проголосует за вас в такой ситуации, дождались бы хоть решения этого вопроса! Что вам так приспичило флаг получать. До этого и без него все хорошо было. Вполне согласен с итогом. Спасибо Владимир. --Kononenko Alex ^(Обс) 14:56, 26 мая 2012 (UTC)

Mircot

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Mircot (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <В википедии 3-4 года. Под данным логином больше месяца. Репутацию старых логинов не развивал, просто переводил статьи из англовики «для себя», поэтому пароли и терялись. Статус патрулирующего нужен, чтобы ставить жирную точку патрулирования в переведённых статьях из англовики, а не ждать когда придёт добрый дядя.>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Комиссия Делора, Заместитель председателя Европейской комиссии, Здание Томаса Джефферсона. Mircot 21:43, 22 мая 2012 (UTC)

За (Mircot)

1. За. Очевидно. Don Rumata 23:28, 22 мая 2012 (UTC)
2. За, безусловно. --Akkit 04:01, 23 мая 2012 (UTC)
3. За--Ua1-136-500 04:03, 23 мая 2012 (UTC)
4. Тоже За, но я хочу обратить внимание участника на написание числительных (ВП:Ч). Navarh (обс) 19:53, 23 мая 2012 (UTC)
   1. принято, кстати я отменил Ваши правки с кавычками «» в статье Заместитель председателя Европейской комиссии, они не применимы к таблицам в случаях выравнивания текста (|align = "left"). По сути они отменили выравнивание, а флаги оказались по центру, как в англоязычной статье, что не очень красиво по стилю. --Mircot 04:50, 24 мая 2012 (UTC)

Против (Mircot)

Вопросы (Mircot)

Комментарии (Mircot)

• Прошу обратить внимание на оформление сносок и списка литературы: ВП:СИ и ВП:СН. --Azgar 13:50, 24 мая 2012 (UTC)
  • Принято. Поскольку я только перевожу статьи, ссылки один в один берутся из ангоязычной статьи. С другой стороны вся ответственность за ссылки в русскоязычной статье остается за мной, как на переводчике. --Mircot 18:38, 24 мая 2012 (UTC)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. INSAR ^о-в 13:40, 24 мая 2012 (UTC)

Quiwi

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Quiwi (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Я прошу присвоить мне статус патрулирующего. Причина: в себе я вижу пользу для Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Коэффициент упругости, Аспидистра. -- Кивичка 09:03, 22 мая 2012 (UTC)

За (Quiwi)

Против (Quiwi)

1. Против, если не обращать внимание на стиль заявки, то участник пока что не проходит по минимальным требованиям. Флаг патрулирующего не подарок, а инструмент для работы над статьями. --Akkit 09:49, 22 мая 2012 (UTC)

Стиль исправлен -- Quiwi 10:09, 22 мая 2012 (UTC)

1. Рано. Не соответствует требованиям. Gipoza 10:40, 22 мая 2012 (UTC)
2. Нет ста правок. Navarh (обс) 11:15, 22 мая 2012 (UTC)

Как нет? http://ru.wikichecker.com/user/?t=Quiwi

Вопросы (Quiwi)

• Чем вызван ваш довольно-таки необычный «стиль» заявки? --Søren 10:00, 22 мая 2012 (UTC)

Сильным желанием стать патрультирующим Quiwi 10:07, 22 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Quiwi)

Итог

Хоть я и не администратор, все же возьму на себя ответственность закрыть заявку. Причина: несоответствие формальным требованиям (Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям: иметь один месяц стажа и 100 правок в пространстве статей (не должно быть явных «накруток»).). Нет 100 правок в пространстве статей, да что там – вообще нет ста правок! Одного сильного желания стать патрулирующим недостаточно, необходимо все же соответствовать требованиям. Исключений по этому поводу никому не дается. Тем не менее, у Вас хорошая статья, и в будущем, предполагаю, вы с легкостью получите флаг!--Kononenko Alex ^(Обс) 11:28, 22 мая 2012 (UTC)

Как же??? Посмотрите сюда: http://ru.wikichecker.com/user/?t=Quiwi ``

Ничего, что 58 ваших правок "появились" только после того, как посыпались голоса против с аргументацией, что вы не соответствуете требованиям? Теперь вы не проходите по требованию не должно быть явных «накруток», потому что правки с интервалами в минуту – это слишком часто. Т. е. количество ваших правок можно смело делить на два. Что-то не соответствует истине? (PS: ваш главный аргумент появился после того, как я начал подводить итог, поэтому это я заметил уже после записывания страницы) --Kononenko Alex ^(Обс) 11:40, 22 мая 2012 (UTC)

• Потерпите немного. У вас, действительно, хороший вклад, просто недостаёт «до нормы». Продолжайте работу в том же ключе (60 добротных правок - не так уж и много), и в следующий раз я честно проголосую «за». --Søren 11:52, 22 мая 2012 (UTC)

  Хорошо, но видимо вы были на другом счетчике, который не показывает все мои правки Quiwi 13:55, 22 мая 2012 (UTC)

Джек Воробей

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Джек Воробей (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <я надеюсь, что знаю правила и хотел бы сам патрулировать статьи>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Pirates of the Caribbean Online, Пиратские широты, Пираты Карибского моря (аттракцион) (моя учетная запись недавно была переименована, так что хоть тулсервер и говорит, что статей у меня нет, но это неправда). Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 06:18, 20 мая 2012 (UTC)

За (Джек Воробей)

• За. Добротный вклад, большой стаж, знание правил. Сибиряк-Иркутск 10:28, 20 мая 2012 (UTC)
• Уж точно не против. Знание правил – это основа для патрулирующего, и мне кажется здесь эта основа имеется.--Kononenko Alex ^(Обс) 11:11, 22 мая 2012 (UTC)

Против (Джек Воробей)

• Против. Участник слишком увлекается описанием сюжета, пренебрегая ссылками на вторичные авторитетные источники, обзоры и критические статьи культурологов. Удаляет ссылки на АИ без пояснения причин и обсуждения. Создает статьи с явным нарушением ВП:СПИСКИ. Don Rumata 10:53, 21 мая 2012 (UTC)

• Слишком длинный сюжет написал не я, а Fenticus. Эту правку я же сам и сделал, но потом решил вернуть к старой версии. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 16:14, 21 мая 2012 (UTC)
  • А здесь? Тоже не вы писали раздел «Появления в фильмах»? Давайте я поясню вам на примере. 11:08 12 мая 2012 вы делаете правку сюжета. После этого в 11:15 вы подаёте запрос на патрулирование. В 16:57 администратор удаляет раздел и ставит пометку. Что бы было если бы патрулировали вы? Don Rumata 16:54, 21 мая 2012 (UTC)
    • Согласно правилам, нестандартное описание, смахивающее на копивио, надо проверять поиском в Интернете. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 07:23, 22 мая 2012 (UTC)
      • P.S. И кстати, что касается данной статьи, то по-моему, в целом правило ВП:СПИСКИ соблюдено (нейтральность, орисса тоже там тоже нет). А что касается источников, то ВП:АИ говорит, что информацию, содержащуюся в самом произведении, источниками подтверждать не надо. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 07:29, 22 мая 2012 (UTC)

Вопросы (Джек Воробей)

Комментарии (Джек Воробей)

• Ваш файлик? Скажите, Вы правило ВП:КДИ читали?--Iluvatar ^обс 14:20, 20 мая 2012 (UTC)

• Читал. Твитнул Страуду, разрешит ли он загрузить фото на Викисклад. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 15:03, 20 мая 2012 (UTC) Откопал я-таки фотографа в интернете. Будем ждать, даст ли он добро. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 13:54, 23 мая 2012 (UTC)

• Ну тогда уж сразу твитните ему commons:Permission. Разумеется, если он является правообладателем (что, судя по снимку, крайне сомнительно).--Iluvatar ^обс 15:12, 20 мая 2012 (UTC)
• И да, у Вас в подписи, на сколько я понимаю, лишний тег </span>. Cкрипт check tags.js при сохранении любых страниц где содержится Ваша подпись выдаёт ошибку «Неожиданный закрывающий тег </span> после открывающего тега <font color="#8B0000">. Очень неудобно.--Iluvatar ^обс 15:19, 20 мая 2012 (UTC)

• Соответствует ли статья Стил, Филипп правилу ВП:ПИСАТЕЛИ? Ни одна из приведённых ссылок не доказывает утверждения о значимости автора и вообще о том, является ли он автором детской литературы. Don Rumata 16:32, 20 мая 2012 (UTC)
• Вы часто выставляете к патрулированию свои и чужие статьи. Вы понимаете недопустимость в Википедии статей основанных только на описании сюжета? Какой объём описания сюжета в статье допустим в статье о художественном произведении? Don Rumata 17:00, 20 мая 2012 (UTC)

• Теперь я понимаю, что статья Стил, Филипп не соответствует требованиям. Статья Пираты! Банда неудачников состоит не только из сюжета, неправда. А Годзиллу можно по-хорошему на улучшение, или, в худшем случае, на удаление. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 08:17, 21 мая 2012 (UTC)

  Обе статьи можно и нужно доработать. В статье Стил, Филипп необходимо указать библиографию писателя, благо она обширна. Только выберите самые значительные. Он много написал за 30 лет. Некоторые его книги, например «Атлас мира для школьника», «Планета катастроф», переведены на русский язык. См. [5], [6], [7], [8]. Укажите какие награды он завоёвывал как автор литературы для детей (en:Parents' Choice Award, en:Blue Peter Book Award). Про объём сюжета почитайте ВП:ВЫМЫСЕЛ Don Rumata 10:16, 21 мая 2012 (UTC)

• Спасибо, что помогли с источниками. В ближайшее время займусь. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 10:27, 21 мая 2012 (UTC)

Итог

Судя по вкладу, в целом участник ВП:ПАТ знает. С вопросами значимости, конечно, участнику следует разобраться, но думаю, что он учтет высказанные здесь замечания, по крайней мере желание разобраться у него видно. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 19:34, 24 мая 2012 (UTC)

• Спасибо! --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 07:05, 25 мая 2012 (UTC)

Dogad75

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Dogad75 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Опыт небольшой, но патрулировать по населённым пунктам, некоторым сельским поселениям, станциям, биографиям некоторых персоналий смогу. И не хочу после себя оставлять неотпатрулированные версиии статей. Также могу помочь в загрузке файлов (опыт есть). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Театр Доктора Дапертутто, Беково, Кузнецов, Борис Георгиевич, Зубрилово, некоторые шаблоны: Шаблон:Тамалинский муниципальный район Пензенской области, Шаблон:Ряжск-Сызрань. Dogad75 22:13, 18 мая 2012 (UTC)

За (Dogad75)

• За.--Valdis72 15:05, 19 мая 2012 (UTC)
• За, тоже. Судя по вкладу флаг выдать не просто можно, а даже нужно!--Kononenko Alex ^(Обс) 18:30, 19 мая 2012 (UTC)
• За. По ответам на вопросы. Don Rumata 22:16, 20 мая 2012 (UTC)
• За вклад впечатляет. С уважением Martsabus 00:06, 21 мая 2012 (UTC)
• Особых претензий нет. — Rafinin 11:07, 21 мая 2012 (UTC)

Против (Dogad75)

Вопросы (Dogad75)

Вы не могли бы указать все неавторитетные источники, присутствующие в текущей версии статьи Театр Доктора Дапертутто? — Rafinin 15:44, 19 мая 2012 (UTC)

При написании статьи о данном театре я долго искал информацию в интернете. Ко многим источникам приходилось относиться с осторожностью. Поэтому я лучше перечислю достаточно авторитетные источники. Это сайт Управления культуры и архива Пензенской области, сайты http://penza.kp.ru/, http://www.vesti.ru/, http://penza.rfn.ru/, http://www.strast10.ru/, http://www.penzatv.ru/. Остальные источники менее авторитетные. С уважением, --Dogad75 17:33, 19 мая 2012 (UTC)

А что скажете об этих менее авторитетных источниках? Можно ли использовать?

http://geometria.ru/blogs/authors/28798

http://www.limber.ru/newsview-221.html

http://dvepolovinki.com/place/?id=372 — Rafinin 17:58, 19 мая 2012 (UTC)

По http://geometria.ru/blogs/authors/28798 — источик-блог, авторитетным являться не может, но это единственный источник в интнрнете, который показывает мнение Мейерхольда (если появится в интернете более АИ, этт можно убрать); по http://www.limber.ru/newsview-221.html — один из новостных источников, но не такой авторитетный, как, например, http://www.vesti.ru/. Но это тоже единственный источник в интернете, который подтверждает участие театра в фестивале «Помост»; по http://dvepolovinki.com/place/?id=372 — это вообще, практически, первичный источник (перепечатка с сайта театра) и его испоьзование нежелательно. Честно говоря, я думал, что его, как и информацию о дважды лауреатстве губернаторской премии, уберут при патрулировании, но был оставлен.--Dogad75 19:15, 19 мая 2012 (UTC)

Видите ли в чём дело. Если источник не может быть авторитетным никаким образом, то использовать его в статье не нужно даже во временных целях. Не соглашусь также, что первый источник — это единственный источник. Мой беглый поиск фразы по яндексу отыскал какое-то издание с виду поавторитетнее[9]. По www.limber.ru следует разделять новостной источник от сайта «Ремонт квартир и офисов», перепечатавшего этот источник с неизвестно какой достоверностью. То же относится и к третьему источнику. Патрулирующие в основном не занимаются тщательной проверкой источников, поэтому не надейтесь на них. Рекомендую для данной статьи и в дальнейшем две вещи: 1) не использовать просто неавторитетные источники и неавторитетные источники, копирующие более авторитетные источники; 2) помечать в примечаниях название сайта, на котором расположен источник (лучше с использованием шаблона Cite web). — Rafinin 19:51, 19 мая 2012 (UTC)

что первый источник — это единственный источник. Мой беглый поиск фразы по яндексу отыскал какое-то издание с виду поавторитетнее[10] — это издание детско-юношеской прессы города Заречного, где в статье про театр автор высказывает своё впечатление о посещении театра и увиденном спектакле (не может быть АИ, как и блог). По остальному — согласен, все исправил. С уважением, --Dogad75 20:17, 19 мая 2012 (UTC)

• Поясните пожалуйста эту вашу правку. Don Rumata 16:05, 20 мая 2012 (UTC)

Орфографическая ошибка: после запятой пишется слово со строчной буквы, в тч и название звания без кавычек, но : «Заслуженный артист Российской Федерации». --Dogad75 19:04, 20 мая 2012 (UTC)

Правильно. Наименования званий, титулов и должностей пишутся со строчной буквы. Don Rumata 22:14, 20 мая 2012 (UTC)

• Как вы думаете допустимо ли дословное копирование в статье Сопова, Анна Дмитриевна с сайта Молодая Гвардия? Don Rumata 16:19, 20 мая 2012 (UTC)

В правилах Википедии оговорены все моменты, когда можно использовать материалы с других источников, не нарушая АП. Хотя на сайте Молодая Гвардия я не нашёл знака охраны авторских прав, я там не нашёл и отметки лицензии CC BY-SA (фраза с сайта: Здесь вы можете прочитать материалы о каждом из Героев "Молодой Гвардии". Что-то про использование материалов ничего не говорится). Поэтому думаю, что дословная перепечатка без письменного разрешения автора сайта (с отправкой в OTRS), недопустима. По истории видно, что статья Сопова, Анна Дмитриевна уже отпатрулирована, поэтому, наверное, уже есть зарегестрированное разрешение автора сайта. С уважением,--Dogad75 19:04, 20 мая 2012 (UTC)

Пометка OTRS ставится на странице обсуждения. Так что это чистое нарушение ВП:АП. В таких случаях следует снять отметку патрулирования. Don Rumata 22:14, 20 мая 2012 (UTC)

Да, даже отпатрулированным статьям иногда грозит удаление за нарушение ВП:АП (тут прямо на быстрое можно). Хотя можно попытаться переработать копивио. Я тоже отметки OTRS не нашёл. --Dogad75 23:35, 20 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Dogad75)

Итог

Формальные требования превышены многократно, с ВП:ПАТ участник явно знаком. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. --El-chupanebrei 17:35, 21 мая 2012 (UTC)

Спасибо за доверие! С уважением,--Dogad75 08:02, 22 мая 2012 (UTC)

Ив-Байдары

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ив-Байдары (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <для того чтобы патрулировать статьи, в чём разбираюсь - в 90% случаев - в географии, также ситкомы, проекты Евровидения и КВН>. Так же неоднократно учавствовал в спорах на эти темы, где много узнал об оформлении статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Половинное (райцентр), Увал (посёлок), Одесские джентльмены. Ив-Байдары 09:41, 18 мая 2012 (UTC)

Насчёт меня заснули что ли? Ив-Байдары 09:29, 21 мая 2012 (UTC)

За (Ив-Байдары)

Против (Ив-Байдары)

• Против. По ответам на вопросы. Незнание и непонимании правил. Неэтичные комментарии к правкам других участников. Don Rumata 12:40, 18 мая 2012 (UTC)

Несогласен насчёт незнания (к тому же приведённые факты полугодичного срока, я тогда мало знал правила, непонимал стиль текста на страницах с нними), просто их несоблюдение (опять же с теми фактами полугодичной давности) Ив-Байдары 13:16, 18 мая 2012 (UTC)

• Против. Участник явно не понимает правило о значимости. Улица Мостостроителей из недавнего его вклада как раз об этом говорит. Да и большой шаблон rq в статье, поставленный другим участником, не характеризует её лучшим образом. — Rafinin 19:36, 18 мая 2012 (UTC)
• К сожалению, но Против. Коллега, попробуйте исправить статьи, например, Энергетики (район), Дубровка (Курганская область), МАПП Воскресенское, Отнога (река) и другие. Задача патрулирующих приводить всё же статьи в порядок. С уважением Martsabus 23:51, 20 мая 2012 (UTC)

Вопросы (Ив-Байдары)

• А кажется ли вам, в статье Одесские джентльмены нет ни слова о предмете статьи указанном в заголовке? Don Rumata 10:16, 18 мая 2012 (UTC)

Перефразируйте пожалуйста, а то я не понял вопроса. Ив-Байдары 10:37, 18 мая 2012 (UTC)

Как вы считаете показана ли значимость предмета статьи Одесские джентльмены в тексте статьи согласно ВП:ОКЗ? Don Rumata 10:58, 18 мая 2012 (UTC)

Ну я считаю на среднем уровне - достаточно описаны игры в сезонах. Ив-Байдары 11:33, 18 мая 2012 (UTC)

• Как вы думаете почему эта ваша правка была отменена другим участником? Don Rumata 11:21, 18 мая 2012 (UTC)

Малоизвестный факт Ив-Байдары 11:33, 18 мая 2012 (UTC)

Какое правило Википедии нарушила данная правка? Don Rumata 11:56, 18 мая 2012 (UTC)

Как всегда ВП:Значимость Ив-Байдары 12:04, 18 мая 2012 (UTC)

Если вы имели в виду приставку компании Newgame, то это просто торговая марка, как название мыла Lux. А ещё в названии вы допустили две орфографические ошибки. Don Rumata 12:24, 18 мая 2012 (UTC)

• Прокомментируйте, пожалуйста, следующий ваш комментарий к этой правке «далматиты криворукие. ДалматОво)». Don Rumata 11:21, 18 мая 2012 (UTC)

Счёл невнимательность неприятным фактом. Ив-Байдары 11:33, 18 мая 2012 (UTC)

Какое правило указывает на недопустимость подобного рода комментариев? Don Rumata 11:56, 18 мая 2012 (UTC)

Википедия:Недопустимость_оскорблений,_угроз_и_агрессии Ив-Байдары 12:03, 18 мая 2012 (UTC)

Именно. Don Rumata 12:24, 18 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Ив-Байдары)

Итог

Не сложилось ощущения, что участник понимает ВП:ПАТ. И у него сейчас есть проблемы с пониманием значимости — из его статей, например, вот этой, значимость не очень видна, да и не должны энциклопедические статьи состоять только из статистики. Так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:49, 22 мая 2012 (UTC)

DILIN

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• DILIN (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <много статей, к которым я ежедневно обращаюсь, имеют большое количество непроверенных правок достаточно большой промежуток времени, хотелось бы помочь в этом нелегком деле>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Лапшенков, Семён Васильевич, Canon EOS 5D Mark III, The Goo Goo Dolls, Айюб Хан, Мухаммед. Был уже флаг патрулирующего, был снят за нарушения ВП:АП, плохо понимал правила загружаемых изображений. Ошибки свои осознал. Теперь, если загружаю, то только собственные фотографии. Благодарю за внимание! DILIN ← 03:50, 18 мая 2012 (UTC)

За (DILIN)

• За. Хороший вклад. Участник давно и активно занимается патрулированием. Никаких нареканий к правкам в пространстве статей нет. Хорошее понимание правил и шаблонов патрулирования. Рекомендую участнику ознакомится с содержанием страницы Википедия:Разрешения, чтобы в будущем не бояться нарушения ВП:АП при копировании с указанных там источников. Don Rumata 16:41, 18 мая 2012 (UTC)
• За, конечно. Статьи написаны можно сказать профессионально.--Kononenko Alex ^(Обс) 18:00, 18 мая 2012 (UTC)
• За, ну были у коллеги ошибки, он их осознал, надо вернуть флаг. С уважением Martsabus 23:55, 20 мая 2012 (UTC)
• За. Качественные статьи, хороший вклад. --Lady Joanna 11:40, 22 мая 2012 (UTC)

Против (DILIN)

Вопросы (DILIN)

• Почему вы не указали OTRS на СО Лапшенков, Семён Васильевич? Статьи каких еще авторов разрешено копировать с сайта «Герои страны»? Don Rumata 10:56, 18 мая 2012 (UTC)

О OTRS не знал до сегодняшнего времени, соответственно по этой причине не указал. А статьи с сайта «Герои страны разрешено копировать? не думаю.. Возможно только переработать и дополнить. (второй вопрос мне возможно непонятен) --DILIN ← 11:17, 18 мая 2012 (UTC)

Почитайте Обсуждение:Герои страны (интернет-сайт)#Ещё раз о биографиях Героев. Don Rumata 11:24, 18 мая 2012 (UTC)

Хорошо, спасибо --DILIN ← 11:35, 18 мая 2012 (UTC)

• Укажите, пожалуйста, недостатки в статье Кризис Основания используя шаблон {{rq}}. Какое правило, нарушенное в статье, нельзя отметить параметром в шаблоне {{rq}}. Укажите название предназначенного для этого шаблона. Don Rumata 11:48, 18 мая 2012 (UTC)

Недостатки указал в статье Кризис Основания. Мое мнение, что в данной статье практически отсутствуют ссылки на другие статьи, поэтому добавил бы ещё шаблон {{сирота}}. А вообще бы я её полностью переработал--DILIN ← 12:58, 18 мая 2012 (UTC)

Хорошо. Но ещё один недостаток вы не указали — {{Длинный сюжет}}. По сути это нарушение сразу нескольких правил — ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС и ВП:ЧНЯВ. Более подробно об этом в эссе ВП:НЕСЮЖЕТ. Don Rumata 15:20, 18 мая 2012 (UTC)

А про сироту это вы зря. Посмотрите сколько на неё ссылок. Don Rumata 19:42, 18 мая 2012 (UTC)

Честно, про длинный сюжет думал упомянуть, но засомневался. Возможно привык к многочисленным нарушениям этого правила в статьях тематики «Кино» и «Литературы», учту ошибку --DILIN ← 03:22, 21 мая 2012 (UTC)

Еще почитайте ВП:ВЫМЫСЕЛ. Don Rumata 08:24, 21 мая 2012 (UTC)

Комментарии (DILIN)

Итог

Похоже, что проблемы в прошлом. Так что флаг патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 12:43, 22 мая 2012 (UTC)

• Благодарю за положительное рассмотрение моей заявки. Отдельное спасибо Don Rumata за вопросы и замечания. --DILIN ← 14:04, 22 мая 2012 (UTC)

Игорь(Питер)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Игорь(Питер) (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <Большое количество статей очень долгое время требуют проверки правок, причём большинство из них соответствуют правилам и указаниям Википедии. Такие статьи, по моему крайнему уразумению, считаю не достаточно полноценными, пока над ними висит этот ярлык. В исторических статьях склонен придерживаться нейтральной точки зрения, не задевать чувство других народов и следить, что бы другие участники проекта придерживались этой точки зрения. Считаю, что для полной объективности, в статьях нужно опираться максимум не только на отечественные источники, но и зарубежные.>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Штурм Ленкорани, Нашествие Тохтамыша на Москву, Афганский поход Красной Армии (1929). Игорь(Питер) 13:43, 17 мая 2012 (UTC)

За (Игорь(Питер))

За Красиво пишет, только с пунктуацией надо что-то делать.--Ua1-136-500 02:49, 18 мая 2012 (UTC)

• За участник много внёс продуктивного вклада, викиразметку знает, не вижу причин в отказе во флаге, буквоедством же можно заниматься долго, так вообще флаги выдаваться не будут. Участник достоин флага, удачи! С уважением Martsabus 00:16, 21 мая 2012 (UTC)

Против (Игорь(Питер))

• Против. Отредактировано всего 60 страниц. И о ужас! «Категория:Навигационные шаблоны: Русско-персидские войны» в шаблоне {{Битвы русско-персидской войны 1804-1813}} для единственного шаблона? Вы ВП:НК читали? За подобное непонимание и ВП:АПАТ могут снять. И, вообще-то, шаблоны нужно документировать. И зачем вы переименовали Поход на Волжскую Булгарию 1376, в Поход на Волжскую Булгарию (1376)? Вы ВП:ТОЧНО читали? Все походы в 10–12 вв. можно описать в одной статье. В статье Серкизов, Иван вы добавляете АИ не убираете пометку в {{rq|sources}}. Don Rumata 14:02, 17 мая 2012 (UTC)

  Когда допускал подобные ошибки, с ВП:НК не достаточно был ознакомлен, поэтому заявку подаю только сейчас. Постепенно исправляю старое. А причина переименования статьи написана на месте. Но всё равно спасибо за сделанные замечания. Согласен, что надо полностью соблюдать ВП:НК и другие правила. Игорь(Питер) 15:32, 17 мая 2012 (UTC)

  По любому, перенаправление Поход на Волжскую Булгарию 1376 нужно бы удалить по ВП:КБУ#П3. Зачем оно? Don Rumata 16:39, 17 мая 2012 (UTC)

  Небольшая ремарка по поводу фразы «Все походы в 10–12 вв. можно описать в одной статье». У большинства походов есть самостоятельная значимость. И если можно набрать материала на самостоятельную статью, она вполне может существовать. И ещё: «всего 60 страниц». Ну и что? Нигде в требованиях не сказано, что участник для получения флага должен отредактировать определённое число страниц. Формальным требованиям участник соответствует.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:16, 17 мая 2012 (UTC)

  Не спорю, формально соответствует. При внимательном рассмотрении вклада участника видно, что самое большое количество правок относится к страницам Участник:Игорь(Питер), ‎ Участник:Игорь(Питер)/Черновик. В среднем участник делает около 5.47 правок в каждой статье. Т.к всего 225 правок в основном пространстве, то можно приблизительно оценить опыт участника правками на 41 странице основного пространства. Маловато для получения опыта патрулирования. Don Rumata 09:49, 18 мая 2012 (UTC)

  Уважаемый Don Rumata, судя по Вашей критике, у меня складывается мнение, что самое важное в получении ВП:ПАТ, является «количество». Вы налегаете на давние правки, но судя по Вашим нынешним заявлениям, в частности «Все походы в 10–12 вв. можно описать в одной статье», при чём, речь идёт о статье Поход на Волжскую Булгарию (1376), то есть о событии XIV века (14 в., прочтите пожалуйста как правильно писать столетия и как их вычислять), Вы, мягко сказать, не достаточно грамотны в той сфере, в которую я вношу свой вклад. Если отказание мне в ВП:ПАТ — «дело принципа», то это вполне можно сделать и более грамотным способом. Игорь(Питер) 17:36, 19 мая 2012 (UTC)

  Игорь, не обижайтесь, я уверен, вы лучше мня разбираетесь в истории. Обзорные статьи о походах тоже важны. И если вы уверены в том, что конкретно этому достаточно подробно уделено внимание в авторитетных вторичных источниках, то безусловно поход заслуживает освещения в отдельной статье. Мне при анализе источников не встречались заголовки с подобным названием. Вы хотели описать поход, а описываете битву за город. Сам поход, насколько мне известно, занимал около года. И каких только его названий я не встречал в историографических источниках. В Википедии очень внимательно относятся к названию статей об исторических событиях, и вам может потребоваться обоснование выбранного вами названия. Сейчас из названия не понятно, чей это поход. Don Rumata 19:39, 19 мая 2012 (UTC)

  Уважаемый участник Игорь(Питер)! Я не понаслышке знаю, что такое, когда голосуют против (не 1 vs 2, а, к примеру, 3 vs 30, т.е. 3 «за», 30 «против»). Тем не менее, учитывая отличия ПАТ от АПАТ, учитывая те обязательства, которые на участника накладывает флаг патрулирующего, скажите, положа руку на сердце, готовы ли вы патрулировать? Не лучше ли, для начала, решить проблемы с грамматикой? Уместно ли будет, по отношению к другим участникам, обременять их перепроверкой вашего патрулирования? P.S. Недостатки из вашей статьи так и не устранены. --Søren 18:03, 19 мая 2012 (UTC)

  Вполне возможно, что я и вправду рановато подал заявку. Что касается грамматики, то я решил бы эту проблему. Если Вас не затруднит, не могли бы Вы указать на оставшиеся недостатки в этой статье. Это определит — стоит ли мне «сегодня» претендовать на ВП:ПАТ или лучше, всё-таки, набраться опыта побольше, ну а так же это помогло бы мне в дельнейшем. Игорь(Питер) 18:37, 19 мая 2012 (UTC)

  страдательная конструкция с деепричастным оборотом (при этом, оборот относится даже не к объекту — 3000 карабахских семейств — а к войску, о котором в первом из двух простых предложений вообще не упоминается):

  21 декабря, вступив в Талышское ханство, было освобождено около 3000 карабахских семейств, уведённых персами в плен, а державшие их 500 персидских всадников, при виде приближения русских войск, бежали в Аркиван.

  ошибки или описки в словах, правописание союзов:

  В первых рядах пгибли все офицеры... Тогда сам Котляревский, не смотря на полученную в ногу рану... что бы отвлечь внимание противника... Они должны атаковать приречную башню на углу юго-восточного и северо-западного фасов, а так же содействовать штурму 1-ой колонны...

  двусмысленное или «неудобоваримое» изложение:

  22 декабря Котляревский, оставив для прикрытия тыла и отбитых карабахцев с пленными шахсевенцами, на р. Караязе 200 пехотинцев, 170 казаков и одно орудие, двинулся на Аркиван... а от навесных выстрелов гарнизон укрывался под пристроенными к внутренней отлогости вала блиндажами (прислонёнными к внутреннему скату бруствера)... 1-ой колонной руководил подполковник Ушаков, для штурма обращенной к с. Гамушевани бастиона и прилегающего к нему участка юго-западного фаса... Тем не менее, колонны быстро перешли ров, приставили лестницы и полезли на стены, поражаемые в упор пиками, камнями, ручными гранатами

  Пунктуацию пока не трогал. С уважением, --Søren 19:44, 19 мая 2012 (UTC)

  Также хочу обратить ваше внимание на следующие «огрехи»:

  Комендантом Аркивани был, на тот момент, Садых-Хан при двухтысячном гарнизоне, который покинул Аркиванскую цитадель, оставив в ней 2 орудия при всём артиллерийском запасе, провианте и фураже. (кто именно покинул цитадель?)... Котляревский вторично предложил Садых-хану, не проливая крови, сдать цитадель, но персидский гарнизон твёрдо решил обороняться. (он предложил, не проливая при этом чьей-то крови, или предложил сдать цитадель без кровопролития?)... Его задачей была — штурм, обращенного к с. Гамушевани, бастиона и прилегающего к нему участка юго-западного фаса. (без комментариев).

  --Søren 22:02, 19 мая 2012 (UTC)

  Также просьба к автору поправить ссылку на источник: Граф Соллогуб В. А., С. 139. (непонятно, что за работа имелась в виду) --Søren 06:53, 21 мая 2012 (UTC)

  Сделано Игорь(Питер) 07:56, 21 мая 2012 (UTC)

  Большое спасибо за уделённое время. Сделал кое-какие выводы для себя. Статью отредактировал. Если рановато претендовать на ПАТ, то отказ сочту как должное. Игорь(Питер) 21:45, 19 мая 2012 (UTC)

  В этом плане вы поступите мудрее, чем я (в своё время). Удачи в проекте! --Søren 22:02, 19 мая 2012 (UTC)

  Хотелось бы заступиться за автора заявки. Во многих случаях угадываются тексты использованных источников, которые по стилистике явно относятся к XIX - началу XX в. Например, фраза про "коменданта Аривани" скорее всего перенесена откуда-то без изменений. А ляпы, вероятно, связаны с тем, что Игорь (Питер) местами просто переставляет слова ("пересказывает своими словами"), но язык научных и энциклопедических трудов вековой давности иногда бывает трудно адаптировать к нынешним нормам. Однако крайне похвален интерес к практически забытым эпизодам военной истории России. Я, например, вообще ничего до этого не знал ни о штурме Ленкорани в 1813 г., ни о походе Красной Армии в Афганистан в 1929 г.--Ua1-136-500 02:41, 20 мая 2012 (UTC)

• Поддерживаю каждое слово коллеги Ua1-136-500, придираться к любому недочёту уважаемого Игорь(Питер) не стоит, он честно пишет статьи и флаг ему нужен для их патрулирования, а также патрулировать статьи до которых не дошли руки у др. опытных участников. Уважаемый Søren, некоторые проблемы с грамматикой могут быть решены путём обращения к коллегам на ВП:ПАТ, флаг должен быть присвоен. С уважением Martsabus 00:24, 21 мая 2012 (UTC)

  Писать статьи — дело хорошее, достойное похвал и уважения. Но для этого вовсе не нужен флаг ПАТ. Как, по-вашему, участник сможет патрулировать чужие статьи, если даже свои он толком отпатрулировать не может? P.S. По поводу «угадывания текстов» — в этом случае, претензии могут быть к самим статьям (см. ВП:КОПИВИО). Лучше автору целиком полагаться на свой писательский дар. --Søren 05:49, 21 мая 2012 (UTC)

  А разве обнаружено ВП:КОПИВИО ??? Игорь(Питер) 07:56, 21 мая 2012 (UTC)

  Я не проверял. См. выше замечание участника Ua1-136-500. --Søren 08:02, 21 мая 2012 (UTC)

  Про "копивио" ничего не писал. Источники, увидевшие свет в России до 1917 г., можно хоть целиком переносить, они - общественное достояние.--Ua1-136-500 17:19, 21 мая 2012 (UTC)

  Хорошо, раз для дореволюционных российских источников такое справедливо. Но, читая иные абзацы статей участника, невольно вспоминаешь о п. 5 требований к статьям. Не лучше ли, вместо громогласных призывов выдать заявителю ПАТ, помочь ему с грамматикой? Там ведь «конь не валялся», какую статью ни возьми. Я постараюсь (помимо «Штурма Ленкорани») и впредь помогать участнику «советом» или «делом» в написании статей, если, конечно, он не будет против, но под вашими призывами пока не подпишусь. --Søren 20:59, 21 мая 2012 (UTC)

Вопросы (Игорь(Питер))

• Как бы вы прокомментировали последние мои правки двух ваших статей (и, в частности, статьи Штурм Ленкорани)? --Søren 23:42, 17 мая 2012 (UTC)

  Мои минусы: Орфография подхворала (необходимо перепроверять), «глаголы» нужно использовать в прошедшем времени, излишние сокращения (в частности цифрами), менеее грамотные определения и отдельные нюансы... А вообще, данные правки, я должен использовать в качестве примера моим недостаткам. Игорь(Питер) 06:41, 18 мая 2012 (UTC)

• Если вам не сложно, устраните озвученные недостатки в статье. --Søren 06:48, 18 мая 2012 (UTC)
• Чего не хватает в статье Сарбазы, чтобы её можно было отпатрулировать? --Kononenko Alex ^(Обс) 18:07, 18 мая 2012 (UTC)

  Разделы, постараться дополнить полезной информацией (она очень короткая), ВП:АИ, есть возможность оснастить некоторыми внутренними ссылками, убрать {{rq|sources}}. А вообще эту статью я создал на уровне «Загатовки статьи», при написании и оформлении такой же загатовки Битва при Асландузе, что бы пополнить её внутренней ссылкой. Только, в виду не достаточной, в то время, моей wiki-грамотности, не выставил тогда {{stub}}. Игорь(Питер) 15:00, 19 мая 2012 (UTC)

  Впринципе, всё правильно, исправьте тогда эти недочеты (желательно до принятия решения по заявке)--Kononenko Alex ^(Обс) 18:42, 19 мая 2012 (UTC)

  А я то думал вы про «наличие интервик (если их возможно поставить)». Добавил. Don Rumata 19:16, 19 мая 2012 (UTC)

• В статье "Нашествие Тохтамыша на Москву" из вторичных авторитетных источников ссылка только на Каргалова, остальные непосредственно на исторические источники. В связи с этим следует вопрос, знаете ли вы, что статьи в ВП пишутся на основе вторичных источников, а использование первичных ограничено? --Azgar 18:06, 19 мая 2012 (UTC)

  Если имеется ввиду "Повесть о нашествии Тохтамыша", то на неё ссылаются только цитаты, просто не увидел смысла ссылать их на вторичные ВП:АИ, которые ссылаются на ту же "Повесть". А, что касается ПСРЛ, то это, по сути, редактор XIX-века и поэтому я позволил себе на прямую ссылаться на него, так как это один из основных источников, от куда я вычерпал полезную информацию. Игорь(Питер) 19:24, 19 мая 2012 (UTC)

  ПСРЛ — собрание летописей и никак не может быть вторичным источником. Don Rumata 20:00, 19 мая 2012 (UTC)

  Ну ПСРЛ я не называл вторичным источником. Если прочесть в руководстве "Первичный источник", то можно найти допущение: «В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте. Например... исторические документы, собранные в заслуживающем доверия сборнике», а ПСРЛ (собрание летописей) — это ведь, по сути, и есть сборник. Игорь(Питер) 22:23, 19 мая 2012 (UTC)

  Само по себе указание на первичные источники ничего не нарушает, даже наоборот, но текст основанный только на первичных источниках скорее всего будет нарушать ВП:ОРИСС, т.к. выводы, суждения основанные на интерпретации исторических фактов должны быть также подтверждены АИ. В Википедии нет редколлегии, чтобы рецензировать тексты авторов. Don Rumata 15:38, 20 мая 2012 (UTC)

  По поводу ОРИСС-а Ваша правда. Буду побольше налегать на АИ. Игорь(Питер) 15:50, 20 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Игорь(Питер))

Итог

Прошёлся выборочно по вкладу, благо я статьи в схожей тематике писал. По итогам анализа, а также исходя из ответов на вопросы, ясно, что в целом участник ВП:ПАТ знает. Некоторые проблемы есть, но они на присвоение флага не влияют. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 12:41, 22 мая 2012 (UTC)

Большое спасибо! Впредь буду более внимательно относиться к своему вкладу. В сомнительных случаях, лучше, обращусь за помощью к другим участникам. Игорь(Питер) 15:10, 22 мая 2012 (UTC)

А ещё к Word'у можно обратиться. Там неплохой спел-чекер встроен. Вот к чему в последней фразе слово "лучше" выделено запятыми?--Ua1-136-500 18:38, 22 мая 2012 (UTC)

Воспользуюсь. Спасибо, за глубокое понимание! Игорь(Питер) 15:18, 23 мая 2012 (UTC)

Lady Joanna

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Lady Joanna (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Обладаю статусом автопатрулируемого, но, в связи с тем, что здесь очень много непатрулированных статей, хотелось бы разделить с коллегами обязанности по их проверке. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Янг, Крис, The Band Perry, Эндрюс, Джессика. Lady Joanna 18:15, 16 мая 2012 (UTC)

За (Lady Joanna)

• Нисколько не сомневался в этом шаге. Добросовестная участница, За, конечно же, как и в заявке на АПАТа. (PS: предлагаю рассмотреть заявку администраторам досрочно) --Kononenko Alex ^(Обс) 18:41, 16 мая 2012 (UTC)
• Тоже За. Navarh (обс) 18:55, 16 мая 2012 (UTC)

Против (Lady Joanna)

Вопросы (Lady Joanna)

Комментарии (Lady Joanna)

Итог

Добротный вклад, проблем не нашёл, не вижу причин не последовать предложению о досрочном присвоении флагов патрулирующей и откатывающей. Желаю удачи, — Adavyd 19:08, 16 мая 2012 (UTC)

Большое спасибо!--Lady Joanna 08:15, 17 мая 2012 (UTC)

Serg Stallone

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Serg Stallone (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <тут указать причину>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Пасколо, Марко, Филлипс, Кевин, Джилкс, Мэттью. Сталлоне 11:33, 16 мая 2012 (UTC)

За (Serg Stallone)

Против (Serg Stallone)

1. Очевидно, автор не следит за заявкой, даже не оформил её до конца. Знание ВП:ПАТ участник не показал. Думаю флаг присваивать рановато. ptQa 16:23, 20 мая 2012 (UTC)
2. Против. Недочёты самой заявки автор не исправил, на вопросы не отвечает. Заявка подана на «авось». -- Akkit 03:53, 22 мая 2012 (UTC)
3. Против, <тут указать причину> --DILIN ← 04:44, 22 мая 2012 (UTC)
4. Против явно не знает вики-разметки. Уже несколько раз был мной предупрежден за удаление шапки на странице. Navarh (обс) 11:13, 22 мая 2012 (UTC)

Вопросы (Serg Stallone)

• За четыре правки подали заявку, и тем не менее не указали причину. Либо вы не читаете текст в предпросмотре, либо им вовсе не пользуетесь. Накрутка правок чуть ли не в каждой статье "процветает". Крайне настоятельно советую вам исправить эти недочеты. с уважением, Kononenko Alex ^(Обс) 17:32, 16 мая 2012 (UTC)
• Вы читали ВП:ПАТ? ptQa 18:20, 18 мая 2012 (UTC)
• Вы наткнулись на статью, которая хорошо оформлена, но ней нет ни одного источника. Что вы будете делать чтобы привести её к ВП:ПАТ? ptQa 18:20, 18 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Serg Stallone)

Итог

Думаю, что здесь всё же стоит повременить с присвоением флага, поскольку ощущения немного противоречивые. Создание стаей вроде этой и этой не очень радует. Хотя эти примеры давние, но вот пример созданной участником статьи сегодня — проблемы те же. С другой стороны, он их потом дорабатывает. Карточка + 1 предложения. Ну и тот факт, что участник не захотел отвечать на вопросы, поэтому понять, насколько он хорошо понимает ВП:ПАТ, трудно. С другой стороны, доработанные им статьи в целом требованиям ВП:ПАТ отвечают, но лучше всё же подождать. Так что флаг не присвоен. Как совет: когда создаёте статьи, используйте шаблон {{Редактирую}}.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:59, 22 мая 2012 (UTC)

Ohlumon

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ohlumon (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <для отката вандализма, удаления ОРИССа и определения значимости>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Слуцкий Свято-Троицкий монастырь, Протестантизм в Великом княжестве Литовском, Архитектура Великого княжества Литовского.--Ohlumon 13:54, 12 мая 2012 (UTC)

За (Ohlumon)

• За: хорошие статьи, дай бог каждому, хорошо оформлены, знание правил написания и оформления налицо. Есть, правда, проблемы с оформлением файлов, с этим участнику хорошо бы разобраться до присвоения флага. --Giulini 15:10, 12 мая 2012 (UTC). С оформлением файлов разобрались, так что и эта оговорка отпадает. --Giulini 19:41, 12 мая 2012 (UTC)
• За, но в принципе, удаление ОРИССов и проверку значимости можно делать и без флага. А зачем вы жирно подписываете фотографии?--Kononenko Alex ^(Обс) 16:35, 12 мая 2012 (UTC)
• Жирно? да, наверное, не надо. Думал: так эффектнее. Теперь перестал.--Ohlumon 17:24, 12 мая 2012 (UTC)

Против (Ohlumon)

Вопросы (Ohlumon)

• Почему при загрузке файлов Вы не используете шаблоны? Описание всюду далеко не полное. --Giulini 15:44, 12 мая 2012 (UTC)

Да, более сосредотачивался на самих файлах, их наименованиях, но, вроде, исправился.--Ohlumon 16:15, 12 мая 2012 (UTC)

Да нет, пока не исправились: когда Вы заходите на эту страницу, там есть два шаблона — для свободных файлов и для несвободных, с полями, которые надо заполнять (выглядеть это в итоге должно примерно вот так). Попробуйте в какой-нибудь из загруженных Вами файлов добавить соответствующую карточку (теперь уже через "Правку") и заполнить её. --Giulini 16:28, 12 мая 2012 (UTC)

Если интересно, мою недавнюю статью Бернардони, Джованни Мария процитировали на главной странице, и её поглядели 3 тыс. человек.--Ohlumon 16:22, 12 мая 2012 (UTC)

В своё время снесли иллюстрацию из моей статьи Харитон, Борис Осипович - об отце нашего ядерщика. Согласно вашему пожеланию, восстановил иллюстрацию, оформил статью. Но, вообще-то я несвободных файлов уже почти не ставлю. Или мои, или XIX-начало XX вв.--Ohlumon 17:13, 12 мая 2012 (UTC)

Уважаемый Ohlumon, к сожалению, Вы не поняли: речь идет об оформлении файлов при загрузке: такое, самодельное Краткое описание неправильно (вид из "Правки"); правильно такое (см. "Краткое описание" и вид из "Правки"). Видите разницу? --Giulini 17:37, 12 мая 2012 (UTC)

Закачал с шаблоном Смерть Александра III в Ливадии

В лесу нахожусь, модем еле тянет. Я обходился зачастую без шаблона потому что так было удобнее.--Ohlumon 18:56, 12 мая 2012 (UTC)

Кому как удобнее, конечно, но шаблон обязывает заполнять поля, без шаблона у Вас сплошь и рядом получаются неполные описания, в частности отсутствуют источники. С этим файлом все в порядке. --Giulini 19:08, 12 мая 2012 (UTC)

Да могу и с шаблоном. Правда, мне кажется, да и, как я понимаю, не только мне, что подчас лицензиям и шаблонам уделяется едва ли не больше внимания, нежели непосредственно статьям - их содержанию, интеллектуальной и энциклопедической наполненности.--Ohlumon 19:21, 12 мая 2012 (UTC)

Но это связано с авторскими правами, а авторское право - это серьёзно. --Giulini 19:25, 12 мая 2012 (UTC)

Это понятно, помню, как вдова судилась из-за плаката «Родина мать зовёт!»--Ohlumon 19:35, 12 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Ohlumon)

Итог

Неоднократно сталкивался с участником — ВП:ПАТ он явно знает. И с учетом многократного превышения формальных требований флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 05:54, 14 мая 2012 (UTC)

Спасибо. Тем ценее, что от вас.--Ohlumon 10:05, 14 мая 2012 (UTC)

С оформлением файлов надо что-то делать. --Azgar 13:20, 14 мая 2012 (UTC)

Угу, придётся.--Ohlumon 13:32, 14 мая 2012 (UTC)

Leonrid

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Leonrid (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, поскольку много важных статей о персоналиях, даже весьма известных, не патрулируются годами. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Бирюков, Виктор Ефимович, Коротченко, Игорь Юрьевич, Белаковский, Олег Маркович, Ликсутов, Максим Станиславович, Ланберг, Виктор. Кардинально переработаны и регулярно обновляются статьи Малое кольцо Московской железной дороги, Анкваб, Александр Золотинскович, Аршба, Отари Ионович, Пыльное дело и пр. Как журналист специализируюсь на биографиях. Всего у меня около 4000 правок более чем в 570 статьях. Leonrid 16:44, 11 мая 2012 (UTC)

За (Leonrid)

• Я За, такие проблемы со вкладом, из-за которых флаг не присваивается, отсутствуют. В большинстве статей оформление должное. Разве что поставьте в Гвоздёв, Леонид Залманович шаблон Персону. Единственная "пограничная статья" – Тульский регион Московской железной дороги. В оформлении она не нуждается (согласно другим аналогичным статьям), но следует добавить текста, или же поставить шаблон {{rail-stub}}. С уважением, Kononenko Alex ^(Обс) 16:56, 12 мая 2012 (UTC)

Против (Leonrid)

• Думаю, что нужно еще месяц подождать. Вы пока изучите правила постановок сносок и викификация. Navarh 18:23, 11 мая 2012 (UTC)

А чем Вам мои сноски не нравятся? Leonrid 18:28, 11 мая 2012 (UTC)

Сноски разбросаны по разному: то с пробелом, то без, то после точки, то до, то между несколькими сносками пробелы, то их нет. Navarh 18:34, 11 мая 2012 (UTC)

Нашли к чему придраться. Сноски разбросаны! Это огрехи оформления и вовсе не повод не присваивать флаг, или вы заявки участников проверяете по правильности расстановки сносок? --Kononenko Alex ^(Обс) 16:56, 12 мая 2012 (UTC)

Статьи у участника хорошо написаны, так почему же не подтянуть оформление? Navarh (обс) 17:35, 12 мая 2012 (UTC)

Согласен, подтягивать надо. Но это можно было и в комментариях (или вопросах) сообщить, а не в секции против.--Kononenko Alex ^(Обс) 18:45, 12 мая 2012 (UTC)

Действительно странно: когда статьи написаны хорошо, надо "подтягивать" точки и пробелы, а когда статьи никакие, ссылки берутся с потолка и ставятся куда попало, тогда можно смело голосовать "за" без всяких оговорок, как в случае с предыдущим кандидатом... --Giulini 18:55, 12 мая 2012 (UTC)

Может быть Вы не заметили, но я уже один раз отменял свой голос. Мой голос - мое дело. Navarh (обс) 09:00, 13 мая 2012 (UTC)

Разумеется, Вы вправе голосовать "против" из-за точек и пробелов; моё право - выразить недоумение по этому поводу. --Giulini 09:23, 13 мая 2012 (UTC)

А с вики-разметкой, значит, у участника все нормально? Navarh (обс) 12:24, 13 мая 2012 (UTC)

Уважаемый коллега, если бы участник вообще не викифицировал свои статьи или викифицировал из рук вон плохо, кто бы с Вами спорил (и кто бы голосовал "за")? Но когда речь идёт о частных случаях, разве нельзя дать участнику шанс в разделе "Вопросы"? А вот там уже смотреть... Я-то, как видите, тоже в итоге голосую "против". --Giulini 13:13, 13 мая 2012 (UTC)

• Против: поведение участника (реакции на замечания, манеру отвечать на вопросы) трудно назвать конструктивным. --Giulini 12:03, 13 мая 2012 (UTC).

Плюс эта война правок — на фоне подачи заявки (правило "трёх откатов" уже нарушено)... --Giulini 18:44, 13 мая 2012 (UTC)

Вопросы (Leonrid)

• У меня по сноскам пожелания иного рода: эти сплошные длинные синие строки... и источники не всегда указаны, и указываются довольно беспорядочно. При простановке сносок все же лучше пользоваться соответствующими шаблонами, и заполнять в них все поля, какие только можно заполнить. --Giulini 19:23, 12 мая 2012 (UTC)
• И ещё вопрос по статье Тульский регион Московской железной дороги, - посмотрите, что там можно улучшить в оформлении? --Giulini 20:10, 12 мая 2012 (UTC)

Да, принял к сведению и исполнению. В статье про Тульский регион МЖД прошу оказать поддержку в улучшении её содержания и оформления. Leonrid 05:46, 13 мая 2012 (UTC)

По поводу сносок - не вижу "исполнения", а что касается Тульского региона, это был вопрос, - Вы не хотите на него отвечать? Ваше право (равно как и не принимать к сведению замечания), но патрулирующий должен видеть недочёты как в своих, так и в чужих статьях, чтобы либо исправить, либо поставить соответствующие шаблоны. Только и всего. --Giulini 07:56, 13 мая 2012 (UTC)

Да, спасибо, я учту. Leonrid 11:36, 13 мая 2012 (UTC)

Вижу, что учли: в одной из моих статей дважды исправили "е" на "ё", — поздравляю с богатым уловом. И всё же здесь обсуждается Ваш вклад, а не мой; хотя лично у меня вопросов больше нет: убедили. --Giulini 13:28, 13 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Leonrid)

• Участник только что заблокирован на сутки за ведение войны правок, — не является ли это нарушением п. 2 требований к кандидатам? --Giulini 19:00, 13 мая 2012 (UTC)

Итог

Раз участник получил блокировку за ведение войны правки, флаг ему сейчас присвоен быть не может. Так что заявку закрываю.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:49, 14 мая 2012 (UTC)

Как обычно, кандидаты сводят шансы в получении заявки на нет своими же руками. Вот объясните, нельзя было во время обсуждения заявки отказаться от всяческих (даже малейших) нарушений правил?--Kononenko Alex ^(Обс) 07:10, 14 мая 2012 (UTC)

Примечательно, что участник сам на себя "настучал" на ЗКА: он призывал принять меры в отношении оппонента и не ожидал, что заблокируют обоих; и то, что не ожидал, тоже свидетельствует о плохом знании правил. --Giulini 12:01, 14 мая 2012 (UTC)

Ратша

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ратша (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг патрулирующего, который необходим для того, чтобы более детально работать над страницами, рассказывающими о фильмах (с учётом тех, которые правил ранее). И не оставлять после себя нестабильные версии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной дополнены и, по мере возможности, оформлены: Высота (фильм), Чайковский (фильм), Контрабанда (фильм, 1974). Ратша 16:29, 10 мая 2012 (UTC)

За (Ратша)

• За Блокировок у участника нет, правильно викифицирует и оформляет статьи. На конфликт не провоцирует, значит флаг откатывающего будет правильно использовать. Надеюсь, что Вам присвоят. Удачи! Navarh 17:28, 10 мая 2012 (UTC) С учетом открывшихся обстоятельств отменяю голос. Navarh 19:13, 10 мая 2012 (UTC) Теперь я точно уверен в присвоении флага. Navarh 17:43, 11 мая 2012 (UTC)

  Спасибо! --Ратша 17:32, 10 мая 2012 (UTC)

• За. Участник вдумчиво и целенаправленно редактирует статьи о фильмах. Пару раз обращался на мою СО, когда возникали вопросы. Уверен, флаг будет использован по назначению. Анатолич1 04:43, 11 мая 2012 (UTC)
• За. Часто пересекаюсь с участником, подход к работе конструктивный. Думаю, с опытом будет ещё лучше. Удачи!--Valdis72 18:59, 11 мая 2012 (UTC)

Против (Ратша)

• Против 1. Единственноая созданная статья (Сын Иристона) не впечатляет. 2. Два самостоятельных раздела "Роли исполняют" и "В ролях" (см. Контрабанда (фильм, 1974)), "В фильме снимались" и "В эпизодах" (см. Чайковский (фильм)) — это хорошее оформление? Да и на статьи ни Чайковский, ни Контрабанда, строго говоря, не тянут. 3. У участника есть проблемы с ВП:ЭП (1, 2). 4. Автопартулируемый участник, оказывается, ничего не знает о ссылках на АИ (и о том, что является АИ, а что не является). Например, а статье Сын Иристона масса сносок, но ни одна из них не является подтверждением написанного ссылкой на авторитетный источник. 5. Вообще участник специализируется почти исключительно на разделах "В ролях" и "Съёмочная группа" (+ карточка) в статьях о кинофильмах, но проверять-то придётся не только эти разделы. --Giulini

  ЭП никакого отношения к патрулированию не имеет, иначе бы с меня уже давно все флаги поснимали к чертям. Horim 18:51, 10 мая 2012 (UTC)

  Имеет, когда участник в агрессивной форме отказывается от обсуждения; такое поведение создаёт конфликтные ситуации, провоцирует войны правок и т.п.

  Giulini. Я от Вас другого и не ожидал. Хотя, по Вашей просьбе, и воздерживался от комментариев Ваших идей. --Ратша 19:03, 10 мая 2012 (UTC)

  Проблема в том, что для Вас не существует понятие АИ; Вы объявляете моими идеями то, что в действительности подтверждается авторитетными источниками, свои возражения, соответственно, тоже никакими ссылками ни на какие АИ не сопровождаете, — это серьёзная проблема. --Giulini 19:30, 10 мая 2012 (UTC)

  Простите, а разве мнение членов жюри международного конкурса, которые присудили режиссёру фильма-балета Хрустальный башмачок Александру Роу Почетный диплом IV МКФ в Ванкувере, Канада (1961).[11] уже не считается АИ? --Ратша 20:10, 10 мая 2012 (UTC)

  Возразить Вам можно было бы очень многое, но здесь не место обсуждать эту тему. А вообще — прочтите в Правилах, что такое АИ. --Giulini 20:26, 10 мая 2012 (UTC)

• Против. В ходе обсуждения заявки и предварительного просмотра вклада выявились серьёзные нарушения, поэтому считаю что флаг ПАТа выдавать кандидату пока не следует. Заходите сюда через месяц-два. --Kononenko Alex ^(Обс) 19:12, 10 мая 2012 (UTC)
  • Одно не совсем понятно: что, в настоящее время, может доказывать блокировка, которая была вынесена десять месяцев назад? Зато ошибка не исправлена до сих пор. И я пожелал бы счастливую находку в миллион долларов тому, кто сумеет обнаружить Алексея Макаровича Смирнова в фильма Красная площадь. Скорее в нём снимался тот самый «А. Смирнов», который играл в фильме Андрея Тарковского Сегодня увольнения не будет. --Ратша 19:48, 10 мая 2012 (UTC)
• Против. Я не участвую ни в каких голосованиях, по большей части, мне это безразлично, но мимо этого пройти не могу. Голосую против. В правиле ВП:ПАТ сказано: "Кандидат должен удовлетворять следующим формальным требованиям: 1 месяц стажа и 100 правок в пространстве статей (не должно быть очевидных «накруток»)". Похоже, голосующие "за", правила не читали или не видели вклад кандидата. Он занимается как раз очевидными накрутками. Например, статья Шестой (фильм). Когда-то я редактировал эту статью, сделал три правки, и был такой результат: [12]. Теперь туда пришёл Ратша, сделал 50 (пятьдесят!) правок, и вот такой результат: [13]. И все статьи он редактирует подобным образом. Там, где можно сделать одну-две-три правки, он делает 50 и больше. Когда я напомнил участнику о кнопке предпросмотра [14], он заявил, что продолжит такое редактирование [15]. То есть продолжит накрутку. Его 9000 правок нужно делить на 50 или даже на больше. Juggler2005 21:01, 15 мая 2012 (UTC)
  • Я так и думал, что будет поднят этот вопрос. Что ж, постараюсь ответить.
    Лично для меня нет никакого сомнения в том, что мы создаём энциклопедию. Поэтому, дополняя страницы фильмов, стараюсь дать максимально полную и проверенную информацию. Для этого приходится в online найти фильм, чтобы снять скриншоты титров, и уже затем перенести их в черновик новой страницы. После этого, уже имеющиеся в Википедии данные (которые, по большей части, берутся с сайтов rudata.ru, academic.ru, ruskino.ru, реже c — kinoros.ru) по актёрам нужно проверить по титрам и упорядочить. Раздел «Съёмочная группа» приходится создавать часто чуть ли не заново, потому что в нём бывает не более 5-6 строк. Проверяешь, не допустил ли ошибки. После чего стараешься дополнить данные по всем членам съёмочной группы, по-возможности, до полных ссылок (с ФИО). Для этих целей вначале использую свою базу данных и сайта kino-teatr.ru. Потом приходится порыскать по Интернету в поисках дополнительных сведений. День на день не приходится, но иногда в неделю вношу с десяток и более, совершенно новых и полных, ссылок в Википедию. Куда реже, но удаётся, исправить ошибки, которые давно уже кочуют по Интернету. Добавляю ссылки на определённые сайты, напоследок сверяю черновик с титрами и лишь после этого всё переносится на страницу в Википедии. А теперь судите, по праву ли за мной числится то количество правок, которые показывает счётчик. --Ратша 21:28, 15 мая 2012 (UTC)

Вы не поверите, но вот это создано одной-единственной правкой. --Giulini 21:43, 15 мая 2012 (UTC)

Комментарий:. Кстати, я тоже хотел сказать Ратше, что надо бы обходиться меньшим кол-вом промежуточных правок. К чему лишняя нагрузка на сервер? Анатолич1 04:59, 16 мая 2012 (UTC)

• Пробовал, уважаемый Анатолич1, вносить и одной правкой. Я ведь в Википедии где-то с начала марта 2011 года. И на счётчик, долгое время, только любопытно поглядывал. Пока однажды, когда уже малость поднаторел, не вставил сразу 47 правок. Смотрю, а на счётчике изменение всего лишь на десять. Решил поэкспериментировать: из трёх оставляет одну, из пяти — две, из семи — три. А остальные, спрашивается, где? Для какой цели был создан подобный алгоритм? И стал я с тех пор править как и абсолютнейшее большинство редакторов Википедии. И за что меня упрекать: за то что одним разом делаю то, что другие делают несколько дней, месяцев, а то и годами? Встречал и такое! В чём же моя вина? В том, что такая работа бросается в глаза?
  А насчёт нагрузок на сервер — это уже другой вопрос. Но решать его должно не мне. Не моя вина, что нынешние сервера всё ещё не так совершенны, что, к примеру, самый современный японский суперкомпьютер потребляет как целый целый город с населением примерно в двести тысяч человек. Хотя та же Fujitsu, если мне не изменяет память, уже много лет назад грозилась построить в самые ближайшие годы суперкомпьютер, который будет вмешаться в чуть ли не в однокомнатную квартиру.
  К сказанному мне хотелось бы добавить только одно: мне нравится работа в Википедии. Я радуюсь, когда мне удаётся найти и добавить в Википедию ещё одно новое имя (с ФИО). Это значит, что мне на какое-то (надеюсь, на долгое) время удалось сохранить память о том или ином человеке, который помог (пусть теперь и несуществующей стране) завоевать славу великой кинематографической державы. С уважением, --Ратша 18:42, 16 мая 2012 (UTC)

Уважаемый Ратша, ваш тщательный подход к выверке персонажей и исполнителей сомнений не вызывает, как и желание напомнить о том или ином человеке. Сомнение вызывает принципиальное нежелание пользоваться предварительным просмотром, вводя по отдельности полсотни мелких правок, тратя в среднем по минуте на каждую, что действительно выглядит, как «накрутка». По-существу вы согласились с тем, что делаете это лишь для увеличения количества правок. Зачем? Для спортивного интереса? Вы должно быть заметили. что при рассмотрении заявок участники принимают во внимание, в первую очередь, качество статей, во вторую - качество правок и т. д., а вот количество правок - где-то на последнем месте, лишь бы формально их было больше 100. М. б. проясните еще раз для непонятливых этот вопрос? С уважением Юрий Забиякин 13:33, 17 мая 2012 (UTC)

Вопросы (Ратша)

В целом не против, но вот сносок в статье Контрабанда (фильм, 1974). Оформите пожалуйста. Navarh 16:44, 10 мая 2012 (UTC)

• Разобраться со сносками, мне не составит труда. Только объясните поточнее, что я, на Ваш взгляд, должен сделать. --Ратша 16:50, 10 мая 2012 (UTC)

  Обычно в сносках указываются источники на спорные утверждения. Например указать сноску к дате премьеры (и не забудьте точку поставить) Navarh 16:53, 10 мая 2012 (UTC)

  Сноска уже имеется: «Контрабанда» на сайте Кино-Театр.РУ. Делать ещё одну, на мой взгляд, было бы излишне. А точку поставил. --Ратша 17:01, 10 мая 2012 (UTC)

  В ссылках указывается информация, предлагаемая для дополнительного чтения. Лучше проставлять сноски. Navarh 17:05, 10 мая 2012 (UTC)

  Но тогда надо будет, ради повторной сноски, вводить ещё и дополнительный раздел «Примечания». Есть ли в этом такой уж большой смысл? --Ратша 17:12, 10 мая 2012 (UTC)

  Все равно статья будет в дальнейшем развиваться (я надеюсь). И все равно придется ввести дополнительный раздел. Да еще мимо проходящий патрулирующий может поставить на статью шаблон {{rq}} с параметром refless или sources. Википедия не является бумажной энциклопедией, для нее размер не важен. Navarh 17:18, 10 мая 2012 (UTC)

  Ссылку указал. --Ратша 17:21, 10 мая 2012 (UTC)

• Как вы прокомментируете вашу единственную статью Сын Иристона, которая выставлена на удаление? И каким таким минимальным требованиям она не соответствует? Обидно будет, когда из-за этого флаг не присвоят (как вы вообще отважились на такой поступок…). Не сочтите за грубость, Kononenko Alex ^(Обс) 17:54, 10 мая 2012 (UTC)

  Статья была создана, можно сказать, спонтанно, под влиянием фильма Человек-амфибия (фильм, 1961). Он был следующим, после фильма Сын Иристона, и, если прочтёте «Историю создания», то увидите, что они, в некоторой степени, взаимосвязаны. К тому же была надежда на то, что кто-нибудь поможет написать сюжет. Как-никак, а речь идёт о человеке, который является национальной гордостью. Но, похоже на то, что до этого сейчас никому нет дела. Ну а желание сделать добро, насколько мне известно, к преступлениям, обычно, не причисляют. И своё мнение по поводу выставления «К удалению», я уже высказал на странице голосования. --Ратша 18:25, 10 мая 2012 (UTC)

  Я немного сюжет дописал Navarh 18:33, 10 мая 2012 (UTC)

  Спасибо! Постараюсь ответить добром на добро. --Ратша 18:37, 10 мая 2012 (UTC)

  Все таки следовало разрулить вопрос перед подачей заявки. Это серьёзный аргумент проголосовать против. Над вкладом вам поработать бы ещё как следует. С уважением, Kononenko Alex ^(Обс) 19:02, 10 мая 2012 (UTC)

  Вы меня простите, но объясните поподробнее, над чем мне надо ещё поработать? Я ведь отнюдь не против, чтобы делать свою работу более качественно. --Ратша 19:11, 10 мая 2012 (UTC)

• В процессе патрулирования вы обнаружили статью Вася Пупкин - дурачок, состоящую из набора символов. Каковы будут ваши действия, как патрулирующего. Надо ли патрулировать такую статью? Анатолич1 05:00, 11 мая 2012 (UTC)
• Я не уверен, поэтому задам вопрос: предположим, что Вы обнаружили статью, в которой написано «Иван Федорович Пупкин самый великий человек в мире. Его произведения пользуются бешеной популярностью» или «Иван Федорович Пупкин ужасный человек. Его произведения являются ужасным напоминанием миру о его жизни». Какую из фраз Вы отпатрулируете, и если отпатрулируете, то почему? Navarh 05:14, 11 мая 2012 (UTC)
• Поскольку патрулирующий должен быть знаком с правилами Википедии, с точки зрения ВП:АИ: почему в вопросе о том, можно ли спектакли, снятые на киноплёнку, приравнивать к кинофильмам, вот это не является АИ? --Giulini 08:50, 11 мая 2012 (UTC)
  • Анатолич1. Если говорить по-честному, то со страницами сплошь набранными символами, мне ещё не приходилось сталкиваться, потому что занимаюсь правкой только страниц, которые рассказывают о кинофильмах. Вначале, естественно, попытаюсь понять что к чему, однако, скорее всего, обращусь за советом к более опытному патрулирующему. --Ратша 17:28, 11 мая 2012 (UTC)

    Да, я знаю, что вы занимаетесь только фильмами. Однако флаг-то распространяется на все статьи ВП. А чего тут только не встречается! :) В данном случае вам следует выставить на эту страницу шаблон КБУ по О1 и отпатрулировать. Анатолич1 18:23, 11 мая 2012 (UTC)

    У меня у самого возникает вопрос: а обязательно ли патрулировать страницу, выставленную на удаление? Navarh 18:28, 11 мая 2012 (UTC)

    Да, лучше это сделать. Это облегчает работу других патрулирующих, просматривающих непатрулированные страницы, а также помогает отслеживать действия участников-непатрулирующих в таких страницах (например, неоправданное снятие шаблона) — см. ВП:ПАТ, раздел «Требования к действиям патрулирующих», сноска 2. Анатолич1 18:31, 11 мая 2012 (UTC)

    Будем-с знать, спасибо. Navarh 19:57, 11 мая 2012 (UTC)

  • Navarh. Вначале необходимо выяснить, кому принадлежат эти утверждения и насколько распространено то или иное мнение. Если одно из этих мнений имеет значительно большее число сторонников, и это подтверждается ВП:АИ, приводим ссылки на эти источники. Дав при этом соответствующие комментарии. Не оставляем без внимания и противоположное мнение, если имеются соответствующие публикации в не менее АИ, объединив оба мнения примерно такой фразой: «В то время, как их оппоненты утверждают...». И тоже даём ссылки на найденные АИ. Если же эти суждения высказаны отдельными лицами, не являющимися авторитетами в этой области, то они явно нарушают ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. Примерно так. --Ратша 17:28, 11 мая 2012 (UTC)
  • Giulini. Ссылка дана как указатель на сам факт существования МКФ и присуждения на нём Почётного диплома кинорежиссёру Александру Роу. Если Вы считаете, что Александр Роу получил Диплом не по заслугам (или же Вы считаете это сообщение фальшивкой), то, пожалуйста, оспорьте публикацию и заставьте убрать упоминание о присуждённом Дипломе с указанной страницы. --Ратша 17:48, 11 мая 2012 (UTC)

    Вы могли доказать, что знаете правила (поскольку Ваш вопрос: "а разве мнение членов жюри... уже не считается АИ?" - дал повод в этом усомниться, особенно в данном контексте), но предпочли 1) подменить предмет спора: речь и там, и здесь шла вовсе не о "факте существования... присуждения", подлинности сообщения и т.д.; 2) свалить с больной головы на здоровую. Вот поэтому (хотя и не только поэтому, см. выше) я и буду голосовать "против", даже если 100 человек проголосует "за". --Giulini 18:59, 11 мая 2012 (UTC)

    У Вас какие-то личные счеты к участнику? Navarh 19:15, 11 мая 2012 (UTC)

    Уважаемый Navarh, мои претензии сформулированы в первой реплике (см. раздел "Против"), - что-то не соответствует действительности? --Giulini 19:25, 11 мая 2012 (UTC)

    Нет, просто Вы так рьяно осуждаете данного участника. Да и в статье Сын Иристона участником Ратша были приведены АИ, что подтверждается на странице удаления статьи. В частности участник Джекалоп подвел итог с формулировкой «Статья дополнена, авторитетные независимые источники приведены. Оставлено.» Navarh 19:57, 11 мая 2012 (UTC)

    Очень жаль, что уважаемый Джекалоп не заглянул в эти ссылки. В самом начале (Сын Иристона) фраза, оформленная как цитата: "Великому сыну Осетии, основоположнику осетинской литературы Коста Хетагурову посвящается этот фильм", — к ней дана ссылка, угадайте с трёх раз на что. На "Премьера фильма состоялась 19 января 1960 года", — это у нас называется ссылкой на "авторитетный независимый источник"? Я уж не говорю о том, что такое "примечание" само нуждается в ссылке на АИ... Или, например, фраза: "В съёмках... принимали участие артисты... театра", — даётся ссылка на статью, в которой фильм нигде не упоминается; она подтверждает только факт существования этого театра. Или: "Консультанты — А. Хадарцева, Хаджумар Цопанов", дается ссылка на краткую биографию Цопанова, в которой о его участии в фильме ничего не сказано, — обе ссылки, конечно, по-своему полезны (можно узнать, кто такой Цопанов), но они не являются подтверждением написанного — того, что актёры театра принимали участие в съёмках, а Цопанов был консультантом. При том что назначение ссылок на АИ — именно подтверждение информации (см. ВП:АИ). Такие же ссылки, на что попало, участник вставляет и в другие статьи. Вот и в данном споре (см. чуть выше) он сослался, видите ли, на "сам факт существования" (а кто этот факт оспаривал?)... --Giulini 20:45, 11 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Ратша)

Итог

Основные претензии к участнику связаны в том, что он совершает слишком много правок при редактировании статей. Хотя претензия в общем то обоснована, но о накрутке для получения флага, на мой взгляд, в данном случае говорить не стоит. Хотя я все же посоветовал участнику прислушаться к замечанию (не стоит перегружать историю статей), но к патрулированию это прямого отношения не имеет. Беглый просмотр вклада и ответы на вопросы склонили меня к мнению, что ВП:ПАТ участник в целом знает. По поводу источников - патрулирующий не должен заниматься выверкой, хотя, конечно, Авторитетные источники нужны. Но у участника есть флаг автопатрулируемого, ра В общем, несмотря на то, что замечания обоснованы, но они к патрулированию прямого отношения не имеют. И флаги патрулирующего и откатывающего присвоить можно. Но прошу вас всё-таки учесть высказанные замечания и не делать так много небольших правок. -- Vladimir Solovjev ^обс 12:52, 17 мая 2012 (UTC)

Не каждый осмелится прийти сюда с одной единственной статьей, да ещё которая была выставлена на удаление. Вот подождать нельзя было, пока вопрос разрешится? Впринципе с итогом согласен, ибо ответы были и впрямь "со знанием ПАТ". --Kononenko Alex ^(Обс) 13:22, 17 мая 2012 (UTC)

Зачем ждать, если флаг присвоен, и зачем прислушиваться к замечаниям, если флаг присвоен? --Giulini 13:33, 17 мая 2012 (UTC)

Вероятно, никто наши замечания и не исправляет, а предъявить это на снятие флага мы не имеем права, т. к. ,как сказал Владимир, к патрулированию это прямого отношения не имеет.--Kononenko Alex ^(Обс) 16:25, 17 мая 2012 (UTC)

Историк2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Историк2010 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Имею наглость полагать что уже созрел для этого статуса. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или существенно дополнены: РКГ-3, Советские учебные гранаты, МиГ-21. Историк2010 03:50, 8 мая 2012 (UTC)

За (Историк2010)

• Обе написанные участником статьи соответствуют уровню патрулирующего. Вопросов о знании участником ПАТ не возникают. Были проблемы с файлами, но вскоре учатник устранил их. За!--Kononenko Alex 16:50, 8 мая 2012 (UTC)
• Поддержу. // Akim Dubrow 18:53, 12 мая 2012 (UTC)

Против (Историк2010)

Вопросы (Историк2010)

Комментарии (Историк2010)

• Если участник владеет источниками, перечисленными в РКГ-3#Литература, непонятно, отчего он не написал более подробную статью. // Akim Dubrow 15:33, 9 мая 2012 (UTC)

Просто не знаю что там ещё написать. Не описывать же подробно устройство каждого предохранителя. Кстати, хорошо что Вы указали на предложение о пропускании танка над окопом; ссылку на АИ уже поставил. Историк2010 19:30, 9 мая 2012 (UTC)

П.С. ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ!

Итог

Весьма конструктивный вклад, знание ВП:ОС, ВП:ПАТ налицо. Выдал флаги патрулирующего и откатывающего, успехов! Lazyhawk 05:20, 14 мая 2012 (UTC)

ВСЕМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Историк2010 12:59, 15 мая 2012 (UTC)

Alexandr97

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Alexandr97 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <по причине того, что я имею один месяц стажа и 100 правок в пространстве статей. Я желаю и дальше создавать статьи во благо цивилизации, ради ныне живущих людей, и для будущего поколения.>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Производство кофе, Шаблон:Seether, Fragile (альбом Saron Gas). Alexandr97 15:01, 7 мая 2012 (UTC)

За (Alexandr97)

Против (Alexandr97)

• Против Участник явно плохо ознакомлен с правилами оформления статей. Navarh 15:59, 7 мая 2012 (UTC)
• Извините, но созданные вами статьи хоть и соответствуют правилам ВП, но ни не показывают достаточного уровня знания вами правил. Поработайте пока над статьями. Если вопрос о подаче заявки возник из-за непатруллируемости статей, то обратитесь на Вп:ЗКП. Сомневаюсь, что участик понимает, какой должна быть нормальная, патрулируемая статья, судя по вкладу. Пока Против. Думаю через месяц-два заявка будет успешной. С уважением, Kononenko Alex 19:25, 7 мая 2012 (UTC)

Вопросы (Alexandr97)

Комментарии (Alexandr97)

Итог

Флаг не присвоен. Во-первых, обращают на себя внимание проблемы с оформлением статей, во-вторых, в статье Производство кофе вовсю торчат копивийные уши. Советую участнику тщательнее изучить требования к патрулированным статьям и через некоторое время для начала подать заявку на статус автопатрулируемого. --El-chupanebrei 17:10, 12 мая 2012 (UTC)

WikiUserFS

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• WikiUserFS (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <для более плодотворной работы в проекте>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Карибиб, Усакос, Транс-Каприви. WikiUserFS 08:02, 7 мая 2012 (UTC)

За (WikiUserFS)

Против (WikiUserFS)

Вопросы (WikiUserFS)

Комментарии (WikiUserFS)

Если статус не был присвоен, повторную заявку рекомендуется подавать не ранее, чем через месяц после закрытия обсуждения. Предыдущая заявка закрыта 29 апреля. В некоторых статьях нет источников. Может, попробуете сначала АПАТ? Gipoza 10:56, 7 мая 2012 (UTC)

Итог

Думаю, здесь можно закрыть заявку и не администратору. Участник поспешил с подачей заявки и к тому же подал заявку на АПАТа, переосмыслив свои действия. --Kononenko Alex 12:25, 7 мая 2012 (UTC)

• Подтверждаю досрочное закрытие заявки.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:59, 7 мая 2012 (UTC)

Vlad Barmichev

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Vlad Barmichev (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Это поможет мне в работе над статьями, а кроме того, я смогу принять участие в патрулировании. По своему опыту вижу как многие статьи длительное время (до года) не проходят проверку. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Воскресенский, Станислав Сергеевич, HTC Sensation XE, Билайн М2, Инаугурация Президента Российской Федерации. Skeptik 20:48, 6 мая 2012 (UTC)

За (Vlad Barmichev)

За. Никаких вопросов после просмотра вклада не возникло. Оформление удовлетворяет ПАТ. Статьи пока не патрулировал, сами отпатрулируйте, когда (скорее всего) присвоят флаг. Минимальные требования соблюдены, причин отказывать нет.--Kononenko Alex ^(Обс) 17:03, 12 мая 2012 (UTC)

Против (Vlad Barmichev)

Вопросы (Vlad Barmichev)

При таком солидном стаже (2007 год) всего 136 правок в статьях. Может, достаточно будет АПАТ? Gipoza 21:37, 6 мая 2012 (UTC)

Прошу всё-таки патрулирующего. Если порой я не смогу делать вклад самостоятельно, то как постоянный пользователь Wiki смогу хотя бы патрулировать чужие правки. --Vlad Barmichev 15:11, 11 мая 2012 (UTC)

Два месяца назад участнику отказали в присвоении флага по причине несоответствия формальным требованиям. Посмотрите его вклад, 100 правок только в этом году есть, причём большинство из них — в статьях. —An-Min ^{о ▪ в} 21:49, 6 мая 2012 (UTC)

Я поправлю - год назад я обращался с заявкой последний раз. --Vlad Barmichev 15:11, 11 мая 2012 (UTC)

• Вами был загружен Файл:Voskres b.JPG, указана лицензия "Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0.", и сообщено, что "Источник: Официальный сайт Минэкономразвития России". Однако, на странице этого сайта (http://www.economy.gov.ru/minec/main) указан знак © и указано, что "Все права на материалы, находящиеся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством Российской Федерации". Где нестыковка? Или Вы указали заведомо подложную лицензию? --Ds02006 16:29, 7 мая 2012 (UTC)

Это не было подложной лицензией. Прежде чем использовать указанную фотографию я консультировался с пресс-службой министерства и получил информацию о праве свободного использования фотографии. Наличие на сайте указанного знака ©, в соответствии с законодательством РФ, не создаёт каких-либо дополнительных прав и обязанностей для кого-либо и не наделяет какие-либо материалы дополнительными обременениями, кроме предусмотренных IV главой ГК РФ. Это же относится и к процитированной вами фразе.

Данная фотография не была создана для размещения на сайте министерства (т.е. не является частью сайта и не защищается как часть большой авторской работы в виде сайта), а использовалась в том числе на сайте министерства.

Однако я уже учёл ошибку, на которую мне указывают 15 раз, и постараюсь получить письменное разрешение от пресс-службы на использование этой фотографии или иной аналогичной. Только после этого фотография для статьи будет восстановлена. --Vlad Barmichev 19:33, 7 мая 2012 (UTC)

Коллеги, а про мою заявку забыли? :) --Vlad Barmichev 15:14, 11 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Vlad Barmichev)

Итог

Надеюсь, участник примет к сведению высказанные в ходе обсуждения замечания. Флаги патрулирующего и откатывающего выданы, успехов в работе. Lazyhawk 05:14, 14 мая 2012 (UTC)

Brat Ural

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Brat Ural (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для подтверждения конструктивного вклада в пространстве статей. Причина: не раз встречал вообще не проверенные или ожидающие проверки статьи нормального содержания + сегодня обнаружил, что поверх моих последних правок (которые были сделаны более месяца назад и до сих пор не проверены) в статью «апоптоз» внесена необоснованная корректировка. В подобных случаях хотелось бы просто откатывать деструктивный вклад. В качестве примера привожу пока лишь две полностью переписанные, иллюстрированные и оформленные статьи: митоз (состояние на момент начала редактирования) и апоптоз (состояние на момент начала редактирования). Brat Ural 19:35, 5 мая 2012 (UTC)

За (Brat Ural)

• Дайте ему флаг, дайте ему флаг! Он знает {{sfn}}, он разделяет примечания и ссылки на источники, он пишет замечательные статьи — и не может даже отпатрулировать статьи, над которыми работает. Разве так можно? // Akim Dubrow 19:49, 5 мая 2012 (UTC)
• Всеми руками За. Довести статьи до такого состояния нелегко. Navarh 19:54, 5 мая 2012 (UTC)
• Ещё бы. Участнику с такими статьями прямая дорога на ВП:КХС (как минимум), флаг можно было бы и без обсуждения выдать. Stanley K. Dish 20:07, 5 мая 2012 (UTC)
• Хороший вклад, грамотный участник. —An-Min ^{о ▪ в} 20:53, 5 мая 2012 (UTC)

Против (Brat Ural)

Вопросы (Brat Ural)

Комментарии (Brat Ural)

Только вот 56 правок в пространстве статей. Dura lex, sed lex.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:27, 5 мая 2012 (UTC)

• ВП:ИВП же! Посчитайте правки заявителя как несколько более мелких =) // Akim Dubrow 20:38, 5 мая 2012 (UTC)
• Действительно, думаю, это тот случай, когда можно сделать исключение. —An-Min ^{о ▪ в} 20:53, 5 мая 2012 (UTC)
• Лучше уж 22 Кб одной правкой, чем трёхкилобайтовый стаб — двенадцатью малыми. Stanley K. Dish 07:26, 6 мая 2012 (UTC)

Итог

В данном случае считаю возможным закрыть глаза на формальные требования. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. INSAR ^о-в 16:14, 6 мая 2012 (UTC)

Ua1-136-500

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ua1-136-500 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Г-да админы, заявка висит с вечера 4-го мая. Решитесь на что-нибудь!--Ua1-136-500 04:45, 17 мая 2012 (UTC)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <чтобы патрулировать, потому что для чего ещё нужны патрулирующие?>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Хельсинки-Малми, Водовод Пяйянне, Центр экономического развития, транспорта и окружающей среды Финляндии. Подавляющее большинство статей - переводы разной степени проработанности, поскольку новые статьи по тем проблемам, в которых я разбираюсь, написать не получится - они уже созданы. А писать про то, в чём не разбираюсь, глупо - таких и без меня многовато будет. В качестве бонуса - в статье Высоцкий. Спасибо, что живой мной написан раздел "Сюжет", который сохранился там процентов на 95%, даже больше, что для этой статьи достижение :-) Подавал заявку 3-го апреля, отклонена в связи с блокировками за вандализм и войнами правок 5-го апреля [16], как раз прошёл месяц. Ua1-136-500 18:30, 4 мая 2012 (UTC)

За (Ua1-136-500)

• Ответы на интересующие вопросы устроили, поэтому За.--Kononenko Alex 14:28, 5 мая 2012 (UTC)
• В целом критических замечаний не выявил. За Navarh 15:35, 5 мая 2012 (UTC)
• За Замечания есть, но думаю, что коллега их учтёт.--Valdis72 20:11, 5 мая 2012 (UTC)

Против (Ua1-136-500)

1. Что-то сложно мне быть уверенным в том, что участник будет использовать флаг(и) в исключительно благих целях.--U.Steele 13:45, 6 мая 2012 (UTC)

Спасибо за оценку. Жаль, что она негативная :-( --Ua1-136-500 17:47, 7 мая 2012 (UTC)

to U.Steele: А что вы называете неблагими целями? У вас есть какие-то подозрения?--Valdis72 16:34, 8 мая 2012 (UTC)

Учитывая предыдущую деятельность участника, просто не хочется, чтобы у нас был ещё один патрульный-вандал. Подавать заявку чётко (!) через месяц после последнего вандализма - это же так не странно, да. Зато формально всё ОК.--U.Steele 17:01, 8 мая 2012 (UTC)

Знаете, холодный душ отрезвляет, а снять флаг намного легче, чем потом его ещё раз получить. (тем более, что это может быть уже в 3 раз). Надеюсь, что участник всё учёл.--Valdis72 17:31, 8 мая 2012 (UTC)

Посмотрим.--U.Steele 17:33, 8 мая 2012 (UTC)

Вандализм затрагивал только собственную страницу обсуждения и предыдущую заявку на патрулирующего. "Вандальничанья" в пространстве статей никогда не было. Блокировка "за оскорбления" - оскорблённый многократно откатывал мои правки и вставки текста, либо вообще не давая никаких комментариев, либо вставляя что-то вроде "спам" и т.д. При этом всё, что я собирался внести, в конце концов оказалось вполне уместно и по делу. Кстати, заблокированы мы были одновременно и на один и тот же срок. Что же до заявки через месяц - есть формальные требования, моя заявка им более чем соответствует. Если есть возражения по существу - пожалуйста, около 50 статей и примерно 1300 правок предоставляют достаточно обширное поле для деятельности в этом направлении. Статей разных, но местами даже неплохих - по крайней мере, перевод в них человеческий. И указания на то, что статья переведена, везде на месте. Их нет только в тех статьях, которые не являются переводными :-) Правда, может, ещё кто копивио из четырёх - пяти строчек найдёт? Я и ссылку вставил на прошлое обсуждение, чтобы понятно было, о чём шла речь. Но "сложность в уверенности" как-то очень уж неопределённо выглядит. --Ua1-136-500 17:48, 8 мая 2012 (UTC)

Вопросы (Ua1-136-500)

Не буду сразу голосовать, как сделал в прошлый раз, задам парочку вопросов.

• Были ли в последнее время (после подачи предыдущей заявки) откачены ваши правки?--Kononenko Alex 13:19, 5 мая 2012 (UTC)

Нет. Число "откаченных правок" - 16, оно не меняется уже долгое время. Но никак не могу обещать, что этого и дальше не случится. Странных людей на свете много, вдруг ещё кто-нибудь найдёт что-нибудь? Хотя по большей части моих статей не то что в википедии, вообще в рунете информации крайне мало.

Собственно, и прошлый откат был каким-то странным. Впрочем, легко объяснимым. Админ -lite, откативший якобы "копивио" второстепенной правки в третьестепенной статье[17] , но так и не указавший, на каких сайтах оно содержалось, кроме того, на который была сноска, обычно поддерживает пользователя valery10f, с которым я неоднократно сталкивался по самым разным поводам. Правда, в последнее время столкновений не было :-)

• С какой целью вы в прошлый раз удалили обсуждение своей кандидатуры по заявке?--Kononenko Alex 13:19, 5 мая 2012 (UTC)

После этого странного отката я, естественно, начал интересоваться, как оценивается википедия и её творцы во внешней среде. Набрёл, естественно, на викиреальность. Почитал и впечатлился, удалив заявку, страницу обсуждения и т.д. Потом как-то случайно забрёл на страницу обсуждения заявок на статус патрульного, где тихо-мирно топтали персонажа, жаждущего написать про "советскую оккупацию Прибалтики" и "советские военные преступления в Германии". Поскольку его заявку благополучно помножили на ноль, причём неплохим количеством голосов, то я этому порадовался и понял, что в википедии далеко не все так плохи, как их рисует викиреальность.

• Вы смотрите за ссылками, которые приводите в своих статьях? Напр., я только одну открыл и сразу попал на сайт вертолёта, а не аэропорта Соданкюля (просто случайно — так получилось). В той же статье предложение «Сведений об аэровокзале, общественном транспорте, использовании аэродрома общедоступные источники не содержат.» лишнее, а если его убрать (что и нужно сделать), то и статья перестанет соответствовать ВП:МТС и её нужно будет удалить. Ну, и викификатор используйте, и подписывайтесь.--Valdis72 19:38, 5 мая 2012 (UTC)

Вы, видимо, немного подзабыли финский язык. Когда-то хорошо знали, наверное, а сейчас подзабыли. Это не сайт вертолёта. Это сайт ассоциации спасательных вертолётов Лапландии, которые используют этот аэродром. Вернее, использовали до 31 декабря 2011 г. Ссылка (сноска) из исходной статьи на английском языке. Там статья ещё короче. Делалась статья по красной ссылке списка аэропортов Финляндии, он и сейчас присутствует в статьях, например, Пори (аэропорт) (написана не мной). Если есть желание отредактировать статью или любые статьи, мной написанные, выставить их на удаление и т.п. у меня нет возражений - займитесь, когда будет время и настроение.--Ua1-136-500 19:59, 5 мая 2012 (UTC)

Вообще-то, я финского никогда не знал, поэтому зашёл сюда. Проверяйте сноски, и викификатор. А я за.--Valdis72 20:09, 5 мая 2012 (UTC)

Спасибо :-) Да, в переводчике первые слова "Лапландия спасательный вертолёт":-))) Финский текст машиной переводить - гиблое дело, там изменчивость слов больше, чем в русском.--Ua1-136-500 20:20, 5 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Ua1-136-500)

В целом участник пишет хорошие, читабельные статьи. Но существует две проблемы, не имеющие критического характера: участник слабо викифицирует статью и не использует кнопку викификатора. Navarh 15:35, 5 мая 2012 (UTC)

Я тоже викификатор не использую, в этом ничего страшного нет. С викификацией пусть, действительно, поработает.--Kononenko Alex 17:26, 5 мая 2012 (UTC)

Над викификацией поработаю, конечно, безотносительно к заявке. Но в случае переведённых статей её уровень сильно зависит от викификации исходной статьи.--Ua1-136-500 18:46, 5 мая 2012 (UTC)

Надо делать так, чтобы у нас было лучше, чем в других Википедиях. :) Navarh 18:58, 5 мая 2012 (UTC)

• Прошу считать меня воздержавшимся. Alignment участника мне пока непонятен. // Akim Dubrow 18:57, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Действительно давно пора итог подвести. ВП:ПАТ участник явно знает. И надеюсь, что он не будет повторять ошибки. Так что флаг патрулирующего присвоен. А вот с флагом откатывающего думаю лучше подождать какое-то время. Если участник в течение пары месяцев не будет участвовать в войнах правок, то флаг откатывающего может быть присвоен без дополнительной заявки - пусть он ко мне обратится.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:30, 17 мая 2012 (UTC)

• • Уважаемый господин Solovjev, спасибо за доверие :-) Постараюсь его оправдать.--Ua1-136-500 14:54, 17 мая 2012 (UTC)

House M.D.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• House M.D. (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей из моего списка наблюдения. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Дирк Кёйт, ФК Тобол (Костанай), Сергей Концевой. House M.D. 14:50, 4 мая 2012 (UTC)

За (House M.D.)

За. Просмотрев десяток статей участника, убедился в том, что необходимый опыт у него явно присутствует. Некоторые статьи действительно нуждаются в патрулировании, поэтому обоснованность подачи заявки понятна.--Kononenko Alex 13:13, 5 мая 2012 (UTC)

Против (House M.D.)

Вопросы (House M.D.)

Скажите, пожалуйста, загруженные Вами фотографии спортсменов и тренеров — это действительно Ваши авторские работы? Lazyhawk 07:49, 7 мая 2012 (UTC)

Большинство, да мои собственные авторские работы. Автор файла [18] дал добро на загрузку фотографии в Википедию, а файлы [19], [20] и [21] были сделаны по моей просьбе. --House M.D. 11:13, 7 мая 2012 (UTC)

Только вот в приведённых случаях необходимо подтверждение того, что авторы файлов действительно дали разрешение на их загрузку, обратившись в службу OTRS. Подробнее можно посмотреть в Википедия:Получение разрешений.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:02, 7 мая 2012 (UTC)

Спасибо, теперь буду иметь ввиду. --House M.D. 17:17, 7 мая 2012 (UTC)

Ну вот, а до сих пор указано «собственная работа». Укажите, пожалуйста, имена настоящих авторов, и они должны дать согласие via OTRS, конечно же. // Akim Dubrow 15:51, 9 мая 2012 (UTC)

Комментарии (House M.D.)

PS: Последнее время много заявок от "футболистов", интересный подъем проекта. Столько людей вдруг неожиданно поняли необходимость флага)))--Kononenko Alex 13:13, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Отлично оформленные статьи, знание ВП:ОС, конструктивный вклад в пространстве статей идут бок о бок с неверным лицензированием загруженных файлов. Вынужден отказать в выдаче флага патрулирующего, пока не исправите лицензии, после этого в любой момент можете подать повторную заявку на ЗСП. В выдаче флага откатывающего противопоказаний не вижу, успехов в работе. Lazyhawk 05:09, 14 мая 2012 (UTC)

Evil Russian

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Evil Russian (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей из моего списка наблюдения. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: DeepBurner, Comodo Unite, Samsung Galaxy Gio. Evil Russian (?•!) 20:43, 3 мая 2012 (UTC)

За (Evil Russian)

 Не против. В принципе, статьи ПАТ вполне соответствуют, грубых ошибок нет.--Kononenko Alex 17:28, 5 мая 2012 (UTC)

За. Считаю, что можно дать флаг. --VAP+VYK 04:57, 6 мая 2012 (UTC)

За. Противопоказаний не увидел. --17Rising17 07:24, 7 мая 2012 (UTC)

Против (Evil Russian)

1. Лично у меня сомнения на счёт того, можно ли выдавать флаг участнику, не написавшему ни одной статьи с нуля.--U.Steele 05:01, 6 мая 2012 (UTC)

В минимальных требованиях наличие статей "с нуля" не предусмотрено. Вы проголосовали против только потому, что своих статей нет? Это полнейший абсурд!--Kononenko Alex 19:34, 6 мая 2012 (UTC)

Давайте без эмоций и с уважением к чужому мнению. От меня и от Вас тут ничего не зависит. А вот не создав ни одной "своей" статьи и подавать заявку - вот настоящий абсурд. Даже если формально это не является проблемой.--U.Steele 19:41, 6 мая 2012 (UTC)

Я уважаю чужие мнения, просто в данном случае, как мне кажется, если участник "отшлифовал" несколько статей, а с их созданием его кто-то опередил, он вполне понимает правила патрулирования статей. И это вовсе не повод голосовать против)--Kononenko Alex 19:49, 6 мая 2012 (UTC)

Вопросы (Evil Russian)

Вы написали, что статус вам нужен "для патрулирования статей из моего списка наблюдения". Как я посмотрел по вкладу, помимо статей вы активно редактируете файлы и шаблоны. Собираетесь ли вы применять этот флаг для них или только для статей? --Kononenko Alex 13:06, 5 мая 2012 (UTC)

В первую очередь я собираюсь патрулировать статьи, а если предоставится возможность, - то и в других пространствах. --Evil Russian (?•!) 16:59, 5 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Evil Russian)

Впринципе вышеприведенные статьи отпатрулированы, а собственных статей у участника нет. Это затрудняет, т. к. нельзя посмотреть на то, что сделано "с нуля". --Kononenko Alex 13:06, 5 мая 2012 (UTC)

Доработка существующих статей, является не менее значимой работой, чем создание новых. --17Rising17 07:26, 7 мая 2012 (UTC)

Итог

Действия кандидата в основном пространстве соответствуют ВП:ПАТ, флаги патрулирующего и откатывающего выданы. Прекрасным образом понимаю вопросы насчёт создания статей от чистых экзопедистов, однако с полной уверенностью констатирую тот факт, что работа патрульного при наших завалах, в общем и целом, не зависит от количества написанных им статей. Успехов в работе! Lazyhawk 07:36, 7 мая 2012 (UTC)

Malbakov Korkem Shamshievih

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Malbakov Korkem Shamshievih (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. <Участник SpaceRu на моей странице обсуждения предложил стать патрулирующим>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Гамбит Мак-Доннеля , Гамбит Филидора , СУ-85 . Malbakov Korkem Shamshievih 09:00, 3 мая 2012 (UTC)

За (Malbakov Korkem Shamshievih )

• За. Конструктивный вклад, большой опыт работы, отсутствие нарушений правил. Сибиряк-Иркутск 12:37, 3 мая 2012 (UTC)
• Тоже За. Не забывайте указывать источники в статьях :) Navarh 15:37, 5 мая 2012 (UTC)

Добрый день.Спасибо за поддержку.По поводу источников.Наверное имеется ввиду Гамбит Мак-Доннеля .Источник добавил.С уважением.Malbakov Korkem Shamshievih 08:16, 6 мая 2012 (UTC)

Да, именно он и имелся в виду. Navarh 09:03, 6 мая 2012 (UTC)

Против (Malbakov Korkem Shamshievih )

Вопросы (Malbakov Korkem Shamshievih )

Комментарии (Malbakov Korkem Shamshievih )

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего выданы по результатам обсуждения и беглому анализу вклада, успехов в работе. Lazyhawk 07:46, 7 мая 2012 (UTC)

АлександрЛаптев

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• АлександрЛаптев (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для того, чтобы с большой полнотой участвовать в создании статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мадридское восстание, Макс Гофман, Операция Pointblank, Экспансия, Младогегельянцы. АлександрЛаптев 19:00, 2 мая 2012 (UTC)

За (АлександрЛаптев)

• За. Пройдясь по статьям аргументов в сторону неприсвоения флага не увидел. Единственное замечание – желательно не использовать самые большие заголовки (которым пишется название статьи). А так – все прекрасно!--Kononenko Alex 17:23, 3 мая 2012 (UTC)

Против (АлександрЛаптев)

Вопросы (АлександрЛаптев)

Комментарии (АлександрЛаптев)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Только пожелание: все же указывайте все источники по статье. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 07:57, 4 мая 2012 (UTC)

Спасибо, коллеги. Замечания учту. АлександрЛаптев ^обс 10:54, 4 мая 2012 (UTC)

Konstantin Yufa

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Konstantin Yufa (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Это облегчит работу со статьями. В качестве примера привожу статью: Хуан Леон Мера. Konstantin Yufa 18:11, 2 мая 2012 (UTC)

За (Konstantin Yufa)

Воздержались (Konstantin Yufa)

• После просмотра вклада остались не самые хорошие впечатления. Большинство статей – стабы из трех-четырех строчек. Не видно полного понимания у участника ПАТ. Вы даже не подметили, что наличие ссылок не является обязательным требованием к патрулированным статьям. Это желательно, но не обязательно. И не обязательно их искать в интернете: возьмите ту же англоязычную статью, где ссылки предоставлены и механически скопируйте их в свою статью. На за вы по-моему недотягиваете, но и не против, т. к. случай, скажем, небезнадежный. Оставим этот выбор администраторам. С наилучшими пожеланиями, Kononenko Alex ^(Обс) 13:51, 9 мая 2012 (UTC)
  • Оставим этот выбор администраторам — а то Вы не знаете, какой будет «выбор»? Номинант неясен, и в данном случае in dubio хорошо бы просто отложить на время, а не рубить сплеча pro reo, как любят наши товарищи. Ах, ну да что я там мечтаю. // Akim Dubrow 15:27, 9 мая 2012 (UTC)
    • Было бы безусловно лучше, если бы я против проголосовал? Если Вы не заметили, я делаю так крайне редко. Не исправит же он свой вклад за день до достойного состояния. Если исправит, с удовольствием проголосую за, но фантастики не бывает(( А вот это уже кому итог придётся подводить. Была такая заявка на моей памяти, там только против голоса были (вы тогда тоже кажется следили за ЗСП), так там админ все-таки присвоил флаг. Мы только обсуждаем, а админ принимает свое, порой противоположное, решение. Даже если не присвоит: что мешает ему подать заявку через месяц, как раз проработав вклад? --Kononenko Alex ^(Обс) 17:20, 9 мая 2012 (UTC)
      • Ничего хорошего здесь не написали, ХОТЯ...

Я же все могу пояснить, и те самые статьи "из 4 строчек" и все, все, все..=) Так вот: вы могли заметить, что большинство статей написаны о далеко не самых известных футбольных клубах (механический перевод, допустим с румынского, далеко не самый точный, написать больше без знания румынского было практически не возможно), да и писал я их черт знает когда (т.е. был не полностью ознакомлен со всеми стандартами). НО, я сделал более 500 правок в пространстве Википедии. Это разве мало? Это ценимый вклад, не так ли? --Konstantin Yufa 09:07, 10 мая 2012 (UTC)

Против (Konstantin Yufa)

Вопросы (Konstantin Yufa)

• «Это облегчит работу со статьями» — что Вы имели в виду, поясните, пожалуйста? // Akim Dubrow 18:24, 2 мая 2012 (UTC)

Что конкретно Вам непонятно? Довольно часто я редактирую статьи, которые не проверяются достаточно долгое время. Очевидно, что функция проверки статей даст мне гораздо больше возможностей. --Konstantin Yufa 19:10, 2 мая 2012 (UTC)

Очевидно, что функция проверки работу над статьями никоим образом не облегчает. Вот этот момент и непонятен. // Akim Dubrow 23:21, 3 мая 2012 (UTC)

Вы считаете, что наличие в Википедии статей со 100+ непроверенных правок допустимо?  — Эта реплика добавлена участником Konstantin Yufa (о · в)

Я считаю, что функция проверки работу над статьями никоим образом не облегчает. А Вы проявляете очевидное отсутствие доброй воли при ответе на вопрос: вместо того, чтобы пояснить, что Вы имели в виду, играете со мной в словесные игры. // Akim Dubrow 18:49, 5 мая 2012 (UTC)

Поверьте, я действительно не понял, что вы имеете в виду (кстати, до сих пор). Вы мне пытаетесь сказать, что статус автопатрулирующего и патрулирующего не имеет розницы. Я опять же повторюсь: мне неоднократно приходится сталкиваться со статьями, где непроверенных правок просто недопустимое количество! Собственно это я и смогу исправить имея доступ(т.е. статус патрулирующего). Кроме того, я вообще не нахожу нужным вести подобное обсуждение (я, кажется, объяснил, что имею в виду, да и, как на меня, это было очевидно изначально). --Konstantin Yufa 19:20, 5 мая 2012 (UTC)

• Вы привели в пример статью Хуан Леон Мера, где нет ни одного источника. Как Вы можете это объяснить? Navarh 19:25, 2 мая 2012 (UTC)

Ну во-первых стоит сказать, что не так то и много источников, с которых можно было взять достоверную (именно достоверную) информацию. Во-вторых нельзя назвать ссылку на допустим статью на англоязычной Википедии более полной.

Да и когда писал статью, мне было неизвестно о некоторых требованиях (правильней, я их проигнорировал). Сейчас эти источники я вспомнить не могу. --Konstantin Yufa 19:40, 2 мая 2012 (UTC)

Но источники вполне быстро ищутся. Например БСЭ Navarh 20:02, 2 мая 2012 (UTC)

В моей статье гораздо больше информации, нежели там. --Konstantin Yufa 15:09, 3 мая 2012 (UTC)

Информация в статье должна быть проверяемой. Navarh 15:19, 3 мая 2012 (UTC)

Я об этом знаю. В ближайшее время попробую отыскать потерянный мной источник информации. --Konstantin Yufa 17:27, 3 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Konstantin Yufa)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего выданы. Пожалуйста, учтите в дальнейшей работе замечания, высказанные в процессе обсуждения. Успехов. Lazyhawk 12:57, 13 мая 2012 (UTC)

Grag

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Grag (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Слишком часто натыкаюсь на давно непатрулированные статьи, в том числе и мои, плюс часто откатываю вандалов-анонимов, а отпатруливать не могу. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Разрушение армянского кладбища в Джульфе (кандидат в хорошие, а патрулировать не могу), Ram it Down, Армянский погром в Баку (1990), Аполлон (программа). Grag 16:47, 2 мая 2012 (UTC)

За (Grag)

• В целом За. С правилами оформления, как я вижу, участник ознакомлен. Navarh 16:57, 2 мая 2012 (UTC)

Против (Grag)

Вопросы (Grag)

Комментарии (Grag)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Обращаю только внимание на то, что с учетом той тематики, в которой вы пишете, использовать флаги нужно осторожно (особенно флага откатывающего - его использование чётко регламентировано). Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 07:54, 4 мая 2012 (UTC)

Спасибо! Буду аккуратен. Grag 08:57, 4 мая 2012 (UTC)

LxAndrew

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• LxAndrew (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <Сделал около 900 правок в русской Википедии. С нуля создал три статьи. В некоторых статьях создавал разделы и делал существенные правки, например статья Амуро-Якутская железнодорожная магистраль, хотя создана не мной, но 90 % текста и другого материала теперь там мои. Не гнушаюсь также всякой рутинной работой, например упорядочивание категорий, создание редиректов, различные мелкие правки, орфография, стилистика и т.п.>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Транспорт в Якутии, Паромная переправа Ванино — Холмск, Гаврильева, Валентина Николаевна. Андрей 04:33, 1 мая 2012 (UTC)

За (LxAndrew)

• Я - За. Но, конечно, источников надо побольше ставить. Navarh 10:25, 3 мая 2012 (UTC)
• Аналогично.--Kononenko Alex 17:23, 3 мая 2012 (UTC)

Против (LxAndrew)

Вопросы (LxAndrew)

Комментарии (LxAndrew)

Вот Вы написали статью Гаврильева, Валентина Николаевна. Сносок, как я погляжу, в ней нет. Не могли ли Вы найти и оформить источники в виде сносок эту статью? Navarh 13:01, 2 мая 2012 (UTC)

Исправил. Андрей 01:55, 3 мая 2012 (UTC)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. INSAR ^о-в 04:57, 4 мая 2012 (UTC)

Kadanuumuu

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Kadanuumuu (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Пеночка-зарничка, Паломничество Чайльд-Гарольда, Красная пирамида (роман). Kadanuumuu (обс.) 04:28, 1 мая 2012 (UTC)

За (Kadanuumuu)

1. Я За. Правок достаточно много, только несколько настораживает большое число удалённых (примерно 1/4 всех правок). Есть несколько статей, созданных с нуля. Участник грамотный, его статьи смотрятся неплохо (хотя некоторые довольно короткие, но суть раскрывают, АИ и прочие атрибуты есть). Методически вполне подкован, это видно. Давно ходит в статусе автопатрулируемого, и присвоение статуса патрулирующего, будем надеяться, скажется лишь положительным образом. Андрей 12:34, 9 мая 2012 (UTC)
2. Соглашусь с предыдущим мнением. Просмотрев статьи участника полностью убедился в знании и (что не мало важно) в понимании им правил оформления статей. Нареканий по вкладу нет. Единственное, что настораживает, это то, что кандидат не следит за заявкой (на вопрос, по крайней мере, так за неделю и не ответил). В данном случае (а бывало из-за этого «слетали») это не влияет на присвоение флага. За. --Kononenko Alex ^(Обс) 13:34, 9 мая 2012 (UTC)
3. Ну что ж, я За. Участник вполне ознакомлен с правилами оформления статей. Источники указывает. Navarh 13:41, 11 мая 2012 (UTC)

Против (Kadanuumuu)

Вопросы (Kadanuumuu)

• В статье Пеночка-зарничка есть несколько недочетов в оформлении статьи. Не могли бы Вы перечислить их и исправить? Navarh 19:32, 2 мая 2012 (UTC)

Извините за задержку. При осмотре особо криминального не обнаружил, только отсутствие курсивного выделения латинских наименований и то, что печатные издания не выделены в раздел «Литература». Ну и опечатки в расстановке сносок. С удовольствием учту ваши замечания. — Kadanuumuu (обс.) 16:12, 10 мая 2012 (UTC)

Да, в основном лишние пробелы и точки. Navarh 10:56, 11 мая 2012 (UTC)

Исправил. — Kadanuumuu (обс.) 12:42, 11 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Kadanuumuu)

Благодарю за поддержку. Среди правок большой процент удаленных в связи с постоянным выставлением КБУ соответствующих его критериям статей, как я полагаю. Правки в пространстве обсуждений участников — Kadanuumuu (обс.) 15:57, 10 мая 2012 (UTC)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. --El-chupanebrei 16:37, 12 мая 2012 (UTC)