Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/27 июня 2018

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Негомологичное соединение концов править

Статья по молекулярной биологии. Переведена из en-wiki участником Kollise777 и в значительной мере переписана мной. — Eruvanda (обс.) 08:20, 27 июня 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Первое: Я бы не использовала аббревиатуру НСК. Ни разу не встречала её в русскоязычной литературе. Все используют NHEJ. Второе: про микрогомологию и выступающие концы в первом абзаце. Такое характерно только для подвида NHEJ, которое описывается абзацем ниже. Я бы перенесла это предложение туда. — Abogomazova (обс.) 08:08, 29 июня 2018 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания исправлены. — 1677venzel gottorpskij (обс.) 10:53, 4 июля 2018 (UTC)

Взрыв в ночном клубе Бэлликелли править

Теракт в Великобритании. Подскажите, что в статье надо доработать. - Уолдер (обс.) 09:18, 27 июня 2018 (UTC) — Уолдер (обс.) 09:18, 27 июня 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Статья слабо викифицирована. Надо бы это исправить. — La loi et la justice (обс.) 13:45, 27 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Нужно поставить сноску там, где я оставила запрос, и оформить все сноски соответствующими шаблонами. — с уважением, Lapsy 14:47, 27 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: То, что статья переводная - очевидно. Перевод не очень: однако террористы оставили её около опоры... Однако стены здания рухнули прямо на посетителей: большинство погибли от травм, полученных при падении кусков бетона и арматуры... Для ДС явно не достаёт раздела хотя бы о минимальной истории вопроса - с чего кому-то понадобилось что-то взрывать? — Kosta1974 (обс.) 20:46, 21 июля 2018 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Доработка статьи не ведётся больше месяца. — с уважением, Lapsy 20:03, 8 августа 2018 (UTC)

Взрыв в аэропорту Орли править

Ещё один теракт — Уолдер (обс.) 09:19, 27 июня 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Это перевод? Почему сразу не написать? — Kosta1974 (обс.) 21:32, 20 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статья однобока пока что, и даже не является компиляцией иностатей, что, в данном случае, было бы вполне уместно. ... портативными газовыми баллонами... Это никуда не годится. Посмотрите АИ - не все доступны и дооформлены. — Kosta1974 (обс.) 22:41, 10 августа 2018 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. п. 2.3. ВП:ПСДС — Роман Курносенко (обс.) 13:17, 18 августа 2018 (UTC)

Угон самолёта Ан-24 в Китай править

Ещё одно происшествие — Уолдер (обс.) 09:23, 27 июня 2018 (UTC)

  • Простите меня, "Вторым пилотом был 33-летний лезгин" - это для чего? Vcohen (обс.) 09:33, 27 июня 2018 (UTC)
  • Согласен. Можно и без этого. Убрал. - Уолдер (обс.) 10:37, 27 июня 2018 (UTC)
    Странно. Возраст — понятно для чего, а зачем убирать национальную принадлежность? Не все специалисты по лезгинским именам…--Dmartyn80 (обс.) 14:45, 27 июня 2018 (UTC)
    Тогда мой вопрос ("это для чего") переадресуется Вам. Возраст указан понятно для чего: если молодой, то могло не хватить опыта; если пожилой, то могло быть притуплено внимание. А для чего национальность? Если лезгин, то надо искать руку лезгинской мафии, или что? Vcohen (обс.) 20:31, 27 июня 2018 (UTC)
    А то, что иногда национальность — это только национальность? Дальше все смыслы и контексты описаны, и всё там уместно. --Dmartyn80 (обс.) 06:43, 28 июня 2018 (UTC)
    Дальше - это где? Я не вижу ответа на свой вопрос. Vcohen (обс.) 07:34, 28 июня 2018 (UTC)
    Простите, но это ваши проблемы. В контексте статьи всё связано и уместно. Напоминаю об анекдоте про дедушку Фрейда: «иногда сигара — это просто сигара».--Dmartyn80 (обс.) 07:44, 28 июня 2018 (UTC)
    Нет, это не мои проблемы. Национальность - это слишком чувствительная вещь, чтобы указывать ее просто "шоб було". Vcohen (обс.) 08:28, 28 июня 2018 (UTC)
    Если вы настолько чувствительны, это не повод заменять своим мнением всю Википедию. Ещё раз: имя нетипичное, и мне лично интересно, представителю какого именно этноса оно принадлежало. Вот у командира экипажа, например, фамилия армянская, и в дополнительных уточнениях, соответственно, не нуждается.--Dmartyn80 (обс.) 19:23, 28 июня 2018 (UTC)
    Вы не заметили ссылку в моей реплике. Ссылка отнюдь не на мою личную чувствительность. Если опять не заметите, намекну: связь между фамилией и национальностью далеко не всегда 1:1. Vcohen (обс.) 09:23, 29 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: советский суд приговорил угонщика ещё на 5 лет. Ещё на 5 лет в дополнение к китайским восьми? Или ещё на пять в дополнение к китайским уже отбытым трём? --Bff (обс.) 20:37, 28 июня 2018 (UTC)
    ✔ Исправлено
  • (!) Комментарий: Ссылка 4 не живая. — Kosta1974 (обс.) 14:37, 19 августа 2018 (UTC)
    ✔ Исправлено

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. За почти 2 месяца, что статья "висела" в кандидатах, принципиальных возражений нет, как и неотработанных замечаний. Собственные замечания по стилю поправил самостоятельно. Статус присвоен. — Kosta1974 (обс.) 19:31, 19 августа 2018 (UTC)

Евангельские коммуны в СССР править

Малоизвестные, но очень любопытные страницы истории Российской империи - СССР. — LukaE (обс.) 13:01, 27 июня 2018 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — с уважением, Lapsy 14:50, 27 июня 2018 (UTC)

Гай Косконий (претор 89 года до н. э.) править

Небольшая статья о второстепенном римском полководце. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 13:09, 27 июня 2018 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Kosta1974 (обс.) 20:59, 20 июля 2018 (UTC)

Алтайское (Калининградская область) править

Статья переведена мной из немецкой википедии. Статья ещё будет дорабатываться, поэтому прошу избирающих не закрывать номинацию в случае недостающего количества символов. — La loi et la justice (обс.) 13:44, 27 июня 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Стоит сначала дописывать статью и уже потом номинировать. А такая номинация выглядит как неуважение к другим участникам проекта. — Николай Эйхвальд (обс.) 13:57, 27 июня 2018 (UTC)
    • Я имею ввиду, что в случае каких - либо недочетов по размеру претензии предъявлять не следует, поскольку улучшение статьи продолжается. --La loi et la justice (обс.) 14:00, 27 июня 2018 (UTC)
      • А я имею в виду, что сначала надо закончить «улучшение», а потом номинировать статью на статус. Чтобы соответствовать критериям по объёму, статья должна вырасти на 40%. Увеличить текст в полтора раза — это не с запятыми разобраться. Вы номинировали недописанную статью. Николай Эйхвальд (обс.) 14:04, 27 июня 2018 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Статья не проходит по п. 8 ТДС, в частности, она меньше минимума по количеству знаков: 1779 вместо положенных 2500. Статьи при номинировании должны уже соответствовать всем требованиям, а не дорабатываться в процессе. — с уважением, Lapsy 14:50, 27 июня 2018 (UTC)

Уилсон, Уильям (учёный) править

Статья о сравнительно малоизвестном британском физике, который учился на агронома, а в итоге оставил след в истории квантовой теории. — Sinednov (обс.) 14:19, 27 июня 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Я там поправил, как сумел. Главная замена: «квантовые условия» на «условия квантования», «общая теория относительности» на «специальная теория относительности» (в применении к выводу условий квантования в магнитном поле). Ничего не понял насчёт электрического разряда от горячих тел. Какой источник или хотя бы как это написано на языке оригинала? Может быть не горячий, а подогретый и не от тела, а, например, от электрода или катода? — Ahasheni (обс.) 02:49, 9 июля 2018 (UTC)
    • Спасибо, конечно, но... «Квантовые условия» — это общеупотребительный термин в отношении условий типа Бора-Зоммерфельда (см. хотя бы того же Джеммера, главу «Квантовые условия и адиабатический принцип», со с. 96). Про общую теорию относительности писал сам учёный в статье, где содержится данный результат (p. 480); про то же пишут и цитируемые источники, см. у Джеммера: «Вильсон предложил видоизменить квантовые условия в соответствии с общей теорией относительности...» (с. 102) Я это особо в статье не выпячивал, но тем не менее.--Sinednov (обс.) 06:41, 9 июля 2018 (UTC)
    • По поводу разряда. Статья Уилсона указана в списке его работ и называется «The quantum theory of energy and the emission of electricity from hot bodies». Мехра и Рехенберг, упоминая её, пишут об «application of quantum theory to explain the discharge of hot bodies» (vol. 1, p. 211). Ссылка дана в конце написанного по этому источнику куска (сноска №6); я не любитель давать ссылки после каждого предложения. Исправьте так, как считаете нужным после этих моих пояснений. --Sinednov (обс.) 06:41, 9 июля 2018 (UTC)
  • (+) За Хорошая статья. Чуть архаичная по терминологии,чтозатрудняет понимание, как мог исправил. Нужно добавить интервики на английский вариант статьи. У меня, во всяком случае, интервики не показаны. — Ahasheni (обс.) 14:42, 9 июля 2018 (UTC)
    • Я всё-таки добавил слова про разряд от нагретых тел, потому что именно он присутствует в источниках и именно такие формулировки использовались самим учёным. Пусть будет и старомодное выражение, и современный термин. Архаичная терминология, пожалуй, неизбежна в статьях по истории науки. --Sinednov (обс.) 18:02, 9 июля 2018 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 19:52, 30 июля 2018 (UTC)

Гай Норбан Флакк (консул 38 года до н. э.) править

Ещё один римлянин. Статья создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 15:52, 27 июня 2018 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Kosta1974 (обс.) 20:57, 20 июля 2018 (UTC)

Известковые губки править

Статья о классе губок, полностью переписана мной. — Eruvanda (обс.) 16:47, 27 июня 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Описано около 680 видов (8,2 % всех описанных видов губок), объединённых в 77 родов, 24 семейства и 5 отрядов. Желательно указать, по состоянию на какой момент времени эти данные. А источник — это Ересковский, как и у следующего предложения? --Bff (обс.) 17:14, 27 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Все акватории — и в горячих источниках Йеллоустоуна тоже? --VladXe (обс.) 21:20, 28 июня 2018 (UTC)
    • ✔ Исправлено, уточнила. На будущее прошу вас формулировать ваши замечания не в такой язвительной манере. --Eruvanda (обс.) 17:14, 29 июня 2018 (UTC)
      • Извините, просто фраза «отучаемся говорить за всех» настолько глубоко в мозгу, что к данному местоимению, употреблённому не в том месте, стойкая антипатия. А так привёл пример, который однозначно показывает неуместность данного местоимения. Кстати, спасибо, уточнили так, что ещё один вопрос отпал (морская/пресная вода). Ещё раз извините. — VladXe (обс.) 17:57, 29 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: См. претензию ниже -- практически не раскрыт таксон, как часть биоты. — VladXe (обс.) 14:43, 3 июля 2018 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 17:24, 5 июля 2018 (UTC)

Calcinea править

Статья о подклассе губок, полностью переписана мной. — Eruvanda (обс.) 17:48, 27 июня 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Рекомендую раздел «Классификация» переделать на «Таксономия и классификация», добавив в него информацию о статье (и из статьи) Биддера, в которой он впервые описал этот таксон (ссылка на статью находится на странице http://marinespecies.org/aphia.php?p=sourcedetails&id=7142 ). --Bff (обс.) 19:27, 27 июня 2018 (UTC)
    • Честно говоря, я не совсем понимаю, зачем надо добавлять слово «Таксономия» в начало раздела. Я также не понимаю, какие сведения можно добавить в статью из приведённого вами источника. Уточните, пожалуйста. --Eruvanda (обс.) 06:06, 28 июня 2018 (UTC)
      • В статью можно добавить сведения о том, что впервые таксон был описан таким-то учёным в таком-то году в такой-то статье в таком-то контексте, при этом таксон характеризовался таким-то образом, что отличается (не отличается) от современной его характеристики (это всё в большей степени таксономия, нежели классификация); плюс про классификацию Биддера можно написать: он ведь тоже делит этот таксон на два отряда, но непонятно, как они соотносятся с теми отрядами, на которые делится подкласс сейчас. --Bff (обс.) 06:58, 28 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1) Устаревшая карточка организмов, 2) классификация устарела, см. номинацию Обыкновенные губки. — VladXe (обс.) 21:15, 28 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: В источнике 1898 года что-нибудь про этимологию научного названия что-нибудь есть? — VladXe (обс.) 14:30, 3 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: К описанию организма как совокупности органов претензий нет, а как части биоты... Да не описаны они так от слова вообще. Морские обитатели и всё. Какие моря-океаны, какие широты, глубины. Есть предпочтение в пище по сравнению с другими губками, кто их ест, факты симбиоза, паразитизма. Какой период размножения, количество яиц, личинка что умеет делать (плавать, питаться). Численность и угроза численности. Пока таксон не будет представлен, как часть биоты, я вижу в статье значимые умолчания. — VladXe (обс.) 14:42, 3 июля 2018 (UTC)
    • Коллега, я согласна с вами, что такие моменты было бы неплохо раскрыть, но есть проблема: для больших и разнообразных таксонов ёмкие обобщения невозможны. Слишком уж разнородны представители этих таксонов. В рамках ХС и ИС можно расписать наиболее изученные примеры отдельных представителей. Но не в рамках ДС хотя бы из-за ограничения по объёму. Кроме того, обзорные источники, как те, которые приведены в статье, ничего, кроме того, что животные морские, не пишут. Кстати, если не написано, какие именно моря/океаны они населяют, то по умолчанию подразумевается, что все. --Eruvanda (обс.) 14:49, 3 июля 2018 (UTC)
    • Без обид, но мне всё чаще кажется, что вы, уважаемый VladXe, шерстите мои статьи о таксонах по нескольку раз, лишь бы прицепиться к чему-нибудь. Из ваших замечаний видно, что вы не знакомы с матчастью. Попробовали бы хоть одну статусную статью о таксоне написать для начала. С вашими придирками и высосанными из пальца замечаниями желание работать над статьями о животных начисто отпадает. Извините, я долго терпела. --Eruvanda (обс.) 14:51, 3 июля 2018 (UTC)
      • НЕТ, я их шерстю по несколько раз, потому что считаю их образцовыми и хочу, чтобы они такими и были. Преследования нет ни в коем случае. Я не прошу делать ИС, тем более она у Вас уже есть, ограничитесь общими фразы: особенностей в питании по сравнению с другими губками не выявлены, жрут всё, что смогут и т. д. Я смотрю по ВП:БИОС#Содержание статьи, что должно быть в статье, Вы тоже пройдитесь по списку и прямо тут напишите, сколько пунктов из этого списка в каждом кандидате закрыто. — VladXe (обс.) 14:59, 3 июля 2018 (UTC)
      • Да только из Вашей ИС можно ещё по такому же объёму текста надёргать примеров. В представленных статьях даже слова нет о симбионтах, в то время как некоторые биологи объявляли губок лишайниками царства животных — без бактерий в губке самой губки не так уж и много. Даже термин фильтратор за весь текст ни разу не упомянут. И Вы обижаетесь, что я указал на нераскрытие темы? А теперь представьте читателя с незадействованной памятью, и что он узнает о губках, прочитав только эту ДС? Только строение и развитие, причём на уровне сферического коня в вакууме — отдельно от среды обитания. А что это одни из древнейших животных Земли, которые благодаря простоте и чётко занятой экологической нише, смогли выжить 540+ млн лет — он не узнает. — VladXe (обс.) 15:17, 3 июля 2018 (UTC)
    • Угроза численности отпадает — МСОП про губок вообще не знает. — VladXe (обс.) 14:53, 3 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: ✔ Сделано, дополнила чем смогла. Материала очень, очень мало. — Eruvanda (обс.) 06:23, 5 июля 2018 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 07:00, 6 июля 2018 (UTC)

Угон Ан-24 в Турцию (1982) править

Один из успешных угонов самолёта — Alex Lepler (обс.) 19:49, 27 июня 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Про перетурбации ножа, может, перефраз или разбить (не мог - успел - схватить - не сумел)? Стюардесса точно была в шинели? Может, китель или какая-то иная форменная одежда? — Siver-Snom (обс.) 07:24, 28 июня 2018 (UTC)
    Разбил то предложение (если правильно понял, о каком речь). Про шинель — так в источнике, но согласен, что звучит глупо. Поменял на нейтральную «форму».--Alex Lepler (обс.) 09:42, 28 июня 2018 (UTC)
    Не, ну если в источнике, значит отсебятину выдумывать не будем (оставляем шинель). Просто по приказу МГА СССР от 28.10.1977 N 175 (который о введении в действие Правил ношения форменной одежды работниками гражданской авиации, льготах и порядке её выдач) шинель полагалась только курсантам средних специальных учебных заведений, а бортпроводникам выдавали пальто зимнее из чистошерстяного драпа с меховым воротником на шелковой подкладке, которое в том же приказе разок в скобках уточнили как шинель. Шёл месяц ноябрь (температура 4-6 градусов, например), только-только взлетели, проводница вполне могла ещё быть в верхней одежде. Siver-Snom (обс.) 07:08, 29 июня 2018 (UTC)
    Ого как познавательно. Буду знать :-)--Alex Lepler (обс.) 19:29, 29 июня 2018 (UTC)
  • По источникам-то выходит, кроме статьи из «Мира авиации» ничего практически и нет. Может отсюда, что выдернете полезное (хотя там и указан транспортник Ан-26Б). И вижу, что в этой книжке есть выписка из дела по угону (на странице 239 примерно), но гугл выдает слишком маленькие фрагменты (как-то так и так), может, удастся найти полный текст. Siver-Snom (обс.) 07:08, 29 июня 2018 (UTC)
    Кстати, если будете добавлять информацию об освещении ситуации на западе, то вот, например, их пресса об угоне: архив The New York Times, архив Los Angeles Times, архив The Joplin Globe[англ.]. Siver-Snom (обс.) 07:42, 29 июня 2018 (UTC)
    Добавил немного.--Alex Lepler (обс.) 19:29, 29 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Посмотрите мои правки в части минимализма к ранее избранной статье. — Kosta1974 (обс.) 20:51, 20 июля 2018 (UTC)
    Что мог — сократил. Дальнейшее сокращение скорее удалит часть информации. --Alex Lepler (обс.) 22:22, 25 июля 2018 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Kosta1974 (обс.) 14:22, 19 августа 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/27_июня_2018&oldid=94606655