Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 мая 2010

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Ипостасный союз править

Написана мной с нуля, прошла рецензирование. После этого сделал дополнительные уточнения. Brand (о) 19:45, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Ипостасный союз) править

Против (Ипостасный союз) править

Против Тема интересная, но 1)в статье масс ляпов (первые бросившиеся в глаза указаны в обсуждении, но в конце концов критик устал); 2)автору не мешало бы прочесть хотя бы рекомендованную ему книгу Карташева (написана простым человеческим языком, но популярно объясняет христологические проблемы и споры); 3)вообще говоря, статья получилась уже о христологии, а не о конкретно заявленной теме; 4)возможно, по богословской теме вообще хорошую статью в рамках Википедии написать невозможно (требуется учитывать мнение всех, а это, значит, и различных до-халкидонских Церквей, а о нем в статье - пара слов; да и об умерших ересях типа монофелитства тоже - капелька) --Sibeaster 19:02, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ответил в обсуждении. Статья сфокусирована на двух природах в рамках развития догмата, поэтому и есть христологические моменты. Я постарался сделать акцент именно на союз, а не на диофизитство вообще, чтобы не дублировать. Монофелитство к ипостасному союзу технически не относится, потому я оформил его как "смотри также". Вообще среди умерших ересей я решил упомянуть лишь диофизитские, относящиеся к истории догмата. Сейчас у статьи вид получше, как мне кажется. Brand (о) 16:14, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Ипостасный союз) править

поставьте шаблон на саму статью --Алый Король 14:54, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
- Уже поставлен, забыл. Brand (о) 20:44, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
Не знаток в этой теме. Очень хотелось бы услышать мнение участника Testus --Юрий 19:48, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

Итог Ипостасный союз) править

Отправлена на доработку.--Hammunculs 14:17, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Статья входила в число хороших статей русской Википедии. См. страницу обсуждения (статус присвоен 5 декабря 2006 года). После дальнейшего обсуждения статья была лишена статуса. Тема хорошая, статья весомая. И пройдя небольшую рецензию, я выставляю статью в кандидаты в хорошие статьи. --Гуран (Korol Bumi) 09:15, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (Монголия) править

Против (Монголия) править

Против. Мало источников. Целые разделы которые можно смело записывать в орисс («Ценности и традиции»). Нужно поработать над иллюстрациями — они в статьях приводятся не для красоты (красивая картинка Mongolia Landscape.jpg, но к чему она?). Стиль похожий на плохой перевод с иностранного.
А для этого мало было обладать мужеством и упорством, ещё требовался ум — беллетристика.
Монгольская Народная Республика была объявлена при поддержке со стороны Советского Союза — это как «объявлена»?
в результате убийства монахов и других людей — переписать.
В горных районах, на севере и западе страны бывает часто холодно. — ненаучная фраза больше подходящая для путеводителя для туристов.
временных поселений (юрт), изменяющих пространственное положение со временем — может проще написать. Например: Из-за большого количества временных поселений традиционная почтовая адресация слабо подходит Монголии.
многие монгольские борцы делают успехи в сумо — полагаю, что сумо это практически единственный международно значимый вид спорта, в котором монгольские спортсмены добились крупных успехов. Перепроверьте по источникам. Saidaziz 11:40, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
- Адресная система - вообще фантастика. Кто-то где-то что-то за границей подписал и адресная система введена? Чушь. Она какая была, такая и есть - Аймак-сомон-баг- или хашаа (это в поселках) или человек (в степи). Какие коды? У кочевников? Им что в юрту почту доставляют? Чушь. Bogomolov.PL 12:23, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Монголия) править

И это в то время, когда в одном из разделов стоит шаблон {{стиль}}? Участник ΖΙΜΑΚ ^¿обс? 14:06, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

На деле правок было предостаточно, и думаю что он там висит из-за «сообщества», или вернее сказать «тучи» монгольских наименований и имён. Но всё же, что можно сделать, все доробатывается. --Гуран (Korol Bumi) 22:33, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Итог (Монголия) править

Отправлена на доработку.--Hammunculs 14:17, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Статья о CryEngine 2 править

По-моему, очень и очень хорошая статья. Много полезных и авторитетных ссылок, нет нарушений. В статье много иллюстраций, было совершено много правок, авторы действительно потрудились. Я действительно удивлён, что эта статья всё ещё не в списке "Хороших". Статья не моя. :) --Uhehesh 06:03, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

За (CryEngine 2) править

Против (CryEngine 2) править

Против. Целые разделы без сносок, куча ссылок на сайты коммерческих организаций --lite 08:48, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (CryEngine 2) править

Лучше так не делать, стоило хотя бы уведомить основного автора. Если в процессе обсуждения, выяснится, что статья требует доработки, Вы сможете ей это обеспечить? --Алый Король 07:00, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Что означает шаблон "переделать раздел" в статье выставляемой в Хорошие??? Это же противоречит правилам о том, что статус может быть присвоен лишь при наличии консенсуса и не содержать недописанных разделов. Требующий переработки раздел априори недописан. --Юрий 10:36, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья «CryEngine 2» снята с номинации её единственным автором.

Только что просматривал список кандидатов в ХС и с ужасом обнаружил свою статью здесь. Номинатор Uhehesh никак не уведомил меня об этой номинации - он ни написал в обсуждении статьи, ни мне, не связался со мной как-то ещё. Даже шаблон {{subst:КХС}} на статью не поставил, потому я и отреагировал только сейчас.

Статья и близко не годится в ХС. Весь блок статьи о техническом описании требуется полностью переписать и расширить в два раза, поэтому и шаблон "переделать раздел" я вставил в этот раздел сам. Другие разделы статьи тоже надо частично переписывать и дописывать. По поводу аргумента lite "о ссылках на сайты коммерческих организаций" — так уж получилось, что полный список технических характеристик движка компания Crytek, его разработчик, выложила на своём собственном сайте, а не на другом авторитетном независимом сайте в виде купленной рецензии. :)

Прошу участников проекта ХС не ставить шаблон {{Сообщение ХС}} на СО статьи.

--NeD80 11:51, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]