Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 марта 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Control (альбом)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вторая номинация об альбоме Джанет Джексон. Один из лучших альбомов современного ритм-н-блюза, и возможно даже лучший, чем Janet Jackson’s Rhythm Nation 1814. Статья снова переводная. — Pablitto 16:09, 16 марта 2012 (UTC)

За (Control (альбом))

• Не вижу причин не поддержать. --lite 15:02, 18 марта 2012 (UTC)

Против (Control (альбом))

Комментарии (Control (альбом))

• Может стоит раздел «Реакция критики» переименовать просто в «Критика»?--Бутлегер 16:17, 16 марта 2012 (UTC)

  Просто Критика несёт негативную окраску, в смысле «критиковать», «ругать». Реакция критики подразумевает реакцию на альбом музыкальных критиков. — Pablitto 16:45, 16 марта 2012 (UTC)

• Даёшь всю дискографию Джанет! :)--Cinemantique 20:38, 16 марта 2012 (UTC)
• Простой вопрос - Почему вы удалили из статьи ссылку на тексты песен альбома?--Johnsmith877 22:25, 16 марта 2012 (UTC)

  Посмотрел, что за ссылка была. Суть в том, что тексты песен защищены авторским правом. Размещение ссылок на сайты, которые нарушают авторское право являются нежелательными. Можете посмотреть: Фэнсаб. Пункт 3 пп. 3.1 «В соответствии с принципами Википедии, ссылки на материалы, нарушающие авторские права, в Википедии недопустимы». — Pablitto 00:46, 17 марта 2012 (UTC)

  Понятно. Да я посмотрел и прочитал там в частности , что "Однако все эти правила касаются только прямых ссылок, которые сразу ведут на материалы, нарушающие авторское право" и "В данный момент в разделе Википедии на русском языке страница Википедия:Внешние ссылки недоработана и не имеет статуса правила". Насколько я понимаю ссылка вела не на текст песни, а на список песен из всех альбомов, другими словами она не прямая. Я не об этом. Я имел в виду, что наличие в статье об альбоме текстов песен из него, повышает информативность статьи. Вы согласны?--77.91.198.144 07:50, 17 марта 2012 (UTC)

  Честно говоря, не вижу связи. Тексты можно услышать в песнях, их там поют. Какой смысл на них в статьях ссылаться? — Pablitto 14:49, 26 марта 2012 (UTC)

  Смысл - в большей информативности статьи. Вопросов больше нет.--Johnsmith877 11:54, 2 апреля 2012 (UTC)

• Ссылки на Allmusic поломаны.--Cinemantique 21:37, 18 марта 2012 (UTC)

  Исправил — Pablitto 15:32, 19 марта 2012 (UTC)

  Ещё две остались. Я бы сам исправил, но надо заморачиваться.--Cinemantique 15:37, 19 марта 2012 (UTC)

  Исправил. Спасибо. — Pablitto 13:05, 20 марта 2012 (UTC)

Итог (Control (альбом))

Статья соответствует правилам, разъяснения автора по статье тоже аргументированы. Статус присвоен.--Рулин 18:38, 16 апреля 2012 (UTC)

Гобелен

Спасибо всем за помощь в написании и рецензировании.--Юлия 70 15:55, 16 марта 2012 (UTC)

За (Гобелен)

1. За. В избранные надо сразу номинировать было бы. Valentinian 17:19, 16 марта 2012 (UTC)

   Я хотела бы ещё отрисовать несколько схем ткацких приёмов. Для наглядности.--Юлия 70 17:29, 16 марта 2012 (UTC)

2. За. --Azgar 17:58, 16 марта 2012 (UTC)«»
3. За. Baccy 18:26, 16 марта 2012 (UTC)
4. За. Отличная статья --SWAT-76 19:42, 16 марта 2012 (UTC)
5. За. Per Сергей.Il Dottore^T/C 08:16, 17 марта 2012 (UTC)
6. За. В ИС, и рассуждать здесь не о чем. Статью заприметил ещё на рецензировании.--Dmartyn80 07:42, 18 марта 2012 (UTC)
7. В избранные. Только что это там за запросы источников в главе "Вторая половина XX—XXI век"? --lite 15:10, 18 марта 2012 (UTC)

   …мною же и выставленные: творчество этих современных мастеров не рассматривается в доступной мне литературе. Со статьёй беда: добавляются фамилии в рекламных целях.--Юлия 70 15:41, 18 марта 2012 (UTC)

8. За здесь и за КИС --Сергей Сазанков 05:41, 19 марта 2012 (UTC)
9. За, и поддерживаю предложение отправить статью на КИС. Autumn Leaves 16:12, 21 марта 2012 (UTC)
10. За. Почти тянет на избранную. Единственное, что не нравится для избранной - отсутствие АИ в самом первом разделе, перед "Этимология термина". При номинировании на ХС можно на это закрыть глаза, в остальном всё безупречно. Trance Light 18:53, 22 марта 2012 (UTC)

Против (Гобелен)

Комментарии (Гобелен)

• …Питера Пауэла Рубенса…, …шинуазери… — это что, правильное современное написание? Ещё не так давно писали по-иному. Впрочем, я и сам за это время успел устареть. --С уважением, Borealis55 09:11, 23 марта 2012 (UTC)

Я проверю. --Юлия 70 10:23, 23 марта 2012 (UTC)

Энц. словарь юного художника. М. Педагогика 1983. Питер Пауэл Рубенс. --Юлия 70 10:31, 23 марта 2012 (UTC)

Шинуазри. Правлю.--Юлия 70 10:31, 23 марта 2012 (UTC)

«Шинуазери» — так в источнике (Савицкая, Превращение шпалеры, с.19).--Юлия 70 10:38, 23 марта 2012 (UTC)

МФА: [ˈpitər 'pʌul 'rybə(n)s], [ʃinwazʁi]. Я тоже поискал. --С уважением, Borealis55 12:45, 23 марта 2012 (UTC)

Я не настаиваю на своей правоте, но мне было интересно, почему я так написала, а так было в литературе, которой пользовалась :). --Юлия 70 19:39, 3 апреля 2012 (UTC)

БСЭ - Питер Пауэл Рубенс. Gipoza 21:11, 23 марта 2012 (UTC)

Итог (Гобелен)

Статус присвоен. Рулин 18:38, 16 апреля 2012 (UTC)

Гамшик, Марек

Всё написано мной, писал довольно долгое время. Я думаю что она вполне соответствует статусу ХС. Default 91 11:36, 16 марта 2012 (UTC)

За (Гамшик, Марек)

• За, видел на рецензировании, статья достойна стать хорошей.--Бутлегер 16:17, 16 марта 2012 (UTC)
• За, да, хорошая работа.--Soul Train 21:03, 16 марта 2012 (UTC)
• За минусов больше не вижу--Satosi 07:56, 18 марта 2012 (UTC)
• За. Есть некоторые пунктуационные неточности и некоторая "не та" викификация, но я почти всё исправил. Лично мне статья очень понравилась. Респект за проделанную работу. Mark Ekimov 18:28, 19 марта 2012 (UTC)
• За. У меня взгляд на статью, можно сказать, со стороны и любительский. Так вот, прочитал статью на одном дыхании и очень понравилось. Shvann 09:44, 25 марта 2012 (UTC)
• За Для хорошей статьи вполне :) --amarhgil 06:38, 28 марта 2012 (UTC)
• За В принципе все хорошо, но как-то слишком много букв. Хорошая статья необязательно графомания. Некоторое сокращение несущественных деталей(вроде время рождения) пойдет статье на пользу, и сделает её более энциклопедичной и читаемой. Andron64 23:29, 14 апреля 2012 (UTC)

Против (Гамшик, Марек)

Комментарии (Гамшик, Марек)

Итог (Гамшик, Марек)

В целом, статья соответствует требованиям, предъявляемым к хорошим, соответствует. Из минусов следует отметить излишнюю подробность и неэнциклопедичность изложения, однако в данном случае отклонения незначительные и не могут препятствовать получению статуса. Статья избрана. --Christian Valentine 20:05, 17 апреля 2012 (UTC)

Массовые убийства армян в 1894—1896 годах

Статья писалась в рамках статьи Геноцид армян, но когда последняя превысила все мыслимые размеры, вынес информацию в отдельные статьи. Divot 08:52, 16 марта 2012 (UTC)

За (Массовые убийства армян в 1894—1896 годах)

1. За. Тема раскрыта достаточно подробно. --Айк 19:34, 29 марта 2012 (UTC)
2. За, в целом соответствует. Grag 23:27, 29 марта 2012 (UTC)

Против (Массовые убийства армян в 1894—1896 годах)

Комментарии (Массовые убийства армян в 1894—1896 годах)

• В разделе «Оценки и последствия» таблица справа и картинка справа сверстаны с ошибкой, основной текст статьи упирается в них вплотную (а должны быть поля). Это видно в Firefox. Я бы починил, но не знаю как. --Erohov 10:25, 16 марта 2012 (UTC)

  Я исправил. --Айк 13:26, 16 марта 2012 (UTC)

• На мой взгляд, не помешал бы раздел с современной турецкой точкой зрения на те события. Филатов Алексей 13:53, 16 марта 2012 (UTC)

Насчет раздела подумаю, потому как в Турции отношение к армянам - комплексная проблема, и в первую очередь связанная с геноцидом. Историческое наличие армян вообще отрицалось до последнего времени. Это есть в статье Турецкая республика и армянский вопрос. Может просто сослаться на эту статью?

Эта ссылка конечно не помешает, но лишь как сама по себе, а не в качестве информации о современной трактовке Турции резни 1894-1896 годов. Там вот есть такая фраза "В официальной турецкой историографии армяне изображаются как первоначально процветающая и лояльная группа, предавшая интересы османской империи в результате подстрекательства Британии, Франции и России. Эта концепция рассматривает армяно-турецкие отношения, как результат спровоцированной извне гражданской войны, в которой одинаково пострадали все стороны, как армяне, так и турки". Вот это бы поподробнее. Филатов Алексей 14:10, 16 марта 2012 (UTC)

Сделано. "Эта концепция рассматривает армяно-турецкие отношения, как результат спровоцированной извне гражданской войны" - тут речь о турецкой трактовке событий 1915 года. Посмотрел разные книги, на фоне отрицания убийств 1915 года всё остальное в турецком обществе малоизвестно. Выжал, что смог, у Блоксхема. Divot 20:25, 19 марта 2012 (UTC)

• "За эту операцию турецкий командир Зеки-паша получил от султана наградные". Может просто награду или денежную премию? Филатов Алексей 13:53, 16 марта 2012 (UTC)

А бог знает. У Киносса написано "наградные", по крайней мере в русском переводе. Вероятно денежная премия, но точно сказать не могу. Попробую поискать подробности. Divot 14:01, 16 марта 2012 (UTC)

В английском варианте известного историка Speros Vyronis тоже "The soldiers pursued them throughout the length and breadth of the region, hunting them "like wild beasts" up the valleys and into the moun¬tains, respecting no surrender, bayoneting the men to death, raping the women, dashing their children against the rocks, burning to ashes the villages from which they had (led. For this operation the Turkish commander. Zeki Pasha, was awarded an appropriate gratuity by the Sultan.". gratuity - наградные. Divot 22:24, 19 марта 2012 (UTC)

Итог (Массовые убийства армян в 1894—1896 годах)

Требования, предъявляемые к хорошим, соблюдены, на поступившие замечания автор аргументировано ответил и, по возможности, исправил. Статус присвоен. --Christian Valentine 20:24, 17 апреля 2012 (UTC)