Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 февраля 2009

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая

Музеус, Иоганн Карл Август править

Статья написана мной, на основе источников указанных в разделе "ссылки" и, частично, de-wiki. -- Nekto 12:21, 19 февраля 2009 (UTC)[ответить]

За править

За. gobi 15:48, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Против править

Против Ссылки на источники, насколько я понимаю, должны прилагаться к конкретным утверждениям, потому что иначе нет проверяемости. Исходя из такого требования, большая доля статьи записывается в неподтверждённую информацию.
«Его проповеди находят живой отклик у слушателей, вселяя юному богослову надежды на будущее, которое он связал с карьерой священника. Но судьба распорядилась иначе. Начинающий пастор не был лишён обычных для молодого человека наклонностей.» Мной такой стиль записывается безапелляционно в ненаучный (много вопросов можно безответных назадавать, хотя бы: «живой отклик» как понимать? почему это наклонности «обычные»? откуда известно про надежды человека-предмета статьи? и кто судьбу проинтервьюировал, чтобы знать, что это она распорядилась?).
Впрочем, чувство стиля других людей может моему противоречить, как показывает опыт. Легат Ская 20:33, 8 марта 2009 (UTC)[ответить]
Согласен с замечанием по поводу стиля. Поправил. По поводу ссылок - надо ли к каждой фразе ставить ссылку (ведь каждую фразу можно рассматривать как утверждение)? В принципе это можно сделать, вся информация взята из указанных в разделе "Примечания" источников. -- Nekto 07:32, 9 марта 2009 (UTC)[ответить]
Мне кажется логичным максимально истребить почву для возможных, подобных чуть выше заданным, вопросов. То есть смотреть на текст, честно пробовать «не верить», ловить на глупостях и несуразности. И изыскивать либо подкрепления, либо переформулировывать, чтобы ненужных смыслов избежать.
Профессия — атрибутивое определение человека по оставленным трудам и направлению занятий в жизни, её редко нужно доказывать, так как её редко кто подумает оспаривать. Остальное — простор для как раз самокритических подходов. «Родители, решили дать Иоганну духовное образование. До 9 лет мальчик жил в Альштедте у своего дяди, который воспитывал его на христианских ценностях.» Во-первых, запятая лишняя. Во-вторых, вопросы. Это откуда всё известно и про дядю, и про ценности, и про возраст жития. Именно, что «родители решили»? Сразу после рождения? (или почему тогда текст сразу после рождения?) Именно поэтому он на теолога, когда подрос, пошёл? (пока из текста непонятно) Сколько нужно разных источников для фактов и для связей между событиями здесь, столько этих источников и привести надо поблизости, чтобы проблемное место объяснялось по сноске в конце этого проблемного места. Если идёт связный текст о череде равномерных событий, то можно добавлять один источник на всё.
Это с опытом должно прийти.
Вам, возможно, будет много проще, если дать советы на примере хороших статей, но это не ко мне. Предпочитаю не очаровываться ничем таким и не выделять. Может, кто-то на форумах может посоветовать. Легат Ская 22:26, 9 марта 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Итог править

На доработку. skydrinker 19:44, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

Уолстонкрафт, Мэри править

Статья переведена мной из англоязычной версии и была недавно на рецензии. Участники deerstop (обс. · вклад), Юлия 70 (обс. · вклад) и Lehtman (обс. · вклад) внесли много стилевых правок. — Lesgles 23:08, 19 февраля 2009 (UTC)[ответить]

За править

За, хорошая статья, подробное исследование --lite 10:45, 20 февраля 2009 (UTC)[ответить]
За. В избранные Еще бы на заглавную 8 марта...--Victoria 13:48, 20 февраля 2009 (UTC)[ответить]
За. gobi 20:02, 20 февраля 2009 (UTC)[ответить]
В избранные!--Чернявский Артём 12:57, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Отличная статья, которая была таковой и до рецензии. -- deerstop. 14:14, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]
За., пусть будет. --Dimitris 14:40, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]
За. Vald 20:38, 8 марта 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Пока есть недочёты: во вступлении нахрамывает пунктуация, по тексту - висящие сноски, дабы их избежать ставим неразрывный пробел, и Шаблон:Переведённая статья на страницу обсуждения. Его кто-нибудь вообще начнёт ставить или в критериях надо прописывать? --Алый Король 21:37, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]

«Маргарет Кинг позже сказала, что она «освободила её от всех предрассудков»[14].» Кто кого освободил? Легат Ская 20:05, 8 марта 2009 (UTC)[ответить]

Итог править

Номинация перенесена в избранные --Алый Король 22:36, 8 марта 2009 (UTC)[ответить]