Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 октября 2021

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Сражение при Килла-Кази править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Небольшой инцидент, который англовики даже проигнорила, но у него было много последствий (награждения, снятия с должности и тд) и хоть статья получилась небольшая, около 40КБ, она, думается мне, тянет на минимальные требования. — Muhranoff (обс.) 08:43, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]

За (Сражение при Килла-Кази) править

Против (Сражение при Килла-Кази) править

Комментарии (Сражение при Килла-Кази) править

  • В разделе "Оценки" первый абзац без источника. — Werter1995 (обс.) 12:04, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • > Сражение при Килла-Кази (англ. Battle of Killa Kazi или англ. Action in the Chardeh Valley) — одно из сражений Второй англо-афганской войны, которое произошло 11 декабря 1879 года у селения Килла-Кази около Кабула. — масло-масляное. Vasyatka1 08:36, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Прошу перевести мили в километры. Vasyatka1 09:03, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • > Утром 8 декабря генерал Макферсон выступил из кантонмента с двумя батареями и тремя полками на восток. Он встал лагерем в селе Афшар в 3,4 милях от кантонмента, а на следующее утро, как только он начал марш, Робертс приказал ему остановиться, чтобы дать время Бейкеру выйти на исходную позицию. Затем Робертс предложил ему атаковать афганский отряд у села Мир-Карез в 10 милях от Афшара. Так как местность была неудобна для кавалерии, то Макферсону было велено наступать силами одной только пехоты. Макферсон начал марш утром 10 ноября и днём атаковал афганцев у Мир-Карез, обратив их в бегство почти без потерь. После этого ему было приказано преследовать противника в южном направлении, наступая к Аграндеху — может 10 декабря? Vasyatka1 09:08, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • > Эскадрон Клеланда отступал в беспорядке, но в то же время отряд капитана Гоу, действуя независимо от эскадрона, как минимум более одного раза ходил в атаку на кавалерию афганцев — скверный стиль, предлагаю перефразировать. Vasyatka1 10:04, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, не лучшим образом в статье расписаны силы британцев. 14-й бенгальский появляется в тексте только в разгар боя, до этого момента читатель думает, что все действия велись исключительно 9-м уланским и безымянной артиллерией. Я бы рекомендовал скорректировать структуру повествования. Vasyatka1 10:40, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Это, увы, проблема источников. Ханна не пишет, откуда взялся 14-й. Хенсман и Робсон пишут, что Мэсси прибыл в Афшар с эскадроном 9-го и теперь у него был этот эскадрон и эскадрон 14-го. Откуда туда пришёл эскадрон 14-го, никто не пишет. Я подозреваю, что он стоял там с вечера, охраняя орудия, но это мои предположения. Но текст слегка переписал. — Muhranoff (обс.) 12:11, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Насколько важно присутствие капеллана в преамбуле? В остальных статьях VC в преамбулах отсутствовали. Правда там и события были помасштабнее. Vasyatka1 10:42, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог(Сражение при Килла-Кази) править

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 13:21, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Аметистовый короткохвостый скворец править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Недавно один участник показал мне красивую фотографию в изображениях дня и спросил, нет ли у меня этой птички в планах. Выяснилось, что планы можно легко пересмотреть. — Zanka (обс.) 12:00, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]

За (Аметистовый короткохвостый скворец) править

Против (Аметистовый короткохвостый скворец) править

Комментарии (Аметистовый короткохвостый скворец) править

  • Вроде бы соответствует требованиям к избранным статьям, в том числе по размеру. Может, перенести на КИС? — Adavyd (обс.) 04:01, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • На ваше усмотрение. У меня было ощущение, что объём пришёл из-за сложной систематики, которую пришлось расписывать подробно чтобы хоть что-нибудь было понятно. При этом то же питание по большому счёту состоит из списка через запятую из одного источника и чуть более подробного списка с деталями из другого (при этом первый скорее всего является переложением второго). — Zanka (обс.) 18:22, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Если источник авторитетный, то вполне достаточно одного. Как бы то ни было, мне не хотелось бы принимать волевое решение в одиночку: либо твёрдое «да» от основного автора, либо поддержка переноса на КИС от других участников (хотя бы одного). — Adavyd (обс.) 19:14, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • «а в Судане, Эфиопии, Уганде и на севере Анголы они встречаются лишь за пределами сезона размножения» — для меня фраза выглядит весьма противоречивой и нелогичной. Baccy (обс.) 18:24, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Птицы размножаются в одних географических границах, а остальную часть года проводят в других географических границах. Мне самой такая конструкция не нравится, но учитывая регион сказать "зимой" тоже не очень корректно. — Zanka (обс.) 05:05, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Аметистовый короткохвостый скворец) править

Статус ХС присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 11:22, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Битва при Танагре (457 до н. э.) править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна, связанная с жизнью Перикла, статья. Изначально её написал FlankerFF в 2009 году. Я её существенно дополнил с привлечением дополнительных источников до, с моей точки зрения, уровня кандидата в хорошие статьи. Во время написания была интересная дискуссия относительно эпитафии Симонида/не-Симонида (1 и 2). Вроде, с этим вопросом разобрались. — Ibidem (обс.) 14:17, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]

За (Сражение при Танагре) править

Против (Сражение при Танагре) править

Комментарии (Сражение при Танагре) править

  • Афиняне заняли морские и сухопутные пути, по которым спартанское войско... могло вернуться домой - получается, что "теперь могло вернуться". На самом деле тут совсем наоборот, "по которым спартанское войско теперь НЕ могло вернуться домой". — Muhranoff (обс.) 14:39, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Подождите. "Афиняне заняли морские и сухопутные пути, по которым спартанское войско, после успешного похода, могло вернуться домой в Лаконику." Из Беотии в Спарту можно было вернуться либо через Коринфский залив морем, либо через Коринфский перешеек сушей. Афиняне послали свой флот в залив, а войска расположили на стратегически важных перевалах. Соответственно из-за того, что заняли возможные пути для спартанского войско в Лаконику всё и завертелось. Возможно, чего-то не понимаю, но вроде всё верно. — Ibidem (обс.) 16:27, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • У меня бессознательно прочиталось, что афиняне что-то захватили, чтобы спартанцы смогли вернуться домой. Тут акцент надо зделать не на том, что они могли по ним вернуться, а на том, что они лишились этой возможности. — Muhranoff (обс.) 17:34, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Надеюсь, что   справился "Пока лакедемоняне воевали с фокидянами афинские войско и флот перекрыли сухопутные и морские пути из Беотии на Пелопоннес. Спартанцы после завершения успешного похода не могли беспрепятственно вернуться домой в Лаконику. Тогда они заняли город Танагру, который находился в 40 километрах севернее Афин." — Ibidem (обс.) 17:44, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • поражение афинян не было сокрушительным - очень уж моциональное слово. Из текста я понял, что, скорее "поражение не имело тяжёлых последствий". — Muhranoff (обс.) 14:41, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • «Сторонники Перикла потребовали от Кимона покинуть войско.» Хорошо бы пояснить причину этого. В статусной статье о Кимоне об этом есть. — Карт-Хадашт (обс.) 16:23, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
    •   Так вроде бы это было указано. Но, значит недостаточно. Усилил основной посыл фразой "Власти опасаясь, что Кимон может совершить предательство в самый ответственный момент сражения, запретили ему участвовать в сражении." — Ibidem (обс.) 16:37, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • P. S. Сразу оговорюсь, что я специально использовал "Власти", а не "Совет Пятисот" как в источнике. Я просто не понимаю каким образом весь совет буле, в который входили и непригодные для сражения старики, мог заседать в военно-полевых условиях. Предположение, что вопрос решался в Афинах означает, что две армии долгое время топтались на месте. Гонцы же возили приказы и послания из Танагры в Афины и обратно. А таких данных, в доступных нам источниках, нет. — Ibidem (обс.) 16:44, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • «сто человек их пало в ожесточённом бою». Все же сторонники Кимона пали? — Карт-Хадашт (обс.) 16:23, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • "... сто человек ..." это же дословная цитата. — Ibidem (обс.) 16:46, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Я понимаю, что цитата. Но я из неё вижу, что пало сто человек. А откуда знать, сколько пришло. Может, условно, пало сто из двухсот пришедших. — Карт-Хадашт (обс.) 16:54, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Так, автор писал через 500-600 лет после события. Сколько пало неизвестно. Скорее всего просто округлённое число. Суть в том, что аристократы и демос сражались вместе, и вместе гибли. Причём, аристократы-то были лаконофилами. Хоть и боялись их предательства, они проявили не только мужество, но и патриотизм. Цитата и текст, как по мне, идеально передают основной посыл. — Ibidem (обс.) 16:58, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
          • Согласно АИ сторонники Кимона пали все до единого человека? Как фиванский "священный отряд" столетием спустя. Разве это не должно быть чётко показано? — Карт-Хадашт (обс.) 17:06, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
            • Как же надоело расставаться с красивыми легендами. Но это ради объективности должно быть тоже описано - здесь. Кстати, здесь о причинах поведения фессалийцев. — Карт-Хадашт (обс.) 17:48, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
              • Рано расставаться. После прочтения книги Лурье "Антифонт — творец древнейшей анархической системы", а затем разбора о её фантастичности, у меня возникло ощущение, что к данному историку следует относиться очень пристально. Вот сейчас Вы привели ссылку. По ней читаю: "Рассказ о прибытии Кимона на поле битвы и последовавшем вслед за этим досрочным возвращением его из изгнания противоречит и сообщению Платона в «Горгии» (516 d). «Измышление безвкусной истории о Кимоне показывает лишь одно: очевидно у его друзей совесть была не чиста»". Вот думаю, пропустил такую важную деталь. Пошёл читать Платона. Во фрагменте 516 d написано: "А теперь поговорим о Кимоне. Разве те, кого он выхаживал, не подвергли его остракизму, чтобы десять лет не слышать его голоса?" Какие-то выводы у Лурье неправильные. Остракизму Кимона подвергли на 10 лет, но потом вернули. Но это же было потом. Когда отправляли в изгнание, то речь шла о десяти годах. В общем странное утверждение. — Ibidem (обс.) 20:50, 3 октября 2021 (UTC)[ответить]
              •   Указал про возможную выдуманность красивой легенды. — Ibidem (обс.) 21:41, 3 октября 2021 (UTC)[ответить]
                • Про Кимона и его сторонников, конечно, и так немало. Но ведь это напрямую относится к битве и достаточно подробно отражено в АИ - могли они или не могли аристократы сражаться совместно. Лурье обращает внимание, что они принадлежали не только к разным демам, но и филам, поэтому не могли. Но это, если исходить из биографии Плутарха о Кимоне. В биграфии того же Плутарха о Перикле события несколько иначе изложены - о чём говорит и Гущин. Кстати, здесь же о возможной причине храбрости Перикла - если в тексте статьи это подразумевается, то лично я чётко не увидел. — Карт-Хадашт (обс.) 09:32, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
                  • Подождите, филы это термин из административной реформы Клисфена. В каждом деме, каждой филы жили и богачи, и бедняки. Богатые аристократы гиппеи шли в конницу, бедные слои феты во вспомогательные войска и в матросы. И сражались они не вместе. Поэтому ничего странного, что друзья Кимона, которые по логике вещей должны были состоять в коннице, сражались вместе, нет. Странной была бы обратная ситуация. — Ibidem (обс.) 10:32, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
                    • Скажите, пожалуйста, где в АИ чётко указано, что они были в коннице.— Карт-Хадашт (обс.) 14:35, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
                      • Я пишу в комментарии "по логике вещей". Сообщение Лурье в котором написано о том, что воины, как конница, так и пехота (подразумевается), сражались по филам, содержит неверную ошибку цитирования Платона, содержит излишне экспрессивную лексику и не дублируется в других источниках. Поэтому слепо копировать оттуда информацию, лично я, не рискну. Указание "Не исключено, что гибель всех сторонников Кимона была лишь поздней выдумкой, направленной на «обеливание» афинских аристократов." в статье имеется. — Ibidem (обс.) 01:44, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
                        • Но и у Гущина об этом есть - я ссылался на него. — Карт-Хадашт (обс.) 04:32, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
                          • Перечитал Гущина. Убедили. Надеюсь это дополнение именно то, о чём Вы говорите. — Ibidem (обс.) 08:49, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
                            • Тут вот что хотел бы сказать ещё раз. Идут ссылки на Плутарха - на обе биографии. Но ведь он так писал в "Кимоне". В "Перикле" же - несколько иначе. Об этом у Гущина. — Карт-Хадашт (обс.) 09:30, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
                              • Возможно, я теряю нить дискуссии. Возможно, мы обсуждаем два разных вопроса. Ссылки подтверждают то, что написано ранее. Цитата приведена из "Кимона" Плутарха. Фразу "Сторонники Перикла потребовали от Кимона покинуть войско". подтверждает жизнеописание Перикла (Но дру­зья Перик­ла собра­лись и про­гна­ли его как выслан­но­го). Информация из Гущина подтверждает "е исключено, что данная история является лишь красивой легендой. Современные историки". Что ещё? Писать "Перикл храбро сражался потому, что его сторонники изгнали Кимона", "Плутарх выпячивает роль Перикла в изгнании Кимона из войска" ... ? Я если честно уже запутался. — Ibidem (обс.) 10:50, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • «Перикл выступил перед Народным собранием с предложением разрешить Кимону досрочно вернуться в Афины». Есть тому же причины согласно АИ. — Карт-Хадашт (обс.) 16:25, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Что-то у меня пока всё про Кимона получается)) Но в любом случае советую непременно посмотреть монографию В. Р. Гущина «Афины на пути к демократии..» Там есть ряд любопытных нюансов. — Карт-Хадашт (обс.) 16:41, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Книга 2021 года. С ходу найти в интернете полную версию не удалось. Даже купить через литрес тоже не удалось, так как ресурс у нас заблокирован, а через VPN финансовые операции не проводятся. Я конечно "ещё тот хакер". Но ситуацию понял так. — Ibidem (обс.) 17:21, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • А, я и не обратил внимание, что 2021 год. Ну здорово же - новейший АИ! — Карт-Хадашт (обс.) 17:37, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Если бы ещё доступен был ... Эх ... — Ibidem (обс.) 17:45, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
          • Но увидели нужную информацию (через «Танагра», «Кимон») в частичном доступе хотя бы пока? — Карт-Хадашт (обс.) 17:50, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
            • Только ознакомительный фрагмент до 47-й страницы. Судя по оглавлению нужная информация где-то на 300-х страницах. — Ibidem (обс.) 17:58, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
              • Из меня тоже хакер не очень. Но здесь вроде бы скачалось нормально. — Карт-Хадашт (обс.) 18:11, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
              • Эта книга ещё на рутрекере лежит. Flanker 18:20, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
                • Спасибо большое! Книгу скачал. На днях буду прорабатывать. — Ibidem (обс.) 19:27, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
                  •   Спасибо! Книга будет очень полезной для других статей. По Танагре откопал в ней несколько неучтённых моментов. — Ibidem (обс.) 22:11, 3 октября 2021 (UTC)[ответить]
                    • Отразили эти моменты? Или что-то пока в перспективе? — Карт-Хадашт (обс.) 09:36, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
                      • Так всё же задокументировано ссылками: "Также спартанцы могли рассчитывать на предательство в Афинах со стороны недовольных процессами демократизации аристократами[13]."; "К тому же после гибели гетерии Кимона, бывший оппонент не представлял угрозы для молодого Перикла[34]."; "По одной из гипотез, афиняне ждали повторного похода спартанцев к их территории и специально вернули в город уважаемого в Спарте политика, чтобы тот заключил мир[34]." Это то, что удалось достать у Гущина (из того, что не было отображено ранее). — Ibidem (обс.) 10:28, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
                        • Почему всё же у Танагры оказались. Вполне можно этим дополнить соответствующее место в тексте. — Карт-Хадашт (обс.) 14:58, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
                          • Существуют полностью противоположные версии. То ли Танагра хотела отпасть от Беотийского союза и вступить в Афинский союз, то ли наоборот были очень лояльными к спартанцам, что те решили расположиться в городе. В пользу второй говорит уничтожение городских стен Танагры после взятия контроля над городом афинянами через несколько месяцев. Кроме этого существует ещё и географический фактор — недалеко от Афин, постоянная угроза, возможность связываться с предателями etc. Географический фактор указан, противоположные версии о политических пристрастиях Танагры — нет. Они (версии о политических пристрастиях), по моему, взаимопоглощают друг друга. — Ibidem (обс.) 01:52, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • У Хаммонда в «Истории Древней Греции». «Вполне вероятно, что Спарта и Афины формально не объявляли друг другу войну». Никомед «мог вести тайные переговоры с некоторыми афинянами, которые призвали его свергнуть демократию». «Только гоплитов насчитывалось 14 тысяч». По мне так весьма спорные утверждения. Но из песни слов не выкинуть. — Карт-Хадашт (обс.) 17:02, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Книгу нашёл. То, что до 457 года до н. э. военных действий между Спартой и Афинами не было указано в самом начале. Численность в 11500 и 14000 воинов также. Делать уточнение, что все они были гоплитами? Неверно. Про мотив Никомеда обосноваться в Танагре сейчас напишу. — Ibidem (обс.) 17:36, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Может, не совсем тут понял. Но в тексте статьи: «Таким образом, формально, началась война..» — Карт-Хадашт (обс.) 17:40, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Это утверждение я не придумывал, а взял из статьи Любимцева: "Первая Пелопоннесская война формально началась из-за конфликта между Коринфом и Мегарами за спорный пограничный отрезок побережья. Мегары вышли из Пелопоннесского союза и попросили помощи у Афин, присоединились к Афинской симмахии (Thuc., I, 103, 3). Таким образом, Афины стали врагом Коринфа. Коринф был членом Пелопоннесского союза, в котором предводительствовала Спарта и члены которого давали друг другу клятву иметь общих друзей и врагов. Тем самым Афины автоматически становились врагом не только Коринфа, но и Спарты, и всего Пелопоннесского союза вообще. Таким образом, конфликт между Коринфом и Мегарами, перешедший в конфликт между Коринфом и Афинами, стал конфликтом между двумя военными союзами: Пелопоннесским и Афинским. После того, как началась война между Коринфом и его союзниками, с одной стороны, и Афинами и их союзниками, с другой, Спарта не была включена в конфликт некоторое время, наиболее вероятно, до 457 г. до н. э." В целом ничего странного и экстраординарного нет. Странная война — официально война между Германией и Францией началась в 1939 году, а реально в 1940-м. Таких примеров много. Те же греко-персидские войны. От момента начала войны персов с Афинами до Марафонской битвы прошло, если не ошибаюсь, лет шесть. "Вполне вероятно, что Афины и Спарта не объявляли войну друг другу". В качестве одной из версий указать можно. — Ibidem (обс.) 17:57, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • У Штенцеля «История войны на море»: « в конце-концов афиняне были побеждены, после чего на сторону неприятеля перешла бывшая с ними в союзе фессалийская конница». То есть в таком порядке. — Карт-Хадашт (обс.) 19:23, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • "Из десятой части военной добычи спартанцы выковали большое позолоченное навершие в форме щита". Это Павсаний. На эту тему можно посмотреть во вторичных АИ здесь на стр. 185. — Карт-Хадашт (обс.) 19:30, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Как назло именно эта страница у меня не отображается (на двух компьютерах — рабочем и домашнем). — Ibidem (обс.) 10:34, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Фивы. На мой взгляд, и в предыстории, и в последствиях о них слишком завуалированно. АИ есть и не один, где о Фивах четко. — Карт-Хадашт (обс.) 15:04, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Беотийский фактор в предыстории и последствиях указан весьма отчётливо. Зачем отдельно подчёркивать, какое место в нём занимал один беотийский город Фивы? — Ibidem (обс.) 02:00, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Но так же в АИ. — Карт-Хадашт (обс.) 09:36, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Указал " Ситуативным союзником Спарты в Беотии на тот момент были Фивы[7]". Заодно ещё раз просмотрел статью Plant`a. Автор указывает на наличие двух взаимоисключающих версий по отношению Танагры к Спарте, Фивам и Афинам. В результате он делает вполне логичный вывод, что у историков нет достаточных оснований делать тот или иной вывод. — Ibidem (обс.) 11:09, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю поработать над стилем. «Существует несколько гипотез такого промедления спартанцев», «спартанцы считали Дориду своей метрополией» («Метропо́лия — государство по отношению к своим колониям, поселениям за пределами своих границ, эксплуатируемым территориям, зависимым странам»; «В античные времена метрополиями назывались полисы (города-государства), имевшие свои поселенческие колонии в чужих, варварских землях»). «под командованием регента малолетнего царя Плистоанакта Никомеда», «Никомед столкнулся с отсутствием безопасного пути домой», «их нахождение рядом с друг другом». Это не закрытый список. Николай Эйхвальд (обс.) 05:14, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • «Перед битвой произошло событие, повлиявшее на дальнейшую внутриполитическую жизнь Древних Афин. В лагере афинян появился опальный, изгнанный из города посредством остракизма, политик и военачальник Кимон. Он встал среди сограждан в полном вооружении. Кимон был известен своей проспартанской позицией. Опальный политик не нарушал афинских законов, так как был изгнан из Аттики, а сражение происходило в Беотии. Его намерения принять участие в предстоящей битве выглядели весьма патриотическими. Сторонники Перикла потребовали от Кимона покинуть войско. Власти, опасаясь, что Кимон может совершить предательство в самый ответственный момент сражения, запретили ему участвовать в сражении. Кимон был вынужден удалиться. Перед уходом он просил „своих товарищей, над которыми в наибольшей мере тяготело обвинение в приверженности к Спарте, твёрдо стоять в бою и подвигами своими оправдаться перед согражданами“[5][15][16]. Не исключено, что данная история является лишь красивой легендой. Современные историки указывают на ряд противоречий. Если Кимон, как пишут античные источники, принадлежал к филе Ойнеиды[el], то его друзья были приписаны к другим филам. Перед битвой они должны были находиться в различных частях войска далеко друг от друга». Я бы хотел, чтобы вы просто оценили этот абзац с точки зрения стиля. Николай Эйхвальд (обс.) 15:05, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Перегружено причастными оборотами. В некоторых местах повествования смысловой переход между предложениями с описанием тех или иных событий недостаточно плавный. По возможности переписал. — Ibidem (обс.) 01:44, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Сражение при Танагре) править

Спасибо большое участником за комментарии и стилистические правки. Напоминаю, что у каждого своего видение текста, а хорошая статья не обязана быть идеальной. Дальнейшее улучшение стиля, если кого-то что-то не устраивает, можно производить в рабочем порядке. Статус присвоен. — Zanka (обс.) 11:06, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Вампирши-лесбиянки править

Моя давнишняя статья, несколько раз выставлял её на добротные, первый раз и второй, но всё не мог довести её до ума из-за дел в ирл. Сейчас же решил вплотную заняться ею и довести уже до статуса, но в процессе работы объём перевалил пределы добротной, потому ставлю на хорошие. Надеюсь хоть в этот раз она получит многострадальный статус.007master (обс.) 20:07, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]

За (Вампирши-лесбиянки) править

Против (Вампирши-лесбиянки) править

Комментарии (Вампирши-лесбиянки) править

Указать бы год создания фотографии, а то я сначала подумал что это кадр из фильма. — Venzz (обс.) 17:18, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

западногермано-испанский эротический фильм ужасов 1971 года, снятый в Турции. Режиссёра Хесуса Франко, который также являлся соавтором сценария. Чёт согласования вообще нет. — Werter1995 (обс.) 12:48, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • По сюжету: в первом абзаце «Линда выходит на улицу, где видит мёртвую графиню в бассейне». Но далее графиня живая. Нужно как-то объяснить, почему так. Или написать что-то вроде «видит тело графини в бассейне, принимая её за мёртвую», раз она потом оживает.
  • Резануло: «Музыкальная партитура также отличается от джазовых саундтреков его предыдущих фильмов более психоделическим звучанием». Партитура не может звучать, партитура — это нотная запись. Это не синоним саундтрека.
  • Ну и некоторые мелочи: «Саундтрек попал в топ 10 в Британском Альтернативном Чарте»: непонятно, почему выделенные слова с заглавных букв. По правилам русского языка всё со строчных должно быть. Если «Британский альтернативный чарт» название, то первая Заглавная, но лучше в кавычках.
  • «В России фильм никогда не издавался.» Это орисс. Либо привести АИ, что не издавался, либо убрать.
    • Как возможно привести источник на то, чего никогда не было? А раз статья написана именно на русском языке и для русскоговорящих читателей, думаю как минимум важно упомянуть о том, что официально фильм посмотреть не получится.007master (обс.) 17:11, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Но главное — всё вычитать на стиль и пунктуацию. Vladimir Solovjev обс 11:20, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Раздел Релизы. «В Великобритании компания Video Redemption выпустила две версии фильма в VHS: одна шла 85 минут 29 секунд, другая 85 минут 41 секунду. В Германии также вышли две версии фильма. Продолжительность версии компании Toppic составила 85 минуту 1 секунду, а Crippled Dick — 85 минут и 41 секунду. Самая же короткая версия фильма вышла в Испании компаниями Hobby и VDI, продолжительность которых составила всего 74 минуты и 30 секунд.» На эту информацию АИ нет, указанный дальше только про DVD. И в нём же, кстати, есть информация про 2 Blu-ray и ещё 2 DVD релиза. Vladimir Solovjev обс 10:12, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за указание на ошибку, этот абзац был переводом со статьи на испанском вроде, погуглил сейчас и не нашел описания такого детального тайминга разных изданий. Просо удалил информацию об этом, а про блюрей добавил.007master (обс.) 11:00, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Вампирши-лесбиянки) править

Я слегка поправила и выборoчно проверила перевод. Уже не сильно доверяю себе как корректору, но для ХС должно быть достаточно. Статус присвоен. Hammunculs (обс.) 10:22, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/1_октября_2021&oldid=118112949