Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 сентября 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пушкин (город)

Выставляю в кандидаты в Хорошие очередную статью о пригородах Санкт-Петербурга. Статья полностью мной переработана. Прошла рецензирование, но оно прошло очень вяло. Учёл все ошибки, допущенные мной в предыдущих статьях.--Peterburg23 15:51, 22 сентября 2009 (UTC)

За (Пушкин (город)

• За, стиль конечно местами публицистичен, но в пределах нормы. Статус хорошей можно присвоить.--skydrinker 03:55, 23 сентября 2009 (UTC)

Так давайте уберём публицистичность. У меня, видно, глаз замылился. Укажите места, я исправлю.--Peterburg23 13:56, 23 сентября 2009 (UTC)

• За, хорошая статья... --Serg2 10:25, 23 сентября 2009 (UTC)
• За. У меня серьёзные претензии только к разделу «Транспорт». — Klimenok 14:22, 24 сентября 2009 (UTC)

  Сделано. Он мне тоже не нравится, но написан не мной, поэтому я его оставил. Раз это мнение разделяю не только я, то лучше убрать этот неудачный абзац.--Peterburg23 14:40, 24 сентября 2009 (UTC)

• За, хорошая статья. Про достопримечательности можно написать чуть больше в данной статье, оставив ссылки на более частные --Sirozha.ru 01:31, 30 сентября 2009 (UTC)

  В городе слишком много достопримечательностей и описывать их все в этой статье, по-моему, излишне. Этому нужно посвятить отдельную статью или описать каждую достопримечательность в отдельной статье (если хватит материала для каждой статьи). Возможно, именно этим я и займусь в дальнейшем. Поможете?--Peterburg23 14:44, 30 сентября 2009 (UTC)

  Согласен с автором Peterburg23. Статья и так уже весьма объёмна, поэтому описания достопримечательностей удобнее выносить в отдельные статьи. -- Alexander Potekhin -- 10:10, 1 октября 2009 (UTC)

• За, хотя ряд частных статей, на которые идут ссылки, стоило бы дописать--Sibeaster 05:34, 30 сентября 2009 (UTC)
• За. Действительно хорошая энциклопедическая статья! -- Alexander Potekhin -- 10:10, 1 октября 2009 (UTC)
• За Богдан ☎ 17:33, 1 октября 2009 (UTC)
• За, хорошая статья... --Sbarichev 09:21, 5 февраля 2010 (UTC)

Против (Пушкин (город)

Комментарии (Пушкин (город)

• Странный выбор изображений. Над надписью «Екатерининский дворец» — решётка и мужик в кепарике. Неужели это то Царское Село, которым грезили все наши поэты? --Ghirla ^-трёп- 16:52, 24 сентября 2009 (UTC)

Сделано. Вы правы, подпись была неудачной. Поменял.--Peterburg23 18:19, 24 сентября 2009 (UTC)

• А почему "Научные центры" является подразделом "Социальной сферы"? --lite 09:26, 25 сентября 2009 (UTC)

А куда бы Вы их отнесли?--Peterburg23 13:54, 25 сентября 2009 (UTC)

В отдельный раздел "Наука". --lite 10:59, 29 сентября 2009 (UTC)

Вы предлагаете завести целый раздел для трёх строк? А если просто перенести этот подраздел в экономику?--Peterburg23 15:38, 29 сентября 2009 (UTC)

• «Крупный туристический, научный, учебный и военно-промышленный пригород в 24 км к югу от города федерального значения Санкт-Петербурга.» — звучит коряво, может быть не «пригород», а «центр»? К тому же, если он имеет статус города, то называть его пригородом некорректно.--Dmitry Rozhkov 14:12, 25 сентября 2009 (UTC)

Сделано. Исправил.--Peterburg23 18:26, 25 сентября 2009 (UTC)

• Заменил галереи, оформленные таблицами, на стандартное оформление через "gallery". Заменил "Шпатель" на "Шапель" (интересно, чьё творчество ?) --Kaganer 19:54, 29 сентября 2009 (UTC)

Ваш вариант галереи мне не понравился, он вылизает за ширину столбца.

Это не "мой вариант" - это стандарт оформления галерей. Оформлять галереи таблицами допустимо, когда это служит каким-то специальным целям, кроме чисто декоративных. Во всех остальных случаях нужно использовать стандартные решения. Это, в частности, важно для тех, кто будет использовать статьи Википедии вне Википедии - например, автоматически конвертируя их и убирая или сворачивая галереи (скажем, для показа в мобильных устройствах); ну и для любых других случаев автоматизированной обработки. Я не очень понимаю, что и у куда вылезает, на мой взгляд как раз Ваш вариант сильно зависит от ширины монитора. Я указал в параметрах показ 4-х картинок в ряду, чтобы сохранить исходное их расположение. Этот параметр можно убрать, будет действовать настройка по умолчанию. Верните, пожалуйста, оформление галерей к стандартному виду, либо я это сделаю сам после завершения текущего раунда активного совместного редактирования. --Kaganer 17:19, 1 октября 2009 (UTC)

Можно ссылку на конкретный пункт правил?--Peterburg23 16:29, 2 октября 2009 (UTC)

ВП:И#Галереи. Это можно считать правилом. Других ссылок в ру-вики на этот счет нет. Но разве то, что я пишу - не очевидно? Использование таблиц для оформительских целей - зло, и должно искореняться. И если есть стандартное средство, то нужно им и пользоваться, чтобы не устраивать разнобой. Общий тренд именноо таков. --Kaganer 21:18, 2 октября 2009 (UTC)

Не считаю, что это очевидно. Чёткого правила нет. Так? Вот несколько примеров из Хороших и Избранных статей, которые противоречат Вашему категорическому утверждению: Львов, Тейшебаини, Воронеж, Белз, Уплисцихе. Так что и сложившаяся практика (по Вашему - тренд) это не подтверждает. На счёт зла - промолчу.--Peterburg23 18:52, 3 октября 2009 (UTC)

Сделано.С Шапелем Вы правы, исправил.--Peterburg23 20:10, 29 сентября 2009 (UTC)

• Нужно переписать вводный абзац, сделав его самодостаточным развернутым анонсом статьи. --Kaganer 19:56, 29 сентября 2009 (UTC)

Что Вы имеете в виду? По моему вступление довольно таки самодостаточное.--Peterburg23 20:10, 29 сентября 2009 (UTC)

Представьте себе этот фрагмент в виде блока на Заглавной стр. Вводный абзац - мини-резюме всей статьи, он должен быть написан так, чтобы максимально ёмко давать представление о теме. Сейчас из этих нескольких строчек непонятно, чему, собственно, могут быть посвящены следующие 109 килобайт текста. --Kaganer 17:24, 1 октября 2009 (UTC)

• А нам нужен раздел известные жители? Я просто боюсь, что в перспективе половина правок в статье будет приходится именно на этот раздел, куда всякие охотники будут добавлять себя любимых. --Gruznov 09:30, 30 сентября 2009 (UTC)

Я не думаю, что дойдет до такого. Во всяком случае, в других статьях о населённых пунктах, где есть разделы о людях города, такое не происходит. И потом, мы же все будем за эти следить. Во всяком случае, я.--Peterburg23 14:39, 30 сентября 2009 (UTC)

• А почему в разделе улично-дорожная сеть ничего про саму сеть не написано? А подраздел Дорога на Пушкин оказалась в Экономике? --ADimiTR 15:42, 30 сентября 2009 (UTC)

В шаблоне, кстати, только один город-побратим, а в подразделе — с десяток--ADimiTR 15:46, 30 сентября 2009 (UTC)

А куда бы Вы перенесли подраздел Дорога на Пушкин?--Peterburg23 18:57, 30 сентября 2009 (UTC)

Сделано. Переименовал раздел Улично-дорожная сеть в раздел Планировка города. Убрал упоминание о городах-побратимах в шаблоне.--Peterburg23 18:57, 30 сентября 2009 (UTC)

• Для улучшения статьи я бы предложил:

• Сократить раздел "Известные жители";

А кого бы Вы выкинули? Но какому принципу? Это и так очень урезанный список.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)

Статья должна читаться, а список длиной в экран никто читать не будет. Достаточно десятка самых известных жителей, возможно с упоминанием обстоятельств при которых они проживали в Пушкине. Представляете если бы для Петербурга была сделана попытка перечислить всех его известных жителей? Список был бы в несколько раз длиннее статьи. При желании, можно сделать такой список отдельной статьёй, а в статье о городе дать на неё ссылку. --Укко 07:57, 2 октября 2009 (UTC)

А зачем читать этот список? Нужно по нему пробежаться и остановить свой взгляд на тех, кто тебя заинтересовал. Вы когда читаете титры в конце фильма (если Вам такое приходилось делать), то вчитываетесь в каждую фамилию? Вы из этого длинного ряда белых букв на чёрном экране выбираете только то, что Вас интересует: актёров или режиссёра, или автора сценария, или фамилия понравившейся актрисы на заднем плане... Я согласен. Возможно, список длинноват. Но по какому признаку мне его сократить? Убрать императорскую семью, благодаря которой город возник и процветал? Или лицеистов, которые сформировались как личности в этом городе? Или архитекторов, которые этот город построили? Или Светлану Сорокину, единственного нашего современника, который родился в Пушкине и как-то пробился в жизни? Кого убрать?--Peterburg23 15:04, 2 октября 2009 (UTC)

• Переделать предложение "С 1995 года проводится Международный Царскосельский карнавал, который соединяет интересы жителей города и делового мира." О чём речь не очень ясно;

Сделано Убрал последнюю часть фразы. Это была фраза из официального отчета районной администрации. --Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)

• Оформить ссылки при помощи Шаблон:cite web.

Этого не смогу сделать, не владею иностранными языками. Может кто-нибудь поможет?--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)

Иностранный язык для этого не нужен, все параметры шаблона описаны на русском языке. Для примера я оформил первую ссылку в списке. --Укко 07:57, 2 октября 2009 (UTC)

• Очень много ссылок рода "Основная статья" в разделе о достопримечательностях; не нужно, статья становится похожей на список.

Совсем убрать ссылки? А как же обозначить связь с другими статьями более подробными по этой теме? А без списков не обойтись. Если переделать в сплошной текст, то это будет вообще не читаемо. А хотелось бы, чтобы статью читали.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)

Посмотрел ещё раз и данное замечание пожалуй сниму. Но вообще есть положительный опыт описания достопримечательностей сплошный текстом в статье Выборг, мне кажется такой способ более удобен для чтения. --Укко 07:57, 2 октября 2009 (UTC)

Списков нужно избегать и заменять осмысленным связным текстом там, где это возможно. Просто список достопримечательностей — это недоработка. --Gruznov 09:12, 2 октября 2009 (UTC)

• В разделе "Герб" цитирование плохо смотрится, хорошо бы оформить прямую речь просто знаками препинания.

Сделано. Переделал половину цитат в прямую речь.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)

• Аэропорт "Пушкин", видимо, должен быть описан в разделе "транспорт", а не висеть ссылкой в разделе "см. также".

Сделано. Добавил фразу о аэропорте в раздел Транспорт и убрал раздел См.также.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)

• Вообще очень много списков, хочется более связного текста.

Я категорически против. Аргументы смотри выше.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)

• Присоединяюсь к пожеланию о более полном вступлении, вкратце описывающем город и аннотирующем статью. --Укко 13:56, 1 октября 2009 (UTC)

А какой информации во вступлении не хватает? Можно более конкретно.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)

Например: "Город был основан в 1710 году как императорская загородная резиденция Царское Село. С 1808 года - город, центр Царскосельского уезда." Два предложения из истории города, информация про уезд вовсе незначима для вступления, а более значимой информации (про обилие садов, парков, памятников архитектуры вследствие расположения императорской резиденции) - нет. Кроме того, написано: "крупный... военно-промышленный центр", но в соответствующем разделе читаем: "промышленность развита слабо", противоречие. Можно добавить и про то, что Пушкин - исторический город России. --Укко 07:57, 2 октября 2009 (UTC)

Вступление должно презентовать город, рассказывать самую суть. А пока тут что-то невнятное; одно из самых слабых мест статьи. --Gruznov 09:12, 2 октября 2009 (UTC)

Сделано. Такое вступление пойдёт или ещё о чем-то упомянуть? А фраза про военно-промышленный центр списана из «Энциклопедии Санкт-Петербург» и сомневаться в их словах, у меня нет. Имеется в виду, что в городе несколько военных университетов, занимающиеся военной наукой.--Peterburg23 16:25, 2 октября 2009 (UTC)

Итог (Пушкин (город)

Статья сделана хорошей. Большинство недостатков исправлено. -- Maykel ^-Толки- 10:15, 4 октября 2009 (UTC)

Алкалоиды

Статья была полностью переработана мной, выдвигаю в качестве кандидата в ХС.--Ring0 13:28, 22 сентября 2009 (UTC)

За (Алкалоиды)

• За, но считаю, что статью нужно В избранные Талех 15:42, 22 сентября 2009 (UTC)
• В избранные однозначно! --Александр Власов 18:08, 22 сентября 2009 (UTC)
• За в избранные рановато, а в хорошие вполне подойдет. goga312 10:38, 23 сентября 2009 (UTC)

очень хотелось бы услышать что необходимо для ее избранности. Я не являюсь специалистом в данном деле и оценивал статью исходя из других ее качеств. А Ваше мнение (как специалиста имеющего отношение к химии (более того алкалоиды активно применяются в медицине)) хотелось бы услышать. --Александр Власов 14:28, 23 сентября 2009 (UTC)

Как автор статьи, я тоже не считаю, что статья в данный момент тянет в избранные. Избранные статьи у нас обычно заметно больше по объёму. Если бы тема была раскрыта полностью (нечего больше писать) — другое дело, но здесь явно не этот случай. С другой стороны, боюсь, у меня сейчас может не хватить времени для серьёзной доработки статьи (до уровня избранной). В то же время для хорошей, считаю, материала вполне достаточно.--Ring0 16:26, 23 сентября 2009 (UTC)

Абсолютно согласен в этом вопросе с автором. Приятно когда взгляды на уровень качества статьи номинатора и голосующих совпадают. По поводу того что доработать автор правильно сказал что тема очень большая, и что бы хотя бы бегло её раскрыть требуется по настоящему титанический труд. Если автору удастся это сделать это будет замечательно. goga312 09:16, 26 сентября 2009 (UTC)

• За хорошая--Slav9ln 13:33, 24 сентября 2009 (UTC)
• За. Особенное уважение вызывает список литературы. — Klimenok 14:24, 24 сентября 2009 (UTC)
• За, подробная и обстоятельная статья --lite 09:34, 25 сентября 2009 (UTC)
• За, хорошая статья --Sirozha.ru 14:03, 25 сентября 2009 (UTC)
• За, очень добротная и хорошо оформленная статья.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:37, 29 сентября 2009 (UTC)

Против (Алкалоиды)

Комментарии (Алкалоиды)

• Чувствую, ждёт нас теперь головка опийного мака на заглавной. "Что ни день - сто грамм, а то и стописят" (тов. Дынин) :) --Dmitry Rozhkov 23:34, 22 сентября 2009 (UTC)
  • Если это так критично, для заглавной можно взять другую картинку . А вообще, опийный мак используется в кондитерской промышленности, так что не вижу ничего шокирующего.--Ring0 06:22, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Там есть нейтральная чилибуха. Думаю, таблицу с классификацией нужно вынести в отдельную статью через {{main|}}, сквозь нее мало кто пролистает до остального текста.--Victoria 15:31, 28 сентября 2009 (UTC)
    • Это подразумевает довольно серьёзную переработку. Кто-нибудь ещё считает, что она необходима?--Ring0 19:54, 28 сентября 2009 (UTC)
      • Я считаю, что таблица с классификацией должна остаться, убирать её из статьи не нужно. Что касается самой статьи, то там по-моему нужно расширить разделы про применение алкалоидов. Manaus 21:39, 29 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. -- Maykel ^-Толки- 10:15, 4 октября 2009 (UTC)