Википедия

Википедия:К объединению/8 мая 2009

< Википедия:К объединению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шокирующий розовый -> Розовый цвет#Ярко-розовый

Аргументы тут. Основная претензия — неподходящее название и малый объём статьи. Вся существенная информация давно перенесена.·Carn !? 06:22, 8 мая 2009 (UTC)

Из текста статьи можно понять, что она не о цвете как оттенке розового, а о конкретном цвете, использовавшегося в оформлении упаковки духов и видимо запатентованном как часть торгового знака. Другой вопрос, насколько это значимо, если отдельной статьи нет даже в англопедии. DL24 12:07, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Среднее значение, Среднее степенное, Среднее взвешенное, Среднее геометрическое, Среднее гармоническое взвешенное и Среднее квадратическое

Предлагаю объединить данные статьи в одну. В одной статье будут более полезны, т.к. каждая по отдельности статья коротка и практически не имеет шансов на дальнейшее развитие. Pyclanmap 18:52, 8 мая 2009 (UTC)

Объединить было бы лучше. 95.72.7.19 21:48, 10 мая 2009 (UTC)

  • (−) Против, помимо интервик, я смотрю на это как читатель — не хочу продираться через всю статью о «средних», если меня интересуют только «взвешенное» или «геометрическое», даже если она будет «хорошая», это не есть особо легкое чтение. Хотя сделать такую общую статью можно, а навигационный шаблон — нужно. --Alex V Eustrop 19:48, 12 мая 2009 (UTC)

Давайте хотя бы каждый вид среднией объединим с ее взвешенной. Pyclanmap 15:18, 15 мая 2009 (UTC)

    • А есть-ли смысл в объединении, в результате которого мы потеряем интервики, и ухудшим интер-связность… Сейчас хоть можно взглянуть, что по этому поводу думают соседи. По поводу «продираться» — если все слить в одну статью, и правильно ее оформить, то получится глава учебника, в которой надо внимательно читать все, чтобы понять что из чего следует. Это отдельный жанр, я готов с ним мириться для более «гуманитарных» отраслей, но вот точные науки состоят из точных понятий, требующих точных и компактных определений. Это не отменяет потребности в обобщающей статье, но хочется и нормальный справочник иметь под рукой. Вообще это часть более общей проблемы — одно и тоже понятие, для разных целей (отраслей, читателей) надо описывать по-разному, что здесь может попадать под понятие «ветвление мнений»--Alex V Eustrop 01:01, 17 мая 2009 (UTC)
Если слить всё в одну статью, то будут ясны общие взаимосвязи. А указанные названия останутся редиректами на отдельные разделы этой общей статьи, и в этих редиректах будут стоять нетронутые интервики. ·Carn !? 08:50, 17 мая 2009 (UTC)
  • Давайте каждый вид средней объединим с ее взвешенной. А вот это предложение неплохое. Поддерживаю. Давайте так и сделаем. Но уж точно не сливать все средние в одну большую статью. NickSt 11:52, 18 мая 2009 (UTC)
Интревики в редиректах (предл. Carn) беспослезны, да и все-равно — не работают они (не видны — проверил). Кроме того роботы их замкнут на ту статью, на которую указывает редирект, и получится (у них) несколько статей указывающих на одну в ru:, это плохо, бо такую проблему потом только руками разрулить можно. Я думаю, что здесь требуется не механическое объединение, а кропотливая работа над всем конгломератом тематических статей, с установлением связей и написанием навигационных шаблонов. Источники указать надо для порядку. И, кажется, мы не все статьи перечислили, с которыми надо будет работать. Возможно такую работу проще начинать с написания монолитной статьи обо всех видах средних, но она не должна стать единственной (IMHO). На самом деле, если вопрос об объединении поднимался ради санкции на такую работу и свободу манипулирования со всеми этими статьями — то я (+) За обееруко, но надеюсь, что мои аргументы о разнице между справочником и учебником будут учтены. Собственно проблема в том, что автор обобщающей статьи станет хорошо ориентироваться в теме, и перестанет чувствовать затруднения, возникающие у того, кто пришел за конкретной справочной информацией. И любой, кто эту обобщающую статью прочитает-таки полностью — тоже… Вот только чем больше она будет — тем меньше неподготовленных читателей ее осилят. Если кто-то готов взяться — то можно (наверное) либо сразу итог подвести, либо предварительно, и после завершения переработки — вернуться к рассмотрению результата (приятно, когда твою работу кто-то может прочитать и оценить, да и сторонний критический взгляд не повредит, на предмет ошибок и опечаток). --Alex V Eustrop 21:50, 18 мая 2009 (UTC)

Объединил Среднее геометрическое взвешенное со средней геометрической. Pyclanmap 15:21, 10 июня 2009 (UTC)

Итог

Пока не объединено. Но в будущем планирую вернуться к вопросу об объединении среднего степенного со всеми частными случаями. По итогам обсуждения стало ясно, что статью Среднее значение трогать не стоит. Pyclanmap 17:14, 20 июня 2009 (UTC)

Шаблоны снимать? или будет новое обсуждение запущено? Pavlodarez 19:56, 20 июня 2009 (UTC)
Да, я что-то забыл) Pyclanmap 20:13, 20 июня 2009 (UTC)

Star Trek IV: The Voyage Home -> Звёздный путь 4: Путешествие домой (фильм)

Речь идёт об одном и том же фильме. Kemal 19:41, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Объединено. Pavlodarez 15:17, 20 мая 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/8_мая_2009&oldid=135067643