Википедия

Википедия:К переименованию/15 августа 2014

< Википедия:К переименованию
К переименованию
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Новороссия → Новороссия (Российская империя)

В связи с событиями, происходящими на юго-востоке Украины, эта статья в последнее время подвергается правкам, граничащим с вандализмом. Одновременно происходит крайне живое обсуждение по предложению переименовать статью Союз Народных Республик во что-то другое, но участники обсуждения пока не пришли к консенсусу. Однако предложение переименовать статью Новороссия в Новороссия (Российская империя) было принято без возражений и дополнений. Хотя изначально были предложен вариант Новороссия (историческая область). Соответствующие аргументы и дисскусия доступны по этой ссылке.
Argo2014 19:48, 15 августа 2014 (UTC)

→ Переименовать. Поскольку спектр значений слова расширился и основным стало другое значение, название данной статьи без приставки ведёт к двусмысленности. — Shogiru 20:07, 15 августа 2014 (UTC)
Налицо неоднозначность. Двухсмысленность этого слова — основная причина, по которой эта статья номинирована мной к переименованию. Argo2014 09:20, 17 августа 2014 (UTC)
→ Переименовать. Новороссия → Новороссия (Российская империя), аргументы приведены в обсуждении Союз Народных Республик → Новороссия от 06.08.2014, поэтому не буду повторятся. Тем более консенсус по переименованию Новороссия → Новороссия (Российская империя) достигнут. --Орден Ленина 20:25, 15 августа 2014 (UTC)
  • То, что на новостном фоне какая-то статья подвергается вандальным правкам, вовсе не основание для переименования. В правилах именования статей про это ничего не сказано. В подавляющем большинстве викиссылок имеется в виду именно историческая область. Политически ангажированное обозначение Луганской и Донецкой областей за рамками пропутинской пропаганды нигде не используется. Академические источники, проанализированные на Google Books, такого значения не фиксируют. Оставить. --Ghirla -трёп- 13:45, 16 августа 2014 (UTC)
  • Название государственного образования Новороссия используется в выступлениях на пресс-конференциях президента США и канцлера ФРГ, а так же представителей правительств множества других стран. В английской Википедии статья о государственном образовании Новороссия называется "Федеративное Государство Новороссия". То, что для всего мира Новороссия — это современное государственное образование, а не провинция Российской империи 18-19 веков не требует доказательств — это очевидный факт. В связи с этим статья "СНР" нуждается в переименовании, соответствующему современному восприятию данного факта всей мировой общественностью, а именно "Новороссия". Никто из пользователей интернета не ищет статью "СНР", тем более не ищет статью с уточнениями в скобках — все уточнения, согласно давно заведенной практике написания подобных статей идут ниже. Мы же обязаны обеспечить, чтобы ссылка с интересующей пользователя статей была первой на станице. Именно по-этому мы просто обязаны озаглавить статью одним словом которое на слуху у всего мира — "Новороссия". Но у нас уже есть статья с таким названием — о провинции Российской империи 18-19 веков. Название этой статьи в нынешнем году утратило свою актуальность, а главное уникальность — по-этому нуждается в уточнении. Новороссия 18-19 веков была составной и неотъемлемой частью Российской империи — соответственно статья о провинции этой империи должна иметь уточнение в скобках — к какому же государству эта провинция относилась. Не могла же она быть сама по себе. Именно по-этому и в виду того, что слово Новороссия, на текущий исторический момент, для всей мировой общественности, изменило своё первоначальное значение мы должны переименовать статью Новороссия в Новороссия (Российская империя). --Орден Ленина 03:25, 17 августа 2014 (UTC)
  • "для всего мира Новороссия — это современное государственное образование"... Не буду даже комментировать этот абсурд. В западных СМИ мелькает разве что термин New Russia (в кавычках), лишний раз подчеркивающий, что это никакое не "государственное образование", а бумажный кремлевский проект с очевидной империалистической подоплёкой. --Ghirla -трёп- 07:25, 17 августа 2014 (UTC)
  • Понятно, что редакторы википедии придерживаются разных личных позиций: есть сторонники власти в Донецке, есть сторонники власти в Киеве. Оставить ситуацию как есть — это помочь информационной пропаганде Киева. Назвать новое государственное образование государством — это помочь пропаганде Донецка. Мне представляется, что предлагаемые правки достаточно нейтральны. Википедия должна придерживаться нейтральной позиции. Действительность такова, что полузабытое слово «новороссия» приобрело еще одно значение. Наша задача — отразить эти изменения в статьях википедии, сохраняя нейтралитет между Киевом и Донецком. Argo2014 04:51, 17 августа 2014 (UTC)
  • Название исторической области не полузабытое слово. Полузабытое кем? При описании исторических реалий оно всегда использовалось, используется и будет использоваться. Этак название любого политического образования, прекратившего существование, можно объявить полузабытым. "Полузабытая" Русь IX-XIII вв., по этой логике, не конкурент партии "Русь", которая регулярно упоминается в новостях. Это порочная логика. --Ghirla -трёп- 07:23, 17 августа 2014 (UTC)
  • Позиция участника Ghirlandajo понятна. Только вот, партия Русь это местечковое явление, которое (цитирую) «регулярно упоминается в новостях» (добавлю) местных. Уверен, что об этой партии многие в США, Евросоюзе и России даже не слышали в отличии от Новороссии (непризнанном самоправозглашенном государстве), которое у многих на слуху. Подчеркиваю еще раз, что наша задача — отразить эти изменения в статьях википедии, сохраняя нейтралитет между Киевом и Донецком. А не склоняться к позиции властей в Киеве. Argo2014 08:54, 17 августа 2014 (UTC)
  • Ага, уже гопотой назвали. Что дальше? Повесите или расстреляете. Ваши слова очень эмоциональны. Я придерживаюсь другого стиля дисскуссии: техничено завалить оппонента аргументами и фактами, чтобы и слово было некуда вставить. Argo2014 18:38, 17 августа 2014 (UTC)
  • Коллеги, похоже вы дочитали мои аргументы до словосочетания "государственное образование", зациклились на этом и дальше уже ничего читать не стали. Если вам удобнее воспринимать текст со словосочетанием "псевдо-террористическая недо-организация" — пожалуйста, никто с вами не спорит, просто замените в тексте один термин другим и дочитайте его до конца. Во-вторых откройте статью "Новороссия" — там чёрным по белому написано "Новороссия - синоним Новороссийской губернии Риоссийской империи, а так же Новороссийского генерал-губернаторства Российской империи". Какие могут быть ещё вопросы? Статью "Новороссия" просто необходимо переименовать в "Новороссия (Российская империя)", либо же как компромисс который должен вас устроить в "Новороссийская губерния". Ведь есть же у нас статья "Таврическая губерния", но нет статьи "Таврида — синоним Таврической губернии и Таврического генерал-губернаторства". Статью "Новороссия" изначально назвали не совсем корректно. Статью же о современной "псевдо-террористической недо-организации Новороссии" (так вам удобнее воспринимать написанное) — следует переименовать в одно слово "Новороссия" — то слово которым её называют во всём мире. New Russia — и есть Новороссия, так же как и Great Britain — есть Великобритания, просто есть английская, а есть русская манера написания. Напомню статья о современной Новороссии в английской Википедии называется "Федеративное государство Новороссия" — именно так это современное явление воспринимает мировая общественность. У нас же есть разночтения в восприятии — для одних это непризнанное государство, для других государственное образование, для третьих политический союз, для четвёртых террористическая организация и т.д. и т.п. Именно по-этому всякие уточнения в скобках изначально некорректны. Именно по-этому необходимо назвать статью одним словом "Новороссия", а все пояснения о "псевдо", "недо", "лже", "так называемой" — написать ниже, потому что всех пояснений в скобках не напишешь — строки не хватит. Только так мы сможем обеспечить устойчивый поиск интересующей интернет-пользователей статьи. Статью о Новороссии 18-19 веков следует переименовать в статью "Новороссия (Российская империя)" или как компромисс который должен устроить всех "Новороссийская губерния". Так мы высвободим название "Новороссия" для современного явления, которое на сегодняшний день актуально для всего мира. --Орден Ленина 17:45, 17 августа 2014 (UTC)
  • «Новороссийская губерния» тоже хороший вариант, если он окажется консесусным, то я его поддерживаю. Argo2014 17:49, 17 августа 2014 (UTC)
  • Думаю «Новороссийская губерния» — это лучший и самый компромиссный из всех предложенных вариантов. Новороссия 18-19 веков это и есть Новороссийская губерния. Об этом прямо написано в статье: Новороссия — синоним Новороссийской губернии. Надеюсь никаких разночтений сейчас не возникнет. --Орден Ленина 18:05, 17 августа 2014 (UTC)
  • Новороссия (Российская империя) всё же лучше. Можно учесть еще, что в том понимании этот термин употреблялся как раз аккурат во время империи в 18 — начале 20 веков. До империи в царское время в том числе для этой территории употреблялся термин Дикое поле. А уже в советское время Северное Причерноморье. Argo2014 19:43, 17 августа 2014 (UTC)
  • Дикое поле — не для этой. Дикое поле не включало собственно побережье, оно по некоторым представлениям простиралось до Поволжья. Т.е. всё это разные понятия. И мы смотрим из нашего времени. Про Северное Причерноморье уже говорил, это Античность и Средние века. 91.79 20:21, 17 августа 2014 (UTC)

Не переименовывать. Историческое название первично. Именно на него должен попадать читатель, чтобы понимать, откуда есть пошла, а также какой в конечном итоге должна быть современная возрождающаяся Новороссия, включённая в прембулу. --Воевода 18:25, 18 августа 2014 (UTC)

  • Ваши аргументы непонятны. Ещё раз — в природе есть две Новороссии: одна из них провинция, входящая в состав Российсой империи, а другая современное явление озаглавленное в английской Википедии как "Федеративное государство Новороссия". Как поступать нам? Как-то же надо их назвать - и по-возможности наиболее доступным и понятным, для широкого круга интернет-пользователей именем. Наиболее распространённое во всем мире название современного явления — это одно слово "Новороссия", или "New Russia" (по анологии с "Great Britain — Великобритания"), но у нас уже есть статья с таким названием — о провинции, входящей в состав Российсой империи. Именно по-этому мы должны уточнить в названии статьи о провинции, к какому же государству она относилась, ведь не могла же провинция существовать сама по себе (в отличии от того же современного явления Новороссии). По-этому единственный выход из этой патовой ситуации это переименовать Новороссия → Новороссия (Российская империя). --Орден Ленина 23:25, 17 августа 2014 (UTC)
  • Тут нет патовой ситуации. Есть историческая область, более двух веков известная под этим названием (об административных единицах, напомню, существуют другие статьи). О ней можно прочитать в энциклопедиях, включая, например, БСЭ. Это основное значение. И есть одно из названий государственного образования, включающее это слово. Известно об этом названии из новостей, также государственное образование фигурирует под целым рядом иных названий. Могут и новые появиться. Через некоторое время будет понятно, как назвать статью о нём. Но это вопрос для другой номинации, а в этой номинации выбор совершенно очевиден. 91.79 21:04, 20 августа 2014 (UTC)
  • Никто и не претендует изменять первоначальное название исторической области (провинции). Речь идёт об уточнении в скобочках, чтобы не было разночтений — в составе какого государства состояла эта область (провинция). В уточнении этом нет ничего несправедливого и надуманного — всё предельно корректно. В ситуации с современным одноимённым явлением — уточнить в скобочках не возможно ничего. Либо много уточнять надо, либо непременно возникнут противоречия, споры и неоднозначности. На сегодняшний день, единственное правильное, компромиссное и безболезненное решение — это Новороссия → Новороссия (Российская империя), и исходя уже из этого — Союз Народных Республик → Новороссия. --Орден Ленина 23:50, 21 августа 2014
  • ВП:Н: «Уточнение не следует добавлять к тем значениям, которые являются основными.» Собственно, этим всё сказано. 91.79 23:13, 20 августа 2014 (UTC)

Не переименовывать. Политические амбиции и политические проекты современности — не повод влезать в основное пространство статей «не мытьем, так катанием», через неоднозначности и «Не путать с...». Самоназвание какого-нибудь там «имаратa Кавказ» не основание для переименования основной статьи «Кавказ» в «Кавказ (что-нибудь)». Подождите хотя бы год-два, прежде чем делать вывод о расширении значения, достаточного именно для энциклопедии, а не для ОРИССа из новостей. Отметки о современном «употреблении» слова (как сейчас) вполне достаточно. Hardman Feidlimid 00:57, 21 августа 2014 (UTC)

  • А что делать в случае, если основное значение утратило свою уникальность или, так сказать, единственность? А новое значение претендует, в силу своей всемирной распространенности и известности на основное? Для примера давайте пофантазируем: допустим УССР называлась бы не УССР, а просто Украина и о ней уже была написана статья в Википелии с названием "Украина" — затем наступил 1991-й, счастливый год обретения вековой мечты. Как бы мы назвали новую статью? "Украина (современная)" или "Украина (1991 и до н.в.)"? Явная же чушь. Мы бы старую, уже существующую, статью уточнили — "Украина (советская)", а новую назвали бы просто "Украина". Или я ошибаюсь? Мы с коллегами предлагаем безболезненный, никого не угнетающий, компромиссный вариант, который никого не ущемляет и не вызывает споров. --Орден Ленина 01:15, 21 августа 2014
  • Понятие Кавказ активно употребляется и ныне, а Новороссия в старом значении - историзм, утративший актуальность где-то в начале XX века. → Переименовать Sic dixi REX NIGER 20:05, 31 августа 2014 (UTC)

→ Переименовать. В связи с последними событиями на Украине, слово "Новороссия" стало чаще ассоциироваться с новым политическим образованием, чем с исторической территорией и Новороссийской губернией. Причем, и у русскоязычной, и иноязычных аудиторий. --Лобачев Владимир 18:25, 25 августа 2014 (UTC)

  • Может фактически и «не существует», но АИ (особенно СМИ) на эту тему полно. --Лобачев Владимир 07:53, 27 августа 2014 (UTC)
  • Коллега, если "никакого нового политического образования не существует" — тогда что именно, на ваш взгляд, в английской Википедии называется "Федаративное государство Новороссия"? Ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_State_of_Novorossiya . --Орден Ленина 15:30, 27 августа 2014
  • "Никакого нового политического образования не существует." Ага, конечно. И Украины не существует, и России тоже, а США и подавно не существует. Вообще никаких государств не существует, окститесь! На дворе каменный век! Мамонты бегают! (сарказм) Sic dixi REX NIGER 20:36, 31 августа 2014 (UTC)
  • Думаю, уже можно подвести итог. --Орден Ленина 15:30, 27 августа 2014
  • → Переименовать Новороссия в Новороссия (Российская империя) ввиду неоднозначности понятия и непервостепенного для восприятия значения сегодня. --Платонъ Псковъ (обс) 15:22, 30 августа 2014 (UTC)
    • Обосновать академическими источниками (не Гуглом) «непервостепенность» можете? Вообще странный критерий: рассуждая таким образом, из того, что название «Булгария» сейчас ассоциируется с теплоходом, а не государством, можно было бы переименовывать статьи в угоду общественной популярности. Однако, сейчас стоит ВП:ДИЗАМБИГ, а не перетасовка «главного» значения. Если Вы полагаете, что появилось новое особо значимое значение, следует действовать общим порядком, через страницу неоднозначности, чтобы не вести очередную войну о «первородстве». --Hardman Feidlimid (обс) 22:49, 31 августа 2014 (UTC)

Не переименовывать Фактически, никакой иной Новороссии, кроме как исторической нет. Существуют ДНР и ЛНР с заявкой на возрождение Новороссии в виде политического субъекта в границах исторической территории. Если наступит день, когда в состав СНР-Новороссии войдёт вся или хотя бы вся причерноморская зона, то действительно будет повод не просто переименовать эту статью, но и статью про СНР назвать просто Новороссия без всяких уточнений, т.е. то будет уже основная статья. Современная СНР очень далека пока от такого развития ситуации, поэтому и с термином Новороссия ассоциируется только то, что относится к исторической территории, писать уточнение про Российскую империю нет смысла. Конечно, у исторической Новороссии не было некоторых вещей, который есть у СНР: армия Новороссии, флаг Новороссии, парламент Новороссии. По таким вот сочетаниям термин синонимичен СНР. В новостных сводках термин Новороссия в значении союза ДНР и ЛНР превалирует, это логично, война же идёт. Но вне рамок ведущейся там войны термин Новороссия для этих двух непризнанных государств малоузнаваем (потому что есть более точный и привычный термин - Донбасс). А сейчас даже взять вот любое словосочетание: история Новороссии, культура Новороссии, архитектура Новороссии. Что под этим понимается в первую очередь? То что относится к приграничной с Россией зоной Донбасса или же всё Причерноморье до Молдавии? Очевидно, что второе.

  • Для всего мира Новороссия — это современное явление, а не губерния бывшей Российской империи. Да — это явление на сегодняшний день занимает 20% бывшей губернии, но это сути дела не меняет. Монголия вообще занимает 5% от той площади, которой владела когда-то, но это не мешает ей называться Монголией. Германия занимает 10% от той площади, которой владела в середине 20 века, но это не мешает ей называться Германией. Грубые примеры, но вы или нарочно не понимаете сути, или вам нужно разжевывать по буквам. Вы можете мне ответить — что же именно, на ваш взгляд, в английской Википедии называется "Федаративное государство Новороссия"? Ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_State_of_Novorossiya . Может быть вы больше разбираетесь, чем англичане? Англичане глупее вас? Англичане врут? Англичане дезинформируют весь мировой интернет? Никто мне ещё не ответил на эти вопросы. Именно по-этому следует переименовать — Союз Народных Республик → Новороссия, соответственно — Новороссия → Новороссия (Российская империя). --Орден Ленина 14:30, 31 августа 2014
    • В иновикипедиях иновикипедисты сами разберутся в именовании статей, исходя из наличия и качестве оных. Сейчас ссылка без уточнений в скобках en:Novorossiya дает статью об исторической области, как у нас, аналогично — ДеВики и ШвеВики. В обсуждении, по-прежнему, нет убедительных аргументов, подтвержденных бумажными авторитетными источниками, почему надо срочно переправлять главное значение, и тем более минуя страницу неоднозначностей. --Hardman Feidlimid (обс) 18:05, 1 сентября 2014 (UTC)
    • Какие конкретно ваши предложения? Ещё раз подчёркиваю — у нас в природе есть две Новороссии: одна из них земли, а по сути губерния Российсой империи, другая современное явление озаглавленное в английской Википедии как "Федеративное государство Новороссия". Как прикажите быть нам? Их как-то необходимо назвать - причём желательно наиболее доступным и понятным, для интернет-пользователей названием. Самое известное во всем мире название современного явления — это одно слово "Новороссия", или "New Russia" (по анологии с "Great Britain — Великобритания"), но у нас уже есть статья с таким названием — о землях, а по сути губернии Российсой империи. Именно по-этому мы должны уточнить в названии статьи о землях, к какому же государству они относилась, ведь не могла же они существовать сами по себе (в отличии от того же современного явления озаглавленного в английской Википедии как "Федеративное государство Новороссия"). Самый безболезненный и никого не смущающий вариант это — Союз Народных Республик → Новороссия, соответственно — Новороссия → Новороссия (Российская империя). Любые другие варианты неизменно поднимут качу протестов. Если мы оставим статью о землях без изменений, а статью о современном явлении, озаглавленного в английской Википедии как "Федеративное государство Новороссия", как-то уточним в скобках — то однозначно получим невосприятие части интернет пользователей. Ну представьте если мы напишем в скобках (государство), или (террористическая организация) — как мы будем выглядеть и какая буча подымется. Для того что-бы никого не раздражать и не провоцировать, необходимо высвободить слово "Новороссия" именно для современного явления, а все пояснения и мнения о нем и его деятельности написать ниже в статье. --Орден Ленина 21:30, 31 августа 2014 (UTC)
      • Самый безболезненный и никого не смущающий вариант это — Союз Народных Республик → Новороссия, соответственно — Новороссия → Новороссия (Российская империя). Это самый неправильный вариант на данный момент. Примеры с Монголией и Германией некорректны. Эти страны не ставят перед собой задачу воссоздания былых государств в былых границах. Это я Вам также могу привести в пример Македонию, занимающую лишь северную треть исторической Македонии. Все такие сравнения с Новороссией некорректны, поскольку мы имеем обратный случай: лидеры ДНР и ЛНР вовсе не пытаются создать какое-то государство в границах Донбасса и назвать его Новороссия просто потому что Донбасс - часть исторической Новороссии (иначе они его назвали бы просто Донбасс и успокоились на этом). Напротив, они ставят задачу возрождения Новороссии в полном составе. Кстати, тоже самое делает и Путин, в его администрации намеренно подчеркивают, что возрождая слово Новороссия они вовсе не признают независимость каких-либо новых стран в Донбассе, а называют этим термином то, что столетия так и называлось, т.е. всё побережье нынешней Украины. Это совместная работа сепаратистов Донбасса и России по воссоединению России с Новороссией. Вполне вероятно, что эта операция когда-нибудь завершится удачно, в таком случае Ваша идея переименования статей (Союз Народных Республик → Новороссия, соответственно — Новороссия → Новороссия (Российская империя)) будет иметь смысл. И по поводу того, что Новороссия - это якобы просто синоним Новороссийской губернии. Это не так. Одно из значений термина Новороссии - это синоним Новороссийской губернии, равно как и другое значение - это теперь синоним СНР, а основное значение термина - это весь Причерноморский край от Бессарабии до Донбасса, а иногда и до Кавказа. И опять некоректный пример насчёт Тавриды. Действительно, нет статьи про Тавриду - синоним Таврической губернии. Но это просто потому что Таврида ни в каком значении не является синонимом Таврической губернии, Таврида (равно как и Таврика, Таврия) - это лишь Крымский полуостров без северный районов Таврической губернии (хотя термин Таврия был в дальнейшем распространён и на них)--Nicolay Sidorov (обс) 07:14, 2 сентября 2014 (UTC)
        • Если отбросить политику, то ВП:НЕПОЛОМАНО и самый безболезненный вариант — как сейчас. Сверху статьи есть строка {{значения}}, есть страница неоднозначности, даже для другой статьи вместо потенциально неоднозначного названия типа «Новороссия (непризнанное образование)» используется явное самоназвание «Союз Народных Республик». Максимум НТЗшности и нет конфликта значений слов. Зачем вмешиваться в равновесие, ведь лучше совершенствовать статьи Википедии? --Hardman Feidlimid (обс) 07:41, 2 сентября 2014 (UTC)
          • Следовало бы отдельно помимо строки со ссылкой на страницу неоднозначности также добавить прямую ссылку на статью про СНР. Наименование статьи СНР - это уже другое обсуждение, та статья про современное государство и её следует именовать в соответствии с документами, принимаемыми внутри этого государства. Если власти Донбасса окончательно переименовали СНР в Новороссию, значит, надо опираться на новое название, если термин СНР тоже официально имеет место быть, то, действительно, может быть его использовать логичней для именования статьи просто как более точный и не вызывающий неоднозначного толкования.--Nicolay Sidorov (обс) 07:56, 2 сентября 2014 (UTC)
          • В том то и проблема, что СНР — бывшее название государственного образования, статья с названием СНР не актуальна уже пару месяцев. Новое название государственного образования — Новороссия, но у нас уже есть статья с таким названием. Я и несколько коллег предложили логичный и безболезненный выход из ситуации. При этом, кроме критики нашего варианта, мы ещё не услышали ваш вариант — конструктивный и не травмирующий ничью психику. Подчеркиваю — если мы напишем Новороссия (государство), то это вызовет пограничное состояние у некоторой части интернет сообщества. --Орден Ленина 12:10, 02 сентября 2014 (UTC)
            • Новороссия (государство) - вот так СНР и следует назвать. Нам тут не должно быть никакого дела до чужой психики, поскольку если руководствоваться душевным спокойствием разных людей, то мы тут должны половину статей просто порезать. Напомню, есть масса людей для которых пребывание Новороссии в составе Украины - не менее трагичный факт, чем для украинских патриотов факт потери территорий их государством. Цель Википедии вовсе не в том, чтобы угодить всем и каждому, а в том, чтобы изложить факты так как они есть на самом деле. На Донбассе мы сегодня наблюдаем действительно государство, причём гораздо более жизнеспособное, чем многие другие непризнанные государства (да и признанные, кстати) --Nicolay Sidorov (обс) 17:41, 2 сентября 2014 (UTC)
            • Nicolay Sidorov, я с вами согласен. Однако мы возвращаемся к обсуждению от 06.08.14, где я высказал своё мнение: ...предлагаю всё же не отходить от общей практики написания статей о государствах и государственных образованиях в том числе непризнанных — у нас есть Северный Кипр, Абхазия, Южная Осетия, Кашмир, Тайвань, Сахара, Косово, Палестина, Ва, Вазиристан, Курдистан, Шан, Азавад, Приднестровье, Нагорный Карабах, Сомалиленд, Ирак и Леванта, Острова Кука, Ниуэ, Мальтийский орден, а также ЛНР и ДНР. Ни в одной из статей нет уточнений в скобках, вся информация о непризнанности или частичном признании идёт ниже. Опять же в английской Википедии статья о Новороссии называется "Федеративное государство Новороссия". Я просто не вижу смысла делать исключение из общей практики написания статей в угоду тем коллегам, которые в принципе не приемлют создание непризнанного государства Новороссия и, будучи заангажированными, хотят хоть как то его уничижить. Есть практика написания статей — это факт, есть статья подпадающая под эту практику — это тоже факт. Какие могут быть вопросы и разночтения? Никаких — это неоспоримый факт... . Поэтому у меня есть вопрос: почему мы должны уточнять в скобках, делая единственное исключение? В чём уникальность случая? То что уже есть одноимённая статья? Но для чего тогда мы здесь собрались? Зачем вообще необходимо это обсуждение? Не для того ли, чтобы искать конструктивный выход из сложных ситуаций? Ведь всё в наших руках. Легче уточнить в скобках название статьи о землях или вообще объединить статьи "Новороссия" и "Новороссийская губерния", ведь там чёрным по белому написано "Новороссия — синоним Новороссийской губернии", а статью о государстве назвать, согласно общей практике, просто одним словом "Новороссия". --Орден Ленина 20:30, 02 сентября 2014 (UTC)
              • Я просто из Вашего же примера выберу пару-тройку статей: Палестина, Косово, Нагорный Карабах, Курдистан - все эти статьи про историко-географические области, а не о государствах. Ситуация с Новороссией походит на ситуацию с Южной Осетией, когда есть статья про Осетию (историческую), а есть статья про государство Южная Осетия на части её территории, разница лишь в том, что уточнение ("южная") там уже заложено в самом названии государства, в отличии от СНР-Новороссии, где уточнение нам нужно придумать самим.--Nicolay Sidorov (обс) 05:45, 3 сентября 2014 (UTC)
                • Вышеприведенные старые непризнанные государства либо предпочитают отличаться от традиционного названия местности, либо имеют альтернативное название (часто со словами «республика», «народный», «демократический»). 中華民國, который хотел бы быть Китаем, но или Китайская Республика, или Тайвань. Любопытен современный пример статьи об Исламском государстве Ирака и Леванта. Его самоназвание состоит из двух слов, но тем не менее, в разделах Википедии мнения разделились. В крупных разделах, где много статей, — четыре слова ru:ИГИЛ, :en:ISIS/ISIL (--Nicolay Sidorov (обс) 17:02, 3 сентября 2014 (UTC)название «исламское государство» занято и его носит статья о теории государства, обс1, talk2), а в меньших разделах — два слова :sv:IS, :bg:ИД (здесь нет статьи о теории государства и нет конфликта за имя). Выходит, что выбирается вариант, менее конфликтующий со старыми названиями и смыслами, и необязательно это — самоназвание. Таким образом, предпочтение лобового переименования «СНР» → «Новороссия» идет вразрез практике сообщества по сравнению с вариантами (0) Не переименовывать и оставить как есть, (1) → «Конфедерация Новороссия» (2) → «Новороссия (конфедерация)», (3) → «Новороссия» (непризнанное образование)» /благо СНР никакое не государство, а конфедерация/.--Hardman Feidlimid (обс) 07:22, 3 сентября 2014 (UTC)
                  • СНР никакое не государство, а конфедерация. Нет никаких оснований утверждать, что конфедеративный межгосударственный союз в некоторых случаях не может считаться единым государством. Например, конфедерация России и Белоруссии даже официально называется как Союзное государство России и Беларуси. А конфедерация Сербии и Черногории даже являлась единым субъектом международного права. Ну, и Конфедеративные Штаты Америки также являлись государством. Поэтому Новороссия (государство) - вполне нормальное название.--Nicolay Sidorov (обс) 09:42, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Коллеги, наше обсуждение от 06.08.14 и от 15.08.14, идёт по замкнутому кругу. Сначала некоторые участники обсуждения не желали называть Новороссию государством, причём ни под каким предлогом. Именно тогда у нас возникла идея вообще никак не характеризовать Новороссию, а назвать её просто Новороссия и всё, а все уточнения пустить ниже в статье. Именно тогда обстоятельства вынудили нас искать возможность высвободить название Новороссия у земель и дать его государству. Теперь участники обсуждения уже не стесняются называть Новороссию государством, то есть за месяц прений мы намотали и замкнули полный круг. Я тоже сторонник называть Новороссию государством, однако противник уточнять название этого государства в скобках. Это будет единственная статья в Википедии о государстве с уточнением в скобках, что я как поборник унификации и стандартизации, категорически отвергаю. Просто я не вижу смысла делать исключение из общей практики написания статей о государствах — не такой уж это уникальный случай, чтобы делать статью отличной от других. Для меня идеальным остаётся вариант с высвобождением названия Новороссия путём уточнения в скобках статьи о землях или вообще объединения статей Новороссия и Новороссийская губерния. Второй вариант озаглавить статью о государстве двумя словами, но без скобок — например Конфедерация Новороссия, или Новороссийская конфедерация. Кстати Новороссийская конфедерация — очень правильно с точки зрения филологии и лингвистики. Но в таком случае возникает другая проблема — никто не будет искать в интернете статью с названием Новороссийская конфедерация, массовый пользователь сети ищет статью с названием из одного слова — Новороссия. И наша первоочередная задача — сделать так, чтобы статья Википедии была первой на станице. Единственный способ так сделать — это использовать самое распространенное, самое обиходное название явления. В таком случае мы опять возвращаемся к названию государства одним словом — Новороссия. --Орден Ленина 12:55, 03 сентября 2014 (UTC)
    • Коллега, во-первых, обращу Ваше внимание на аргументы 07:22, 3 сентября 2014 (UTC), касающиеся того, как сообщество выбирает название из альтернативных, и что это необязательно самоназвание или самое популярное название. Во-вторых, первенство в поисковой выдаче определенного названия — не есть задача Википедии (ВП:ЧНЯВ 1.4), а потакание импульсным позывам аудитории не есть её цель (ВП:5С). Неужели полагается, что пользователи могут спросить Яндекс и несколько раз щелкнуть мышью, чтобы добраться до Википедии, но на последнем шаге их оставляют силы и разум, и они более не могут прочитать первую строку неоднозначности и единожды щелкнуть?! (Не Вам, а вообще): Пока наблюдается ВП:НЕСЛЫШУ относительно запроса источников. --Hardman Feidlimid (обс) 13:36, 3 сентября 2014 (UTC)
    • Я прочитал уйму статей в СМИ по поводу внесения изменения в конституцию СНР в июле об официальном закреплении названия Новороссия и нигде не увидел подтверждение того, что это название отменяет прежнее название Союз Народных Республик. По всем признакам Новороссия - это второе название СНР. Причины переименовывать статью про СНР пока я лично не вижу... Конституция Новороссии прояснила бы этот вопрос --Nicolay Sidorov (обс) 17:02, 3 сентября 2014 (UTC)
  • Итак, как я понимаю, мы имеем три варианта: 1) Первоначальный вариант предложенный и поддержанный мной, Argo2014, Seryo93, а также рядом других коллег, суть которого сводится к высвобождению названия "Новороссия" именно для государства, путем уточнения в скобках названия статьи о землях — "Новороссия (историческая область)" или "Новороссия (Российская империя)". Ещё один способ высвободить название "Новороссия" — это объединение статей "Новороссия" и "Новороссийская губерния". 2) Второй вариант, предложенный коллегой Hardman Feidlimid — назвать статью о государстве двумя словами: "Конфедерация Новороссия" или более правильно с точки зрения филологии и лингвистики "Новороссийская конфедерация". Я поддерживаю более правильный вариант "Новороссийская конфедерация", но с оговоркой — альтернативное название мы придумали сами и оно не соответствует обиходному названию государства. Но это, как справедливо отмечено, не противоречит правилам. 3) Третий вариант назвать статью о государстве с уточнением в скобках — "Новороссия (государство)" или "Новороссия (непризнанное государство)". Этот вариант мне категорически не нравится в виду того, что в Википедии нет ни одной статьи о государстве, где было бы уточнение в скобках и я не вижу целесообразности делать этот случай уникальным и исключительным. Коллеги, давайте наконец-то определимся с решением и придем к консенсусу в этом затянувшемся обсуждении. --Орден Ленина 01:25, 04 сентября 2014 (UTC)
Название Новороссия для статьи об историческое области вполне нормальное и вполне вписывается в практику именования статей об исторический областях как бы не назывались государства на них расположенные - см. статью Крым, Нагорный Карабах или Палестина - расположенные там государства имеют те же названия, основная причина, почему они не стали основными статьями, - это несовпадения границ (как и у Донбасса, занимающего лишь малую часть Новороссии). Новороссия (государство) - вообще нормальный вариант. Есть же статья Республика Крым (независимое государство), оно не вызывает у любителей Украины истерики, значит, и с государством Новороссия не должно быть проблем. Уточнять в названии, что это государство непризнанное излишне, поскольку не существует признанного государства с таким названием. Насчёт "Конфедерация Новороссия" - так статьи называть нельзя. Это всё равно, что, например, про историческую Украину статью назвать Украина, а про государство назвать Республика Украина просто потому что она является республикой, хоть в официальном названии этого слова не присутствует. Так не делается. Всё-таки уточнения правильней писать в скобках, в данном случае тогда уж Новороссия (конфедерация). "Новороссийская конфедерация" - ну, это вообще уже перебор, с таким же успехом я могу предложить назвать статью Союз народных республик Новороссии, например, это и то будет логичней. К тому же само прилагательное новороссийский чаще употребляется в значении относящийся к городу Новороссийск, а не к Новороссии. А откуда, кстати, в английской вики взялось "Федеративное государство Новороссия"? --Nicolay Sidorov (обс) 08:52, 4 сентября 2014 (UTC)
Добавьте вариант 4) Оставить «Союз народных республик». Для Николая: есть разные варианты (например, Китайская Республика). --Hardman Feidlimid (обс) 10:58, 4 сентября 2014 (UTC)
  • "Федеративное государство Новороссия" — так англичане назвали Новороссию изначально — https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_State_of_Novorossiya. Почему? Это у них уточнить нужно. Но я полагаю, что так Новороссию воспринимает и называет мировая общественность. Оставлять статью СНР нельзя — название не актуально, в ленте новостей встречаются упоминания как минимум двухмесячной давности. Новороссия — актуальное название — есть новости за час, за сутки, за неделю, за месяц на всех языках --Орден Ленина 11:05, 04 сентября 2014 (UTC)
    • Новости могут давать неоднозначные выводы. Яндекс-Новости: Тайвань (166 000), Китайская Республика (3 800). Так или иначе, название «Новороссия» занято статьей об исторической области, и это значение интегрально доминирует и, несомненно, будет доминировать в силу большего исторического пласта. Противоположное утверждение не подкреплено источниками.
      Мне кажется, продуктивнее искать консенсус в направлении «Новороссия (непризнанное государство)». Во-первых, такое название не устареет со временем (допустим, когда образование исчезнет или конфедерация диссоциирует). Во-вторых, это явное решение с «СНР», а не форковое перекладывание проблемы имени на другие статьи и «устранение конкурентов» за имя. В-третьих, это один из первых прецедентов, когда государственное образование претендует на название, уже устоявшееся с другим смыслом (утрируя: государство «Сметана»). По логике такая ситуация рано или поздно должна наступить, поскольку набор названий конечен. Свежий пример: «Исламское государство». Обычно, Викисообшество берет альтернативное название (Республика Сметана). Как-то уточнять придется: или (скобки)бывает и так: de:Neurussland (Separatistenregion), или добавочное слово «Конфедерация Новороссия», — поскольку исходное название занято, а государственная тематика статья не дает привилегий или права первой ночи на название, особенно в отсутствии всяких языковых источников. Какое-то наше обсуждение форковое... --Hardman Feidlimid (обс) 14:15, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Вариант с уточнением в скобках мне категорически не нравится, доводы уже неоднократно приводились, поэтому повторятся не будим. Вариант с высвобождением названия "Новороссия" у земель мне наиболее импонирует, доводы также неоднократно приводились, однако этот вариант, в свою очередь, категорически отвергается некоторыми участниками обсуждения. Из этого следует, что компромиссный вариант — это вариант с названием государства несколькими словами без скобок: "Конфедерация Новороссия", "Новороссийская конфедерация" или по примеру английской Википедии — "Конфедеративное государство Новороссия". Кстати название "Конфедеративное государство Новороссия" чётко отражает суть явления: и конфедерация, и государство, и Новороссия — всё есть, всё на своём месте, всё всем понятно. Прошу поддержать моё компромиссное предложение и наконец-то подвести итог. --Орден Ленина 21:50, 04 сентября 2014 (UTC)
    • Для всех статей уточнения в их названиях приводятся в скобках, это касается не только статей о государствах, а вообще всех статей вики. Чем выражена Ваша личная неприязнь к тому способу уточнения остаётся только догадываться... --Nicolay Sidorov (обс) 05:39, 5 сентября 2014 (UTC)
    • Это не личная неприязнь, а стандартизация и унификация. Нет не одной статьи о государстве с уточнением в скобках. Вместе с тем, как справедливо отмечено, набор названий конечен и иногда необходимо альтернативное название. Но это название должно чётко и емко отражать суть явления. Думаю Конфедеративное государство Новороссия - именно то название которое полностью характеризует данное явление. Более того данное название понятно и не вызывает дополнительных вопросов не только в наших странах, но и далеко за их пределами. Поэтому прошу поддержать данное предложение. --Орден Ленина 12:50, 05 сентября 2014 (UTC)
      • Республика Крым (независимое государство) - это ли не уточнение в скобках? --Nicolay Sidorov (обс) 17:52, 5 сентября 2014 (UTC)
      • Более того есть ещё одно историческое государство - Дуннин (государство) - название которого тоже следует изменить. Уточнять в скобках можно статьи о пароходах, но никак не о государствах. Нельзя так делать. --Орден Ленина 20:30, 05 сентября 2014 (UTC)
        • "Нельзя так делать" - железный аргумент!)) Извините, а чем "статьи о пароходах" так провинились, что не удостоены чести уточняться в названиях без скобок? Можете не отвечать. Лично для меня тут всё давно очевидно. Ваша личная неприязнь к скобкам - это какой-то необъяснимый нонсенс, я не думаю, что есть смысл это дальше обсуждать... --Nicolay Sidorov (обс) 19:15, 7 сентября 2014 (UTC)
        • Мы не услышали, кроме критики моих предложений и аргументов, ваших контраргументов - почему название статьи о Новороссии должно иметь уточнение в скобках если можно обойтись и без них? Это единственный случай из двух сотен статей о ныне существующих государствах - почему он должен быть отличным от других? -- Орден Ленина 21:25, 07 сентября 2014.
          • Во-первых, это не единственный случай (Кры-ы-ы-м!), зачем Вы говорите неправду?. Во-вторых, случаев, когда какое-либо уточнение (не являющееся частью официального названия государства) будет не в скобках вообще нет, по крайней мере Вы ни одного такого примера не привели. Именно по этой причине, если сделать как раз по-Вашему, статья будет отличаться от остальных. Контраргумент я Вам приводил ещё 4 сентября: Это всё равно, что, например, про историческую Украину статью назвать Украина, а про современное государство назвать Республика Украина просто потому что она является республикой. Вот примерно так это и будет выглядеть. --Nicolay Sidorov (обс) 16:48, 8 сентября 2014 (UTC)

Итог

На данный момент наиболее авторитетные с точки зрения Википедии источники, требуемые ВП:ИС, называют Новороссией историческую территорию (пример), а не современное образование, о котором ещё научные источники (не то что энциклопедии) не успели ещё толком ничего написать. Не переименовано. --Vajrapáni (обс) 20:00, 9 сентября 2014 (UTC)

Берёзов (значения) → Берёзов

Сейчас Берёзов перенаправляет на Берёзово (Ханты-Мансийский автономный округ) (совр. село, до 1926 года бывшее городом под названием Берёзов), однако я не думаю, что можно считать его основным значением: переименование было давно, и особой известности у нас. пункта в период, когда он носил именно название Берёзов, не было. Так что основное значение не выделено, и на его месте должен быть дизамбиг. DmitTrix 21:06, 15 августа 2014 (UTC)

Итог

Несмотря на наличие ещё и ряда однофамильцев (которых стоит в дизамбиг добавить), ни одно из значений по известности не приближается к историческому Берёзову. Не переименовано. 91.79 19:17, 17 августа 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/15_августа_2014&oldid=112779820