Википедия

Википедия:К переименованию/18 апреля 2010

< Википедия:К переименованию
К переименованию
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Les Invités de mon père → Гости моего отца

Название на русском. Не вижу причин использовать название на другом языке. --dima1 19:43, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Переименовал — очевидный случай. Гайдук 10:05, 19 апреля 2010 (UTC)

Козлы

Русская фамилия Козёл. Гайдук 07:55, 18 апреля 2010 (UTC)

Козел, Владимир Георгиевич → Козёл, Владимир Георгиевич

Козел, Станислав Миронович → Козёл, Станислав Миронович

Добавлю, что знаю ещё одного Ко́зела. Бывший главврач санатория "Янтарь" в Трускавце. Так что поосторожней. А. Кайдалов 18:32, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Прошу извинить, не знал что есть фамилия Ко́зел, как номинатор снимаю заявку. Гайдук 09:22, 19 апреля 2010 (UTC)

Синдром приобретённого иммунного дефицита → ВИЧ-инфекция

Сейчас статья описывает всю ВИЧ-инфекцию - заболевание, развивающееся при инфицировании ВИЧ. СПИД - одна из стадий ВИЧ-инфекции. - 89.254.228.124 02:13, 18 апреля 2010 (UTC)

  • Не вижу необходимости в переименовании, на мой взгляд все вполне адекватно. --goga312 06:18, 18 апреля 2010 (UTC)
  • Согласен — тематика статьи более широкая, чем СПИД. → Переименовать и выделить сведения о СПИДе в отдельную статью. 89.178.53.75 07:17, 18 апреля 2010 (UTC)
    • Если статью переименовать в ВИЧ-инфекцию и затем создать новую статью СПИД, куда выделить сведения о СПИДе, то зачем переименовывать. ВП:ПС - создавайте статью ВИЧ-инфекция и переносите туда то, что необходимо --Sirozha.ru 16:24, 28 апреля 2010 (UTC)
  • Насколько мне известно, на конференции, посвященной ВИЧ-инфекции/СПИД, которая проходила в 2008 году в Мексике, было рекомендовано называть заболевание именно ВИЧ-инфекцией. Однако, считаю нужным Оставить текущее название --Sirozha.ru 10:30, 18 апреля 2010 (UTC)
    • Вы продемонстрировали прекрасный пример амбивалентности, спасибо. 89.178.53.75 13:02, 18 апреля 2010 (UTC)
      • На мой взгляд, обывателю следует читать сначала статью СПИД, а затем уже - ВИЧ-инфекция, если возникнут вопросы. Одно дело - что решили ученые на съезде в Мексике, другое дело, что ищет читатель в энциклопедии. Информация по данному запросу должна быть представлена максимально однозначно. Вопрос о том, следует ли выделить часть информации в статью ВИЧ-инфекция, к ВП:К переименованию не относится --Sirozha.ru 16:22, 28 апреля 2010 (UTC)
        • Согласно Вашему утверждению, не вызывает сомнения, что в Мексике собирались специалисты по данному вопросу. Вы же смотрите на вопрос со стороны обывателя. --Юрий 21:59, 29 апреля 2010 (UTC)
    • Как минимум очень странный комментарий, как максимум — деструктивное поведение. --Юрий 21:48, 20 апреля 2010 (UTC)
      • В википедии должна существовать статья СПИД хотя бы потому, что тысячи пользователей интернета делают соответствующие запросы в поисковых системах. Переименовать статью - значит лишить некоторую часть пользователей достоверной информации. --Sirozha.ru 16:22, 28 апреля 2010 (UTC)
        • (!) Комментарий: Редиректа вполне достаточно, чтоб пользователь сделавший запрос "СПИД" получал интересующую его информацию. --Юрий 21:59, 29 апреля 2010 (UTC)
          • редиректа не достаточно, например, гугл стал выдавать статью о свином гриппе из википедии первой строчкой примерно через две недели после того, как статья A/H1N1 (рекомендованного ВОЗ на тот момент) была переименована в "свиной грипп" (для того, чтобы читатель, сделавший запрос в гугл получил компетентную информацию) --Sirozha.ru 13:18, 30 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить, общепринятое и общеизвестное название. AndyVolykhov ↔ 14:26, 18 апреля 2010 (UTC)
    • Вы наверное не поняли. ВИЧ-инфекция и СПИД - это не одно и то же. - 89.254.221.225 15:22, 18 апреля 2010 (UTC)
      • Я всё понял. СПИД - это общепринятое название явления в целом. Вы хотите, чтобы в результате переименования в Википедии не стало статьи СПИД? Я категорически против этого, так как именно это название является основным. Или вы хотите разделить статью? Тогда это должно обсуждаться не здесь. AndyVolykhov ↔ 17:12, 18 апреля 2010 (UTC)
        • Напротив, ВИЧ-инфекция - это название явления в целом (может быть как с клиническими проявлениями, так и в виде носительства). СПИД - клинически манифестированная ВИЧ-инфекция, т.е. более узкое понятие. 89.178.53.75 17:27, 18 апреля 2010 (UTC)
          • ВИЧ - это вирус, это не явление. СПИД - это заболевание, последсвтия в виде синдрома, при котором пропадает имунитет. СПИД не частное явление ВИЧ, а возможный результат, как если у вас герпес, он может выскочить на губе, а можете просто заразить других. Alexmakatumba 23:37, 1 августа 2010 (UTC)
        • У нас есть федеральный закон, который носит название «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Вы хотите сказать, что ВИЧ-инфекция - не общепринятое название явления? Это и научное, и общественное название. Да и статья ведь не о туманном явлении, она о конкретном заболевании. - 89.254.221.225 17:45, 18 апреля 2010 (UTC)
          • По-моему, это первый случай на моей практике, когда предлагается ликвидировать статью из списка статей, которые должны быть во всех языковых версиях. Вот в двухстах разделах есть статья про СПИД, а вы предлагаете, чтобы у нас таковой не было (если я вас правильно понимаю). Интересно, у вас это не вызывает сомнений в собственной правоте? AndyVolykhov ↔ 18:21, 18 апреля 2010 (UTC)
            • Не знаю, что предлагает мой анонимный коллега-номинатор, а я считаю, что из обсуждаемой общей статьи по ВИЧ-инфекции следует выделить информацию по СПИДу в статью СПИД, общую же статью предварительно переименовать. 89.178.53.75 18:50, 18 апреля 2010 (UTC)
  • → Переименовать. "Синдром приобретённого иммунодефицита" может возникать и при других кроме ВИЧ-инфекции заболеваниях и состояниях. В обществе аббревиатура СПИД действительно ассоциируется с ВИЧ-инфекцией, хотя представляет лишь одну из её стадий. Предлагаю переименовать, оставить СПИД редиректом на статью "ВИЧ-инфекция" и раньше или позже на его месте появится статья о возможных причинах возникновения синдрома приобретённого иммунодефицита. --Юрий 10:12, 19 апреля 2010 (UTC)
  • → Переименовать, статья действительно сейчас повествует преимущественно о ВИЧ-инфекции. То, что в Русской Википедии нет отдельной статьи о синдроме иммунодефицита (ни врожденном, ни приобретенном) никак не оправдание. ASE W DAG 15:43, 19 апреля 2010 (UTC)
  • Есть статья СПИД, есть статья ВИЧ, которая содержит раздел "ВИЧ-инфекция". Представляется логичным сделать редирект со страницы ВИЧ-инфекция на соответствующий раздел статьи, посвященной вирусу. --Sirozha.ru 13:24, 30 апреля 2010 (UTC)
ВИЧ-инфекция на данный момент куда подробнее описана не в статье с названием ВИЧ, а статье с названием СПИД. Номинация о приведении заголовка статьи в соответствие с содержанием, а вы постоянно уводите разговор в сторону. ASE W DAG 22:22, 3 мая 2010 (UTC)
  • Проблема глубже, по возможности надо объединить с ВИЧ. Иначе есть 2 статьи, где 2 раза говорится одно и то же. Тот же самый тезис надо применить для всех пар <болезнь, возбудитель> - объединить в одну статью. PavelSI 18:33, 3 мая 2010 (UTC)
Говорится, но в идеале — не должно. В ВИЧ — про вирус, его строение, механизм репликации, действия и т. д, а также раздел про ВИЧ-инфекцию. А в СПИД — как терминальную стадию ВИЧ-инфекции и другие проявления. Wizardist 04:19, 5 мая 2010 (UTC)
Действительно, я тоже не вижу причин объединять статьи о болезни и ее возбудителе в одну статью. Есть статья про палочку Коха, есть статья про туберкулез, так и здесь должна быть статья про вирус иммунодефицита — в ней о самом вирионе, и должна быть статья «ВИЧ-инфекция» — в ней о заболевании; по достижению разделом именно о СПИДе достаточного объема можно спокойно выделить его в отдельную статью. ASE W DAG 07:57, 5 мая 2010 (UTC)

Оставить ВИЧ-инфекция - действительно более широкое понятие, поэтому нужно создать такую статью и перенести туда данные, не относящиеся к СПИДу как стадии заболевания. Это не повод переименовывать статью (пока нет статьи о СПИДе) и тем более объединять её со статьей ВИЧ. 91.192.71.104 12:38, 27 мая 2010 (UTC)

Как с точки зрения сохранности истории правок, так и просто здравого смысла, сначала надо переименовать статью в соответствии с содержанием, а потом выделять из нее разделы. ASE W DAG 07:25, 28 мая 2010 (UTC)
  • А что говорят правила по поводу соответствия названия и содержания, структуры медстатей? Есть ли какая то форма, которой нужно придерживаться ("болезнь возбудитель", "следствия пичина" и т.п.)? Fractaler 11:37, 9 июня 2010 (UTC)

Оставить Однозначно оставить, все что касается ВИЧ, а не СПИД перенести в статью ВИЧ! Ink 19:20, 18 июня 2010 (UTC)

Почему надо столь необычно — выделять из статьи часть большую по объему и более широкую по охвату, оставив меньшую часть текста на более узкую тему? ASE W DAG 20:16, 18 июня 2010 (UTC)
Что оставить, а что нет не столь важно, главное оставить и оформить энциклопедично! Ink 17:54, 19 июня 2010 (UTC)
Но вы, все-таки, согласны с тем, что настоящая ситуация — заголовок, тематически более узкий, чем сама статья — неприемлема? ASE W DAG 18:19, 19 июня 2010 (UTC)
Вы как-то неясно изъясняетесь. Статья СПИД четко определяется, что это одна из стадий ВИЧ. В статье СПИД приведено большое количество информации, которая не уместна в статье ВИЧ и касается именно СПИДа. Какая информация не уместна в статье СПИД, можно выяснить на странице обсуждения. Название статьи абсолютно приемлемо, но добавлять перенаправления на эту статью никто не запрещает! Надо подводить итог! Ink 06:17, 20 июня 2010 (UTC)
Раз вы считаете, что текущее название статьи в настоящем виде приемлемо, то до итога еще далеко. Разъясню, что сказал репликой выше. Статья, описывающая ВИЧ-инфекцию в целом (в т.ч. и СПИД), с этим вы не спорите, я надеюсь, названа так, что заголовок охватывает только часть содержания — это и неприемлемо. Есть два способа разрешить эту ситуацию:
  1. переименовать статью в «ВИЧ-инфекция» — заголовок будет охватывать все содержание;
  2. разделить статью на ВИЧ-инфекцию и СПИД — это требует времени, не нужно с точки зрения размера статьи, но возможно.
Эти пункты не являются взаимоисключающими — можно переименовать статью и потом спокойно, без спешки, ее разделять. Итог действительно нужно подвести скорее, ибо, пока тема статьи не определена, перерабатывать ее никто не будет. ASE W DAG 18:16, 20 июня 2010 (UTC)
  • Создайте статью «ВИЧ-инфекция», а в начале статьи «СПИД» поставьте шаблон {{seealso|ВИЧ-инфекция}}, или уж если совсем строго {{main|ВИЧ-инфекция}}. А потом работайте, переносите, правьте сколько вам угодно. Шаблон «не путать» уже стоит. Ink 19:10, 20 июня 2010 (UTC)
  • Нет статьи ВИЧ-инфекция, есть перенаправление, которое указывало на ВИЧ. Я только что откорректировал перенаправление на СПИД. Ink 19:29, 23 июня 2010 (UTC)
  • Статья про ВИЧ-инфекцию уже создана, читайте внимательнее, что Вам пишут. Только называется она почему-то "СПИД". 95.25.133.65 19:31, 23 июня 2010 (UTC)
Это не обсуждение, а софистическая риторика разбавленная демагогией. Точка зрения всех участников понятна. Необходим итог. Ink 06:52, 25 июня 2010 (UTC)
Хотите скорейшего итога, но сами же шаблон «сложное обсуждение» повесили. Нелогично. ASE W DAG 02:15, 25 июня 2010 (UTC)
У вас странное представление о логике или о шаблоне {{Сложное обсуждение}} (сложное обсуждение). Этот шаблон поможет подвести не просто итог, а объективный итог:

В сложных случаях, вызвавших много споров, для подведения итога и уменьшения его последствий, требуется, чтобы итог подвёл администратор или опытный участник.

Этот шаблон обычно помогает отложить подведение итога на некоторый срок. :) Хотя всегда можно попросить администраторов подытожить обсуждение поскорее. ASE W DAG 18:42, 25 июня 2010 (UTC)
  • Не понимаю, какие проблемы с выделением из статьи СПИД (терминальная стадия ВИЧ-инфекции) материала, не связанного с этой стадией, в отдельную статью ВИЧ-инфекция или в существующую статью ВИЧ. При этом название нынешней статьи СПИД должно остаться прежним, просто её можно дополнить новым материалом. Писать статью заново намного сложнее, чем просто перенести материал в другие статьи. Alexey Karetnikov 01:53, 26 июня 2010 (UTC)

  • ВИЧ-инфекция на данный момент куда подробнее описана не в статье с названием ВИЧ, а статье с названием СПИД. Номинация о приведении заголовка статьи в соответствие с содержанием, а вы постоянно уводите разговор в сторону

    Как с точки зрения сохранности истории правок, так и просто здравого смысла, сначала надо переименовать статью в соответствии с содержанием, а потом выделять из нее разделы

    Почему надо столь необычно — выделять из статьи часть большую по объему и более широкую по охвату, оставив меньшую часть текста на более узкую тему?

Вот, приблизительно такие. ;) Плюс, это не нужно с точки зрения размера. ASE W DAG 02:50, 26 июня 2010 (UTC)
  • Но ведь оставлять меньшую по объёму часть текста (описывающую собственно СПИД как терминальную часть ВИЧ-инфекции) всё равно придётся. Статья СПИД входит в список обязательных для всех языковых разделов ВП, так что, каков бы ни был её размер, статья необходима. Потом её можно будет дополнить новым материалом. Зачем же тогда переименовывать, тем более что ВИЧ-инфекция уже описана в статье ВИЧ? :о) По-моему, логично сразу убрать лишний материал, а потом заняться дополнением получившейся небольшой статьи СПИД. Alexey Karetnikov 05:04, 26 июня 2010 (UTC)
  • Материал про ВИЧ-инфекцию в статье, описывающий ВИЧ-инфекцию, не лишний, как бы статья не называлась. ASE W DAG 05:47, 26 июня 2010 (UTC)
  • Значит, надо выделить материал, не связанный с терминальной стадией ВИЧ-инфекции (СПИД) в отдельную статью с названием ВИЧ-инфекция, либо поместить этот материал в статью ВИЧ. А часть этого материала просто удалить (например, в статье СПИД жизненный цикл вируса описан таким тарабарским языком, что легче описать его заново - в статье ВИЧ, где он до сих пор не описан). Статья же СПИД должна остаться, и должна содержать только раздел о терминальной стадии ВИЧ-инфекции. Alexey Karetnikov 16:10, 26 июня 2010 (UTC)
  • Не-а. Не надо вырезать из статьи большую часть текста — это нарушает логику истории правок, можно сначала переименовать статью в «ВИЧ-инфекция» и тогда выделить из нее «СПИД». Результат для читателя будет точно такой же. ASE W DAG 17:31, 26 июня 2010 (UTC)
  • Тогда второе действие должно быть почти одновременно с первым, чтобы читатель даже не почувствовал внезапное отсутствие статьи СПИД. Alexey Karetnikov 17:41, 26 июня 2010 (UTC)
  • Сугубо имхо, читателю в большинстве случаев до лампочки, как называется статья, лишь бы перенаправление стояло. ASE W DAG 17:48, 26 июня 2010 (UTC)
  • В общем, главное, чтобы здесь была статья с названием СПИД, как одна из статей, необходимых в каждом языковом разделе ВП. Даже если читателю до лампочки :о) Alexey Karetnikov 17:52, 26 июня 2010 (UTC)
  • Дался вам этот список... По-моему лучше полная объемная статья на широкую тему, чем куча стабов, но это по-моему. ASE W DAG 17:58, 26 июня 2010 (UTC)
  • Конечно, это список статей, с которых свежесозданному разделу на языке, допустим, Токипона, следует начать переводить Англовики. :) ASE W DAG 18:40, 26 июня 2010 (UTC)

Статье СПИД быть — это уже давно понятно... Ink 19:32, 26 июня 2010 (UTC)

  • В описании списка необходимых статей ничего не говорится о переводах статей из англовики, да и статья СПИД, насколько мне известно, не является переводом :о) Просто в ВП существуют некоторые универсальные по своему значению статьи. Поскольку речь идёт о международной научной проблеме, уместно посмотреть, как обстоит дело с наименованием соответствующих статей в англовики: там есть статьи ВИЧ и СПИД, но нет статьи ВИЧ-инфекция, а о ВИЧ-инфекции рассказано в статье ВИЧ. Мне кажется, имеет смысл придерживаться такой организации и в русском сегменте. Это не означает, что содержание соответствующих статей и их организация должны быть такими же, как в англовики, но сами статьи должны быть. Alexey Karetnikov 19:37, 26 июня 2010 (UTC)

Ужас какой-то! Авторы статьи вообще понимают разницу между СПИД и ВИЧ? Вы предлагаете следствие заменить на причину, это как "Цирроз" заменить на "Гепатит". Извините за эмоции. Просто люди читают Википедия как энциклопедию, нужно понимать тему если пишешь. Вообщем СПИД - Синдром приобретеннего имуннодефицита может вызываться не только ВИЧ, так и называется - синдром, т.е. состояние, при котором нет иммунитета. Он еще по очень многим причинам бывает, и от разных вирусов. А ВИЧ - это вирус иммунодефицита человека, поэтому во первых нельзя писать ВИЧ-инфекция, это неграмотно, в абривеатуре уже заложено слово "вирус". Во вторых - подозревают, что вирусов может быть несколько модификаций, так же как и с гепатитом - А,В,С,Д. Вирусов много, а болезненный итог один - цирроз печени. Но печень может иметь цирроз не только от гепатитов, но от алькоголя, лекарств, ожирения и т.д. Так вот все то же самое и со СПИДом. Нужно сделать две статьи - ВИЧ и СПИД и ссылка друг на друга. Основная статья СПИД, про ВИЧ вообще спецы должны писать, тема сложная, вирус так никто еще в глаза не видел так то. Alexmakatumba 23:20, 1 августа 2010 (UTC)

  • > нельзя писать ВИЧ-инфекция, это неграмотно
    Вы неправы. ;)
    > про ВИЧ вообще спецы должны писать
    По хорошему, любую статью должен писать специалист. И выражать свое личное мнение в обсуждении — тоже, если по хорошему, может только специалист. Но увы, здесь у нас Википедия. ASE W DAG 17:05, 2 августа 2010 (UTC)
  • да, действительно, везде на сайтах пишут "ВИЧ-инфекция" имея ввиду болезнь. Я сразу то и не заметил этого. А раньше такого не было. Видимо все таки есть проблема с идентификацией вируса, я читал статью пару лет назад, в которой указывалось на то, что СПИД вызывает не вирус имуннодефицита человека, которого в глаза не видели, а давно известные вирусы, поэтому собирательное название ВИЧ-инфекция вроде как не портит репутацию. И тогда вместо двух понятий СПИД и ВИЧ (болезнь и возбудитель) появляется одно собирательное - ВИЧ-инфекция (СПИД уже становиться конечной стадией). Но если следовать правилу АИ, то конечно вы правы. Alexmakatumba 17:57, 3 августа 2010 (UTC)
  • К сожалению, вы совершенно некомпетентны в своей позиции относительно того, можно или нельзя называть ВИЧ-инфекцию ВИЧ-инфекцией. СПИД вызывается именно ВИЧ. Другие формы иммунодефицитов вызываются другими инфекционными агентами. ВИЧ-инфекцией называют заболевание не только на сайтах, как вы изволили выразиться, но и в серьезной научной литературе. Существует рекомендация конгресса по СПИД/ВИЧ, что заболевание следует называть именно ВИЧ-инфекцией, поскольку СПИД - это терминальная стадия заболевания, до которой доживают далеко не все инфицированные. Статья, в которой вы прочитали о том, что СПИД вызывается давно известными вирусами, соответствует ВП:МАРГ --Sirozha.ru 05:29, 26 августа 2010 (UTC)
  • Из того, что обсуждаемый синдром появляется не сразу после инфицирования, отнюдь не следует, что инфекция — более широкое понятие, чем СПИД. Это не так. Многие темы имеют прямое отношение к СПИД, но не к ВИЧ. Например, токсоплазмоз — следствие СПИД, но собственно вирусные частицы на размножение токсоплазм напрямую никак не влияют. Поэтому переименование неизбежно повлечет за собой разделение. Однако отдельная статья о ВИЧ-инфекции будет неизбежно страдать логической незавершенностью. В каком языковом разделе такая статья есть? Нет ничего удивительного в том, что причина СПИДа — ВИЧ-инфекция — полностью описывается в статье о СПИДе. Не переименовывать, не разделять. --Shureg 19:40, 8 августа 2010 (UTC)
  • ВИЧ и СПИД - это разные нозологические единицы, то есть разные заболевания, можно сказать. Есть больные, у которых поставлен диагноз "ВИЧ-инфекция", а есть больные у которых развился СПИД. Вообще это разные вещи, как их можно смешивать, честно, не понимаю...Не переименовывать, не разделять. --yaser1 06:40, 20 августа 2010 (UTC)
  • Небольшое замечание по поводу того, что переименование якобы приведет название статьи в соответствие с содержанием. Вот, например, статья AIDS в энциклопедии на Medline Plus. Примерно та же структура, что у нас, много текста посвящено ВААРТ и профилактике заражения. Они ошиблись с названием? В любой статье об инфекционном заболевании половина текста будет о возбудителе, это неизбежно. Статья СПИД соответствует своему названию начиная с преамбулы. Большая часть разделов, которые уже есть в статье, должны присутствовать в статье о СПИДе. Излишне детализированные разделы о самом вирусе, диагностике ВИЧ, об острой фазе ВИЧ-инфекции можно уменьшить, перенеся текст в специализированные статьи. --Shureg 18:40, 26 августа 2010 (UTC)

Итог

Поиск источников
Google: СПИД • ВИЧ-инфекция
Google Книги: СПИД • ВИЧ-инфекция
Яндекс: СПИД • ВИЧ-инфекция
Запросы в Яндексе: СПИД • ВИЧ-инфекция
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: СПИД • ВИЧ-инфекция

Прежде всего, в обсуждении высказывались предложения как разделить, так и обьединить статью. Данное обсуждение предназначено только для переименования, но противоречисвость предложений показывает, что лучше сохранить статус кво и учитывать аргументы, которые относятся к нынешнему состоянию статьи.

ВИЧ-инфекция и СПИД - это единый процесс, СПИД является результатом, конечным состоянием инфекции, нельзя отделить одно от другого, традиционно в Википедии описывается все течение заболевания, см. туберкулез.

Основным аргументом за переименование явлется профессиональное мнение, высказанное на конгрессе в Мексике. В предпочтении "СПИДу" "ВИЧ-инфекции" есть логика, если в 80-х медиков беспокоила, в основном, острая стадия (СПИД), после разработки стратегии лечения болезнь в развитых странах находится в стадии хронической инфекции. Можно найти АИ и для нынешнего, и для предлагаемого названия, и в этой ситуации, согласно правилам Википедии, мы должны ориентироваться на наиболее общеузнаваемое. Которым является СПИД: 4 миллиона хитов против 280 тысяч для ВИЧ-инфекции. Желающие приглашаются дополнить статью ВИЧ необходимой информацией.--Victoria 09:06, 28 августа 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/18_апреля_2010&oldid=134952629