Википедия:К переименованию/26 апреля 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Военное формирование (Третий рейх) ↔ Военное формирование (вермахт)

Нужно определиться с уточняющими пояснениями в названиях вооружённых формирований Вермахта. Ныне царят два устоявшихся пояснения: (Третий рейх) и (вермахт) и поэтому необходима унификация. — Nickel nitride (обс.) 03:38, 26 апреля 2018 (UTC)

• Топикстартер @Nickel nitride:, а почему вы взялись дублировать здесь уже имеющееся обсуждение на форуме ВП:Ф-ИСТ#(Третий рейх) или (вермахт)? и не сообщаете о сложившемся там локальном консенсусе? А именно о специально выделенном подразделе « Локальный консенсус на уточнение термина „вермахт“ в названиях статей», где коллеги явно и однозначно высказались «За» термин «вермахт» со строчной «в», в том числе вместо неконсенсусных уточнений типа «Третий рейх» в названиях статей ВФ нацистской Германии. Локальный консенсус открыто зафиксирован и отменить решение коллег вам не удастся через дублирование на КПМ, скрывая при этом уже имеющийся на данный момент повторяю: чёткий локальный консенсус опытных редакторов с арументами, АИ и выполнению п.2 итога администратора NBS на Википедия:Обсуждение правил/Поправки к ВП:Именование статей (воинские формирования). S.M.46 (обс.) 11:34, 26 апреля 2018 (UTC)

• Ну тогда вопрос закрыт.

• Нукать будете на лошадку, а здесь уч. Nickel nitride, будьте добры объяснить свои действия, т. к. очевидно пора обратиться к админкорпусу. Учитывая вполне вероятные последующие попытки сорвать принятый консенсус, в т. ч. в созданной вами же на ВП:Ф-ИСТ#Названия дивизий Войск СС и Вермахта дайте согласно ВП:ПДН обоснование данной номинации. Кроме того, здесь явное ВП:НИП, что цитирую: «рассматривается как деструктивное поведение». S.M.46 (обс.) 13:56, 26 апреля 2018 (UTC)

• Истерики тут закатывать не надо. — Nickel nitride (обс.) 14:02, 26 апреля 2018 (UTC)

• Очередное ВП:ПДН? Это вместо того, чтобы просто принести извинения и пообещать не предпринимать подобное? Вас же никто за руку не тянул с этими номинациямия\дублированиями и что там ещё будет на ВП:Ф-ИСТ. Или таки тянули -)) S.M.46 (обс.) 15:07, 26 апреля 2018 (UTC)

Итог

Номинация снята номинатором. — Nickel nitride (обс.) 11:56, 26 апреля 2018 (UTC)

Кладбище Сен-Женевьев-де-Буа → Кладбище Сент-Женевьев-де-Буа

Поясняю: речь идёт о букве «т» — Сен- или Сент-.

Статья была переименована участником Александр Мотин (ссылка) с формулировкой «согласно ISBN 978-5-699-49001-1 (стр. 399)». ISBN 978-5-699-49001-1 — это книга Лопатина «Прописная или строчная». Но эта книга не является ВП:АИ в вопросе точной передачи французских названий (она о другом — о прописных и строчных). А вот АИ пишут название кладбища так же, как и название коммуны: Сент-Женевьев-де-Буа (ссылка). -- Worobiew (обс.) 11:50, 26 апреля 2018 (UTC)

• Конечно, Женевьева святая, а не святой. Переименовать. Например, в БРЭ последовательно пишется Сент-. Точно так же пишется и в словаре ударений Агеенко. А прописные и строчные мы, конечно, будем писать по Лопатину. --М. Ю. (yms) (обс.) 13:54, 26 апреля 2018 (UTC)
• Переименовать. Разумеется Кладбище Сент-Женевьев-де-Буа (Святая Женевьева!). -- Dutcman (обс.) 07:49, 27 апреля 2018 (UTC)
• Поддерживаю, Переименовать. Постоянно занимаюсь русскими эмигрантами, постоянно встречаю написание Сент-Женевьев-де-Буа. Можно упомянуть следующие справочные издания: 1) Алфавитный список русских захоронений на кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа (М., 2009); 2) Сент-Женевьев-де-Буа. Русский погост в предместье Парижа (М. 2015). --Семён Семёныч (обс.) 22:48, 6 мая 2018 (UTC)

Итог

За прошедшие 3 недели возражений не поступило. Даже наоборот. Переименовываю. -- Worobiew (обс.) 08:46, 17 мая 2018 (UTC)

Бенитес, Марио Абдо → Абдо Бенитес, Марио

Абдо — это фамилия по отцу.--АРР (обс.) 18:26, 26 апреля 2018 (UTC)

Поддерживаю. Судя по испаноязычным источникам, его отца зовут Mario Abdo Benítez (старший), мать — Ruth «Manon» Benítez Perrier. То есть у Марио-младшего фамилия Abdo от отца, а Benítez от матери. Да и в адресе его официального сайта используется только Mario Abdo. — НСНУ (обс.) 20:45, 26 апреля 2018 (UTC)

Переименовал.--АРР (обс.) 14:44, 17 июня 2018 (UTC)

Итог

переименовать недостаточно, надо еще вот так итог подвести, чтобы бот вычеркнул. --М. Ю. (yms) (обс.) 14:58, 17 июня 2018 (UTC)

Броун, Роберт → Браун, Роберт

Британский ботаник англ. Robert Brown, звучит как "Роберт Браун". Однако, в русском языке "закрепилось" ошибочное написание фамилии учёного как Броун. В старых энциклопедиях мы встречаем открытое им физическое явление как "броуновское движение" в современных - также и как "брауновское движение". В ботанике - Браун. Обсуждение на странице Броун, Роберт пока не дошло до консенсуса. Считаю, что ошибки надо признавать и исправлять а не повторять старые ошибки по той причине, что в русском языке "так устоялось". Язык живой, постоянно меняется Ставлю вопрос о необходимости переименовании статьи и соответствующей правки её текста на обсуждение AKrigel/обс 18:44, 26 апреля 2018 (UTC)

• А где он называется Броуном? Броуновское движение так называется, ну и слава богу, пусть себе называется, а учёный пусть будет Брауном, если нет заметного преобладания варианта Броун в текстах о самом учёном. 2001:4898:80E8:E:0:0:0:99 18:51, 26 апреля 2018 (UTC)
• Не переименовывать. В Большой Российской энциклопедии фамилия учёного пишется как Броун, а открытое им движение — как Броуновское. В Физической энциклопедии также пишут Броун и Броуновское. Оснований для переименования не имеется. --VladVD (обс.) 19:21, 26 апреля 2018 (UTC) Фамилия пишется как «Броун» и во множестве других словарей и энциклопедий: [1], [2], [3], [4], включая в том числе и энциклопедию «Биология» [5]. --VladVD (обс.) 15:07, 27 апреля 2018 (UTC)
• Не переименовывать. Броун — не рэпер, а учёный начала XIX века, и ничего удивительного в том, что в русском языке «так устоялось» и «закрепилось», нет. Это не плохо и не хорошо, и не надо переживать ни за русский, ни за английский язык. Есть АИ, есть прочная традиция, и я с трудом себе представляю читателя, ищущего первооткрывателя броуновского движения, но не как все, а «правильно». Требование к узнаваемости наименования ещё никто не отменял. — Helgi-S (обс.) 02:50, 27 апреля 2018 (UTC)

• Ботаники называют то же лицо Брауном (см. Циатея Брауна). На официальном сайте РАН написано Роберт Браун (Броун). Да и в тексте обсуждаемой статьи, как и в статье броуновское движение ясно написано, что правильное произношение фамилии учёного - Браун. Чего цепляться за старое. Когда я учился у нас был Ньюто́н и Корио́лис, но сейчас так уже не говорят. Прогресс. Пора, наконец, и с Брауном разобраться.

Переименовать AKrigel/обс 08:29, 27 апреля 2018 (UTC)

• а как, простите, называют Кориолиса? Вот сколько знаю физиков и механиков из МГУ и Физтеха (сотни, если что), все как один говорят КориОлис. То, что он по-французски КорьёлИс - это мало кому известный и еще менее кому интересный лингвистический факт. 73.193.21.45 10:55, 27 апреля 2018 (UTC)

• Я частенько в ближайшем пригороде читаю объявления - "здам комнату на лето", "продам карову". Ну, это безграмотность, но я постоянно слышу рекламу "кофе жардин" и понимаю, что создатели этой рекламы делают ошибку сознательно, чтоб лучше продавалось. Так же устоялось, почему не считать всё это нормой? Вы ведь ясно понимаете что с Броуном ошибка вышла, но видимо полагаете что для России что по-проще, то как-бы кажись и по-лучше будет - пусть у нас БрОун с КориОлисом пьют жардИн. А я не разделяю такую позицию и не боюсь оказаться в меньшинстве.AKrigel/обс 13:45, 27 апреля 2018 (UTC)

• Правила русского языка состоят не в том, что о них думает тот или иной редактор ВП, а в том, что закреплено в авторитетных руководствах и словарях. Пока же в них закреплено написание Броун. --VladVD (обс.) 15:27, 27 апреля 2018 (UTC)
• Во-первых, правила транскрипции с различных языков - это не правила орфографии. Во-вторых, в русском языке немало имен собственных закрепилось в форме, отличной от той, что положена по правилам транскрипции, например Лондон и Париж, и никто эти статьи не переименовывает. Vcohen (обс.) 14:19, 28 апреля 2018 (UTC)

Итог

Раз написание закрепилось, что подтверждается БРЭ и Физической энциклопедией, нет нужды делать самостоятельную транскрипцию, не переименовано. P. S. На статье не было шаблона КПМ. Викизавр (обс.) 07:11, 8 июля 2019 (UTC)

Нейлор, Ли → Нэйлор, Ли

Для передачи звука, обозначаемого буквой «a» английского алфавита при закрытом слоге, как правило, используется «э» (чтобы отличить от звука, обозначаемого буквой «e» англ. алфавита при закрытом слоге). Примеры: Хэмилтон, Мэй, Мэнсон, Мэнселл, Нэш, Нэшвилл Предаторз (устоявшееся название города — Нашвилл) и многое другое.--Серый Джо (обс.) 19:17, 26 апреля 2018 (UTC)

• А равно: как должна называться страница об однофамильцах - Нейлор или Нэйлор?--Серый Джо (обс.) 19:27, 26 апреля 2018 (UTC)
• Отчасти соглашусь — см. современные правила транскрипции. Владислав Мартыненко
• Не переименовывать. При чем здесь закрытый слог?! Буквосочетание ay тут обозначает дифтонг [eɪ], который после согласных передаётся как «ей». См. Англо-русская практическая транскрипция. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:50, 26 апреля 2018 (UTC)

  При этом в русскоязычных источниках носители данной фамилии чаще всего упоминаются как 'Нэйлор'. См. Брайан Нэйлор: [6] [7] (там же Taylor — Тэйлор), Ли Нэйлор [8], [9]. Далеко не все английские фамилии транслитерируются по практической транскрипции (взять ту же Терезу Мэй).--Серый Джо (обс.) 20:39, 26 апреля 2018 (UTC)

  • Вы выставили статью на переименование, сославшись на спорную традицию передачи звука [æ]. Так вот, этого звука в фамилии Naylor нет, там есть дифтонг [eɪ]. О чём дальше спорить-то? Снимайте номинацию. Или изложенный в номинации аргумент был лишь поводом, а втайне у вас есть какие-то другие причины настаивать на переименовании? 2001:4898:80E8:E:0:0:0:99 20:46, 26 апреля 2018 (UTC)
  • Что касается Тейлоров, то они все пишутся по-русски как Тейлоры. Единственный Тэйлор в БСЭ, например, это человек по фамилии Tylor, то есть вообще-то он Тайлор (причины "э" непонятны, но случай не уникальный: Upton'а Синклера по-русски тоже зовут Эптоном). 2001:4898:80E8:E:0:0:0:99 20:49, 26 апреля 2018 (UTC)
    • Нейлор, конечно, тоже пишется чаще, чем неграмотный вариант, что в БРЭ, что в сети, что в книгах. Серый Джо пытается ввести читателя в заблуждение. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:58, 26 апреля 2018 (UTC)

  М. Ю. (yms), подобные пассажи на страницах обсуждения считаю нежелательными.--Серый Джо (обс.) 21:13, 26 апреля 2018 (UTC)

  Серый Джо, я считаю нежелательными подобные пассажи (первую фразу). Вы утверждаете что-то, противоположное реальности, а вам могут поверить. Не все ж проверять будут. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:13, 27 апреля 2018 (UTC)

  Хорошо, предоставьте варианты с "Нейлор", о которых Вы говорили, М. Ю. (yms).--Серый Джо (обс.) 05:41, 27 апреля 2018 (UTC)

  Я говорил об общей картине. Как обычно, Гугл по сети и по книгам. В сети у варианта «Нейлор» перевес в три раза, в книгах — в полтора. --М. Ю. (yms) (обс.) 06:55, 27 апреля 2018 (UTC)

  Тот, кто информацию предоставляет, тот и отвечает за её достоверность. Так что ссылки в студию.--Серый Джо (обс.) 07:02, 27 апреля 2018 (UTC)

Итог

По правилам практической транскрипции [eɪ] после согласных передается как «ей»; вариант «Нэйлор» хоть и встречается изредка в СМИ, но источники о наличии устойчивой традиции на такое написание не предоставлены. Согласно ВП:ИС/ИН транскрипционный вариант предпочтительнее. Не переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 12:24, 12 мая 2018 (UTC)

• Видимо, имелось в виду "как [ей]". Vcohen (обс.) 12:44, 12 мая 2018 (UTC)

спасибо, исправил. --М. Ю. (yms) (обс.) 13:38, 12 мая 2018 (UTC)