Википедия

Википедия:К переименованию/27 октября 2011

< Википедия:К переименованию
К переименованию
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Марин Парк, Бруклин (парк) → Марин Парк

Аргументация аналогично предыдущей номинации, кроме того необходимо разобраться, стоит ли слово парк писать с большой буквы. --Маслик 21:54, 27 октября 2011 (UTC)

Оставить

В США есть несколько парков в таким названием, кроме того в Бруклине есть микрорайон с таким же названием — Эта реплика добавлена участником Multiplicitous (о • в) 23:55, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Обсуждение заглохло и спало целый год. Поэтому создал дизамбиг Марин Парк с элементами Марин Парк (район) и Марин Парк (парк). Если появятся другие марин парки, то можно обновить обсуждение. --Obersachse 16:42, 2 февраля 2013 (UTC)

Шипсхед Бей, Бруклин (Нью-Йорк) → Шипсхед Бей

Мне кажется что в названии содержится слишком много уточнений, статьи Шипсхед Бей, относящейся к какому-либо другому понятию нет, и скорее всего не может быть. На основании этого предлагаю к переименованию. --Маслик 21:51, 27 октября 2011 (UTC)

Дефис забыли. --Ghirla -трёп- 04:58, 28 октября 2011 (UTC)
Извините, не понял про дефис. Что вы имели ввиду? --Маслик 09:32, 28 октября 2011 (UTC)
Шипсхед-Бэй, Марин-Парк --Ghirla -трёп- 11:32, 28 октября 2011 (UTC)

Итог

Поскольку возражений против предложения не поступило, статья переименована в Шипсхед-Бей (убрано излишнее уточнение и проставлен дефис). Lazyhawk 01:19, 22 января 2012 (UTC)

Хреновина → Соус из хрена или Хреновина (соус)

Или "соус на основе хрена" или Хрен (соус). Причина: за основное название взято просторечное, разговорное именование, которое не может употребятся в рамках научно-популярного, энциклопедического стиля изложения, но имеет право быть упомянутым в статье. Если авторитетные источники, подтверждающие существование названия Хреновина, не будут найдены, то благоразумно будет поднять вопрос о значимости предмета, описываемого в статье. Ink 08:22, 27 октября 2011 (UTC)

Оставить. Хреновина — это никак не хрен, это совершенно другой продукт, приправа, с совершенно отличным вкусом: в составе хрена (соуса) преобладает один хрен (овощ), но никак не могут входить помидоры и чеснок в таких количествах. Соус из хрена — это генерализирующее, обобщающее наименование. Предлагать такое переименование — всё равно, что предлагать переименовать статью «стул» в «мебель». Источники в статье приведены. Мы не вправе тут цензурировать названия, «хреновина» — не просторечное слово в этом значении, не надо путать это абсолютно нейтральное название приправы с другим значением слова (см. в Викисловаре). В Сибири даже промышленным способом выпускается "Айдиго-паста Хреновина". --Л.П. Джепко 08:58, 27 октября 2011 (UTC)
Хреновина — не соус из хрена, а приправа из помидор (3,0 кг), хрена (0,25 кг) и чеснока (0,25 кг). Я специально привел соотношение этих ингредиентов в блюде, чтобы стала очевидной несуразность предлагаемого переименования. Полагаю, если номинатор так и не приведет весомых аргументов в пользу своего предложения, то итог очевиден. --Л.П. Джепко 10:43, 27 октября 2011 (UTC)
  • Я так понимаю, что вы заинтересованные участники, в связи с этим хочу вам напомнить, что это не голосование, а обсуждение. Поэтому подкрепляйте свои высказывания источниками, иначе это просто ОРИСС. Также хочу заметить, что проблема с названием статьи вторична по отношению к тому, что на момент начала обсуждения в статье вообще не было ни одного авторитетного источника. Найдем источники и проблема с именованием разрешится сама собой. Ink 12:41, 27 октября 2011 (UTC)
    Уважаемый Ink, поскольку Вы заинтересованный участник в этом деле, напоминаю что это не голосование, а обсуждение. Я свои аргументы привел, а теперь Вас прошу привести свои аргументы. Пока что Вы голословно бросаетесь обвинениями и меняете тему, как только понимаете бесперспективность своей позиции. Прошу пояснить, на каких основаниях Вы не считаете сайт "Соус.ру" авторитетным источником? Мне это отнюдь не очевидно, учитывая приведенный там список литературы и серьезный стиль изложения. Будьте объективнее и прислушайтесь к другим мнениям. То, что Вы лично до этого не слышали такого названия, отнюдь не довод в ВП. --Л.П. Джепко 15:30, 27 октября 2011 (UTC)
  • Я что должен вам здесь продублировать сноски из статьи и поставить возле каждой шаблон {{не АИ}}. Вынужден привести вам цитату Джимми Уэйлса из ВП:АИ, которая применима не только к статьям о персонах:

Похоже, среди ряда редакторов существует жуткая склонность к мысли, что всякую псевдоинформацию из серии «я это где-то слышал» следует помечать ярлыком «нет источника». Неверно. Её нужно удалять — решительно, — если она не может быть подтверждена источником. Это верно в отношении любой информации, но особенно — в отношении негативной информации о ныне живущих людях.

Оригинальный текст (англ.)
There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of

random speculative "I heard it somewhere" pseudo information is to be tagged with a "needs a cite" tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about

living persons.
по большому счету нужно было сразу выставлять статью к удалению, но я не сторонник столь радикальных методов. Ink 17:08, 27 октября 2011 (UTC)
  • Во всех приведённых в статье источниках продукт именуется «хреновина», поэтому я предлагаю оставить существующее название. --Rave 12:54, 27 октября 2011 (UTC)
  • Вы критерии авторитетности вообще себе представляете, поражаюсь, вы же администратор, будьте объективнее, не мне вам рассказывать, что написано в ВП:АИ. Повторяю нет ни одного АИ. Ink 13:00, 27 октября 2011 (UTC)
  • Дело не в мнении конкретного человека, конечно любой опытный участник знает, что выносить статью с интервики к удалению не стоит, можно сначала попробовать вынести ее на ВП:КУЛ, но самое интересное то, как звучит статья в английской Википедии — Spicy radish sauce. Ink 14:18, 27 октября 2011 (UTC)
У меня в погребе картошки двадцать 50кг. мешков, а хреновины 20 литровых банок. Соответственно: Хреновина в 50 раз менее значима чем Картофель. Sergoman 14:06, 27 октября 2011 (UTC)
  • а если это просто чьи-то личные сайты? Читаем ВП:АИ:

Старайтесь в качестве источников использовать публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области. Следует больше доверять авторам, работающим в государственных вузах и институтах РАН, РАО, РАМН. С бо́льшим сомнением в достоверности следует относиться к публикациям, авторы которых являются членами «общественных академий»

Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую может каждый опубликовать за свой счёт, или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят экспертизу, осуществляемую ведущими учёными.

зачем сто рад подымать один и тот же вопрос, все уже написано. Ink 14:14, 27 октября 2011 (UTC)
  • Если проблема с АИ, то их надо добавить. Т.к. не являюсь экспертом в оценке АИшности кулинарных сайтов, то предлагаю сделать это знающим участникам. Р А З О Р 14:55, 27 октября 2011 (UTC)
Опять же, слово хреновина я впервые увидел в Википедии. Ни разу не слышал ничего, кроме «хреновая закуска». Кстати сказать, соус - это тоже приправа, так что в этой части (это не соус, а приправа) спор не имеет смысла. Однако по размышлению (уже минут 15 роюсь в справочниках) я не могу найти принципиальных отличий этого продукта от соусов. Очевидно, что это не самостоятельное блюдо. Я всё перебрал. Консистенция - так она и разной может быть, да и отнюдь не все соусы представляют собой однородную массу. Состав продуктов, имея в виду одни овощи - хм, овощи могут входить в состав, а томатный соус вообще из одних помидоров. Предварительная тепловая обработка - есть холодные соусы. В общем, очевидно, что продукт можно отнести к группе соусов. Но по поводу переименования я всё таки буду возражать. Соусом "хрен" это не может являться, поскольку хрен хоть и неотъемлемый, но не основной, по крайней мере по весу компонент. Привычная мне хреновая закуска неверно, поскольку блюдо не самостоятельное. Так что если слово хреновина узнаваемое, то следует оставить так как есть. Кстати сказать, чеснок в нормальную хреновину не кладут--Шнапс 13:46, 27 октября 2011 (UTC)
  • Фу, как шовинистично :D --Rave 13:49, 27 октября 2011 (UTC)
  • Немножко не по теме: недавно спорил с одним человеком — 45 лет, всю жизнь работает на заводе, жена, родители, бабки-дедки все городские. На полном серьёзе утверждал, что гуси крякают. Однако урбанизация штука серьёзная.. Sergoman 13:56, 27 октября 2011 (UTC)
  • Разумеется, Оставить. Хреновина - вполне нормальное название блюда, к просторечию не имеющее никакого отношения. Топикстартеру, если ему не нравится слово «хрен», рекомендую прочитать ВП:ПРОТЕСТ.--Eugen844 13:59, 27 октября 2011 (UTC)
  • Топикстартер, как вы выразились, не имеет ничего против названия, поэтому он и призвал всех участников высказать свою точку зрения на форуме. Просто нужно соблюсти ВП:ПРОВ, может такого блюда и нет вовсе, как это понять? Ink
  • Оставить. Вроде как 4 ссылки на рецепт с таким названием. Если не уверены в источниках - исследуйте источники, и сам продукт в месте, где он был так назван. Название, конечно, пересекается с жаргонными значениями, но это вполне объяснимо, учитывая большое количество сосланных в Сибирь. Да и какая разница энциклопедии как называется термин? Вон у нас сколько фильмов с несерьёзными названиями. И уточнения не всегда имеются.--Reinstall 14:16, 27 октября 2011 (UTC)
  • Источники уже проанализированы перед вынесением к переименованию, АИ нет! И опять у всех одни эмоции, ссылки никто не приводит. Ink 14:27, 27 октября 2011 (UTC)
  • Ссылки есть в статье. Фотографии в интернете. А у Вас есть источники за название "Соус из хрена" ? Предполагаю, что нету. Тогда можно ли считать эту номинацию тут "эмоциональной" ? Продукт с таким названием есть - это факт. А вот значим ли он для Википедии это вопрос, который вроде как тут не решается.--Reinstall 15:22, 27 октября 2011 (UTC)
  • В тех же источниках указано что это соус и в Викисловаре указано что это РАЗГОВОРНЫЙ, РЕГИОНАЛЬНЫЙ термин, вот в этом то все и дело. На счет значимости вы правы, вопрос пока не стоит, но кто-то уже выставил статью к удалению. Считаю удаление не корректным, по крайней мере пока не завершится это обсуждение. Ink 16:47, 27 октября 2011 (UTC)
  • Может и следует назвать "Хреновина (соус)", как это делается для других соусов, у которых название неоднозначное.--Reinstall 14:23, 28 октября 2011 (UTC)
  • Если состав более точно подогнать под "Хренодёр", то я (+) За "Хренодёр". Вот ссылка, автор Алена Макаревич [1] (современная книга). Reinstall 15:42, 27 октября 2011 (UTC)
  • Хочу напомнить ув. номинатору, что в ВП говорится:

    "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению."

    Чем, как не доведением до абсурда, называется требование предъявить в отношении соуса "обзорную статью в уважаемом научном журнале" или чтобы автор был не менее чем кандидатом наук? Кандидат кулинарных наук, что ли? Приведены ссылки на четыре независимых друг от друга кулинарных сайта. Различие формулировок на них подтверждает их самостоятельность. Сайты специализированные. Даже приведен пример использования этого названия пищевой промышленностью, а Вы всё ещё высказываете сомнения в существовании этого соуса? Это Ваша беспристрастность, объективность и незаинтересованность, ув. Ink, о которых Вы тут заявляете? Вы понимаете, что заняли позицию НЕ СЛЫШУ? С Вашей стороны тут уже пошли эмоции, а Вы пытаетесь обвинить в этом других. Сами не привели ни одного довода в доказательство своего мнения, а утверждаете, что другие участники не приводят доводов. --Л.П. Джепко 16:14, 27 октября 2011 (UTC) Вот целая галерея картинок, где показаны промышленные соусы с названием "Хреновина". Разве просторечное и неприличное название бы допустили на прилавки магазинов в таких количествах? --Л.П. Джепко 16:19, 27 октября 2011 (UTC)
  • Если вы заметили, то АИ вообще нет. Какое тут доведение до абсурда! ВП:ПРОВ по отношению к названию это не доведение до абсурда, но вы можете написать о моих действиях администраторам и если они скажут, что имеет место нарушение ВП:НДА, то я самоустранюсь, но пока все в рамках здравого смысла. А цитаты из ВП:АИ я привел не совсем удачные, просто не мог уделить достаточно времени, но и они красноречивы. Посмотрите источники представленные в процессе обсуждения они говорят, что вопрос поднимался не зря. Ink 17:03, 27 октября 2011 (UTC)
  • При чём тут ВП:ПРОВ, т. е. проверяемость? Разве приведенные ссылки у Вас не открываются, и Вы не можете их просмотреть сами? А что касается процесса обсуждения, то несколько лет назад я сам с удивлением услышал о хреновине от одного сибиряка и тоже сомневался, но после изучения вопроса убедился, что это не шутка, и написал эту статью в Википедии. Так что я понимаю Ваши сомнения, но я не понимаю, как можно продолжать сомневаться в существовании этого соуса после всех приведенных доводов и ссылок. --Л.П. Джепко 11:02, 28 октября 2011 (UTC)
  • Спасибо участнику Reinstall за идею: стоило набрать по Вашей ссылке в Гуглбукс поиск "соус хреновина" и сразу два упоминания в очень серьезных (!) книгах выскочили. Этнографическое обозрение, это достаточно АИ для Вас, надеюсь? --Л.П. Джепко 16:24, 27 октября 2011 (UTC)
  • Отлично, спасибо. Ситуация хоть немного прояснилась. Итак, поправьте меня если я ошибаюсь. У нас два варианта названия: «Хренодёр» и «соус хреновина». Думаю итог подводить рано и его должен подвести "подводящий итоги" или администратор. Ink 16:36, 27 октября 2011 (UTC)
  • Лишь учитывая схожесть составов, где на первом месте помидоры, а потом - хрен, можно предполагать, что «хренодёр» и «хреновина» это одно и тоже. Тем не менее, этнографическое обозрение авторитетнее Макаревич, поэтому увы, но более уместно оставить «хреновина».--Reinstall 14:12, 28 октября 2011 (UTC)
  • Не согласен этнографическое обозрение указывает название «хреновина» в скобках, указывает на просторечие, если уж использовать этот источник, то назовите как в нем и написано «томатный соус с хреном». Ink 19:35, 28 октября 2011 (UTC)
  • Предметом дискуссии является правомерность существования статьи под названием хреновина, а не то приправа это или соус. Соусы (более узкое понятие) - это один из видов приправ (более широкое понятие), не будет неправильным сказать, что хреновина - соус, и не будет неправильным сказать, что хреновина - приправа, против этого никто не возражает. Номинатор Inc ru настаивает на переименовании "Хреновины" в Соус из хрена или соус на основе хрена или Хрен (соус), он считает неправомерным употребление слова "хреновина" в названии статьи в ВП — вот что тут надо обсудить и вот о чём надо решить. --Л.П. Джепко 06:35, 28 октября 2011 (UTC)
  • В рамках дискуссии мы обсуждаем можно ли использовать слово соус в названии, поэтому это тоже предмет дискуссии. Номинатор не настаивает не на одном конкретном названии, все они приводятся лишь для примера, просто нужно выбрать название с АИ соблюдая правило ВП:АИ#Используйте несколько источников. Ink
  • Друзья, хочу обратить ваше внимание на то, что в продовольственных магазинах России сейчас встречается приправа из помидоров, хрена и чеснока под названием "Хреновина", по меньшей мере, пяти-семи разных производителей. На этикетках так и написано. И это не маркетинговое название, а традиционное. Как "кефир", например. И, уверен, я видел не все. Наверняка есть ещё. Плюс, как владелец сайта под названием, звучащим ровно так же, как название этой приправы, могу свидетельствовать, что к нам давно (четвёртый год пошёл) и ежедневно множество людей приходят из поисковиков по запросам "хреновина рецепт", "рецепт хреновины", "хреновина на зиму", "приправа хреновина", "как сделать хреновину" и т.п. То есть, это название, как минимум, весьма распространено. Впрочем, переименовывайте, я не против: большая часть трафика из поисковиков достанется нам. С уважением, Yatsutko
  • О трафике сдесь говорить как минимум не этично, и ситуация после переименования не изменится термин «хреновина» из статьи никто не уберет и перенаправление будет. Ink 19:45, 28 октября 2011 (UTC)
  • Оставить. Предыдущими ораторами убедительно доказано, что название обсуждаемого продукта — «хреновина». Соусы же из хрена и хреновые закуски бывают разные. --Ghirla -трёп- 05:00, 28 октября 2011 (UTC)
  • Ничего не понял, что разное, кто что доказал, как можно доказать что-то без источников. Аргумент загадка? Ink 19:45, 28 октября 2011 (UTC)
  • Не вопрос, берем название из единственного нормального источника «этнографическое обозрение» — «томатный соус с хреном» указываем как в источнике название «хреновина» в скобках, а редирект создаться автоматически, с "хренодёр" уже есть. Если же подводящий итоги решит оставить название «хреновина» как основное, то пусть укажет на основании чего, и если основания весомые, то да будет так. По моему обсуждать уже нечего, если конечно нет еще АИ? Ink 19:45, 28 октября 2011 (UTC)
Не будучи спецом по закускам, тем не менее не могу не согласиться с данным предложением: в название статьи - обще-описательное "томатный соус с хреном", а остальное - в редиректы и в тело статьи. Надеюсь, ни у кого не возникает сомнений, что в понятие "томатный соус с хреном" можно включить все упомянутые в обсуждении локальные варианты названия ? DL24 22:51, 28 октября 2011 (UTC)
  • Точнее, если можно. Я тоже не специалист по закускам, но в ситуации разобраться надо. Вы имеете ввиду, что под определение "томатный соус с хреном" подходит и «хреновина» и «хренодёр» ну тогда нужно разобраться это одно и тоже или нет. Моя позиция основана на том, что это одно и тоже, в связи с общими базовыми продуктами, которые входят в состав этих блюд. Незначительные отклонения в пропорциях являются нормой и встречаются во всех рецептах, это связано с индивидуальными предпочтениями людей. Что еще подходит по это определение? Я не знаю. Ink 12:49, 29 октября 2011 (UTC)
  • Опять продолжаются странности, конечно, можно назвать статью вместо уникального точного названия приправы (подтвержденного АИ) "хреновина" или "хренодёр" описательное его определение: "томатный соус с хреном и чесноком", но обычно энциклопедические статьи начинаются как раз наоборот: «"Хреновина" или "хренодёр" - это томатный соус с хреном и чесноком». Такой порядок логичен и понятен мне, а эти последние высказанные участниками DL24 и Inc ru предложения не понятны. Почему любой ценой только не "хреновина" и не "хренодёр"? В источнике всё же в скобках приводится уточняющее уникальное название продукта, ведь томатных соусов масса... --Л.П. Джепко 18:33, 30 октября 2011 (UTC)
Томатный соус с хреном - слишком общо. В этом смысле, скажем горячий томатно-сметанный соус с легко обжаренным хреном тоже подойдёт под такое определение. А сабж - в своём роде уникальная вещь. Так что лучше оставить что-то типа хреновины, хренодёра (а у нас ещё вспомнил, называют хренУшка или хренОвка). Единственный вопрос - какое наиболее узнаваемое название и какое наиболее подтверждённое АИ) --Шнапс 10:49, 31 октября 2011 (UTC)
  • Словарь Explanatory из Lingvo пришет: хрено́вина I. Одно корневище травянистого овощного растения семейства крестоцветных, используемое для приготовления некоторых кушаний или как лечебное средство. II. 1.Что-либо ненужное, негодное. 2. Что-либо непонятное. Ufim 17:23, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить В английской википедии имеется статья "en:Khrenovina sauce" где также представлены все необходимые АИ, а весь вопрос о переименовании был поставлен, как я считаю, только из-за неблагозвучности названия для русского уха. Деэба 11:30, 27 ноября 2011 (UTC)
  • Аргументы "а там тоже такое есть" в обсуждениях не приветствуются, в английской статье нет АИ. Ink 17:56, 27 ноября 2011 (UTC)
  • Тоесть, по-вашему, ссылки на сайты, что там предоставлены, не являются источниками? И к тому же, в том случае ежели Вы введете в Яндекс "соус из хрена", то вам представятся сотни (если не тысячи) разных рецептов (вот вам | один из них). При запросе же "хреновина", все предоставленные рецепты будут фактически одинаковы: 1 кг. томатов, столько-то грамм или штук небольших корней хрена и т.д А это значит, что хреновина - собственное название соуса. ᛞᛖᚱᛖᛒᚨ 11:44, 28 ноября 2011 (UTC)
  • Не путайте источники и авторитетные источники. Я уже устал объяснять, все есть выше в обсуждении с ссылками на правила, не нужно ходить по кругу. Пока в статье только один АИ, где этот соус называется "домашний томатный соус с хреном" термин "хреновина" упомянут в скобках. А в соответствии с ВП:АИ:

Поскольку осознанное и неосознанное искажение информации не всегда самоочевидно, не следует удовлетворяться одним источником. Найдите другие и сверьте. Если несколько источников совпадают и ни у одного из них нет причин для искажения информации (или причины могут быть, но они имеют под собой различные мотивы), информация может считаться достоверной. Помните, однако, что мы только пересказываем опубликованное в достоверных источниках, но не добавляем своего мнения.

Ink 19:18, 28 ноября 2011 (UTC)

"соус из хрена" не подходит, как замена, так как в составе этого блюда хрена меньше, чем помидоров, причём гораздо меньше. соус из помидоров назовите, хе-хе. как я понимаю, на английском языке распоряжение о смене названия пришло, не так ли? уж им то точно виднее. но вот, например, промышленное производство вашего "соуса" - <картинку запретили вставлять> американскому цензору покажите, может успокоится.77.79.145.83 12:08, 29 декабря 2011 (UTC)

Уважаемые, я коренной сибиряк, могу сказать следующее. Острая приправа из помидор и хрена называется у нас либо "хреновина", либо "хренодер" (причем "хренодер" употребляется, в основном, в магазинных версиях этой приправы). А вот "хреном", "хреновым соусом", "соусом из хрена" называют обыкновенный белый крученный хрен, возможно, с добавлением свеклы. Я понимаю, что я не АИ, но все же я - носитель языка и этой традиции. Поэтому считаю, что статья должна называться либо "Хреновина", либо "Хренодер". Да и с точки зрения русского языка "соус из хрена" - более общее определение, объединяющее хреновину, хрен как таковой, хрен со свеклой, хрен с редькой и т.п. И кстати, вопрос к номинатору - основной компонент хреновины по массе - помидоры, так почему ж тогда не томатный соус, соус из помидоров, соус из помидоров и хрена и прочее? Логика точно такая же. Да хреновина и не соус какт аковой, она как правило употребляется как самостоятельная острая закуска. 217.118.79.42 13:10, 6 июля 2012 (UTC)

Вообще странный разговор тут затеяли??? Огромное количество отечественных и не только отечественных производителей выпускает это продукт под названием ХРЕНОВИНА. Вот только несколько картинок этой промышленно-производимой ХРЕНОВИНЫ в качестве примера. [2], [3], [[4]], [5], [6], [7], [8] Спрашивается, какие ещё нужны доказательства???
И, вообще, не очень понятен смысл. Зачем переименовывать эту страницу??? Как я понимаю, больше страниц в Википедии с таким названием нет. Зачем добавлять к её названию ешё пояснение (соус)???. Если переименовывающий считает, что у этого слова больше значений, чем соус, то, что ему мешает создать страницу-дизамбиг "Хреновина (значения)" или в конце-то концов превратить конкретно эту страницу в дизамбиг на которой описать все его значения в том числе и как соуса? Мне кажется, что тут из мелкой мухи целого слона раздули.--Серобурмалин 12:59, 4 ноября 2012 (UTC)

Итог

Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Как следует из обсуждения и словарей [9], [10] несмотря на распространённость самого слова «хреновина» в русском языке оно не является общеупотребительным в значении соуса, поэтому без соответствующего уточнения название «хреновина» не будет однозначно информировать большинство носителей русского языка о содержимом статьи, если она будет посвящена соусу.

Номинированная статья рассказывает о сибирском соусе под названием «хреновина». Нет достаточных оснований считать, что сам по себе «томатный соус с хреном» будет значимым для создания отдельной статьи в Википедии. В данный момент статья посвящена непосредственно «хреновине», соусу из Сибири, который и упоминается в представленных в обсуждении и используемых в статье источниках [11] (см.также, например, здесь). В связи с этим предложенная в обсуждении смена названия на «(томатный) соус с хреном» не представляется оправданной и соответствующей содержимому статьи.

В обсуждении было предложено также второе название для статьи — «хренодёр», но гуглпоиск говорит, что он менее распространен чем «хреновина» [12] — [13]. Таким образом номинированная статья будет переименована в Хреновина (соус), а Хреновина преобразуется в дизамбиг. Vajrapáni 15:55, 13 декабря 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/27_октября_2011&oldid=134953189