Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Крушение поезда — транспортное происшествие, в результате которого разрушена (разбита до состояния исключения из инвентаря) хотя бы одна единица подвижного состава.
Авария поезда — транспортное происшествие, в результате которого хотя бы одна единица подвижного состава получила повреждения в объёме капитального ремонта.
Последствия происшествия с поездом «Невский экспресс»:
- локомотив повреждён в объёме текущего ремонта
- вагоны повреждены в объёме капитального и текущего ремонтов.
То есть данное происшествие до крушения попросту не дотягивает, так как из инвентаря не был исключён ни локомотив, ни один из вагонов. --Karel 05:06, 30 апреля 2009 (UTC)
- Прошёлся по поисковикам, всё-таки авария преобладает над крушением. Потому сам и переименовал. --Karel 05:25, 30 апреля 2009 (UTC)
- А можно источники о различиях терминов крушение и авария?--Ds02006 05:32, 30 апреля 2009 (UTC)
- Главный редактор Конарев Н. С. Энциклопедия «Железнодорожный транспорт». — Москва: «Большая Российская энциклопедия», 1994. — С. 457—458 („Транспортное происшествие“). — ISBN 5-85270-115-7. --Karel 05:35, 30 апреля 2009 (UTC)
Автоматический итог
Страница была переименована 05:25, 30 апреля 2009 (UTC) в «Авария поезда «Невский экспресс»» участником Alex Alex Lep. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 21:01, 12 мая 2009 (UTC).
Война за независимость Хорватии → Война в Хорватии (1991-1995), Категория:Война за независимость Хорватии → Категория:Война в Хорватии (1991-1995)
Нелепость названия "война за независимость" очевидна. Чтобы было более понятно приведу сравнение с Грузией.
- Несмотря на геноцид сербов в 1941-1945 гг. со стороны усташей, Иосип Броз-Тито (хорват по национальности) включил сербские земли в состав Хорватии. После распада Югославии сербы, опасаясь повторения геноцида провозгласили независимое государство — Республика Сербская Краина. Сербы не оккупировывали Осиек, Загреб, Сплит, Задар, Пулу и другие хорватские города, они просто жили на земле своих предков. Однако с помощью Запада хорватам удалось вырезать и изгнать сербов Западной Славонии и Книнской Краины. Это что — "война за независимость"?
- Несмотря на геноцид осетин в 1918-1920 гг. со стороны грузин, Иосиф Джугашвили (грузин по национальности) включил Южную Осетию и Абхазию в состав Грузии. После распада СССР осетины и абхазы, опасаясь повторения геноцида провозгласили независимые государства — Республика Южная Осетия и Республика Абхазия. Осетины и абхазы не оккупировывали Кутаиси, Гори, Тбилиси, Рустави, Батуми и другие грузинские города, они просто жили на земле своих предков. Здесь параллели прерываются. Однако, предположим, что с помощью Запада грузинам удалось бы вырезать и изгнать осетин и абхазов. Тогда следуя логике неоусташей, грузины назвали бы период 1991-2008 гг. "Война за независимость Грузии"!
- Это же кощунство — называть войну, направленную на геноцид национальных меньшинств и превращение государства в колонию Англо-Американской империи, "войной за независимость"! Просьба переименовать в нейтральное название: Война в Хорватии (1991-1995)
عثمان 02:23, 30 апреля 2009 (UTC)
Я думаю, что нужно 
Быстро оставить старое название, поскольку все аргументы представляют собой сплошное ВП:НЕТРИБУНА и не приводится ни один авторитетный источник. --Pessimist2006 08:28, 2 мая 2009 (UTC)
- Тоже считаю названия по образцу «Croatian War of Independence» тенденциозными и буржуйской агиткой (вот это как раз и есть «викинетрибуна», такое название настраивает читателя вполне определённым образом — на сторону хорватов).
- Например в русскоязычных АИ она значится как «Гражданская война в Хорватии», источник приведён например в статье внизу — [1].
- В тексте я также не нашёл ни одного указания на то, что это была война за независимость Хорватии, тогда уж «за единство Хорватии» так как независимость объявила Сербская Краина. Итого, мы имеем войну за независимость Сербской Краины, но никак не Хорватии. DL24 08:04, 3 мая 2009 (UTC)
- Выражение «буржуйская агитка», это, я так понимаю аргумент за переименование? В Сербии строят коммунизм и борются с «буржуями» и их «агитками»? Может быть обойдёмся без ярлыков? --Pessimist2006 15:56, 3 мая 2009 (UTC)
- Нет, это эвфемизм слова «(про)западная пропаганда». А аргументы были дальше по тексту. Война за независимость это и есть ярлык, и вызывает немалые споры (независимость кого и от кого) я же предлагал нейтральное и подтверждённое русскими АИ «Гражданская война». DL24 16:41, 3 мая 2009 (UTC)
- Война местных формирований с федеральной армией в связи с объявлением независимости - это «гражданская война»? Может быть Войну за независимость США тоже переименуем в связи с «про(какой?) пропагандой»? Насчет «кого» и «от кого»: Хорватии от Югославии. --Pessimist2006 08:09, 28 мая 2009 (UTC)
- Нет, это эвфемизм слова «(про)западная пропаганда». А аргументы были дальше по тексту. Война за независимость это и есть ярлык, и вызывает немалые споры (независимость кого и от кого) я же предлагал нейтральное и подтверждённое русскими АИ «Гражданская война». DL24 16:41, 3 мая 2009 (UTC)
- Выражение «буржуйская агитка», это, я так понимаю аргумент за переименование? В Сербии строят коммунизм и борются с «буржуями» и их «агитками»? Может быть обойдёмся без ярлыков? --Pessimist2006 15:56, 3 мая 2009 (UTC)
- В тексте я также не нашёл ни одного указания на то, что это была война за независимость Хорватии, тогда уж «за единство Хорватии» так как независимость объявила Сербская Краина. Итого, мы имеем войну за независимость Сербской Краины, но никак не Хорватии. DL24 08:04, 3 мая 2009 (UTC)
- Разумеется
Переименовать. Так можно и оккупацию Вильнюса поляками назвать Польской войной за независимость. Гражданская война в Хорватии — наиболее нейтральное название — Krk 15:04, 7 мая 2009 (UTC)
- Вы смеётесь? Естественно
Быстро оставить. Общепринятое название в мировой историографии и совершенно нейтральное, а отнюдь не "хорватское", в самой Хорватии, к слову, эта войну так никто не называет, она там называется "Отечественная война". Любопытно, что совершенно аналогичная Война за независимость Словении желания переименовать её не вызвала. А что делать со статьями Война за независимость США, Война за независимость Ирландии, и даже (о ужас) Война за независимость Гаити? Тоже все переименовывать. Для участника DL24 замечу, что его аргументы были бы справедливы, если бы против хорватов воевала только армия "сербской Краины". Проблема в том, что другой стороной конфликта была Югославская народная армия, которая совершенно не скрывала того, что её цель в этой войне - недопущение независимости Хорватии. Аргументы за переименование сводятся к "колонии Англо-Американской империи", "буржуйским агиткам" и другим проявлениям высокого интеллекта. --Andres 21:08, 24 мая 2009 (UTC)
- Югославская Народная Армия защищала сербское гражданское население от хорватских нео-усташей и не выходила за границы проживания сербов (см. карту проживания сербов до войны) Осман 03:32, 25 мая 2009 (UTC)Осман 03:32, 25 мая 2009 (UTC)
- Если забыть такой мелкий нюанс, что сербы на этой территории составляли 48%, а хорваты 38%. Pessimist2006 08:12, 28 мая 2009 (UTC)
- Очевидно, Дубровник, который оная ЮНА обстреливала, тоже был населён исключительно сербами, которых надо было защищать. Ну в домах, куда попали снаряды точно жили "нео-усташи". А вот такими методами осуществлялась защита населения. Я уж не говорю про этническую чистку хорватского гражданского населения в т.н. "Сербской Краине", про которую очень не любят говорить помойные сайты, что не отменяет того факта, что она была --Andres 18:08, 29 мая 2009 (UTC)
- Статья про Вуковар односторонняя и пропагадисткая. Замолчаны факты истребления сербского населения до начала осады города и участия в линчевании над хорватскими военнопленными нео-четнических формирований, не имеющих никакого отношения к ЮНА.
- Дубровник находился в составе Социалистической Федеративной Республики Югославия и пытаясь установить над ним контроль ЮНА защищала территориальную целостность и суверенитет СФРЮ. Вы лучше объясните по какому праву авиация НАТО бомбила Республику Сербская Краина 21 ноября 1994 г. и 4 августа 1995 г., а также колонны сербских беженцев на трассе Книн-БаняЛука? Разве Краина и Босния входили в состав Англо-Американской империи? Тогда давайте переименуем статью в "Война за независимость Англо-Американской империи от сербских оккупантов". Очень даже нейтральное название... Осман 08:50, 4 июня 2009 (UTC)
- Спасибо за подтверждение аргументов за "войну за независимость". Когда что-то находится в составе чего-то федеративного, а федеративная армия защищает "территориальную целостность и суверенитет" вопреки желанию жителей данной местности, при том, что эти жители в конечном итоге побеждают и получают независимое государство - это всегда называлось и называется доныне "война за независимость". Ч.т.д. --Andres 21:02, 6 июня 2009 (UTC)
- Укажите, пожалуйста, АИ про то "что-то находится в составе чего-то федеративного". Общепринято считать, что война за независимость относится к колониям (Война за независимость Гаити) или отражения агрессии по типу "10 против одного" (Война за независимость Турции). Югославия и до распада фактически была конфедерацией и война началась после возрождения усташства и преследования сербского населения.Осман 08:48, 11 июня 2009 (UTC)
Против переименования, т.к. из старого названия сразу ясна суть статьи, а тут предлагают еще и цифры воткнуть. Просветите, плиз, меня насчет "Англо-Американской империи", страсть как хочется почитать). --Totalserg 19:53, 12 июня 2009 (UTC)
- Укажите, пожалуйста, АИ про то "что-то находится в составе чего-то федеративного". Общепринято считать, что война за независимость относится к колониям (Война за независимость Гаити) или отражения агрессии по типу "10 против одного" (Война за независимость Турции). Югославия и до распада фактически была конфедерацией и война началась после возрождения усташства и преследования сербского населения.Осман 08:48, 11 июня 2009 (UTC)
- Спасибо за подтверждение аргументов за "войну за независимость". Когда что-то находится в составе чего-то федеративного, а федеративная армия защищает "территориальную целостность и суверенитет" вопреки желанию жителей данной местности, при том, что эти жители в конечном итоге побеждают и получают независимое государство - это всегда называлось и называется доныне "война за независимость". Ч.т.д. --Andres 21:02, 6 июня 2009 (UTC)
Я считаю, что лучше 
Переименовать в "Война в Хорватии 1991-1995". Так как одновременно с боями между ЮНА и хорватскими формированиями, шли бои и между сербскими и хорватскими формированиями. В этих боевых действиях присутствуют элементы как гражданской войны, так и войны за независимость.Балканист 11:02, 23 июня 2009 (UTC)
- Оставить См.: ВП:ЧНЯВ п. 1.4 «Википедия — не трибуна» и п. 2.1 «Википедия — не поле битвы»; а также ВП:ОРИСС. Хотя даже одного пункта правил уже достаточно. Ситуация аналогично-обратная статье Геноцид сербов. --W.-Wanderer1 20:58, 26 июня 2009 (UTC)
- Простите, и к чему Вы привели эти ссылки ? В чем здесь "поле битвы" или "оригинальное исследование" ? Складывается впечатление, что Вы просто игнорируете войну между хорватами и краинскими сербами и видете только противостояние хорватов и ЮНА. А оно закончилось весной 1992 года. А дальше что было ? Война за независимость ? Нет. (Балканист 13:38, 28 июня 2009 (UTC)).
- Согласен, что высказанные в начале обсуждения причины к переименованию не соответсвуют правилам Википедии, поэтому в защиту этого переименования выдвигаю другие критерии (см. ниже) --Alexey1977 09:47, 27 июня 2009 (UTC)
- Считаю более правильным название Война в Хорватии (1991-1995). Так как понятие "война за независимость" подходит прежде всего к зависимым территориям. Хорватия не был таковой, она была одной из шести равноправных союзных республик СФРЮ. Приводили здесь примеры Войн за независимость США, Гаити и других стран, но они были колониями, их насильно присоединили, а хорваты самостоятельно, добровольно вошли в состав Королества сербов, хорватов и словенцев (позже - Югославии). Почитайте историю и не смешите неравнозначными сравнениями. Война за независимость может быть также в случае нападении внешнего агрессора. Но и этого в данном случае не наблюдается - ЮНА не была внешним агрессором, так как Хорватия входила в состав Югославии и военные хорваты служили в ЮНА. Однако они нарушили присягу, которую давали народу Югославии и присягнули вновь теперь уже Хорватии. Объявление о выходе из состава Югославии сопровождалось массовыми межэтническими столкновениями и военные действия новой хорватской армии с ЮНА переплились с военными действиями новой хорватской армии против собственного населения сербской национальности, которое не желало что бы Хорватия выходило из состава Югославии - началась Гражданская война сербов и хорватов Хорватии, которая переросла в войну за отделение Сербской Краины и других земель, населённых сербами. Таким образом, в 1991-1995 годах на территории Хорватии мы наблюдаем переплетение различных войн, имеющих различные цели и пропитанные к тому же межэтническими разногласиями. Поэтому, во избежании дальнейших споров предлагаю принять предложенное более нейтральное название - Война в Хорватии (1991-1995). Тем более что уже есть прецедент компромиссного варианта (см. Боснийская война). Моё мнение - Переименовать --Alexey1977 09:39, 27 июня 2009 (UTC)
- Война в Хорватии не является нейтральным названием, оно принижает значимость войны для хорватов, впервые получивших независимость, и является скорее просербским (война там, война сям). Да, хорваты сравнительно добровольно вошли в состав Королевства Сербии, но во время Второй Мировой ясно дали понять, что тот выбор был ошибочен. Считать Вторую Югославию законным приемником Первой также неправомерно: коммунисты расправились с сепаратистами и только поэтому сохранили ее границы.--Totalserg 10:35, 27 июня 2009 (UTC)
- Война в Хорватии - это название по географическому признаку. Не путайте с Война хорватов или Война с хорватами. Не могу понять почему вам в этом нейтральном названии видиться просербский след? Просербским оно уже никак не выглядит, т.к. в этом названии о сербах вообще ни слова. А вот в вашем предложении прослеживается чётко прохорватская и антисербская позиция. Война за независимость Хорватии, от кого?, от сербов, значит сербы кто?, захватники, угнетатели и прочее. Так или нет? Насчёт того, считать ли Югославию Тито законным приемником Югославии Карагеоргиевичей давно высказались лидеры всех сущесвовавших на тот момент государств - они признали ФНРЮ, т.е. все государства подтвердили законность правопреемственности. Опять оппоненты демонстрируют не знание истории: Вы написали для хорватов, впервые получивших независимость. Полная чушь! У хорватов была независимость ранее! И свою независимость хорваты добровольно сдали династии Габсбургов в начале XVI века, а после распада Австро-Венгрии в 1918 году было Государство Словенцев, Хорватов и Сербов, которое через месяц опять добровольно объединилось с Королевством Сербия. Учите историю - История Хорватии --Alexey1977 13:16, 27 июня 2009 (UTC)
- Я до посинения спорить с вами не буду: кроме хамского поведения и зазнайства (советы учить историю направо и налево, «не смешите», «Полная чушь!»), очевидна явная ненейтральность — слово «народу» в «Однако они нарушили присягу, которую давали народу Югославии и присягнули вновь теперь уже Хорватии» выдает вас с головой.--Totalserg 13:57, 27 июня 2009 (UTC)
- Никогда не скрывал своих интересов к Сербии. Это же можно увидеть и на моей личной странице участника. Но не смотря на это, я предлагаю поменять название статьи не на просербское, а на нейтральное - название войны по её географическому расположению - Война в Хорватии (см. аналогично Боснийская война). Хамства и зазнайства в своих словах не обнаруживаю, т.к. никого не оскорблял. А если и посоветовал кому учить историю так это только тому, кто демонстрирует её не знание. --Alexey1977 14:58, 27 июня 2009 (UTC) * Предположим, что меня можно обвинить в просербской позиции в этом вопросом, но как вы отнесётесь к тому, что в немецкой, греческой, французской, венгерской, норвежской, польской, словацкой, турецкой и финляндской википедиях (сербскую не рассматриваем) это событие называется как "Война в Хорватии"? --Alexey1977 15:35, 27 июня 2009 (UTC)
- Я до посинения спорить с вами не буду: кроме хамского поведения и зазнайства (советы учить историю направо и налево, «не смешите», «Полная чушь!»), очевидна явная ненейтральность — слово «народу» в «Однако они нарушили присягу, которую давали народу Югославии и присягнули вновь теперь уже Хорватии» выдает вас с головой.--Totalserg 13:57, 27 июня 2009 (UTC)
- Война в Хорватии - это название по географическому признаку. Не путайте с Война хорватов или Война с хорватами. Не могу понять почему вам в этом нейтральном названии видиться просербский след? Просербским оно уже никак не выглядит, т.к. в этом названии о сербах вообще ни слова. А вот в вашем предложении прослеживается чётко прохорватская и антисербская позиция. Война за независимость Хорватии, от кого?, от сербов, значит сербы кто?, захватники, угнетатели и прочее. Так или нет? Насчёт того, считать ли Югославию Тито законным приемником Югославии Карагеоргиевичей давно высказались лидеры всех сущесвовавших на тот момент государств - они признали ФНРЮ, т.е. все государства подтвердили законность правопреемственности. Опять оппоненты демонстрируют не знание истории: Вы написали для хорватов, впервые получивших независимость. Полная чушь! У хорватов была независимость ранее! И свою независимость хорваты добровольно сдали династии Габсбургов в начале XVI века, а после распада Австро-Венгрии в 1918 году было Государство Словенцев, Хорватов и Сербов, которое через месяц опять добровольно объединилось с Королевством Сербия. Учите историю - История Хорватии --Alexey1977 13:16, 27 июня 2009 (UTC)
- Война в Хорватии не является нейтральным названием, оно принижает значимость войны для хорватов, впервые получивших независимость, и является скорее просербским (война там, война сям). Да, хорваты сравнительно добровольно вошли в состав Королевства Сербии, но во время Второй Мировой ясно дали понять, что тот выбор был ошибочен. Считать Вторую Югославию законным приемником Первой также неправомерно: коммунисты расправились с сепаратистами и только поэтому сохранили ее границы.--Totalserg 10:35, 27 июня 2009 (UTC)
- Быстро оставить поскольку это была война Хорватии против Югославии в составе которой она находилась с целью стать отдельным суверенным государством. Аргументы, приведённые выше участником Осман и сравнение ситуации в Хорватии с ситуацией в Грузии - не АИ, а сугубо личное мнение, к тому же нарушающее ВП:НЕТРИБУНА. Для конфликтов хорватских властей с самопровозглашёнными республиками есть отдельные статьи Операция «Молния» (1995), Операция «Буря» и проч.--Artёm ° 09:15, 1 июля 2009 (UTC)
- Предложение выделить конфликт хорватских властей с сербами Хорватии в статьи Операция «Молния» (1995) и Операция «Буря» не корректно, так как данные операции являются лишь завершающей частью Войны в Хорватии и не правильно этот сложный конфликт помещать в узкие рамки двух вооружённых операций. Название статьи "Война за независимость Хорватии" не нейтрально, так как отражает отношение к ней только одной стороны конфликта - хорватской, но не учитывает точку зрения сербской стороны, которые выступали в основном за сохранение Югославии --Alexey1977 16:03, 1 июля 2009 (UTC).
- Название война за независимость США тоже не нейтрально, потому что не учитывает точку зрения Великобритании, которая выступала за сохранение колониальной империи?..--Artёm ° 16:58, 1 июля 2009 (UTC)
- Обратимся к внешним источникам. Например, электронный словарь "Война и мир" http://www.voina-i-mir.ru/ ВОЙНА НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ - война народов колониальных и зависимых государств за свое национальное освобождение или для защиты своего государственного суверенитета, свободного и независимого развития. http://www.voina-i-mir.ru/dicdefinition/?id=86 Хорватия не была ни колониальным, ни зависимым государством. Поэтому по классификации войн, что бы не говорили мои оппоненты, Война в Хорватии не национально-освободительная. В той же энциклопедии дано название "Война в Хорватии" http://www.voina-i-mir.ru/dicdefinition/?id=827. В США война была национально-освободительная, то есть за независимость, так как они были колониями. Война в Хорватии ни по одной из классификаций в военной науке не является Войной за независимость. Такое название придумка политиков, растиражированное СМИ и впитанное многими обывателями. --Alexey1977 17:06, 1 июля 2009 (UTC)
- Название война за независимость США тоже не нейтрально, потому что не учитывает точку зрения Великобритании, которая выступала за сохранение колониальной империи?..--Artёm ° 16:58, 1 июля 2009 (UTC)
Итог
Оставлено существующее название, поскольку оно является принятым в историографии и во избежание ориссов. --Dimitris 19:11, 1 августа 2009 (UTC)