Википедия:К посредничеству/АРК-ЛГБТ/ОПД
Посредничество по статьям на пересечении тематик религии и ЛГБТ | |
|---|---|
| |
---- | |
Данная страница предназначена для оспаривания посреднических действий согласно п. 3 Регламента.
Формальности о блокировке править
Итог править
Эта страница не является форумом, она предназначена для оспаривания посреднических действий, используйте эту страницу только по её непосредственному назначению. --Vajrapáni 12:28, 28 февраля 2015 (UTC)
Анонс править
Мною поднята тема на общем ОАД Википедия:Оспаривание административных действий#Блокировка Van Helsing администратором Victoria 8.03.15, я не могу оценить релевантность ситуации тому или иному посредничеству, если неверно, не возражаю против переноса запроса, но в случае рассмотрения на общем ОАД прошу посредников поучаствовать. p.s. С учетом произошедшего между нами с Deinocherius недопонимания на его ЗСА, прошу его оказать мне уважение максимально критическим подходом к рассмотрению вопроса. Мои извинения за отнимаемое время. --Van Helsing 13:29, 15 марта 2015 (UTC)
- К слову, уважение и максимально критический поход к рассмотрению вопросов в посреднические услуги включено по умолчанию (см. прейскурант). Так что, само собой разумеется, об этом можно даже не напоминать. — w2. 09:07, 16 марта 2015 (UTC)
- По моему опыту закупок, это и так, и как допопция в полноприводной версии. Если где-то будет явным образом прописано, что взяться и решать на совесть чей-то мозгоемкий вопрос является ярким проявлением уважения, я просто буду неделю ходить довольным, как кот :) Но вообще не в этом суть - [1]. --Van Helsing 09:52, 16 марта 2015 (UTC)
Блокировка Van Helsing администратором Victoria 8.03.15 править
Я был заблокирован 8 марта администратором Victoria. Причиной блокировки указаны две моих реплики:
- 5 марта на CO Vajrapani - как нарушение правила ВП:ЭП
- 7 марта – на СО Victoria - как нарушение топик-бана.
Начну с СО Victoria. Недавно разблокированный под наставничество Victoria участник написал там запрос относительно моей реплики, без объяснения, чего там плохо, но с хорошо знакомым непрямым обвинением, представляемым как уже непреложный факт - «Я не прошу Вас его блокировать за очередной выпад в адрес этих двух участников». Я заметил это и счел такие действия продолжением того, за что участника блокировал чуть ли не каждый администратор. Я попросил наставника пресечь это. [2] Участник каких-либо пояснений не дал, продолжил «напоминаниями» нерелевантных цитат, служащих, очевидно, для указания тех ограничений и процедур, которые я, якобы, нарушил (имплицитное обвинение). Я прямо заявил, что обвинения участника некорректны, что начатую после выхода из бессрочной блокировки участником кампанию по публикации обвинений сомнительного толка и далее обвинений в реакции на эти обвинения (так и раньше неоднократно случалось) надлежит пресекать, по понятным причинам (думаю, здесь не найти никого, кто не в курсе). 8 марта что-то вожусь с СМИ и статьей про Немцова, обнаруживаю свою учетку заблокированной. Ну, думаю, сейчас скажут, запрос не там написал или еще чего (то же самое, по видимому, думал Morihei. И обнаруживаю вот такую реплику. Уровень и количество обвинений просто поражают.
Реплику Victoria даже при беглом прочтении нельзя принять за корректную, проблемы и какие-то сомнительные умозаключения вдоль и поперек:
- «Обьяснения не для вас, поскольку в АК:779 "рекомендуется пресекать дальнейшие нарушения этих правил участником блокировками сроком от 3 дней без дальнейших предупреждений и разъяснений"» - это какая нужна степень негативной предвзятости ко мне, чтобы настолько перевернуть решение АК? Я вот честно скажу – я даже не открывал решение для сверки, просто потому что и так очевидно, что АК не мог рекомендовать блокировать в нарушение ВП:БЛОК, где обоснование требуется безоговорочно. В решении АК же о том, что я не нуждаюсь в предварительных предупреждениях и разъяснениях.
- «а для возможных адвокатов.» - прием, идентичный используемому в соцсетях «все кто напишет ниже ». Это же не оптовое обвинение в нарушении ВП:ЧНЯВ («ВП - не школа адвокатов»). В связи с чем администратору нужно априорно дискредитировать возможную аргументацию?
- по существу ЭП - не стесняясь в оценках «крайне неэтичное», у администратора «религизный намек», который по непредставимой мне логике перетек в «нападки», «издевки», причем снова в знакомом формате формально корректного утверждения «Каждый имеет право на свободу совести и отсутствие издевок по этому поводу». Субьект «нападок» и «издевок» не указывается, на СО начинаются версии, кто-то полагает, что это наставляемый Victoria, я рассматриваю всех, от Vajrapani до Victoria, не могу сообразить, как можно перевернуть в «нападок» и «издевку». Заходила Liberalismens, по старой доброй традиции я выпил уж осьмушку коньяку, чтобы не обострять.
Пояснений, что за «крайне неэтичного», какие «нападки» и «издевки» усмотрела администратор – не появилось. Да и не могло появиться – откуда «нападки», «издевки», когда реплика любому разумному добросовестному участнику видна как совет посреднику по урегулированию проблемы – что можно подсказать не идти по неверному пути, сделать то, что говорил АК, но не ограничиваться формальным признанием банальных вещей.
- по существу якобы нарушения топик-бана – обвинение, по-видимому, такого же качества, некорректно вдоль и поперек. Решением АК Victoria назначена наставником Markandeya. АК в курсе, что, оказывается, есть участник, которому запрещено обращаться к наставнику по поводу действий наставляемого? А сам этот участник, то бишь я, уведомлен о такой диспозиции, причем до решения АК, чтобы иметь возможность заявить протест? Сам топикбан. В настоящее время действующих топик-банов нет, в ППП было обнуление, в АРК-ЛГБТ у меня топик-банов нет. Насчет «Разблокированы под следующие условия… 13:36, 27 июня 2012 (UTC)» - блокировка снята досрочно и заменена на топик-бан. Все это производилось без моей инициативы и согласия (я не просил ни о досрочной разблокировке, ни о замене ее топик-баном). В любом случае, в 2015 году апеллировать к этому эпизоду 2012 г. некорректно, да еще если с учетом всего комплекса произошедших с 2012 года событий и с учетом специфики ситуации (в отношении меня введены сомнительного качества обвинения, я должен обратиться к наставнику) – некорректно в квадрате.
- «Я вижу опять начинается конфликт, который уже привел к нескольким искам, в том числе пожалуй самому долго рассматриваемому.» - о_О какой конфликт? Кого с кем? Я-то в чем виноват? Причем тут срок рассмотрения заявки? Я виноват, что АК долго аудирует заявку? Или в ее объеме? Которой? Ужас.
- «В этой ситуации ваш троллинг подливает масла в огонь.» - видимо, «крайне неэтичного», «издевок» и «нападок» недостаточно, нужен еще «троллинг», просто поток обвинений.
- «Надесь, к тому времени, когда закончится ваша блокировка, обострение конфликта уже пройдет» - моя реплика 5 марта, через 3 дня меня надо заблокировать. Что, какое-то обострение было 5, 6, 7, 8 марта? Как вот это все воспринимать? У меня не так голова работает, вообще не так.
Учитывая изложенное, я не могу признать блокировку соответствующей духу, букве правил, здравому смыслу, и не вижу возможности признать действия заблокировавшего администратора добросовестными. Я не могу считать, что администратору что-то привиделось в моей реплике. Я считаю троллингом и издевками сами обвинения меня в религиозных нападках и издевках, как считал таковыми обвинения администратора Victoria в адрес Q Valda в проталкивании маргинальных теорий. Наличие серьезной проблемы считаю доказанным, прошу высказаться по существу ситуации, чтобы я имел возможность выбрать вариант дальнейших действий. Простите за портянку, я пытался ужаться, как мог. Не возражаю против переноса запроса в более подходящее место, публикую здесь с учетом ситуации. ---Van Helsing 13:23, 15 марта 2015 (UTC)
- Надо сказать, что посредники ВП:АРК-ЛГБТ Deinocheirus, W2, Vajrapáni обсуждали эту блокировку в день её наложения; тогда сошлись во мнении, что ТБ, на который администратор Виктория ссылается, давно истёк, и что обсуждения уч. Markandeya в изначальной реплике не было. По этой причине сочли блокировку неуместной. --Vajrapáni 13:30, 16 марта 2015 (UTC)
- Моё обращение к Виктории на СО заблокированного осталось без ответа. Действительно в ППП после донабора посредников по заявке 839 все личные ограничения были сняты посредниками: «Посредники напоминают, что индивидуальные ограничения, наложенные ранее на отдельных участников в рамках посредничества, отменяются» (Проект:Психология и психиатрия/Посредничество#Индивидуальные ограничения), непонятно, почему администратор-посредник нашла возможным действовать с подачи своего подопечного, сославшегося на ТБ. Кроме того, администратор не воспользовалась рекомендацией АК, где сказано, что во избежание конфликта интересов АК рекомендует ей не подводить итоги по запросам, в которых затронут её подопечный (АК:937 п.5.2). Учитывая обстоятельства рассматриваемой блокировки, рекомендация была более чем уместной и целесообразной. Полагаю также некорректной ссылку на топик-бан из ППП (которого и след простыл) в то время как дело происходило в АРК-ЛГБТ (где топик-банов у участников нет). Касаемо самой реплики, вызвавшей реакцию, то нарушения ЭП, на мой взгляд, в ней нет, есть всего лишь образная мыслепередача. --Vajrapáni 13:30, 16 марта 2015 (UTC)
- Вот так вот - [3]. Опровергать вводимые обвинения - это наращивать объем дискуссии в 8-10х против объема обвинений. Арбитраж:Разблокировка участника Markandeya 2#Решение: «Стиль общения участника с коллегами настолько деструктивен, что продолжение участия Markandeya в работе проекта требует его существенной коррекции.». Особую обиду вызывает разрушение на корню благого начинания в результате вот этих всех событий (хорошее перевёрнуто и выставлено плохим, а доказательство «плохого» - вот эта блокировка с потоком обвинений). --Van Helsing 14:39, 16 марта 2015 (UTC)
Комментарий: Очень интересно, какой итог будет в этот раз...--6AND5 13:04, 17 марта 2015 (UTC)
Вобчем, притащил я все это сюда. АК рекомендовал обсудить блокировку с посредниками. Моя позиция с момента оспаривания практически не изменилась. Добавлю только, что по размышлению пришел в голову такой момент. Если уж в реплике почудилось что-то сакральное, то самое плохое, что можно сделать, стоя на такой позиции - это допустить развитие шума и ажиотажа, в результате чего реплика будет муссироваться и разбираться, вместо того, чтобы, скажем, раздолбать меня по почте (такой шаг тем более логичен при том, что 3 дня от реплики до блокировки все равно уже прошло). Прошу посредников высказаться, надеюсь на разделение моих соображений, но готов и получить по тыкве. --Van Helsing 15:56, 24 апреля 2015 (UTC)
Автоитог править
Мнение оставшимися посредниками было высказано (см. выше). На обращения коллег (в частности, здесь) ответной реакции посредника Victoria не последовало. Поскольку со стороны налагавшего блокировку посредника согласия на её скрытие не поступило, дальнейшее оспаривание возможно только через АК. Что, собственно, уже и делается в АК:948. --Deinocheirus 23:21, 14 мая 2015 (UTC)