Википедия

Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2013/09

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Вопросы
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Удаление шаблонов править

Доброго времени суток! В недавнем времени редактировал статью Православная церковь всероссийского патриаршества, исправляя орфографические, стилистические и т. п. ошибки. Сейчас язык и стиль приведены в норму и возникает вопрос: кто вправе убрать шаблон «плохой перевод»? Нужно ли делать для этого соответствующий запрос или я могу сделать самостоятельно? Если убирать шаблоны самостоятельно, ни с кем не согласовывая, не будет это расцениваться как вандализм (ведь возможны расхождения во мнениях)? --Byzantine 17:26, 30 сентября 2013 (UTC)

Если считаете, что плохого перевода больше нет, то смело можно убрать самостоятельно. --Bopsulai 20:14, 30 сентября 2013 (UTC)
Спасибо! --Byzantine 16:50, 1 октября 2013 (UTC)
Считаю должным отметить, что «язык и стиль» в норму таки не приведены. Но к вашим правкам претензий конечно же нет. — Manslay 02:40, 2 октября 2013 (UTC)
Спасибо за содействие, а то у меня после длительной редактуры уже «глаз замылился», поэтому упустил из вида некоторые погрешности. --Byzantine 16:35, 2 октября 2013 (UTC)

Противоречия в статьях править

В статье "Испаритель" написано, что рекуперация растворителей производится в испарителях, а в статье "Рекуперация" говорится, что рекуперация при обработке сырья называется десорбцией и этот процесс осуществляется на адсорбционных установках. Второй вопрос по статье "Испаритель", в которой написано, что концентрирование растворов осуществляется в испарителях. В другой статье "Выпаривание" говорится, что выпаривание - процесс концентрирования растворов и этот процесс принципиально отличается от испарения. Что считать правильным в этих статьях? --79.181.197.39 16:16, 28 сентября 2013 (UTC)

Эти вопросы надо обсуждать на страницах обсуждения этих статей. Vcohen 16:21, 28 сентября 2013 (UTC)

Принимаю к исполнению предлагаемый совет. --79.181.197.39 14:48, 30 сентября 2013 (UTC)

  • Было бы еще лучше (раз этак в стопяццот), если бы вы сами устранили сиё противоречие и привели под правильное по вашему мнению толкование убойный источник. --S, AV 19:51, 4 октября 2013 (UTC)

Категория:Википедия:Статьи об улицах Москвы без иллюстраций на Викискладе править

По какому принципу формируется категория — большинство статей в ней ведь с иллюстрациями? --kosun?!. 13:05, 27 сентября 2013 (UTC)

По данной Вами ссылке сказано: "В эту категорию автоматически помещаются статьи, у которых в шаблоне {{Улица Москвы}} не заполнено поле «Commons». Когда поле заполняется, статья сама исчезает из этой категории". Vcohen 13:47, 27 сентября 2013 (UTC)
Тогда получается что перенос поля Commons на Викиданные приводит к ошибочному заполнению этой категории? Если это так, то надо как-то подправить шаблон. --Andreykor 13:52, 27 сентября 2013 (UTC)
Получается, что наличие иллюстрации улицы на коммонс не означает, что для этой улице на Викискладе есть категория. GAndy 18:26, 27 сентября 2013 (UTC)
Не получается (напр. первое в списке), есть категории. Не работает что-то, скорее всего, в связи именно с переносом на Викиданные.--kosun?!. 19:35, 27 сентября 2013 (UTC)

Задержка в обновлении кэша, или? править

Уважаемые администраторы,

За последние 2 дня сделал несколько исправлений в некоторых статьях (в частности, в статьях Ангехакот, Зорац-Карер, Священные камни и др.). Если я просматриваю эти статьи в том же браузере, через который был когда-либо ранее залогинен, или залогинен в данный момент, то мне показываются статьи после моих исправлений, но стоит мне открыть ту же статью в этот же момент в любом другом браузере, через который я никогда ранее не авторизовывался (тип браузера значения не имеет), и я вижу все как было до моих исправлений. Это нормально?

--Aaleksanyants 05:00, 27 сентября 2013 (UTC)

Незарегистрированным пользователям показываются стабильные (отпатрулированные) версии страниц. Потому что они — читатели, а не редакторы. Редакторы (зарегистрированные пользователи) же видят все изменения, в том числе и непроверенные. — Manslay 05:11, 27 сентября 2013 (UTC)
На странице Википедия:Стабилизация написано буквально следующее: «В общем случае читателям всегда показывается последняя версия страницы. При определённых условиях администраторы обладают правом включения режима стабилизации страницы.» Если на правленных мной страницах режим стабилизации не включен, то следовательно, они должны подпадать под «общий случай», и отображать последние изменения для всех, в том числе и для читателей. Я не прав? --Aaleksanyants 07:01, 27 сентября 2013 (UTC)

Просьба о снятии защиты Википедия: Первые_шаги править

Здравствуйте! Создавал тему в соответсвующем разделе «Снятие защиты», но она не появляется. Википедия:Первые_шаги содержит информацию о конькобежце, а править её я не могу. Пожалуйста, сделайте что-нибудь! Спасибо! Атомск 07:48, 26 сентября 2013 (UTC)Атомск

Википедия:Первые_шаги содержит рекомендации для редакторов-новичков, а не информацию о конькобежце. Эту страницу Вам следует читать, а не править. --KVK2005 11:46, 26 сентября 2013 (UTC)
Участник, оставивший здесь сообщение, хотел убрать неправомерную информацию. Откат в итоге совершил участник Evil Russian --Michgrig (talk to me) 12:35, 26 сентября 2013 (UTC)

Создание информационного блока править

Создаю статью о скалолазе в русской Википедии. Как сделать такой же информационный блок, как в английском варианте en:Adam Ondra?

Вы имеете в виду карточку справа? Посмотрите, как это сделано, например, в статье Хергиани, Михаил Виссарионович - через шаблон {{Персона}}. --KVK2005 14:48, 25 сентября 2013 (UTC)

Я так и сделала, но хочется сделать специальную карточку под скалолазание. Там есть дополнительная информация, которая отличается от формата персоны.--Annamavka 15:36, 25 сентября 2013 (UTC)

Коллега, совет новичку сделать новый шаблон на основе Персоны или Спортсмена явно плох, там не всякий матёрый админ разберётся... А вот насчёт использовать непосредственно {{Спортсмен}} — подходящая идея. Фил Вечеровский 17:34, 26 сентября 2013 (UTC)

Помогите поставить шаблон править

Помогите поставить шаблон на статью Гражданская война в Йемене (2011). Мною она выставлена на удаление, а шаблон в статье не сохраняется. 213.87.140.129 13:24, 25 сентября 2013 (UTC)

✔ Сделано --Michgrig (talk to me) 13:27, 25 сентября 2013 (UTC)

Проблема с записью статьи править

Добрый день всем!

Прошу совета, несколько раз пробовал сегодня добавить одну статью, свой перевод одной статьи из словацкого на русский.

При появлении сообщений/советов о разделе (была=72Кб, разделил) и 1-ая =32Кб,так и не записалась, как перед эти большая по размеру =72Кб. Доходил до записи Статьи (после просмотров и коррекции), на "повторной записи" - все зависало.

Работаю с Мозилла в Убунту-10.04_ЛТС_х32.

Заранее благодарен, Михайло, Словакия. michajlo 11:06, 25 сентября 2013 (UTC)

Попробуйте создать маленькую статью из нескольких предложений, затем добавить в неё остальное или по частям. Попробуйте в ВП:Инкубатор или ВП:Песочница. Запись страницы/изменения может обрабатываться до ~1,5 минуты.~Sunpriat 16:24, 25 сентября 2013 (UTC)

Сравнение переводов: ОРИСС или не ОРИСС? править

Возникла проблема. Есть предложение на языке-оригинале А. Его несколько различных авторов переводят на языки В (несколько переводов разных авторов), Г (несколько переводов разных авторов), Д (несколько переводов разных авторов). Участник Википедии берёт и сравнивает эти переводы и приходит к выводу, что переводы «подобны». Это вносится в статью как утверждение, не требующее опоры на АИ (Подобно В1 переведены и В2, Г1, Г2, Г3, Д1, Д2). Является ли такое ОРИССом, нарушением ПРОВ (в АИ такого утверждения нет) и ВЕС (нет в АИ, значит нарушен принцип определения значимости) или это допустимо в ВП? dhārmikatva 05:31, 25 сентября 2013 (UTC)

Утверждение о "подобии" переводов без контекста само по себе выглядит очень туманным. Хорошо бы увидеть конкретный пример. --KVK2005 06:58, 25 сентября 2013 (UTC)
Я сознательно не хотел давать конкретный пример, дабы обсуждение шло в общем. Но мне не сложно: В Синодальном переводе Библии текст Левит 18:22 переводится: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость». Подобно синодальному переводят Лев.18:22 авторитетные коллективные переводы Библии на английский язык, такие как King James Version (1611), American Standard Version (1901, Revised Standard Version (1952)[135], New International Version (1973-78), иудейские переводы Танаха (на русский - переводы: Йосифон Давид; Сончино (Тора); Танах в переводе Мосад Рав Кук, на английский - Jewish Publication Society 1917), Христианство и гомосексуальность#Заповеди книги Левит. dhārmikatva 07:05, 25 сентября 2013 (UTC)
Переводы Библии тема очень тонкая, из-за нескольких слов может появиться новая церковь. С другой стороны, слова "подобный" ни о чем. Переводы всегда подобны, неподобные переводы просто неправильны. Но акценты при переводе могут смещаться весьма существенно, что может быть рассмотрено только в специальной литературе. В аспекте данной статьи думаю нужен АИ, сопоставляющий переводы. С другой стороны, статья в этом вопросе как то уходит от темы. Вряд ли статья должна акцентироваться на трактовках текстов библии и ее переводов. Говорить надо об отношении церковных верхов, проповедников и т.д. Википедия не то место, где можно выяснить правильно ли они прочитали библию. Владимир Грызлов 13:35, 25 сентября 2013 (UTC)

Ссылка на викисклад править

Подскажите, куда и как теперь ставить ссылку на склад в карточке улицы?--kosun?!. 19:20, 24 сентября 2013 (UTC)

В Викиданные. --Evil Russian (?•!) 19:30, 24 сентября 2013 (UTC)
А где это?--kosun?!. 07:10, 25 сентября 2013 (UTC)
Michgrig там уже поставил --Shruggy 07:34, 25 сентября 2013 (UTC)
Я не читал обсуждения там об интеграции с Викискладом, поэтому не уверен, что сделал правильно, и сразу же отменил свое действие. --Michgrig (talk to me) 08:00, 25 сентября 2013 (UTC)
Дополнение. Сейчас на соответствующей странице Викиданных написано, что на данный момент через механизм интервики-ссылок допустимо связывать статьи ВП с галереями Склада и категории ВП с категориями Склада. Возможность связать статьи ВП с категориями Склада пока под вопросом. --Michgrig (talk to me) 08:06, 25 сентября 2013 (UTC)
  • Простите, я спрашивал «куда и как теперь ставить ссылку». Или мне после каждой загрузки на форум ходить?--kosun?!. 07:51, 25 сентября 2013 (UTC)
    • Если ничего не поменяется, то процедура такая: идешь в элемент Викиданных, связанный со статьей, в разделе "Утверждения" жмешь ссылку "Добавить", в левом поле "свойство" набираешь p373 (p латинская) и в правом поле вставляешь название категории Склада. --Michgrig (talk to me) 08:00, 25 сентября 2013 (UTC)
    Слева от страницы: Инструменты → Элемент данных → добавить/изменить → категория на Викискладе (вводится по русски). Старый вариант с параметром Commons в шаблоне {{Улица Москвы}} тоже должен работать. --Insider 51 08:03, 25 сентября 2013 (UTC)
      • Так и работать расхочется. Параметр Commons не работал, потому спросил. --kosun?!. 08:06, 25 сентября 2013 (UTC)
      • В общем, дальше «Элемент данных» ничего не получается. Куда добавить? А строки «изменить» там вообще нет. Назад вернуть никак нельзя, чтоб одним кликом в карточку вставлять? --kosun?!. 08:28, 25 сентября 2013 (UTC)

Проект Wikigrafia править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Я создпл проект www.wikigrafia.org, младшую сестру Википедии. Проект еще в разработе, но, чтобы развивать его, создал страничку и здесь, на ru.википедии. Однако (оскорбление скрыто) (прочитать) Pessimist2006 постоянно удалял мою страничку с русской вики. Теперь сам термин Wikigrafia, который принадлежит мне по закону, как и доменные имена, защищен от записи. Заблокировал Wikigrafia (оскорбление скрыто) (прочитать) Pessimist2006. Wikigrafia 15:02, 23 сентября 2013 (UTC)

Во-первых, причины удаления статьи оба раза указывались: несоответствие критериям значимости веб-сайтов, действующим в русской Википедии и размещение скопированного текста, нарушающее авторские права. Во-вторых, заблокировать термин Pessimist2006 не может — это доступно только администраторам (в данном случае термин был заблокирован DR). Ну и в-третьих, если оскорбления продолжатся, очень быстро будет заблокирован уже не термин, а одноименный участник. --Deinocheirus 15:15, 23 сентября 2013 (UTC)
  • Ранова-то этому проекту вписываться в Рувики. Подобных созданы уже под десяток, но ни один не приобрел необходимой значимости. --Gennady 17:51, 23 сентября 2013 (UTC)
  • Полагаю тему не исчерпанной. Порядком раздражают попытки называть сайты с 13 вики-статьями младшими сестрами русской википедии. Любой опытный участник Википедии сделает такой объем работы за полдня (если ему поможет человек, умеющий настраивать ПО MediaWiki или он сам обладает этим навыком), и на самом деле таких тестовых проектов многие сотни. При этом сильных и действительно крупных проектов территориальных и тематических «вики»-энциклопедий тоже не под десяток, а несколько десятков. Возможно, стоило бы рассмотреть КЗ для веб-сайтов фонда Викимедиа одновременно с КЗ для волонтерских сайтов на ПО Mediawiki, с тем чтобы ликвидировать наконец перекос в пользу аффилированных компаний, который выглядит очень не красиво. Или прописать открыто, что Фонд Викимедиа (его локальный представитель в лице волонтерского сообщества РуВики) борется с конкурентами, и намерен бороться с ними и дальше. -- А.Крымов 15:04, 24 сентября 2013 (UTC)
    А кто сказал, что «сильные и крупные» «конкуренты» в Википедии не освещаются? Вот, пожалуйста, Citizendium, Луркоморье, Абсурдопедия, Викимапия, Родовод, Wikitravel, WikiFur. Было бы соответствие критериям значимости для веб-проектов, и описывайте на здоровье. --Deinocheirus 15:36, 24 сентября 2013 (UTC)
    В отношении проектов, аффилированных с Фондом Викимедиа, ВП:ВЕБ не применяется или применяется мягче, чем в отношении неаффилированных сайтов. Я полагаю, необходимость дискуссии о уместности такого подхода назрела. Тем более 5 из 7 названных вами проектов никакими энциклопедиями не являются, и к рассматриваемой проблеме следовательно не относятся. Речь об избирательном применении правил к энциклопедическим сайтам. -- А.Крымов 15:46, 24 сентября 2013 (UTC)
    Хотелось бы видеть пруфлинки на утверждение о более мягких критериях для родственных сайтов. Насколько я помню, мы уже половину языковых разделов википедий выпилили, не говоря уже о более мелких проектах. Скоро в десятке по числу страниц будет половина разделов с красными ссылками. -- ShinePhantom (обс) 15:59, 24 сентября 2013 (UTC)
    Это на чем основан такой вывод: "В отношении проектов, аффилированных с Фондом Викимедиа, ВП:ВЕБ не применяется или применяется мягче"? Выносите на КУ, что не соответствует, и увидите, что это не так. А правила, они общие, для всех сайтов: хоть энциклопедий, хоть магазинов... Обсуждать вроде нечего. Vulpo 16:03, 24 сентября 2013 (UTC)
    Вообще-то нет. Наоборот, проекты фонда (например, малые разделы Википедии) у нас обычно удаляют/пытаются удалять с особым старанием. Vade☭ 16:42, 24 сентября 2013 (UTC)
    Вы так и не указали, с какими такими большими и сильными конкурентами, по вашему мнению, борется Фонд, учитывая, что в Википедии есть статьи и о Ситизендиуме, и о Кнолле. Сайты же, построенные как зеркала Википедии, со львиной долей контента, перетащенной отсюда, на гордое звание конкурентов не тянут (как и сайты, построенные на цельнотянутом контенте из печатных энциклопедий). --Deinocheirus 16:49, 24 сентября 2013 (UTC)

Специфические ссылки на Яндекс править

Обе группы ссылок в течение месяца начинают выдавать http 404 с вероятностью 99.(9)%, после чего их надо сносить по ВП:ПРОВ. Не лучше ли вообще их не вносить, хотя бы в основное пространство? Вкусовщина, конечно, но всё же... Эти ссылки разносят страницу по горизонтали (как и все длинные ссылки) 92.242.90.246 17:13, 22 сентября 2013 (UTC)

Непонятная ссылка править

Здесь, в карточке, стоит ссылка на население, первый раз такую вижу и не знаю как переправить (не на то село указывает). Разъясните, если можно. --kosun?!. 07:49, 22 сентября 2013 (UTC)

Судя по всему, это генерирует шаблон {{Население}}, который, в свою очередь, использует модуль Statistical, так что рыть нужно там. Фил Вечеровский 09:12, 22 сентября 2013 (UTC)
Наулучшали. Кто умеет, поправье, пожалуйста.--kosun?!. 14:39, 22 сентября 2013 (UTC)
А в чём проблема-то? Надо написать название данной статьи (прямо в самой статье, модули ни в чём не виноваты) и будет вам счастье. :) --VAP+VYK 16:08, 22 сентября 2013 (UTC)

Прошу внести ясность править

Перенесено на страницу Обсуждение:Пространство Минковского#Прошу внести ясность.

BotDR 00:32, 22 сентября 2013 (UTC)

Правка статей править

Всем доброго времени суток! Я новичок, хочу править какую-нибудь статью, подскажите, с чего начать и как править статью, чтобы меня не заблокировали. Dimon9845 12:20, 21 сентября 2013 (UTC)

Начните с правил. Инкубатор тоже может пригодиться. Gipoza 13:30, 21 сентября 2013 (UTC)

Знаете ли вы? Из новых статей Википедии: править

На заглавной странице статья о Скопине-Шуйском, начатая в апреле 2005(!). Вопрос: для чего такой заголовок («Из новых статей Википедии») и нужен ли он? 128.71.181.180 09:50, 21 сентября 2013 (UTC)

Cтатья новая де-факто. Цитирую Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Требования к предлагаемым фактам: «Факты должны находиться в недавно созданных (не более 3 месяцев назад) статьях Википедии или существенно (не менее чем в два раза) расширенных за то же время заготовках». В сентябре статья была расширена более чем в четыре раза, а до этого была именно что заготовкой. Предложение же видоизменить рубрику так, чтобы новые статьи были отделены от расширенных, обсуждалось и поддержки не нашло. --Deinocheirus 11:27, 21 сентября 2013 (UTC)

Когда обновляется эта статистика? править

Конкретно эта. --Gennady 16:42, 20 сентября 2013 (UTC)

По моим наблюдениям, там статистика постоянно запаздывает на два-три месяца. --VAP+VYK 17:31, 20 сентября 2013 (UTC)

Нисан, Белла Александровна править

Добрый день, Илья! Пожалуйста подскажите что можно сделать? После внесения правок в текст на странице "Нисан Белла Александровна", статья была полностью удалена! Как можно внести изменения в текст и восстановить статью? User:Janna85

Ивлия (диера) править

Доброго времени суток, уважаемые эксперты. Подготовил переводы на английский немецкий и французский языки статьи «Ивлия (диера)». Попытался напрямик создать статью в английской части. Вначале на странице, вроде, появилось сообщение, что необходимо ждать предварительной проверки ботом и это может длиться до 3 недель. Однако вот уже прошло больше месяца, а ответа нет. Мой НИК, английский отдел при входе в систему не воспринимает... Это потому, что он написан кириллицей, или надо в каждой иностранной части регистрироваться по-новому? Короче вопрос: как правильно создать/вставить перевод статьи в иностранные части? Гончарук Павел Игоревич 11:38, 20 сентября 2013 (UTC)

  • Для начала: чтобы войти в англовики под своим ником, достаточно войти в русскую Википедию, а затем с главной страницы перейти в англоязычную версию. Тогда вы будете работать там под своим ником (во всяком случае обычно это должно работать). Насчёт статьи: дайте, пожалуйста, ссылку на вашу статью в английской версии.--Schetnikova Anna 11:46, 20 сентября 2013 (UTC)
    • Спасибо за быстрый ответ, Анна. В том то и дело, что я не могу найти в английской части никаких следов, наверное при создании статьи, что-то неправильно сделал. Статья должна была называться "Ivlia (bireme)". Существуют ли какие-либо инструкции на русском, как вставлять переводы в иноязычные разделы? Насчёт ника, понял, спасибо, попробую. Гончарук Павел Игоревич 12:07, 20 сентября 2013 (UTC)
      • Вашей статьи действительно нет,и я не вижу следов её возможного удаления. Судя по руководству для начинающих в англовики, никаких проверок быть не должно, то есть как только вы создали статью, она будет доступна. Вот только создать статью аноним в англовики не может, может быть в этом была ваша проблема?--Schetnikova Anna 12:40, 20 сентября 2013 (UTC)

Слава Лён править

Добрый день. Дело такое. Нужна статья про поэта Славу Лёна. Она переправляет на Епишин, Владислав Константинович, у которой были проблемы, но я исправил, как смог, викифицировал, порезал кучу лишнего текста, все сделал как надо. Проблема вот в чем: фамилию "Епишин" он давно поменял и никто его по этой фамилии и не знает. Так что нужна страница "Лён, Владислав Константинович". Я не понимаю, можно ли исправлять заголовки. Если нет, можно ли создать такую страницу, а с "Епишина" сделать перенаправление, или надают по шапке? С уважением Farscode 15:24, 19 сентября 2013 (UTC)Farscode

Короче говоря, Вы просто хотите переименовать статью. Тогда Вам сюда. Vcohen 17:23, 19 сентября 2013 (UTC)
Благодарю Farscode 07:22, 22 сентября 2013 (UTC)Farscode

Нужна помощь править

Хочу опубликовать статью с "Биографией", "Дискографией", в общем чтоб всё как надо. Публикую музыканта. Получилось так, что я всё в одном тесте написал... Помогите кто может. Вот мой мейл G.ST@bk.ru G-ST1995

Речь о статье G-ST? Рекомендую внимательно почитать Википедия:Критерии значимости персоналий. Gipoza 18:53, 17 сентября 2013 (UTC)

Всё прочитал, но мне нужна помощь, чтобы сделать примерно такую же статью как к примеру эти: Guf

ну или хотя бы такую как эту: DJ_Smash

G-ST1995

Давайте начнем со ссылок на источники. Если не можете поместить их в статье, приведите их здесь. Vcohen 20:28, 17 сентября 2013 (UTC)

вот то, что я не смог выложить: youtu.be/4rkaMlG5Fc8

и не смог выложить ссылки на страницы ВК, Одноклассники, Мой мир мейл.ру.

Проблема не в источниках, а в том, чтобы сделать статью с отдельными Заголовками "Биография", "Дискография", "Соц. сети", чтоб можно было клип, каждый трек отдельно выложить, чтоб всё было грамотно и по разделам... а у меня идёт как однородная масса текста... Всё подряд, без разделов...G-ST1995

Поймите, нет смысла тратить силы и время на красивое оформление статьи, если она не пройдет по критериям значимости и будет удалена. Надо сначала позаботиться о том, чтобы ее не удалили. То, что Вы перечислили (Ютьюб, ВК, Одноклассники, Мой мир), в качестве источников не годится, потому что там кто угодно может написать что угодно. Если других источников нет, то, имхо, пора завязывать с этой статьей. Vcohen 21:08, 17 сентября 2013 (UTC)

Ну вот и будет википедия источником:) А вообще я думаю множества видео, аудио, фото и оф. сайтов должно ведь хватить?G-ST1995

Википедия ни при каких обстоятельствах не может быть источником. А офсайты, видео и фото значимость никак не показывают. Ищите рецензии на творчество группы, освещение её деятельности в авторитетных источниках. GAndy 10:03, 18 сентября 2013 (UTC)

Антиох IV Эпифан править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В статье шаблон «Предки Антиоха IV» получается ниже инфобокса. Из-за этого плохо выглядит статья. Урезание шаблона до 60 % ничего не даёт — шаблон всё равно ниже и кусок белого места. В чём проблема?--Valdis72 07:51, 17 сентября 2013 (UTC)

У меня слева от инфокарточки. --VAP+VYK 12:54, 17 сентября 2013 (UTC)
Это уже ɪ поправил, спасибо ему.--Valdis72 15:11, 17 сентября 2013 (UTC)

Ширина х высота или наоборот править

Какой же порядок верен? При указание размеров электронных изображений принято Ш х В. Как быть с картинами? Сейчас почти везде встречается В х Ш. Пример: Девятый вал (картина Айвазовского) Фил 11:00, 16 сентября 2013 (UTC)

Источники указывают ВхШ, значит почти везде правильно. --аимаина хикари 12:49, 16 сентября 2013 (UTC)
В этом есть логика? Режет глаз сначала координата по оси ординат, а потом по абсцисс. Фил 16:35, 16 сентября 2013 (UTC)
Поверните глаз на 90°. Vcohen 16:39, 16 сентября 2013 (UTC)
По картинам это «международный искусствоведческий стандарт» — сначала высота, потом ширина, см. сайты любых крупных музеев (1, 2, 3), а также серьёзную искусствоведческую литературу. Так что надо следовать. — Adavyd 17:02, 16 сентября 2013 (UTC)

Разрешение на использование править

Здраствуйте я внимательно прочитал все правила на сайте но очень не понятно главное, дапустим я выкладываю видео материал в виде фильма у себя на сайте , для фильма мне нужно написать описание которое есть у вас на сайте это сэкономит мне время, на других подобных сайтах в администрации после моего вопроса в письме было много грубых слов и истерик что бы я не воровал у них информацию и писал тексты сам при том что тысячи сайтов как у меня берут у них просто так , а я сам культурно связался с администрацией и предложил купить для домена разрешение на использование текстов описания к фильмам аниме на что мне нагрубили и обозвали вором , ну пусть потом нежалуют что у нас такая обстановка, а как обстоя дела тут у вас у векипедии могу ли я просто взять текст описания фильма или аниме сериала и сэкономить время ? — Эта реплика добавлена участником Loki4434 (о · в) 17:28, 13 сентября 2013‎ (UTC)

Смена ссылки на странице править

На странице по рассказу А.К. Дойла "Черный Питер" - недействуюущая ссылка на произведение. Можно ее сменить на действующую, перенаправив ее на lib.ru, например, или на другой общедоступный сайт? Ulugbeck1 12:52, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог править

(не административный) заменено ссылкой на Викитеку. — Vlsergey 15:56, 24 сентября 2013 (UTC)

Правильное название церкви править

Есть ли какой-нибудь АИ по названиям церквей? Например, на сайте благочиния — Покровский храм села Пустоша, а на сайте Министерства культуры РФ тот же храм называется Церковь Покрова Пресвятой Богородицы. Какой вариант выбрать?--Новик 10:15, 13 сентября 2013 (UTC)

По храмам в названиях и категориях вообще полный бардак. Написал несколько статей, столкнулся с путаницей, сначала была мысль навести порядок — понял, не осилю. Называйте как хотите (ИМХО, лучше с благочиния), главное, чтоб отражалось в значениях и в соответствующей категории.--kosun?!. 18:03, 14 сентября 2013 (UTC)
Спасибо за ответ. Сам сначала так думал, но что-то мне не нравится в названиях благочиния, поэтому и вопрос задал. Решил пока называть официально (как МК РФ), а с названия благочиния делать редирект. Про полный бардак с Вами согласен, тоже хотел разобраться, но знаний по теме маловато. В общем специалист нужен.--Новик 05:07, 15 сентября 2013 (UTC)
Как на сайте МК РФ не получится, нужно уточнение. На сайте благочиния всё же, в некотором роде, официальное название. --kosun?!. 08:58, 15 сентября 2013 (UTC)
Уточнение, конечно, нужно. Пока сделал так — Церковь Великомученика Димитрия Солунского (Дмитровский Погост)[1] (на сайте благочиния — Димитрие-Солунский храм села Дмитровский погост[2]). Не знаю официально ли название на сайте благочиния, по-моему оно слишком упрощённое. Попробую найти какой-нибудь справочник по Московской епархии и сверить названия.--Новик 09:49, 15 сентября 2013 (UTC)
Я бы сделал так. Первое уточнение — по территории (Храм Параксевы Пятницы (Тверская губерния)), если их там не один — по епархии (Храм Параксевы Пятницы (Тверская и Кашинская епархия)), если и в епархии не один — по благочинию (Храм Параксевы Пятницы (Бологовское благочиние)). А уж в благочинии он точно один :-) Фил Вечеровский 19:23, 15 сентября 2013 (UTC)
Критерий тут — узнаваемость. Пример: Храм Василия Блаженного («официальное название» — «Собор Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву»). Если храм новый, и узнаваемого названия выделить не получается — действительно, разницы нет. Я в таких случаях ориентируюсь по названиям уже существующих статей о сходных объектах (в данном случае, о храмах с тем же «престолом»). PhilAnG 09:52, 15 сентября 2013 (UTC)
  • Названия на сайте благочиния — из устава прихода. Т.е. зарегистрирована, например, «Местная религиозная организация православный приход Димитрие-Солунского храма села Дмитровский Погост Шатурского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви», и соответственно название храма на сайте — Димитрие-Солунский храм села Дмитровский Погост. Судя по категории Православные храмы Московской области название выбирают кто как хочет, но чаще всё-таки как у Министерства культуры. Как правильно не ясно. Думаю, нужно внести дополнения по церквям в правила именования статей, чтобы не было такой неразберихи.--Новик 10:28, 16 сентября 2013 (UTC)

Изменения править

Когда будут проверены внесенные мной изменения, в эту статью Александр Петрович Будберг ?? Antony249 14 15:37, 12 сентября 2013 (UTC)

  • Когда кто-нибудь, имеющий флаг патрулирующего, набредёт на неё. Запрос на патрулирование можно оставит на странице ВП:ЗКП. GAndy 16:42, 12 сентября 2013 (UTC)

О ЗНАЧИМОСТИ литературных произведений ЗНАЧИМЫХ авторов править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Существует ряд авторов, ЗНАЧИМОСТЬ которых доказывать не надо, даже отдельным пристрастным участникам Википедии.

Например, английский писатель Артур Конан Дойл. Возражений нет? Тогда вопрос: каким образом и кто может определить ЗНАЧИМОСТЬ его отдельных произведений? Как писал не менее ЗНАЧИМЫЙ русско-советский поэт Владимир Владимирович Маяковский: "Кто более для матери-истории ценен...?"

Да, существует ряд правил-рекомендаций Википедия:Значимость где основной идеей является наличие АВТОРИТЕТНЫХ источников. Но если вы не прилетели с Марса и не вчера родились, то прекрасно знаете: сколько литературоведов - столько и мнений относительно ГЕНИАЛЬНОСТИ или НЕГЕНИАЛЬНОСТИ любого литературного произведения. Автора гением могут все назвать, а вот отдельные его произведения - извините... И в итоге все равно кому-то надо выбирать из двух мнений? А КОМУ? Народным голосованием? Или отдельным участникам Википедии, которых на это кто-то уполномочил? Или НЕ уполномочил?

Приведу еще более "зверский" пример - Александр Сергеевич Пушкин, "наше все", "солнце русской поэзии" и "прочая-прочая-прочая". Есть у него, например, поэма "Полтава", ЗНАЧИМОЕ такое произведение, а есть и небольшое стихотворение в восемь строк (иногда даже без названия!), которое, тем не менее, входит во все многомиллионотиражные (привет от ЗНАЧИМОГО В.В. Маяковского!) сборники его стихов. И вновь вопрос: "Кто более для матери-истории ценен...?"

В этой связи вопрос-предложение. А может быть ввести элементарное правило: если путем всенародновекипидийного (снова привет от ЗНАЧИМОГО В.В. Маяковского!) голосования (мы за демократию, верно?) АВТОРА, т.е. поэта и (или) писателя, объявили ЗНАЧИМЫМ, то ВСЕ, подчеркиваю красным карандашом, ВСЕ его произведения, которые издавались (или в виде отдельных книг, или же входили в сборники) хотя бы ОДИН РАЗ за всю историю человечества тиражом более 10 000 экземпляров (размер тиража можно обсудить), АВТОМАТИЧЕСКИ избавляются от часто унизительной процедуры "доказывать свою значимость". А если коротко: ВСЕ произведения ЗНАЧИМОГО автора АВТОМАТИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫ.

С уважением, Ulugbeck1 11:27, 12 сентября 2013 (UTC)

  • При чём тут гениальность/негениальность? Если произведение рассматривалось в работах литературных критиков, значит значимое, если нет, то нет. А хвалили его или ругали — уже неважно. А издавалось много чего, включая эпиграммы и частную переписку. Предлагаете обо всём этом статьи писать? -- Alexander Shatulin 11:43, 12 сентября 2013 (UTC)
  • Аналогично запросам на ЗКА, советую участнику Ulugbeck1 для начала изучить правила Википедии, а не измышлять их из своей головы. Подобные «стены текста» с вашими рассуждениями здесь никому не интересны. По теме: тезис «все произведения/пластинки/фильмы/(вписать нужное) значимого автора значимы» неоднократно обсуждался сообществом и был отвегнут. --Sigwald 12:09, 12 сентября 2013 (UTC)

Категория:Полабские славяне править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Прошу тех, кто разбирается, правильно категоризировать эту категорию. --Akim Dubrow 20:50, 11 сентября 2013 (UTC)
Ага, спасибо, вроде разобрались. --Akim Dubrow 06:14, 12 сентября 2013 (UTC)

Повторяющиеся категории и ключи сортировки править

Время от времени заглядываю в таблицы checkwiki, в частности сюда. Нашел там такую ситуацию (см. дифф для наглядности): одна категория указана трижды с разными ключами сортировки, причем на странице категории данная статья отсортирована по последнему (по порядку списка) ключу. Ни в ВП:категория, ни в ВП:Категоризация, ни в Википедия:Механизм категорий такой момент не упомянут. Собственно вопрос: где должна быть описана подобная ситуация? 92.242.89.243 13:09, 11 сентября 2013 (UTC)

Панель быстрых вставок? править

У меня раньше была "панель быстрых вставок". Недавно заметил что она исчезла? Как обратно поставить?todo 21:30, 10 сентября 2013 (UTC)

Перенаправления править

Разрешено ли создавать перенаправление из категории в категорию? Например из «Категория: Родившиеся в Ленинграде» перенаправить в «Категория: Родившиеся в Санки-Петербурге»---Sheek 17:58, 10 сентября 2013 (UTC)

А разве есть такая техническая возможность? По-моему, нет. Vcohen 17:59, 10 сентября 2013 (UTC)
Технически такая возможность есть. Но не стоит. Фил Вечеровский 20:30, 10 сентября 2013 (UTC)

"Интересные факты" в статьях править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Навеяно запросом к администраторам по поводу раздела "Интересные факты" в одной из статей. Если я ничего не путаю, то Википедия занимается изложением того, что написано в АИ. В таком случае, название "Интересные факты" в статьях уже само по себе ориссное, т.к. факты не могут быть интересными сами по себе, они могут быть интересны лишь по мнению какого-то источника, который их таковыми счёл. Интересность это не значимость, она не бывает имманентно присущей. Получается, у нас в куче статей открыто висит орисс, да еще удобно вынесенный в отдельные разделы? --109.172.98.69 11:21, 10 сентября 2013 (UTC)

В идеале такие разделы должны расформировываться, значимые и важные факт вноситься в основные разделы, а откровенный мусор - удаляться. Но это в идеале. На практике всё зависит от состояния конкретной статьи. Иногда это статья в состоянии заготовки и в этом разделе валяется куча важных фактов. --Sigwald 11:49, 10 сентября 2013 (UTC)
В коротких статьях могут быть "неприкаяннные" нормальные факты, которым лучше быть в ИФ, чем в преамбуле.--Arbnos 14:41, 10 сентября 2013 (UTC)
Да и не в коротких тоже могут быть факты типа "разное-прочее", которые не удалось расклассифицировать по крупным разделам. Но правильно ли я понимаю, что вопрос касается не самих фактов и не их выделения в отдельный раздел, а только названия раздела, как бы голословно утверждающего их интересность? Vcohen 14:52, 10 сентября 2013 (UTC)
В википедии неинтересных фактов нет. Если редактор описывает некий факт в статье, он тем самым предполагает, что существует непустое множество читателей, которым этот факт интересен. Поэтому заголовок раздела «интересные факты» не является ориссом. Это раздел — просто временное хранилище ряда интересных фактов, которым пока не нашлось место в связном тексте среди других интересных фактов. Представьте себе, что этот раздел назывался бы просто «факты». И в этом случае тоже его можно обвинить в ориссе — ведь редактор взял на себя смелость самолично обозвать некую информацию фактами, не сославшись на АИ, где было бы явным образом сказано: «информация, что Волга впадает в Каспийское море, является фактом». А что с разделом «Литература» делается — ведь там свалена куча всяких ссылок, но, как правило, нет никаких АИ, утверждающих, что эти ссылки действительно являются литературой! Да и с самим термином «авторитетные источники» надо бы разобраться с точки зрения орисса — ведь в 99 случаях из ста нет никаких независимых АИ с явными указаниями на то, что эти И действительно А; редакторы, выходит, тихой сапой проталкивают свои оригинальные взгляды на авторитетность. В общем, ваши взгляды на орисс не согласуются с правилом ВП:ОРИСС: «Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы». Анализ, оценка, интерпретация и синтез информации оставлены на откуп редакторам, и если они оценивают конкретный факт как интересный (и поэтому включают его в статью), то ориссом это обзывать нельзя. --V1adis1av 16:12, 10 сентября 2013 (UTC)
Знаете, коллега, автора пассажа «В Википедии неинтересных фактов нет. Если редактор описывает некий факт в статье, он тем самым предполагает, что существует непустое множество читателей, которым этот факт интересен» нужно заблокировать. Бессрочно. За деструктивную деятельность. Фил Вечеровский 20:38, 10 сентября 2013 (UTC)
Удивлён столь бурной реакцией. Автор этого пассажа я, и за свои слова отвечаю. Подавайте запрос на блокировку, если это не попытка мило пошутить с Вашей стороны. --V1adis1av 05:31, 11 сентября 2013 (UTC)

Прошу администраторов закрыть флудилку. Sigwald дал исчерпывающий ответ на вопрос анонима. --Ghirla -трёп- 06:07, 11 сентября 2013 (UTC)

„Р“ и „P“ править

Может, вопрос того не стоит: две таблички P-23 и Р-23, в одной Р, в другой — латинское P. Долго не мог понять, почему при подстановке буквы „Р“ табличка не цветная — в остальных шаблонах дорог (например Н-06) буквы русские — и в голову не приходило, что здесь — нет :-). Это недоработка такая, или что? --kosun?!. 19:30, 9 сентября 2013 (UTC)

Этот шаблон намеренно делает белый фон и черную рамку для русского Р, что можно увидеть в его документации. Разумеется, это можно обойти, поставив латинское P. Кто прав (тот, кто делал шаблон, или тот, кто это обходит), я не знаю. Vcohen 15:00, 10 сентября 2013 (UTC)
А если кто в документации не разбирается (таких большинство в вики)? Набивать шишки, как я? --kosun?!. 17:45, 10 сентября 2013 (UTC)
А эти таблички на Украине должны быть белыми, когда номер дороги начинается на Р, или не должны? Если нет, то надо исправить шаблон. Если да, то надо пользоваться шаблоном как есть и положиться на цвета, которые он делает. Vcohen 17:57, 10 сентября 2013 (UTC)
А с чего они на Украине должны быть белыми, кто-то так решил? А в Зимбабве — в клеточку?--kosun?!. 11:16, 11 сентября 2013 (UTC)
Ну давайте спросим того, кто так сделал в шаблоне, что́ он имел в виду. Vcohen 11:24, 11 сентября 2013 (UTC)
Если ПДД в Зимбабве предписывают в клеточку, то да, в клеточку. В Германии, например, только автобаны маркируют синим, а прочие дороги федерального уровня (Bundesstraßen) — желтым: , в Израиле многие дороги маркированы красным: и т. д. -- Shruggy 09:10, 12 сентября 2013 (UTC)

Как оформлять страницу участника править

Добрый вечер коллеги! Я новичок. Хочу создать свою страницу участника. Подскажите, пожалуйста, где находятся шаблоны для табличек вроде таких,как этот↓

Шаблон:User ru

для оформлении страницы участника (а эту я еле нашел). Прочитал в справке Википедия:Персональное оформление, но там про это ничего нет (то ли я ничего не понял?) Благодарю!.--todo 18:26, 8 сентября 2013 (UTC)

  • Прежде всего, создание ЛС почти не регламентируется в плане оформления. Но обратите внимание, что есть только перечень вещей, которые на ней запрещено размещать. Подробнее здесь: Википедия:Личная страница участника. Проще всего посмотреть как сделаны страницы у участников и оформить по такому же принципу. А различные юзербоксы лежат в этой категории: Категория:Википедия:Шаблоны:Участники. Ну и напоследок: оформление ЛС далеко не самое интересное в Википедии. Люди куда как чаще заглядывают во вклад и на страницу обсуждения участника, чем на его личную страницу. GAndy 18:31, 8 сентября 2013 (UTC)

Может, кто-нибудь знает править

Ребят, а куда Smotrov подевался? 128.71.244.70 04:56, 8 сентября 2013 (UTC)

Списки известных уроженцев править

Возможно ли существование списков подобных ‎этому. Если нет, то почему?--Sheek 15:49, 7 сентября 2013 (UTC)

Нет. Фил Вечеровский 15:57, 7 сентября 2013 (UTC)
Да, коллега, такие списки удаляются. Причина одна: отсутствие критерия, определяющего «известность». GAndy 22:04, 7 сентября 2013 (UTC)
При этом статьи вроде en:List of people from Newport в английском разделе существуют и прекрасно себя чувствуют. Никому там от этого хуже не стало, судя по многолетнему опыту. По-моему, в таких случаях надо думать о том, что правила (и решения арбитража), запрещающие такого рода очевидно полезные и не противоречащие пяти столпам статьи, должны исправляться. --V1adis1av 09:54, 8 сентября 2013 (UTC)
В английском разделе свои косяки. 109.172.98.69 12:03, 8 сентября 2013 (UTC)
Хуже не стало… Железный аргумент. Впрочем, он работает и в другую сторону. ОТ удаления статей типа «Известные выпускники МГУ» тоже хуже не стало. GAndy 13:32, 8 сентября 2013 (UTC)
Сомневаюсь.--V1adis1av 19:08, 8 сентября 2013 (UTC)

Special advisor по-русски править

Увлекающихся политикой нет? Вопрос с КУ: in Russian MID what is the rank of Special Advisor of the Minister of MID? Специальный советник, особый советник? Это оф. титул в дип. иерархии или «внутриведомственное титулование»? --NeoLexx 15:08, 6 сентября 2013 (UTC)

Существует определённая градация дипломатических рангов: «О порядке присвоения и сохранения дипломатических рангов и об установлении месячных окладов федеральным государственным гражданским служащим в соответствии с присвоенными им дипломатическими рангами». Судя по тексту закона, есть должность советника министра, которой соответствует ранг «Чрезвычайный и Полномочный Посланник 2 класса». Поисковики по запросу «особый советник министра иностранных дел РФ» ничего не показывают, при поиске «специального советника» дают буквально пару-тройку ссылок на новость об одном человеке. Т.е., можно утверждать, что должность называется просто «советник Министра», а никаких специальных советников нет. Только, вроде бы, на КУ обсуждается деятель македонского МИДа, а не российского, разве нет? --VAP+VYK 09:55, 7 сентября 2013 (UTC)

Вопросы от новичка править

Я в Википедии много лет находился, но ни разу свои статьи не создавал. Ну вот решил как-то создать статья про Праотцов гномов, так как такой еще не нашел. Начал в Инкубаторе, создал. И у меня появились следующие вопросы(Lotrogood 13:57, 6 сентября 2013 (UTC)). Также можите добавлять и свои, при указание в скобках подпись:

Вопросы еще не окончились! Можите отвечать.

Если Вы что-то видели в какой-то статье, то можете там и посмотреть, как это сделано. Вам это будет проще, чем кому-то другому гадать, в какой статье Вы это видели. Vcohen 14:25, 6 сентября 2013 (UTC)
Википедия:Оформление статей и Википедия:Как править статьи смотрели? Gipoza 14:29, 6 сентября 2013 (UTC)
Эм, еще нет. щас загляну. Спасибо за подсказку. Lotrogood 15:08, 6 сентября 2013 (UTC)

Переименование файла на Викискладе править

Перенесено со страницы ВП:Форум/Новости#Переименование файла на Викискладе.

А расскажите, как на Складе выставлять файлы на переименование и насколько сложно там вообще получить флаг переименовывающего файлы? Куча названий с ошибками и просто неинформативных: либо заведомо неуникальное название («Церковь Рождества Христова»), либо только населённый пункт в названии («Касимов»), либо доморощенные поэты экспериментируют («Я уже под твоим балконом»)… AndyVolykhov ↔ 12:37, 6 сентября 2013 (UTC)

  • Технически переименовывать могут только администраторы Commons или уже сами стюарды. Есть ещё некие «передвигатели файлов» (file movers), но лично за все годы ни разу не встречал. Для запроса на переименование используем шаблон Rename, пример в обсуждаемом доме в Сызрани. Причин для переименования 7, к каждому номеру (парам.2) всё равно нужно краткое обоснование на английском (парам.3), если только не совершенно очевидно любому англоговорящему из текущего названия:
    1. По запросу загрузившего
    2. Бессмысленное название
    3. Правильное название вместо ошибочного
    4. Правильное научное наименование
    5. Исправление очевидной ошибки
    6. Упорядочение названий в серии изображений
    7. Удаление ругательств и ненормативной лексики
  • Поэтому из ваших примеров «Санкт-Питирбург» или «IMG123456» можно просить переименовать. «Кремль» или «Я под балконом любимой Маши» идут по категории Nobody cares (Всем по фиг). --NeoLexx 14:31, 6 сентября 2013 (UTC)
    Хорошо, а название типа «Церковь Рождества Христова..JPG» (лишняя точка) под этот пункт подходит? IMG123456, к счастью, мастер загрузок не пропускает. AndyVolykhov ↔ 16:20, 6 сентября 2013 (UTC)
    file movers получить совсем не сложно. Это вы думаете просто, что не встречали, а их тут даже у нас полно, я вот тоже умею. Чем писать эти длинные обоснования постоянному участнику проще прочитать правила и подать заявку. -- ShinePhantom (обс) 17:26, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Флаг переименовывающего на викискладе получить несложно (по своему опыту). В заявке укажите, что знакомы с правилами и у вас есть желание разгребать результаты конкурса. Заявку можно писать и на русском, но тогда на всякий случай стоит паралельно обратиться к любому русскоязычному администратору. Yuriy75 16:42, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Флаг переименовывающего на викискладе (если вы там активны и нет нареканий) получить несложно. Мою заявку в своё время удовлетворили в течении одного дня. Alex Spade 17:41, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Лучше без особой необходимости файлы не переименовывать, особенно если они уже использованы в статьях. Бот, который исправляет название в статьях по всем языковым разделам, работает не всегда, а статья с красной ссылкой вместо иллюстрации выглядит некрасиво. Есть смысл переименовывать, только если название действительно неправильное (назван не тот объект). В остальных случаях смысл изображения виден по категориям, в которые занесен файл, а не по его названию. Vcohen 19:19, 6 сентября 2013 (UTC)
  • AndyVolykhov, попробуйте получить флаг переименовывающего файлы (file movers) у одного из русскоязычных администраторов Викисклада. Просто объясните ситуацию примерно в таком духе: «Я администратор Русской Википедии 4 года, часто работаю с файлами, также регулярно работаю с файлами на Викискладе и иногда нахожу те, которые надо переименовать». Мне в течение двух часов подобный флаг выдали. --Brateevsky {talk} 09:30, 9 сентября 2013 (UTC)
    С таким обоснованием ему необходимо хотя бы получить флаг администратора рувики для начала, а этом пара недель :) -- ShinePhantom (обс) 11:42, 9 сентября 2013 (UTC)
    Я почему-то думал, что он — администратор :) ошибся, бывает. Ну значит, другая фраза должна быть, про частую работу с файлами в РуВики и на Викискладе. --Brateevsky {talk} 07:38, 10 сентября 2013 (UTC)

Создание страницы «Елисаветградские деньги» править

Имеются бумажные Елисаветградские банкноты номиналом 5 и 25 рублей, прошу проинформировать как здесь разместить их сканированные изображения? (желательно подробно (пошагово))-- Ret-ostap 08:30, 6 сентября 2013 (UTC) Игорь Остапенко г.Минеральные Воды

См. Википедия:Загружающие, Википедия:Иллюстрирование, Портал:Нумизматика и бонистика/Лицензии. Gipoza 08:37, 6 сентября 2013 (UTC)

Видео как АИ править

Перенесено со страницы ВП:Форум/Правила#Видео как АИ.

Допустимо ли видео на Ю-Туб или фотография как АИ факта, который очевидно виден на видео или на фото? Формально нет, видео как АИ не признаётся, но опять же - не признать видео как источник - это доведение до абсурта или нет? PavelSI 00:36, 6 сентября 2013 (UTC)

  • Ситуация неоднозначная, но моё мнение такое. Фотография - АИ не является (как правило). Видео допустимо считать АИ, если в его ходе авторитетный источник явным образом сообщает (устно) некую информацию. - Saidaziz 03:43, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Видео в принципе может быть авторитетным источником, но всё зависит от того, будет ли этот источник первичным или вторичным, какой конкретно факт вы пытаетесь им подтвердить, значим ли этот факт в масштабе статьи (не нарушает ли он взвешенность статьи), и не является ли изложение этого факта оригинальным исследованием. Если видео — это просто интервью с авторитетным специалистом, его ценность приблизительно равна ценности напечатанного текстом интервью на том же сайте; это вторичный и авторитетный источник. Если это видео показывает какие-то фрагменты из жизни животных (тех же пауков-птицеедов), и в ходе просмотра вы обнаруживаете какие-то «очевидные» факты, которые, тем не менее, в других вторичных авторитетных источниках на эту тематику не встречались, этот факт в большинстве случаев будет или незначим (то есть, он ничему из написанного в АИ вроде как и не противоречит, но тем не менее, раз в других АИ его сочли несущественным, для статьи у нас он тоже будет несущественным), или же вашим оригинальным исследованием (это если он противоречит чему-то из написанного в других АИ); впрочем, если это просто необработанное видео, его следует счесть первичным источником, которые в проекте принято использовать главным образом для подтверждения того, что уже написано в источниках вторичных. --D.bratchuk 05:33, 6 сентября 2013 (UTC)

10000 наиболее важных статей править

Какой список использовать в Проект:Ядро энциклопедии/10000 - из мета-вики или из en-вики? Списки различаются количеством статей и их компоновкой по темам.~Sunpriat 11:58, 4 сентября 2013 (UTC)

А при чём тут англовики? Фил Вечеровский 12:01, 4 сентября 2013 (UTC)
Тоже подумал, что с меты брать правильнее, но появились сомнения [3] [4].~Sunpriat 12:17, 4 сентября 2013 (UTC)
Они оба нуждаются в корректировке. Как, например, перевести слово coat? Пальто? Кафтан? Мундир? Любой вариант возможен, в зависимости от контекста. -- Alexander Shatulin 11:47, 6 сентября 2013 (UTC)
Дело не в том, как перевести, а в том, о чём статьи по интервикам. Кафтаны там ни при чём, мундиры тоже, а про пальто уже есть статья, это статья о верхней одежде. --Olga@ 14:34, 6 сентября 2013 (UTC)
Вообще-то, в статьях по интервикам и сюртуки, и смокинги, и какие-то куртки и т. д. А пальто у нас связано с en:Overcoat. И это только первый попавшийся пример. -- Alexander Shatulin 10:43, 8 сентября 2013 (UTC)

Википедия:К удалению/10 июля 2013#Персонажи Ильфа и Петрова править

Непонятно, закрыта ли данная номинация? Заголовки были зачёркнуты, хотя общего итога подведено не было.--Tucvbif ?  * 10:33, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог править

Был неверный уровень заголовка "Итог" --Michgrig (talk to me) 11:01, 3 сентября 2013 (UTC)
Оформила как итог для бота.--Schetnikova Anna 11:03, 3 сентября 2013 (UTC)
На этом форуме не требуется заголовок "Итог" (см.), только на явно запросных страницах типа ЗКА. --Michgrig (talk to me) 13:27, 4 сентября 2013 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2013/09&oldid=105128497