Здравствуйте! Почему в Википедии нет раздел Эзотерики Новых Высших Знаний, почему люди не хотят Учит Новые Понятия и Знания которые могут намного повысит их Энергопотенциал души и раскрыть духовные способности , развить интуицию и прочее. --Чопчуйаана Гаврильева (обс.) 11:48, 27 февраля 2021 (UTC)
@Чопчуйаана Гаврильева: потому что Википедия пишется только по уже существующим авторитетным источникам. Википедия — не место для распространения новых знаний. В Википедии нет места ничему новому — есть место только хорошо известному старому. Кроме того, Википедия никого ничему не учит и учить не собиралась. Кстати: постановка вашего вопроса таким образом может означать, что вы пытаетесь рекламировать эту тему. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Cozy Glow (обс.) 11:54, 27 февраля 2021 (UTC)
Я приношу свои извинения за попытку удалить некоторые разделы страницы Копирайтер.
Как я еще могу исправить свою ошибку?
По поводу источников. Теория в процессе сбора доказательств и оформления практического пособия.
На данный момент, с авторитетных источников есть две страницы в соц. сетях. --АС-копирайтер (обс.) 09:20, 27 февраля 2021 (UTC)
Теория в процессе сбора доказательств и оформления практического пособия. - и этот факт ставит крест на возможности существования упоминаний в Википедии об этой теории как минимум на ближайшие 5-10 лет. Википедия - не место для распространения каких бы то ни было новых знаний. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. с авторитетных источников есть две страницы в соц. сетях - социальные сети по определению считаются неавторитетными источниками. Дополнительно История статьи Копирайтинг показывает, что участник с ником "АС-копирайтер" настойчиво пытается протолкнуть в него раздел "АС-копирайтинг". Пересечение ника участника и названия раздела слишком интересное, чтобы быть совершенно случайным. В связи с этим предупреждаю участника о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. В том числе и такая. — Grig_siren (обс.) 09:34, 27 февраля 2021 (UTC)
Это неуважение к собеседникам, когда нельзя понять, кто что пишет. Особенно классно на телефоне пялиться на эти тильды и чесать репу, кто же сподобился на комментарий. — Bopsulai (обс.) 17:42, 26 февраля 2021 (UTC)
Спасибо за ответ. Участник, который писал ниже — ок? Что касается тильд, я не вижу неуважения более, чем при смене ника, когда он становится незнакомым для окружающих. Исходя из такой логики можно временно уточнить подпись. Вроде как ничей ник я не копирую, чтобы меня с кем-то путать. — Jaguar K ~~~~21:18, 26 февраля 2021 (UTC)
Germanmakiev, здравствуйте! 1) О том, как правильно оформлять «примечания», можно прочитать в руководстве Википедия:Сноски. 2) Предупреждаю Вас о том, что не стоит искать обходные пути для добавления в статьи ссылок на источники из чёрного списка. Уведомляю Вас о том, что источники, находящиеся в чёрном списке, не считаются авторитетными источниками и по ним нельзя ни писать статьи, ни подтверждать уже имеющуюся в статьях информацию. — Jim_Hokins (обс.) 09:14, 26 февраля 2021 (UTC)
Эта правка топикстартера ничем не лучше. Затёртую ссылку можно было бы восстановить ссылкой на вебархив, если бы эту ссылку кто-нибудь своевременно догадался бы сохранить в этом самом вебархиве. — Jim_Hokins (обс.) 13:50, 26 февраля 2021 (UTC)
Добрый Вечер !
Я,Российский футболист кандидат в мастера спорта по футболу .Закончил профессиональную карьеру ,по причине травмы .В данный момент занимаюсь футбольным менеджментом !
Мне нужна страница в википедии !как мне её создать ?заранее спасибо . --Медина07 (обс.) 23:03, 24 февраля 2021 (UTC)
Медина07, здравствуйте. Ну во-первых написание статьи про себя в Википедии мягко говоря не приветствуется. А во-вторых советую вам прочитать внимательно топик про Критерии значимости футболистов. И если вы не соответствуете пунктам, которые там написаны, то к сожалению вероятность появления в Википедии статьи о вас практически равна нулю. — С уважением, Valmin (обс.) 23:31, 24 февраля 2021 (UTC)
@Медина07:, дополнительно к тому, что сказал предыдущий оратор (а сказал он совершенную правду), предупреждаю Вас о том, что Википедия - не социальная сеть, не бесплатный хостинг, не место для рекламы и саморекламы и еще много разных "не", указанных в правиле Чем Не Является Википедия. Статья Википедии может быть создана только на основании правил Википедии, а не потому, что кому-то захотелось ее создать. — Grig_siren (обс.) 05:59, 25 февраля 2021 (UTC)
Вопрос с панели помощи (21:21, 24 февраля 2021)править
Моя статья про мангу была удалена из-за незначительности, но если сделать работу про мангаку произведения и включить туда эту мангу, будут ли её удалять? --Alyhtei (обс.) 21:21, 24 февраля 2021 (UTC)
Alyhtei, здравствуйте. 1) Если статью о манге удалят за незначимость, значит манга незначима (пока ещё статья Нивава и Сайто не удалена, но это не надолго). 2) Если мангаку не значим (а это скорее всего так, поскольку статьи о нём нет и в разделе Википедии на японском языке), то статью о мангаку тоже удалят. 3) Если мангаку даже был бы значим, то это вовсе не означало бы, что в статье о нём можно подробно описывать каждую созданную им мангу (подробнее ВП:ЗФ и ВП:ВЕС). — Jim_Hokins (обс.) 10:05, 25 февраля 2021 (UTC)
AnnaGor84, фотографию я добавил. Что касается раздела «Экранизации», то всё просто — добавляйте и наполняйте (не забывая предоставлять в статью источники). — С уважением, Valmin (обс.) 23:17, 24 февраля 2021 (UTC)
Всем доброго времени суток! Я не могу найти сведений о части своего деда в годы ВОВ, а также его нет в списках награждённых, хотя в военный билет все награды вписаны. В наличии только "За оборону Москвы", "За победу над Германией" и орден "ОВ". Нет "За боевые заслуги". Как это всё можно выяснить, сведений совсем нет. 177 арт. полк с 23.07.1943 по 13.11.1945 г. Прошу помощи. --Павленко Андрей 1980 (обс.) 13:43, 23 февраля 2021 (UTC)
@Павленко Андрей 1980: тут задаются вопросы, связанные с Википедией. А Википедия не занимается поиском ответов на те или иные вопросы — она лишь описывает всё, что уже опубликовано во внешних авторитетных источниках. Если вы хотите узнать свой ответ на вопрос, то вы пришли явно не по адресу. Cozy Glow (обс.) 13:48, 23 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте, я хочу внести корректировки в Википедию. Но некий админ Википедии ограничил доступ мне к правки этой статьи. Я сотрудник данной организация и могу предоставить все нужные документы и подтверждающие статьи! Что мне делать в данной ситуации? Напишите smm@sap.amh.kz --O.olin.sky (обс.) 10:25, 23 февраля 2021 (UTC)
O.olin.sky, здравствуйте. 1) На Вашу электронную почту никто ничего писать не будет. 2) Если за редактирование Википедии Вы получаете зарплату, то Вам следует исполнить ВП:ОПЛАТА. 3) Вам следует понять, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность, а также ознакомиться с ВП:КИ и ВП:НУ. 4) Также Вам следует понять, что Википедия пишется только по ранее опубликованным авторитетным источникам (ВП:АИ). Подтверждающие источники для вносимых в статью сведений необходимо предоставлять сразу, а не обещать предоставить их потом (ВП:БРЕМЯ). 5) Если Вашу правку отменили, то по ВП:КОНС следует открывать обсуждение на странице обсуждения статьи, а не вносить правку повторно. Обратное считается началом войны правок (ВП:ВОЙ), за которую доступ к редактированию Википедии может быть ограничен (ВП:БЛОК). — Jim_Hokins (обс.) 10:35, 23 февраля 2021 (UTC)
В дополнение ко всему, о чём написал предыдущий оратор (и написал он всё верно), скажу, что большинство участников Википедии всё делают в ней совершенно добровольно и за это не получают ни копейки. А за нарушение правила ВП:ОПЛАТА полагается строгое наказание вплоть до бессрочной блокировки. Кроме того, в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы представительства чьих бы то ни было интересов и коллективного участия с одного аккаунта. Общие учётные записи блокируются бессрочно. Cozy Glow (обс.) 13:54, 23 февраля 2021 (UTC)
@Volk kot: действуйте по инструкции ВП:ИЛЛ. Но вначале следует определить, а зачем, собственно, добавлять фото? Каждая фотография в Википедии должна быть уместной, ибо Википедия — не хостинг. Cozy Glow (обс.) 21:04, 22 февраля 2021 (UTC)
Матвеев Алексей Юрьевич, здравствуйте! Попробуйте воспользоваться помощью «мастера статей». Я погуглил информацию о Вашем родственнике и удивился тому, что статьи Матвеев, Леонид Тихонович до сих пор нет в Википедии. Значимость по ВП:УЧС стопроцентная даже по одному вот этому источнику publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MATVEEV_Leonid_Tihonovich/_Matveev_L.T..html. Создание научной школы «динамика облаков». Профессорство на кафедре метеорологии в ведущем метеорологическом вузе. Шесть востребованных учебников. Более двухсот научных публикаций. — Jim_Hokins (обс.) 16:22, 22 февраля 2021 (UTC)
@Klungu93quantum: во-первых, ваш черновик не имеет шансов на перенос в ОП, потому что он не на русском языке. А в Русской Википедии все статьи пишутся только на русском языке. А во-вторых, статья имеет рекламный характер. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жёстко и даже жестоко. Cozy Glow (обс.) 13:26, 22 февраля 2021 (UTC)
@Vadim Af: В Википедии основным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость. У Вас есть ссылка на опубликованный авторитетный источник, в котором написана эта информация? Если есть - предъявляйте ее, если нет - не стоило и вспоминать об этом. — Grig_siren (обс.) 21:24, 21 февраля 2021 (UTC)
Vadim Af, здравствуйте! Дело в том, что Википедия пишется только по ранее опубликованным источникам информации, то есть Википедия — не место для первичной публикации любой информации. Если такая информация где-то уже опубликована, то приведите, пожалуйста, ссылки на неё. Если не публиковалась, то действуйте, пожалуйста, так, как написано в ВП:ОЧЕВИДЕЦ. — Jim_Hokins (обс.) 09:20, 22 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте, я новенький и вчера выложил статью про известного Хореографа из Азербайджана , но мою статью выставили на не медленное удаление . Помогите как оспорить чтоб не удалял и статью . Очень прошу помочь . --Иван Егнатенко (обс.) 15:52, 20 февраля 2021 (UTC)
@Persephono, вы можете подать запрос на специальной странице и ждать. ToAll: когда уже у нас сменят эту чудовищную и вводящую в заблуждение плашку о "проверке статьи опытными участниками", не имеющую отношения ни к чему кроме борьбы с очевиднейшим вандализмом?— Orderic (обс.) 12:22, 20 февраля 2021 (UTC)
Было бы достаточно кнопки а-ля больше не показывать (читателям минимум). Мне больше интересно, почему зарегестрированным показывает три плашки (при наведении), а читателям лишь одну. — Jaguar K (обс.) 15:40, 20 февраля 2021 (UTC)
Добрый день. Такой вопрос, хочу создать статью о книге. Так вот, по жанру она является биографией. В ВП:МТЛП прописана необходимость сюжета/синопсиса. Вот и вопрос - как написать его для книги такого жанра? — Werter1995 (обс.) 09:11, 20 февраля 2021 (UTC)
@Raddzaki: видимо, потому отменяют, что информация не соответствует правилам Википедии. Во-первых, она должна быть проверяема. Во-вторых, есть ещё руководства ВП:ЗФ и ВП:ВЕС, которые регулируют уместность информации в той или иной статье. Cozy Glow (обс.) 16:22, 19 февраля 2021 (UTC)
@Валерий Никифоров: во-первых, сначала подумайте над вопросом: а зачем? Затем почитайте правило ВП:ИЛЛ, чтобы определить целесообразность вставки такого фото, а также урегулировать вопрос с лицензией (если вы хотите загрузить новое фото). Cozy Glow (обс.) 12:13, 19 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте! На страницах Википедии отсутсвует информация о ФБУ «Федеральный ресурсный центр», реализующей президентскую программу подготовки управленческих кадров. Какой порядок размещения информации о данной организации на страницах википедии? --ФРЦ (обс.) 06:24, 19 февраля 2021 (UTC)
@ФРЦ: Порядок простой: прочитать правила ВП:КЗ, ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС, ВП:АП и написать статью так, чтобы она удовлетворяла им всем одновременно. При этом особое внимание обратить на следующие моменты. (1) Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". Так что никакая связь предмета статьи с Россией не может быть аргументом за существование статьи. (2) Факт того, что предмет статьи существует, сам по себе не влечет за собой то, что может существовать статья об этом предмете. (3) Доказательства того, что предмет статьи соответствует правилу ВП:КЗ, должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для автора статьи. (4) Все сомнения в этих доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. (5) В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестко, что пересечение выбранного Вами при регистрации ника участника и названия организации, о которой Вы говорите, является основанием рассматривать Вас как потенциального нарушителя этого запрета. (6) В Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих-либо интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго как частное лицо, строго сам за себя и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на задний план. Дополнительно рекомендую прочитать тексты ВП:КИ и ВП:НУ как прямо относящиеся к обозначенным проблемам, а также текст ВП:АКСИ для понимания того, какие аргументы в возможных дискуссиях будут отвергнуты без рассмотрения как невалидные. — Grig_siren (обс.) 06:40, 19 февраля 2021 (UTC)
Вы не можете самостоятельно переименовать категорию. Вы можете только предложить переименование аргументировав необходимость. В случае положительного решения категория будет переименована участниками, имеющими права. А чтобы выставить категорию нужно в категорию вставить шаблон {{Категория к переименованию}}. — С уважением, Valmin (обс.) 15:46, 18 февраля 2021 (UTC)
Ну страницы портала/проекта это кухня скорее внутренняя. Если кто не согласится - откатит. Другое дело, зачем неактивный проект оживлять. И каким контентом. Чего то мне кажется, что утверждения в "знаете ли вы" того портала: "ЛСД — одно из самых безопасных для физического здоровья ПАВ" могут вызвать не только протест... Помню, как всем сообществом чистили в свое время то, что наваял проект "Конопля" - с инструкциями по курению с наркоманских сайтов.))) — Vulpo (обс.) 05:32, 19 февраля 2021 (UTC)
van Amsterdam J., Nutt D., Phillips L., van den Brink W. European rating of drug harmsСпасибо большое! Контент я создаю переводами: Синдром каннабиноидной гиперемезии, Просвещение по вопросам наркотиков — последнюю необходимо будет доработать, а то только про США и Австралию.Я тоже подумал что участникам неактивного проекта не очень важно как он называется. Тем более что тут очевидное переименование. Google находит 48,6 тысяч результатов на «психоактивные субстанции» и 1,9 миллионов результатов на «психоактивные вещества». ЛСД как гиперстимулятор поднимает ЧСС, что может являться причиной неприятных последствий, но это действительно одно из самых безопасных в плане физиологических последствий психоактивных веществ, это оценка экспертов и надо на неё сослаться.Чтобы получить права переименования категорий надо подавать заявку на флаг переименовывающего без перенаправлений?·Ɔ (обс.) 08:41, 19 февраля 2021 (UTC)
В принципе порядок добавления картинок (любых) к статьям описан в инструкции ВП:ИЛЛ. Но конкретно в Вашем случае могут возникнуть дополнительные вопросы. Во-первых, логотипы обычно защищены авторским правом, а материалы, размещаемые в Википедии распространяются свободно. Так что нужно урегулировать вопрос соблюдения авторских прав. Во-вторых, в Википедии могут присутствовать статьи не обо всем подряд, а только о том, что соответствует критериям энциклопедической значимости. Так что необходимо позаботиться о том, чтобы в статье были доказательства соответствия, иначе статья будет удалена. — Grig_siren (обс.) 10:10, 18 февраля 2021 (UTC)
@Dobro-svet:, дополнительно предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. В частности, тот факт, что избранный Вами при регистрации в Википедии ник участника очень сильно пересекается с адресом сайта https://dobro-svet.ru/, дает основания относиться к Вам как к потенциальному нарушителю этого запрета. — Grig_siren (обс.) 10:15, 18 февраля 2021 (UTC)— Grig_siren (обс.) 10:15, 18 февраля 2021 (UTC)
Спасибо! А есть ли какие-то другие способы для автоподтверждения? И должны ли правки быть на разных страницах, или можно на одной? --Persephono (обс.) 09:59, 18 февраля 2021 (UTC)
@Rusakevich.yura:, обращаю Ваше внимание на то, что статья Инкубатор:Русакевич Юрий Евгеньевич в ее нынешнем виде не может существовать в основном пространстве статей Википедии, поскольку в ней напрочь отсутствуют доказательства того, что персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП. (Если Вам кажется, что это не так, - то Вы очень-очень сильно заблуждаетесь). В случае переноса в основное пространство такая статья проживет максимум одни сутки, после чего будет удалена без обсуждения. — Grig_siren (обс.) 06:24, 18 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте! Куда нужно обратиться, если с моего ip кто-то неизвестный вносит правки и пишет статьи? К администраторам, чекъюзерам или еще куда?
Да, за вашим IP может работать большое количество человек - если вас это беспокоит, то заведите учётную запись в Википедии и ваш вклад будет отделён от других анономных редакторов.— Saramag (обс.) 15:04, 17 февраля 2021 (UTC)
Спасибо за ответ. Но мне бы хотелось, чтобы этого участника заблокировали. Неприятно и, скажу больше, небезопасно, если другой человек прикрывается твоим именем, а в конкретном случае - ip-адресом. К кому можно обратиться с подобным запросом? 188.123.231.2815:10, 17 февраля 2021 (UTC)
У меня есть технический флаг администратора - могу пройти по вкладу, который зарегестрирован за вашим IP (или подсетью): если будут выявлены серьёзные нарушения правил, то IP будет заблокирован (возможно - бессрочно, но вы в таком случае анонимно править так же не сможете). Saramag (обс.) 15:14, 17 февраля 2021 (UTC)
Увы, заблокируют ip и вы не сможете вносить правки. Зарегистрируйтесь под цифровым ником и всего делов. / Официально заявляю, что я являлся, являюсь или буду являться участником конкурсов с материальными призами/P.Fiŝo 🗣15:14, 17 февраля 2021 (UTC)
Я и не хочу вносить никакие правки, мне не нужна учетная запись. Я ни разу в жизни не написала ни одной статьи в Вики, не внесла ни единой правки и ничего не обсуждала на форуме. Я не Участник, я обычный пользователь сети, которому Вики нужна только для того, чтобы что-то посмотреть. Но мне не нравится, что, во-первых, кто-то прикрываясь "мной" (весьма образно выражаясь), что-то пишет, а во-вторых, открывая Вики, чтобы что-то посмотреть, я получаю системные сообщения на тему "В статьи нельзя добавлять собственные размышления" и пр. Поэтому я снова прошу совета о том, к кому из местных "власть предержащих" необходимо обратиться с подобной просьбой. Если этот "прикрывающийся" человек так хочет творить на ниве просвещения, то пусть сам заводит себе учетную запись 188.123.231.2815:24, 17 февраля 2021 (UTC)
Вообще-то, кого беспокоит — тот и действует. И совет всё тот же: заведите учётную запись, тогда вы не будете видеть предупреждения для незарегистрированных участников. Вы можете ничего не делать с этой УЗ, хотя тот факт, что вы сразу научились правильно подписываться и писать сообщения, говорит в вашу пользу, возможно, вам захочется внести правки в статьи, которые вы читаете, и вы уже обладаете необходимыми навыками. Лес(Lesson) 15:36, 17 февраля 2021 (UTC)
Вы же понимаете, что у вас динамичный IP, который примерно раз в сутки меняет владельца? Сегодня у вас один IP, а завтра — другой. Так обстоят дела у 98 % всех интернет-провайдеров. И что по-вашему должна сделать администрация Википедии? Мы не имеем ни малейшего отношения к вашему провайдеру и не можем повлиять на то, кто какой IP когда получит. Если вы хотите, чтобы с вашего IP никто не правил — арендуйте статичный IP у специального провайдера, что правда обойдётся вам в копеечку. -- Q-bit array (обс.) 15:38, 17 февраля 2021 (UTC)
Спасибо, конечно, но тут в плане написания сообщений довольно просто даже для такого технофоба, как я))) Если редактор крупным шрифтом сообщает, что для отправки нужно подписаться, а для этого поставить 4 тильды, то ты это делаешь. Иногда читая статьи по своей тематике мне хочется внести правки не только в статью, но и в Участника, ее написавшего, но вряд ли я этим займусь))) Для этого нужно иметь большую целеустремленность и мотивацию) @q-bit array Спасибо за объяснения. Я далека от этой области знания, поэтому многие вещи для меня неочевидны. Спасибо за помощь (188.123.231.28) 2A00:1FA0:4B1:2183:6DF7:86BC:71A3:DB6215:58, 17 февраля 2021 (UTC)
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как исправить ошибку в названии статьи?править
@Saramag: просто я не сразу понял, почему сделанную новичком правку отменили. И да, By Babay, информацию надо подтверждать источниками, хотя они не обязательно должны быть в виде гиперссылки. Cozy Glow (обс.) 11:11, 17 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте. Если вы редактируете в визуальном редакторе, то вы сразу видите результат как это будет выглядеть. Если вы редактируете в редакторе кода, то ниже окошка редактора есть кнопка «Предварительный просмотр». — С уважением, Valmin (обс.) 15:56, 16 февраля 2021 (UTC)
Википедия — не ваша официальная страница и не личный блог. Темы всех статей должны обладать значимостью. я пишу трек и имею аудиторию в 1000 человек в ВКонтакте — никакого отношения к значимости это не имеет. Cozy Glow (обс.) 16:17, 15 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте, Meteorych! Не подскажите, как можно переключить отображение смайлов с графической на текстовую версию? Спасибо. — Jaguar K (обс.) 04:08, 16 февраля 2021 (UTC)
А вот это уже вопрос, не имеющий ничего общего с созданием энциклопедии. Задавайте такие вопросы где-нибудь в другом месте. Cozy Glow (обс.) 13:21, 15 февраля 2021 (UTC)
Такие ответы на вопросы новичков, ничего не знающих о правилах Википедии, обескураживают. Или скоректиктируйте свой стиль ответов, или уже лучше вообще тогда не работайте на этой странице.--Meteorych(обс.)15:25, 15 февраля 2021 (UTC)
Простите, но я уже ему ответил в теме ниже и подробно описал, как устроена Википедия. Я думал, что он прочёл это сообщение. Cozy Glow (обс.) 17:47, 15 февраля 2021 (UTC)
Это не означает, что надо отвечать участнику (с его же слов впервые узнавшему о Вики) в стиле на грани ЭП. Если он не знает, как функционирует Википедия, он мог просто не заметить ваш ответ. Более того, вы его даже не пинганули в прошлой теме.— Meteorych(обс.)17:53, 15 февраля 2021 (UTC)
ОК, я не хотел переходить на личности, а лишь указать, какие вопросы тут задают. А насчёт «пинганули», думаю, вы правы, надо было это сделать. Cozy Glow (обс.) 17:54, 15 февраля 2021 (UTC)
День добрый! Я конечно извиняюсь, просто ни разу не слышал про Ваш сайт, вот хотелось бы узнать как он работает и какую информацию распространяет? Это социальная сеть? Да и Спасибо Вам за приглашение участие в лотерее --Aleksejs1980 (обс.) 12:10, 15 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте! Наш сайт — Википедия — это свободная энциклопедия. Причём под словом «свободная» понимаются только две вещи: 1) свобода участия любого желающего в наполнении информационной копилки; 2) свобода использования информации, накопленной таким образом. Других свобод в Википедии нет — напротив, есть целый ряд правил о том, что должны представлять собой статьи Википедии: ВП:ПРОВ (любое утверждение в Википедии должно быть подтверждено авторитетным источником), ВП:НТЗ (все темы должны описываться с нейтральной точки зрения), ВП:ОРИСС (нельзя публиковать собственные размышления и исследования). какую информацию распространяет? — Википедия не распространяет информацию, а лишь отражает реальную информационную картину мира. Это социальная сеть? — Википедия — не социальная сеть, не хостинг, не личный блог, не мемориал и ещё много других «не», изложенных в правиле Чем не является Википедия. Cozy Glow (обс.) 12:22, 15 февраля 2021 (UTC)
@Motion Communication: отправлять на проверку не требуется. Можете пойти на ВП:ВУС и там попробовать добиться восстановления статьи. Но прежде чем это делать публиковать статью в основном пространстве имён, почитайте про ВП:КЗ и подумайте, соответствует ли тема вашей статьи данным критериям. Пока что соответствия я не вижу: в черновике только аффилированные с организацией источники. Cozy Glow (обс.) 12:16, 15 февраля 2021 (UTC)
@Анна 1410 1991, здравствуйте. По поводу загрузки изображений найдите время прочесть руководство ВП:ИЗО. Если коротко, то идеальный вариант — загрузить фото, сделанное Вами лично или выложенное кем-то в сеть под свободной лицензией, на Викисклад здесь. Загрузка несвободных изображений (их в сети абсолютное большинство) должна учитывать требования ВП:КДИ. Примеры оформления файлов можно посмотреть здесь. Загружаться несвободные файлы могут только непосредственно в этот раздел Википедии (а не на Викисклад), для этого нужно обладать специальным правом. После загрузки фото в Википедию или на Викисклад, в статью его можно будет вставить в формате [[Файл:Имя файла.jpg|мини|Пояснительная подпись]]. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:47, 15 февраля 2021 (UTC)
Чтобы этим специальным правом загрузки файлов обладать, необходимо выполнить определённый ценз (определённое количество правок и дней после регистрации). Cozy Glow (обс.) 08:21, 15 февраля 2021 (UTC)
Можно сделать путем переименования, но беда в том, что статья скорее всего будет удалена. Персона, в ней описанная, не удовлетворяет критериям значимости (ВП:БИО), которые необходимы для существования статьи. Да и источников нет (ВП:АИ) — Bopsulai (обс.) 05:10, 15 февраля 2021 (UTC)
Помогите восстановить удаленную по моей глупости статью!править
Здравствуйте!
Я новичок и не очень умею создавать страницы, поэтому подготовив новую страницу своего супруга - известного в Петербурге джазового музыканта, не добавила в неё все необходимые сведения о его персоне, свидетельствующие о значимости статьи. Я думала, что смогу это делать постепенно (у меня маленький ребенок и я могу работать за компьютером совсем по чуть-чуть). Однако, в день публикации статью тут же удалили. Да, я сама некорректно её отработала, но сейчас я всё исправила - в черновике висит проект обновленной статьи со всеми необходимыми данными, ссылками и сведениями.
Я не знаю, что сделать, чтобы мою статью разрешили опубликовать тут, прошу помощи.
Помогите пожалуйста, даже не знаю как связаться с человеком, который удалил и поставил блокировку на дальнейшую публикацию, буду очень признательна за любую помощь! — Эта реплика добавлена участницей Ольга Станкова (о • в)
Добрый вечер! Во-первых, если вы действительно супруга этого музыканта, то вам я крайне не советую создавать статью о нём в силу конфликта интересов и того, что сложно выдержать нейтральность в таких случаях (как того требует правило о нейтральной точке зрения). Я думала, что смогу это делать постепенно (у меня маленький ребенок и я могу работать за компьютером совсем по чуть-чуть). Однако, в день публикации статью тут же удалили. — удалили её, потому что в статье не было ни единого доказательства хотя бы минимальной значимости этой темы. А в Википедии статьи пишутся только на темы, которые соответствуют правилам о критериях значимости (в данном случае нас интересует ВП:КЗП). Я не знаю, что сделать, чтобы мою статью разрешили опубликовать тут, прошу помощи. — подайте запрос на ВП:ВУС, где вам предстоит привести доказательства, необходимые для восстановления статьи, а именно — соответствие вашего мужа критериям значимости для персоналий. Причём все факты о нём вы обязаны подтвердить ссылками на независимые авторитетные источники. даже не знаю как связаться с человеком, который удалил и поставил блокировку на дальнейшую публикацию — её удалил Q-bit array, но в любом случае снятие защиты будет только, если будет доказано право статьи на существование на ВП:ВУС. Cozy Glow (обс.) 20:54, 14 февраля 2021 (UTC)
Для начала прочитайте правило ВП:КЗП и подумайте, как Вы можете доказать, что персона соответствует этому правилу. При этом имейте в виду, что: (1) доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для Вас; (2) все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности; (3) все факты, приводимые в качестве доказательства, должны сопровождаться ссылками на опубликованные авторитетные источники, по которым эти факты можно проверить, а все оценочные суждения - на источники, независимые от персоны и вообще никак с ней не связанные; (4) Википедия у нас "международная на русском языке", так что просто "быть известным в городе" - это для Википедии недостаточно (даже если речь идет о городе с населением больше 4 миллионов); нужно быть не просто "известным", а "выдающимся", и не "в городе", а "в стране"; (5) в Википедии на текущий момент почти 1.7 миллиона статей, так что если в ней не будет статьи конкретно об этом человеке - то Википедия этого просто не заметит; (6) Википедия - не бесплатный хостинг и не ресурс информационной поддержки музыкантов и зрителей, так что статьи могут существовать только на основании правил Википедии, а не на основании чьих-то желаний. Также рекомендую ознакомиться с текстами ВП:АКСИ (чтобы понять, какие аргументы будут заведомо непроходными), ВП:КИ (поскольку Ваши родственные отношения с персоной - это с точки зрения Википедии не "плюс", а огромный "минус" и повод присмотреться к Вам как к потенциальному нарушителю многих правил) и ВП:НУ (этот текст к Вашей ситуации не применим, но для понимания окружающей обстановки и отношения Викисообщества к тем, кто пытается использовать Википедию для каких-то своих нужд, будет очень полезен). — Grig_siren (обс.) 21:04, 14 февраля 2021 (UTC)
@Ольга Станкова: В описании удаления сказано всё необходимое; я, удаляя Вашу статью в первый раз, специально для Вас дополнил описание удаления ссылками на ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ (выше Вам дали ссылку на ВП:КЗП; это больша́я страница, бо́льшая часть которой не имеет отношения к данному случаю, а имеют только упомянутые мной её подразделы ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ). Не исключено, что через несколько лет Алексей Викторович станет значимым (вероятно, по ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ), и тогда в Википедии сможет существовать статья о нём (такие случаи бывали; однако не исключено также, что в данном случае этого не будет). И, как Вам уже́ сказали, создание статьи о близком человеке не самая удачная идея, потому что Вы не сможете быть объективны. Гамлиэль Фишкин10:58, 17 февраля 2021 (UTC)
Hello, why some of the most popular articles are replaced by other texts from time to time, and where do their old variants go? For example, there was extremely interesting article in Polish Wikipedia about the Warsaw insurrection in 1944 (I don't mean an insurrection in Warsaw ghetto in 1943), and it disappeared and was replaced by far more dull variant.
And why have you nearly given up the geographical and (or) historical maps in your articles?
But there is a praiseworthy example of new
variant of the article about the English bourgeois revolution in the XVII century - it turns out that this revolution was not bourgeois. Wonderful! Thank you. --Озон М. Кислородов (обс.) 18:30, 14 февраля 2021 (UTC)
Добрый день! Если у вас есть вопросы к армянским википедистам, значит, вам надо идти в Армянскую Википедию. Здесь же у нас Википедия русская. Cozy Glow (обс.) 17:36, 14 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте.
Хотел отправить на удаление, но решил уточнить здесь: наверное, факта о малом посещении недостаточно? Size_t 5 (en:311) просмотров за 30 дней Ptrdiff_t 0 (en:15) просмотров за 30 дней
Плюс что сделать, чтобы графики За последние 30 дней/За последние 365 дней заработали? браузер хром — Jaguar K (обс.) 03:22, 14 февраля 2021 (UTC)
Считаю, что ничего с этим делать не надо. Даже если одному человеку в месяц редирект помог — уже хорошо. По графикам — это известный баг, разработчики о нём знают, но ничего не делают. — Vort (обс.) 05:21, 14 февраля 2021 (UTC)
Уважаемый коллега, как вам уже говорили, не могли бы вы задавать вопросы на другом форуме? Есть общий форум или технический, выбирайте, какой больше подойдет. — Bopsulai (обс.) 05:40, 15 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте, я Musishka. Возникли проблемы с оформлением статьи в Инкубаторе: Коковихин, Михаил Алексеевич
Требуется помощь. --Musishka (обс.) 13:33, 13 февраля 2021 (UTC)
@FP Saviour: в Википедии нет редакции — есть сообщество из около 1000 участников, редактирующих Википедию добровольно, не получая за это ни копейки. Правки редакционный контроль не проходят (иногда их могут патрулировать определённые участники, и то из этого не следует консенсусность правок). Cozy Glow (обс.) 11:15, 12 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как мне доказать, что данный тест принадлежит только мне. А если он где-то ещё и встречается, то может быть заимствован также у меня -Уралмаша или Шалума Шалума Авшалумовича. Спасибо. --Шалумов Шалум авшалумович (обс.) 14:38, 11 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте, заметил ошибку в статье-изменено слово по сравнению с оригинальным текстом интервью из ссылки. Как исправить? --Tuteichy (обс.) 08:13, 11 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте!
Только начинаю создавать страницу для своего родственника. Работаю во вкладке "Участник" иначе нет возможности править. Текст вставляется и редактируется. Не могу вставить фотографию. Формат - тип - все, как положено. Приходит сообщение о том, что невозможно определить, подходит ли фотография или нет... Что я делаю не так? --Асгардианец (обс.) 09:40, 10 февраля 2021 (UTC)
Дополняя руководство, я обнаружил, что подпись ~~~~ в разделе символов Ω остается кликабельной, если находишься в пространстве статей (при этом в разделе вставить она отключена). Это можно исправить? — Jaguar K (обс.) 21:03, 9 февраля 2021 (UTC)
Придумал свой термин. Куда и как добавить его? Как обсудить это с сообществом) Кто может помочь с оформлением и внесением в вики? Спасибо — Эта реплика добавлена с IP 193.111.240.35 (о) 19:23, 9 февраля 2021 (UTC)
В Википедии нет места ничему новому — есть место только хорошо известному старому. Если вы придумали термин, то для начала потрудитесь написать научный труд, в котором этот термин описывается, и попытайтесь опубликовать в каком-нибудь авторитетном научном издании. Если научное сообщество признает ваш термин и согласится на публикацию вашей работы — вот тогда можно будет говорить о том, чтобы занести в Википедию. А так, как верно заметил предыдущий оратор, правило об оригинальных исследованиях прямо запрещает добавлять придуманные термины в Википедию. Кстати, подписываться не забывайте. Cozy Glow (обс.) 19:42, 9 февраля 2021 (UTC)
Дополнительно к тому, что сказали два предыдущих оратора (а сказали они сущую правду), хочу еще сказать, что в Википедии действует правило Чем Не Является Википедия, одно из положений которого гласит: "Википедия — не место для публикации ваших собственных идей и результатов аналитических исследований или размещения новых, ранее нигде не опубликованных сведений." — Grig_siren (обс.) 20:01, 9 февраля 2021 (UTC)
Тут пишут, что страница приближается к лимиту, тем не менее ее правит лишь бот.
Вопрос: почему визуально удаленные страницы заменяются на …, а реально (в тех самых байтах) там <s>[[Молодёжный камерный хор Филармонического общества Санкт-Петербурга]]</s>, например. — Jaguar K (обс.) 13:41, 9 февраля 2021 (UTC)
1) Если Вы интересуетесь тем, как так получается, что зачёркнутые заголовки визуально отображаются в виде многоточий, то разъяснение будет таким: потому что для зачёркнутых (тегами <s></s>) заголовков настроен визуальный вывод именно в виде многоточия. 2) Если Вы интересуетесь тем, зачем оставлять в викикоде зачёркнутые заголовки вместо их замены многоточиями, то моё предположение будет таким: для последующей архивации нужны заголовки, а не многоточия. Теоретически, конечно, наверное, можно возвращать заголовки на замену многоточиям в момент архивации, но этому, скорее всего, не бывать по двум причинам: 2.1) нужно менять/усложнять код бота (насколько это сложно, нужно уточнять у ботовладельца); 2.2) если не будет висеть дамокловым мечом проблема переполнения страницы ВП:КУ, участники с соответствующими правами могут расслабиться, а страница всё равно переполнится через очередные полгодика. 3) Если Ваш вопрос был именно таким, как расписано в пункте 2 этой моей реплики, то Вам пора уже обращаться со своими вопросами на профильные форумы, чтобы не распугивать здесь действительно начинающих участников. — Jim_Hokins (обс.) 16:07, 9 февраля 2021 (UTC)
3) Один мой вопрос перенесли в другой форум, Вы могли бы поступить так же. Я не был уверен, что это чисто технический вопрос. Далее, как я понимаю из условий и поиска по форуму, архивация не производится. Исходя из таких причин, как, например, скорость викификации страниц, я не разделяю вашей уверенности в том, что я более или менее опытный участник. Jaguar K (обс.) 20:04, 9 февраля 2021 (UTC)
1) Я мог бы, конечно перенести Ваш вопрос, но не перенёс, поскольку у меня не было уверенности в том, что Ваш вопрос был именно из пункта 2, а не из пункта 1. Об этом, кстати, написано в начале пункта 3 моей предыдущей реплики. 2) Если Вы не уверены в том, что Ваш вопрос технического характера, можно обратиться с ним не на Википедия:Форум/Технический, а на Википедия:Форум/Вопросы. 3) Архивация производится, архивы можно посмотреть на странице Википедия:Архив запросов на удаление. 4) Суть не в Вас, а в Ваших вопросах. Ваши вопросы не подходят для данного форума. 5) Про «скорость викификации страниц» я не понял. Если это важно для Вас, уточните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду. — Jim_Hokins (обс.) 13:41, 10 февраля 2021 (UTC)
Добрый день, не заметила ошибки в названии города Кенигсберга. Не получается исправить комментарий. Если у Вас не технической возможности исправить мою ошибку, то пожалуйста подскажите, как её могу исправить я. Спасибо. --Xfqbyf70 (обс.) 10:45, 9 февраля 2021 (UTC)
Существует ли единый стандарт оформления раздела «События» на год (разбитие по месяцам и дням)? Если есть единый, общепринятый и одобренный, подскажите пожалуйста на какой год ориентироваться и я поучаствую в наведении порядка на тех страницах с которыми сталкиваюсь по необходимости.
Avaar2012 (обс.) 10:21, 9 февраля 2021 (UTC)
@Saramag, события на 1617 год приведены простым списком без точных дат. А, например, на 1995 год приведены списками по месяцам с указанием числа, а на 2010 год, на каждый месяц создана отдельная статья и тоже указаны точные даты событий.
Подскажите пожалуйста, раздел "События" на 1617-ый стоит приводить в соответствие с 1995-м или 2010-м годом? Или, подскажите раздел форума, где я могу уточнить этот момент (а ещё лучше будет, если кто-то перенесёт данный пост в нужный раздел форума)!))
Avaar2012 (обс.) 12:30, 9 февраля 2021 (UTC)
@Avaar2012:Сделайте по образцу1995 года - сомневаюсь, что получится сделать полноценные статьи на каждый месяц 1617 года. / Официально заявляю, что я являлся, являюсь или буду являться участником конкурсов с материальными призамиP.Fiŝo 🗣12:49, 9 февраля 2021 (UTC)
Я понял! Тогда последние вопросы: будет ли уместно (не нарушит ли правила), если я отредактирую, допустим, тот же 1617-ый в соответствии со своими представлениями, создав на каждый месяц статьи со стандартными заголовками или содержащими (на пустые месяцы) краткую инструкцию по дальнейшей доработке, что будет представлять из себя по сути шаблон удобный для внесения событий даже новичками, позволяющий экономить время и нервы, и вносящий подобие единообразия в данный раздел проекта?
И если уместно, то как мне выставить подобное новшество на обсуждение опытными пользователями, чтобы было принято решение о возможности или невозможности подобного рода доработок?
"вам в руки" - не стоит использовать метафорический выражения, если вы незнакомы с новым участником. Можно написать "ознакомитесь с правилом". Saramag (обс.) 10:26, 9 февраля 2021 (UTC)
В статью Гуфи часто пытаются вставить заметку про "абердин-ангусская корова". Если коллега предоставит ВП:АИ на эту информацию и он окажется авторитетным, то я могу добавить заметку в статью. Saramag (обс.) 16:57, 9 февраля 2021 (UTC)
Я переношу события записанные на ошибочные даты и недавно заметил, что внесённые изменения видны только мне, а на страницах проекта для незарегистрированных не отображаются никак. Что я делаю неправильно?
Avaar2012 (обс.) 12:46, 8 февраля 2021 (UTC)
Страница (конкретно эта) стабилизирована. Нужно, чтобы кто-то отпатрулировал страницу. Все правильно, продолжайте исправлять, основываясь на источниках, и можете получить статус автопатрулируемого и патрулирующего. — Drakosh (обс.) 12:50, 8 февраля 2021 (UTC)
Ольга, статья начинается так: «Однажды мне пришла мысль: „А почему?..“» Дальше идёт рассказ, какая компания хорошая + подробнейшая её история. Никаких признаков энциклопедической значимости компании при этом не видно. См. ВП:НУ и ВП:ВРЕД. Лес(Lesson) 05:34, 8 февраля 2021 (UTC)
@Ольга Свириденко: в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько, что текст, выглядящий безобидным в обычной жизни, в Википедии может быть признан злостным нарушением этого запрета. — Grig_siren (обс.) 06:20, 8 февраля 2021 (UTC)
Допустим. Как насчет компаний SPLAT или Natura Siberica? В моей статье дело лишь в одной цитате? --Ольга Свириденко
@Ольга Свириденко:если предмет статьи соответствует КЗ, то пишите. Но писать надо так, чтобы рекламы там не было вообще, так как реклама запрещена в Википедии. это другие статьи. Мы же обсуждаем только вашу статью, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. А ваша статья состояла из рекламы почти полностью. Cozy Glow (обс.) 06:40, 8 февраля 2021 (UTC)
Как насчет компаний SPLAT или Natura Siberica? - никак. Если в тех статьях есть реклама - то это, во-первых, проблемы тех статей, а не Вашей и, во-вторых, повод присмотреться к тем статьям и исправить проблемы в них, но никак не индульгенция на создание других статей с аналогичными проблемами. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". — Grig_siren (обс.) 07:13, 8 февраля 2021 (UTC)
@Генрих Ташкентский: Новую Википедию Вы уже никак не можете создать - она уже существует. А вот создать свой сайт на вики-движке Вы вполне можете - движок распространяется свободно. Надо только взять его и поставить на хостинг. А можно вообще найти хостинг, на котором этот движок уже установлен (вроде wikia.com) и создать сайт там. — Grig_siren (обс.) 10:06, 7 февраля 2021 (UTC)
@Голос серца: Првет. — P.Fiŝo 🗣Официально заявляю, что я являлся, являюсь или буду являться участником конкурсов с материальными призами. 17:17, 6 февраля 2021 (UTC)
Как мне доказать, что это никакая копия, а мой собственный текст. И ещё.
Пожалуйста, объясните, как мне поступить, если я плохо владею компьютером и не могу следовать всем правилам Википедии. Спасибо. --Шалумов Шалум авшалумович (обс.) 16:29, 6 февраля 2021 (UTC)
Одна половина текста статьи Мардахай овшолум нарушает правило ВП:СТИЛЬ, вторая половина — правило ВП:ЦИТАТЫ. Этот текст не является энциклопедической статьёй и совершенно справедливо выставлен на удаление. Нужна тотальная переработка статьи, при этом совершенно неважно — ваш это текст или нет. как мне поступить — учиться. Читать правила. Разбирать, как написаны другие статьи. Я другого способа не знаю. Попробуйте написать небольшую статью, но в энциклопедическом стиле и с грамотно оформленными сносками на каждый факт биографии. Воспользуйтесь Инкубатором. — Schrike (обс.) 16:44, 6 февраля 2021 (UTC)
Целесообразность написания автобиографии в Википедииправить
Дорогие друзья, необходимы ваши комментарии по вопросу целесообразности написания автобиографии в Википедии. Дело в том, что я ещё ни с кем не обсуждал раскрытие своей личности, своих предложений и знаний, которыми располагаю для широкой общественности. Скажу честно, что мне не хотелось бы стать вторым Джулианом Ассанжем, Эдвардом Сноуденом или вторым русским Алексеем Навальным. Очень надеюсь этого избежать, хотя и располагаю знаниями, которые могут поставить в крайне неудобное положение власти США, а в Китае вызвать волну миграции бедствующего населения в Россию. Надеюсь наладить диалог между странами, ставя перед собой цель помочь России выйти из политической и экономической блокады, устроенной западными странами, помочь в борьбе с высокой закредитованности населения РФ и его частного бизнеса. Верю, что мои знания, изобретательские способности, о которых надеюсь рассказать, помогут мне начать свою избирательную кампанию, составив конкуренцию нынешнему президенту В.В.Путину. Хорошо знаком с российской политической системой, знаю наиболее влиятельных политических деятелей РФ. Мне удалось найти недостатки моделей Сингапурского экономического чуда и Китайского чуда. Представляю, как эти знания применить к России и запустить в нашей стране Российское экономическое чудо. В.В. Путин как президент и премьер-министр управляет страной более 20 лет, а за его спиной первым на очереди стоит Д.А. Медведев и ряд других влиятельных политиков, включая лидеров партий, составляющих ГД. Ввиду этого спрашиваю у вас совета, как мне поступить в данной ситуации? Как мне осторожно заявить о себе и привлечь внимание к своим предложениям широкую общественность? — Эта реплика добавлена участником Constantine Ershov (о • в)
@Constantine Ershov:Как мне осторожно заявить о себе и привлечь внимание к своим предложениям широкую общественность? - Этот вопрос напоминает известную хохму про книгу "Как управлять Вселенной, не привлекая к себе внимания санитаров". А если серьезно - то как угодно, но только не с помощью Википедии. Википедия по определению является независимым проектом, который на все смотрит с нейтральной точки зрения, никого ни в чем не поддерживает, ни в какие внешние процессы не вмешивается и не позволяет использовать свои ресурсы для организации подобного вмешательства или поддержки. — Grig_siren (обс.) 11:36, 6 февраля 2021 (UTC)
Если мне можно добавить: (биографии современников). Вы человек явно хорошо образованный и несомненно поймёте всё, что там написано. А целесообразности нет никакой. Вообще! Так что не тратьте свой талант понапрасну — пишите книгу. А уж, когда история оценит сделанный вклад, Ваша биография появится здесь автоматически.
2. До сих пор недоумеваю, почему ссылки навроде ВП:КУ не расшифровываются при наведении мышки[1]. Как сделать так, чтобы у всех подобных ссылок title показывал название страницы? То бишь не "Википедия:КУ", а "Википедия:К удалению". А по-хорошему, и адрес чтобы был полныйвсегда. — Jaguar K (обс.) 23:44, 5 февраля 2021 (UTC)
@Jaguar K:Когда ставятся nbsp и shy? - никогда. Отображение текста на экране - это функция пользовательского компьютера и броузера на нем. А экраны могут быть очень разные по характеристикам. И плюс к тому размер окна, в котором крутится броузер, может быть изменен пользователем в любой момент. В общем, все возможные варианты предусмотреть просто невозможно. Поэтому никто этим не заморачивается. Конкретно в Вашем случае это выглядит жутко, а вот в моем - очень даже нормально. почему ссылки навроде ВП:КУ не расшифровываются при наведении мышки - опять же, потому, что отработка наведения мышки на ссылку - это функция броузера. И он может только показать то, на что стоит ссылка непосредственно на странице. А проброс с ВП:КУ на Википедия:К удалению - это внутренняя функция вики-движка, о которой броузер ничего не знает и даже не догадывается о ее наличии. Подробнее - см. ВП:Перенаправления — Grig_siren (обс.) 09:32, 6 февраля 2021 (UTC)
1. Неразрывный пробел, как правило, вставляется Викификатором. Просто нажимайте на кнопку. Но можно и самому, если считаете нужным. Например, есть шаблон {{nobr}}, ну или просто набрать их. 2. по всплывающим окошкам - это видимо надо? Ну или другой пункт в настройках - это дополнение, а там была штатная возможность. Не помню уж что, но у меня оно работает). — Vulpo (обс.) 14:30, 6 февраля 2021 (UTC)
1. Два почти противоположных мнения:) 2. Тот, что в настройках, не работает (игнорирует все, кроме статей). Википедия:Гаджеты/Навигационные окошки работает, но выглядит плохо (в частности, все шаблоны в виде кода). А по сути, мне нужно другое: <a href="/wiki/Википедия:КУ" class="mw-redirect" title="Википедия:КУ">ВП:КУ</a> превратить в <a href="/wiki/Википедия:К_Удалению" class="mw-redirect" title="Википедия:К Удалению">ВП:КУ</a> для всех редиректов; title - обязательно, href - по возможности. В идеале, конечно, использовать апи для предпросмотра и изменения, но вполне достаточно один раз сделать таблицу редиректов (на основе ВП:ВП, например) и на лету менять title и href. А то, что я недоумеваю, относится скорее к глобальным разработчикам википедии. Jaguar K (обс.) 15:13, 6 февраля 2021 (UTC)
@Jaguar K: в руководстве ВП:Оформление статей#Типографика про неразрывный пробел сказано только, что он используется. Могу сказать, что консенсусен вариант вставки непосредственно символом. Шаблоны и хоть и можно использовать, но обычно не стоит. ­ же, наоборот, лучше ставить так, чтобы его было видно. Из-за того, что его простановка консенсусна только в исключительных случаях, участники запросто могут его символьное представление из статьи удалить. В отношении расшифровок ссылок помню только, что когда-то было обсуждение скрипта, добавляющего подсказки к википедийным аббревиатурам (для новичков), не только ко ссылкам. — Vort (обс.) 15:16, 6 февраля 2021 (UTC)
@Vort: Где написано про shy? Как стоит поступать с примерами, как выше «к которому присоединились 4 апреля Великобритания, <...> и Ближневосточной Антанты, которая формально существовала в 1938— 1948 годах на основе Саадабадского пакта 1937 года,»? Jaguar K (обс.) 15:39, 6 февраля 2021 (UTC)
Спасибо. Насчет примера, Grig_siren верно заметил, что исправлять особо нет смысла (если викификатор не хочет или нет скрипта, который исправляет). Если точнее, у меня не самый популярный размер экрана. Я потому и выделил как. Руками можно, но не уверен, что кто-либо оценит. Да, с датой интересный хак. Jaguar K (обс.) 18:37, 6 февраля 2021 (UTC)
Касаемо ссылок, я чуть раньше вашего ответа написал уточнение выше, мб тот скрипт и подойдет.Jaguar K (обс.)
Именно из-за произвольных глюков никогда им не пользуюсь. Но обычно участников эти проблемы не беспокоят. Или пропустят или заметят и исправят молча. — Vort (обс.) 16:43, 6 февраля 2021 (UTC)
Добрый Господин!Мне нужен словарь Англо русских условных сокращений по электротехнике энергетике электронике, сакрощённое название предприятий в U.S.???С уважением Виктор Коленда Мачулищи Беларусь😐😐😐😐😐 --Wikiped.wi (обс.) 16:46, 5 февраля 2021 (UTC)
Нужна помощь: Я не очень понимаю, почему мне советуют викифицировать статью.
На мой взгляд, я это сделала, хотя бы частично, но скорее всего, я не все знаю/умею.
Помогите/подскажите, пожалуйста.Posadnica0204 (обс.) 11:46, 5 февраля 2021 (UTC)
@Posadnica0204: Предупреждающее сообщение такого рода ставится живыми людьми. И точно так же живыми людьми снимается. Никакой автоматики тут нет. Так что вполне возможно, что просто никто еще не посчитал нужным это сообщение снять. — Grig_siren (обс.) 12:31, 5 февраля 2021 (UTC)
В сообщении говорится от трёх аспектах: викификация, нейтральность, стиль. Если вы считаете, что, например, статья более не нуждается в викификации, можете самостоятельно убрать ее из шаблона, т.е. изменить {{rq|wikify|neutral|style}} ⇒ {{rq|neutral|style}} в разделе Примечания. — Jaguar K (обс.) 01:28, 12 февраля 2021 (UTC)на правах новичка.
Добрый день!
Мы хотим создать страницу нашей компании. Мы одни из лидеров в РФ по производству мяса и молока. Мы столкнулись с проблемой, что наша страница была создана в 2012 году и удалена из за того, что ее скопировали с сайта Дмитрогорский продукт, но это наш бренд. Наши коллеги пытались создать страницу повторно, но ее тоже блокировали. Помогите нам решиться этот вопрос. Наша компания "Агропромкомплектация". Похожая компания по сфере деятельности - Мираторг и он есть в википедии. --Redredaktor (обс.) 11:31, 5 февраля 2021 (UTC)
@Redredaktor: В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких-либо исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Кроме того, в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих-либо интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго как частное лицо, строго сам за себя и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на задний план. В этих условиях поставленные Вами вопросы и по форме, и по содержанию являются чистосердечным признанием в том, что Вы пришли в Википедию специально для того, чтобы нарушить эти запреты. Так что первый Вам совет - прочитать тексты ВП:КИ и ВП:НУ и по возможности донести их содержание до своего начальника. — Grig_siren (обс.) 12:38, 5 февраля 2021 (UTC)
@Grig siren: Я действую от своего лица и не по распоряжению начальника итд. К примеру, Мираторг есть - разве это не реклама?
Я действую от своего лица и не по распоряжению начальника итд - Ваша фраза "Мы хотим создать страницу нашей компании" дает мне, мягко говоря, очень веские основания очень сильно усомниться в правдивости этого заявления. К примеру, Мираторг есть - а об этом мы здесь говорить вообще не будем. Почему - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". — Grig_siren (обс.) 14:32, 5 февраля 2021 (UTC)
В результате 3-х месячных архивных изысканий выяснил, что владелец литотипографии "Яздовский и Ко. СПб",
был мой прадед Яздовский Сигизмунд Флорентьевич. В инете полностью отсутствует информация о владельце типографии.
Информация была найдена в фондах архивов ЦГИА и РГИА.
Хотелось бы разместить небольшую справочную статью о нем и ссылки на польскую вики о его внуках.
Его дочь Елена вышла замуж за адвоката Мариана Дзевицкого. Их дети Мута, Ирена и Ежи известные деятели коммунистического движения
в Литве и Польше, а также деятели движения Солидарность. Информация о них размещена в польской Википедии и на сайте Великие люди сейма.
Мне трудно судить достаточно ли он значимый для русской Википедии.
Набравшись опыта хотелось бы разместить статью о деде жены Иванове Всеволоде Вячеславовиче, биолог, доктор наук, почетный член
географического общества. Статья о нем есть в казахской википедии с многочисленными ошибками, его именем была названа улица
в городе Уральске. Переименована ныне как и все остальные.
Но в русской википедии о нем до сих пор ничего нет.
Готов выслушать ваше экспертное мнение и при положительном заключении приступить к написанию.
PS. Хотел всего лишь задать вопрос в разделе Помощь начинающим, но как задать вопрос так и не понял.
Нет поля для для вопроса.
Хотел попробовать загрузить фотографию в инкубаторе, но так и не понял как. Кто владелец авторских прав
старых фото из семейного архива? Что за категория, которую требуется ввести? Отшили сразу.
Какая-то странная помощь начинающим, что начинающий ничего не понимает.
JerzyJzd (обс.) 17:44, 4 февраля 2021 (UTC)
JerzyJzd, результаты своих собственных изысканий в архивах помещать в Википедию нельзя, см. ВП:ОРИСС. Нужно опубликовать их сначала в рецензируемых тематических изданиях, подробнее в ВП:ОЧЕВИДЕЦ. Фото неизвестной датировки и неизвестного автора грузить тоже нельзя. см на эту тему ВП:СЕМАРХИВ. Да, механизм "помощь начинающим" на данный момент не отлажен, но процесс, как я понимаю, идет. — Drakosh (обс.) 18:13, 4 февраля 2021 (UTC)
JerzyJzd Дополнительно к тому, что сказал предыдущий участник (а сказал он совершенную правду), хочу добавить что, во-первых, существование статей в других языковых разделах Википедии не является основанием для создания статей в русскоязычном разделе. Ибо правила, определяющие правомерность существования статей, в разных разделах могут быть разными, да и сам по себе факт существования статьи ничего не говорит о соответствии статьи правилам. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". Во-вторых, никакие родственные связи с другими персонами обоснованием правомерности существования статьи также не являются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "апелляция к громкому имени" и "наследование значимости". — Grig_siren (обс.) 18:37, 4 февраля 2021 (UTC)
Фотография дореволюционная. Интересно кто же это будет писать и где? И кто кроме родственников будет тратить время и деньги на поиск информации да еще и на ту процедуру, которую вы советуете. И ради чего? Мне достаточно будет разместить материал в польской википедии, что бы добытая информация не потерялась. Хотя человек всю жизнь прожил и проработал в РИ. Спасибо. JerzyJzd (обс.) 18:47, 4 февраля 2021 (UTC)
JerzyJzd, если дореволюционная, это видно по ней и она соответствует критериям ВП:СЕМАРХИВ_РИ, её можно загрузить на Викисклад — commons:Special:UploadWizard. По поводу «материала» — Википедия не предназначена для первичного размещения информации, «чтобы не потерялась». Здесь можно писать только о том, что уже было опубликовано, см. ВП:Очевидец (эту ссылку вам уже давали). Лес(Lesson) 19:49, 4 февраля 2021 (UTC)
Интересно кто же это будет писать и где? И кто кроме родственников будет тратить время и деньги на поиск информации да еще и на ту процедуру, которую вы советуете. И ради чего? - это все вопросы к Вам, а не к Википедии. У Википедии разговор простой: статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме уже написано в опубликованных (обязательно!) авторитетных (обязательно!) источниках, независимых от предмета статьи и связанных с ним людей (очень желательно!). Так что если нет источников для изложения - то нет статьи и точка. — Grig_siren (обс.) 21:32, 4 февраля 2021 (UTC)
"статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме уже написано в опубликованных (обязательно!) авторитетных (обязательно!) источниках" - бредовое заявление, которое убивает русскую википедию на корню. Вьетнамская развивается быстрее и полнее. Жаль язык непонятный. Википедия должна содержать правдивые и проверяемые сведения в удобном виде. Всё! Остальное надумано. Все "авторитетные" источники гугл и яндекс индексируют раньше википедии и википедия тут сбоку бантик. В энциклопедии должна быть статья на каждого человека, попавшего в информационное пространство. Увидел я, что дед жил на даче Шуберта в 1915 году, я должен найти этого Шуберта в Википедии и посмотреть чем он знаменит, что заработал на дачу в курортном месте. Как с дедом пересекся. Нашел я в архивах метрику многолетнего вице-консула в Бельгии, я должен со ссылками добавить эту информацию в статью о нем. А сейчас из "опубликованного" о нем только решение тройки о его расстреле в 36-ом году и данные с ошибками в Мемориале. Документы НКВД для вас достаточно авторитетны? Они опубликованы, с подписями и печатями. Всё как вы любите.
Вы, ребята, заигрались в приватизацию Википедии и установили совершенно немыслимые правила, несмотря на которые у Википедии репутация ниже плинтуса. Смотришь на другие страны - собирают и хранят всю информацию по крупинкам. Русских, правда, кое-где вычеркивают из памяти. Получается по факту как и у нас. У нас до сих пор улицы вокруг названы теми, чья заслуга лишь в том, что они кого то расстреляли и создали обстановку, когда отцы боялись сообщить детям любую информацию о своих предках и родственниках. Все потерто. Вот они значимы. А история до сих пор вся в мифах. Ссылочки нужны?
Успехов вам в вашем нелегком труде.
JerzyJzd (обс.) 08:22, 5 февраля 2021 (UTC)
Вы, ребята, заигрались в приватизацию Википедии — основные правила не менялись с момента основания Википедии. В энциклопедии должна быть статья на каждого человека, попавшего в информационное пространство. — это будет помойка, а не энциклопедия. другие страны — собирают и хранят всю информацию по крупинкам. — другие разделы Википедии что ли? Вы не знаете, о чём говорите. У нас до сих пор улицы вокруг названы теми, чья заслуга лишь в том, что они кого то расстреляли — и часовню Википедия развалила. Валите всё в кучу, успехов и вам. — Schrike (обс.) 08:31, 5 февраля 2021 (UTC)
Википедия должна содержать правдивые и проверяемые сведения в удобном виде. Всё! Остальное надумано. - именно так. Только ключевое слово в этой фразе - "проверяемые". Именно поэтому Википедия на любой чих требует представить авторитетный источник, в котором этот чих описан. Все "авторитетные" источники гугл и яндекс индексируют раньше википедии - Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник по любой теме. Так что пусть индексируют раньше - нам не жалко. В энциклопедии должна быть статья на каждого человека, попавшего в информационное пространство - да ну??? Когда мне было лет 14-15 или около того, газета "Вечерняя Москва" опубликовала репортаж на 5 строчек и сопроводила его фотографией с моим участием. Давайте создадим статьи обо мне и еще двоих парнях, попавших на эту фотографию, - ведь мы все попали в информационное пространство. Ну действительно, а вдруг кто-то будет листать подшивки газет 80-х годов прошлого века, увидит эту фотографию и заинтересуется, что же это за дети на ней изображены и что с ними потом стало. Увидел я, что дед жил на даче Шуберта в 1915 году, я должен найти этого Шуберта в Википедии и посмотреть чем он знаменит ... - узнать это Вы, конечно, имеете право. Только вот с чего Вы взяли, что Википедия обязана Вам в этом помочь? — Grig_siren (обс.) 09:04, 5 февраля 2021 (UTC)
"Кстати, статья Иванов, Всеволод Вячеславович (биолог), думаю, вполне возможна" - я тоже так думаю, но это уже будет не две информационные строки со ссылками, поэтому прежде чем ее писать надо набраться опыта. У нас несколько раз резали страну. Иванов с 1926 года работал в Казахстане. Там вычеркнули, здесь иностранец. А если учесть, что его семья сбежала из Польши в 1914 году и помоталась по стране, сидела 4 года в Одессе под Деникиным и Врангелем, информацию приходится по крупицам собирать в трех странах. А у него в семье было табу. Ничего. Ну какая может быть опубликованная информация, кроме архивных записей? Есть книга о нем моего тестя (что ни человек, то история для романа) это авторитет? После 1945 года безусловно. А до? Почему ссылок на архивные фонды не достаточно?
Также и прадед. Сам ничем особо не знаменит, кроме периода издания книг. Ну есть два письма Чехову. Я по крупицам собрал и доказал его биографию (помогали).
Древний боярский род с 15го века в Паланге. Но дочь - жена временного мэра Вильнюса в 1920г. Внучка - жена министра Польши с 56-го по 66 год. Внучки- борцы Сопротивления и Солидарности. Брат его деда выступал на Чрезвычайном сейме в Гродно в 1793 году. 3 земских судьи в роду.
Даже в польской википедии, даже внуки в Польше ничего о нем не знали. Три страны, три архива. Ну какие авторитетные публикации кроме моих же?
Это же двухмесячный детектив. Там такие чудеса, что диву даешься от случайностей. Ну вел я его в реальном времени на фейсбуке. Это авторитет?
По поводу заметки в газете. Да, но наоборот. Заметка будет очень интересна, если вы засветились в зрелом возрасте,
как собирают сейчас все о детстве Путина.
Ну не могу я пока найти кто такой Шуберт с дачей на ст.Оллила. Ищу. Как найду будем решать отдельно достоин ли статьи в Вики. Не строили простые люди там дачи.:)
JerzyJzd (обс.) 09:55, 5 февраля 2021 (UTC)
Почему ссылок на архивные фонды не достаточно? — потому что непонятно, кто ходил в архив и насколько добросовестно работал с информацией. Другое дело — опубликованные в каком-либо издании обработанные данные под определённым авторством. Ну какие авторитетные публикации кроме моих же? — вас, извините, никто не знает. Любой любознательный внук может, конечно, посидеть в архивах и написать биографию своего предка. Но опубликовать он её сможет на форуме или своём сайте (условно). Википедия не обязана предоставлять площадку для архивных разработок каждого желающего. — Schrike (обс.) 10:09, 5 февраля 2021 (UTC)
"Другое дело — опубликованные в каком-либо издании обработанные данные под определённым авторством." - всё смешнее и смешнее. Вы живете понятиями времен СССР. Но и тогда любой автор мог воспользоваться псевдонимом. Но все публикации литовались и ответственность была. Это правда. Ну какие сейчас могут быть "какие-либо издания"? Все ушло в инет, на сайты, блоги,..., которые так же легко редактируются как и вики. Газет в печатном виде не стало. Рукописи не печатают. А ссылок на архивные фонды вполне достаточно, чтобы при желании проверить достоверность гораздо убедительнее, чем любое печатное издание. Но неудобно. Зерно в ваших доводах есть. Где-то в независимом хранилище надо размещать доказательную информацию типа сканов метрик или страниц текстов, если эта информация критична. Или сразу отправить всю информацию по запросу вашим экспертам. Ничего там сложного нет, но метрики и древние акты на латинском, польском, старопольском и старорусском вперемежку. Переводчик бесполезен. Тут все-равно нужно доверие профессионалам, которые тексты переводили. Они живые люди с именами и авторитетом.
Пример про типографию. Единственное подтверждение в письме жены прадеда руководству Коммерческого училища:"... мы нищие, два имения и типография дохода не приносят...". Пока дочь не сделала эту выписку в архиве сомнения оставались. Уникальный набор имени, чина, перерыва в личном деле минфина это косвенное.
В общем, надо что-то разумное придумать и не только в моем случае. JerzyJzd (обс.) 11:25, 5 февраля 2021 (UTC)
Вы всё-таки определитесь. Либо всё смешнее и смешнее, либо Это правда, так же легко редактируются как и вики, нужно доверие профессионалам. Над предложением использовать проверяемые источники вы сначала смеётесь, затем пишете, что надо доверять профессионалам. У вас в каждом сообщении куча взаимоисключающих параграфов. — Schrike (обс.) 11:32, 5 февраля 2021 (UTC)
" Над предложением использовать проверяемые источники" - по второму кругу я не готов, извините. Дайте мне любую вашу "достоверную" статью и покажу, что там половина данных абсолютно ничем не подтверждена. То, что вы требуете сейчас абсолютно нереально. Я всего лишь спрашиваю о ящике для материалов по статье, вместо публикации "где-нибудь". JerzyJzd (обс.) 15:12, 5 февраля 2021 (UTC)
Дайте мне любую вашу "достоверную" статью и покажу, что там половина данных абсолютно ничем не подтверждена. - да, проблемы такого рода в Википедии существуют. Потому что участвовать в работе Википедии может любой желающий, но далеко не все участники Википедии дают себе труд строго соблюдать ее правила. Но такая ситуация - это именно проблема Википедии и головная боль Викисообщества, а не индульгенция на создание других статей с аналогичными проблемами. Я всего лишь спрашиваю о ящике для материалов по статье, вместо публикации "где-нибудь" - вот как раз это и можно охарактеризовать словами "абсолютно нереально". Википедия сама себе запрещает быть ящиком для хранения материалов по статье и местом первичной публикации какой бы то ни было информации. Подробнее - см. правило Чем Не Является Википедия. — Grig_siren (обс.) 15:43, 5 февраля 2021 (UTC)
Добрый день! После правки статьи и просмотра сразу же записывать страницу? Или необходимо произвести еще какие-либо действия. Необходимо ли после редактирования ставить подпись? --42Дмитрий (обс.) 13:49, 4 февраля 2021 (UTC)
42Дмитрий, здравствуйте. После редактирования статьи подписываться нельзя ни в коем случае. Зато крайне желательно дать краткое описание вашей правки в специальном поле чуть выше кнопки «Записать страницу». Подписываться же обязательно на страницах обсуждения и после своих сообщений на форумах. — С уважением, Valmin (обс.) 14:52, 4 февраля 2021 (UTC)
(КР) Там, где нужно подписываться, есть специальная кнопка на панели инструментов и предупреждение около кнопки Записать страницу (Не забудьте добавить к вашему сообщению подпись с помощью ~~~~) — Jaguar K (обс.) 15:07, 4 февраля 2021 (UTC)на правах новичка.
(КР) Если речь идет о зарегистрированном участнике - то у него есть "страница обсуждения участника". Например, Обсуждение участника:Katyashaleva. Вы можете отредактировать эту страницу (ссылки "править код" и "добавить тему" в верхней части откроют страницы редактирования). Движком Википедии предусмотрено, что после этого участнику будет отправлено письмо на тот e-mail адрес, который он указал при регистрации. Если у участника включена отправка таких уведомлений - то он получит письмо и узнает, что Вы что-то про него написали. Но есть одно "но": страница обсуждения участника доступна для чтения всем, так что при таком способе общения ни о какой "тайне переписки" не может быть и речи. — Grig_siren (обс.) 07:59, 4 февраля 2021 (UTC)
Есть так же приватный способ связи (ссылка в левом меню Написать письмо участнику в разделе Инструменты, однако участник может его отключить (как в случае с Владислав Резвый).— Jaguar K (обс.) 08:12, 4 февраля 2021 (UTC)на правах новичка.
Здравствуйте, уважаемый наставник! Объясните, пожалуйста, зачем тогда нужна ваша энциклопедия, если собственные мысли автора статьи в ней недопустимы? Какой смысл повторять лишь известное? С уважением - Леонид Михайлович Виноградов --Леонид Михайлович Виноградов (обс.) 01:41, 4 февраля 2021 (UTC)
Проблема в том, что Википедия открыта для участия в ней любого желающего. Но при этом нет никаких гарантий того, что случайно взятый "любой желающий" является специалистом в той области, о которой он собирается писать или редактировать статьи. Даже если он сам заявляет, что он академик 3 академий, профессор 10 университетов и автор 30 книг по теме - обо всем этом все остальные участники Викисообщества, как правило, могут узнать только с его слов. А случаи, когда все эти регалии действительно имеют место быть и даже поддаются проверке, составляют менее 0.1 процента всех участников Википедии. И потому нет никаких гарантий того, что "собственные мысли" этого случайно взятого участника будут сколько-нибудь соответствовать реальному положению дел. Поэтому в Википедии основным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти источник, в котором информация уже присутствует, и убедиться, что написанное в Википедии соответствует этому источнику. И единственным допустимым методом написания статьи является изложение того, что о предмете статьи уже написано признанными квалифицированными специалистами и опубликовано в авторитетных источниках без добавления каких бы то ни было собственных мыслей от излагающего. А если Вам так важно писать статьи по собственным мыслям - то Вам следует признать, что Википедия не для Вас. Википедия - не научное (тем более не научно-исследовательское) учреждение, не СМИ (тем более не научное СМИ), не бесплатный хостинг, не место для публикации результатов собственных исследований, не место для популяризации какой-либо точки зрения и еще много разных "не", изложенных в правиле Чем Не Является Википедия. — Grig_siren (обс.) 06:36, 4 февраля 2021 (UTC)
"Учиться, учиться и учиться" (c) . Прежде всего учиться задавать правильные вопросы в правильных местах. Потому что здесь отвечают только на вопросы, связанные с Википедией. — Grig_siren (обс.) 17:51, 3 февраля 2021 (UTC)
1. Если сюда добавить шапку, это сломает бота?
2. Можно ли добавить шапку сюда так, чтобы ее не было видно на главной проекта?
3. Почему не работает sigWarning? В частности, здесь+со.
4. Зачем архивировать такое? — Jaguar K (обс.) 17:21, 3 февраля 2021 (UTC)
Jaguar K, здравствуйте. 1) Лучше поинтересоваться непосредственно у ботовладельца. 2) Можно. Для этого надо заключить её внутрь тегов <noinclude></noinclude>. 3) Возможно (возможно) Вы не очистили кэш браузера. Если очистка не поможет, обратитесь с этим вопросом на технический форум. 4) Затем, что удалять такое нельзя. Можно только архивировать. — Jim_Hokins (обс.) 20:53, 3 февраля 2021 (UTC)
Гарантии не даю. Речь на СО была о наличии секции "итог". Под "заглохшими секциями" я понимаю те, где автор не стал уточнять ответы на его вопрос. В моем случае, ответа в принципе не было, посему полагаю, что архивация бессмысленна. Уточняю: в том плане, что ожидается, вопрос будет висеть, пока не появится ответ. Jaguar K (обс.) 19:15, 6 февраля 2021 (UTC)
1) Архивация на данном форуме сейчас настроена таким образом, чтобы архивировать любые разделы, последняя реплика в которых была 14 дней назад, независимо от наличия/отсутствия подведённого итога. 2) Сделано это именно так, потому что не на все вопросы даются ответы, независимо от того, кто их задавал (на этом форуме, в большинстве случаев, начинающие участники не дают ответы на уточняющие вопросы опытных участников). 3) Большинство опытных участников считает бессмысленным висение неотвеченных вопросов без архивации. — Jim_Hokins (обс.) 20:07, 6 февраля 2021 (UTC)
Как отредактировать ссылки? Зашла на статью "жил у бабушки серенький козлик" в поисках стихотворений различных авторов на эту тему, а пятая[5] сноска перекидывает на какой-то порносайт. Ужасно возмутило, но с редактированием ссылок какие-то сложности... --LeoLusi (обс.) 17:07, 3 февраля 2021 (UTC)
LeoLusi, я убрал изменил ссылку на архивную версию сайта. Для редактирования сносок, вам нужно было кликнуть на ↑ около сноски, открыть редактирование раздела статьи, куда вас направит, и изменить его. — Jaguar K (обс.) 17:44, 3 февраля 2021 (UTC)на правах новичка.
Оценка новой статьи и перенос из инкубатораправить
Здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, на статью: Инкубатор:Пешкин, Леонид Миронович. Подскажите, стоит ли внести какие-то правки, и как перевести статью из инкубатора в основное пространство? Также, эта статья - перевод уже существующей английской версии - Leonid Peshkin. Как их связать? — Эта реплика добавлена участником Silentstudies1 (о • в)
@Silentstudies1: Соответствие персоны правилу ВП:КЗП не показано и не просматривается. Так что перенос этой заготовки в основное пространство противопоказан - далеко не факт, что она там проживет более суток. Что же касается того, что аналогичная статья есть в английской википедии - то это не говорит совершенно ни о чем. Во-первых, в Википедии (на любом языке!) нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Так что из того, что статья в каком-то языковом разделе существует, в общем случае не следует даже то, что она существует на законных основаниях. Вполне возможно, что она существует по недосмотру и должна быть удалена. Во-вторых, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Так что статья, соответствующая правилам одного раздела, запросто может не соответствовать правилам другого раздела. — Grig_siren (обс.) 19:36, 2 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте! В статье "Линейные корабли типа "Севастополь" в разделе "Оценка проекта" первые два абзаца - очень спорные утверждения без ссылок на источники. Что делать в этой ситуации? — Эта реплика добавлена участником Шашков Дмитрий (о • в)
Для начала - открыть тему на странице обсуждения статьи. Может, кто-то следит за ней и сможет дать пояснения по ситуации. — Grig_siren (обс.) 19:28, 2 февраля 2021 (UTC)
Добрый день, хотел задать вопрос по поводу добавления ссылок и создания страницы в вики.
Какие нельзя добавлять ссылки и почему, если на сайте музея есть тот экспонат который описывается в вики. И как можно сделать страницу в вики? --Илья Мелюх (обс.) 13:10, 2 февраля 2021 (UTC)
Илья Мелюх, не следует добавлять ссылки с рекламными метками типа utm_source=Wiki&utm_medium=link&utm_campaign=Wiki_Texnuka&utm_content=. если Вы из SEO отдела и продолжите добавлять их намеренно - последует блокировка, скорее всего. Если просто не понимаете, для чего оно - пожалуйста, не надо добавлять ссылки с такими метками. — Drakosh (обс.) 13:28, 2 февраля 2021 (UTC)
Добрый день! Какие специальности есть на данном факультете, какие предметы нужно сдать, какие проходные баллы и когда прием документов. --Татьяна Дугарова (обс.) 15:28, 1 февраля 2021 (UTC)
@Татьяна Дугарова:, Википедия не является бесплатным хостингом и филиалом официального сайта университета. Статья Википедии об университете не имеет никакого отношения к университету. По Вашим вопросам следует обращаться непосредственно в университет. А здесь дается помощь только по вопросам, связанным с деятельностью Википедии. — Grig_siren (обс.) 15:38, 1 февраля 2021 (UTC)
Для начала создать его с помощью кнопки в меню вверху справа, а затем после внесения некоторого текста сохранить его с помощью кнопки «Записать страницу» ниже окна редактирования. — С уважением, Valmin (обс.) 11:42, 1 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте!
От рен тв Воронеж хочу сделать кликабельное имя и уже создать новую страницу об отдельном человеке. Как это сделать?
Спасибо за скорый ответ --Opium4people2021 (обс.) 01:50, 1 февраля 2021 (UTC)
.— Meteorych (обс.) 17:46, 15 февраля 2021 (UTC)
Saramag (обс.) 06:23, 16 февраля 2021 (UTC)
и предупреждение около кнопки Записать страницу (Не забудьте добавить к вашему сообщению подпись с помощью ~~~~) — Jaguar K (обс.) 15:07, 4 февраля 2021 (UTC) на правах новичка.
