Об историческом единстве русских и украинцев

«Об историческом единстве русских и украинцев» (укр. «Про історичну єдність росіян та українців») — публицистическая статья президента России Владимира Путина, размещённая на его официальном сайте 12 июля 2021 года.

Об историческом единстве русских и украинцев
англ. On the historical unity of Russians and Ukrainians
укр. Про історичну єдність росіян та українців
Автор Владимир Путин
Жанр аналитическая статья
Язык оригинала русский, украинский
Оригинал издан 2021 год
Выпуск 2021 год
Носитель электронный ресурс
Логотип Викитеки Текст в Викитеке
Текст на стороннем сайте​ (рус.)
Текст на стороннем сайте​ (укр.)
Текст на стороннем сайте​ (англ.)

Статья, предложенная аудитории одновременно на русском и украинском языках, состоит из краткого авторского изложения истории двух народов и анализа сегодняшних отношений Украины и России[1]. Путин выступает в статье как сторонник концепции триединого русского народа, который на протяжении веков образует единое культурное и духовное пространство исторической Руси. Согласно автору, западнорусское православное население, длительное время находившееся в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, во второй половине XVII века воссоединилось с основной частью русского народа в составе Русского государства.

По мнению автора, современная Украина — «целиком и полностью детище советской эпохи», в значительной степени создававшееся за счёт того, что он называет «исторической Россией».

ИсторияПравить

Создание статьи было анонсировано Владимиром Путиным во время ежегодного мероприятия «Прямая линия с Владимиром Путиным» 30 июня 2021 года, на котором он заявил, что русские и украинцы — один народ, и обещал подробно изложить свою позицию по этому вопросу[2]. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сообщил, что в процессе подготовки материала Путин пользовался архивными данными[3]. 12 июля статья с названием «Об историческом единстве русских и украинцев» (укр. «Про історичну єдність росіян та українців») была опубликована на сайте Kremlin.ru на русском и украинском языках.

Содержание статьиПравить

Во вступительной части статьи Путин заявляет, что в последние годы между Россией и Украиной, которые он считает «частями одного исторического и духовного пространства», «возникла своего рода стена». Причину этого Путин видит прежде всего в «наших собственных ошибках, допущенных в разные периоды», а также в целенаправленных действиях неких сил, всегда стремившихся, по словам Путина, «разделить, а затем и стравить между собой части единого народа»[1].

Ключевая мысль автора состоит в том, что со времён раннего Средневековья люди, жившие на территории современных Украины, Белоруссии и значительной части европейской России, ощущали себя одним народом, и лишь впоследствии, под воздействием внешних сил, это начало меняться[4]. По словам Путина, «и русские, и украинцы, и белорусы  — наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве … были объединены одним языком…, хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси — и одной православной верой… Как и другие европейские государства того времени, Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздробленностью. При этом и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну».

Путин заявляет, что православное население южных и западных русских земель, оказавшихся после нашествия Батыя на Русь в составе Великого Княжества Литовского, вне притяжения Москвы, которая, по мнению автора, стала «центром воссоединения, продол­жив­шим традицию древнерусской государ­ст­­венности», подвергалось религиозному угнетению и преследованиям[4]: «В XIV веке правящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была заключена Люблинская уния с Польским Королевством — образовалась „Речь Посполитая Обоих Народов“ (по сути — польского и литовского). <…> Согласно Брестской унии 1596 года часть западнорусского православного духовенства подчинилась власти Папы Римского. Проводились ополячивание и латинизация, православие вытеснялось».

Ответом на подобную политику стало освободительное движение православного населения Поднепровья, которое в середине XVII века возглавил гетман Войска Запорожского Богдан Хмельницкий. Не сумев добиться от Речи Посполитой автономии и соблюдения прав русского православного населения, он обратился к Москве. В 1653 году Земский собор — высший представительный орган Русского государства — поддержал единоверцев и решил принять в российское подданство Войско Запорожское «с их городами и землями». В январе 1654 года Переяславская Рада подтвердила это решение, после чего жители десятков городов, включая Киев, принесли присягу русскому царю. В своих обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли себя русскими православными людьми. Последовавшая война Русского государства с Речью Посполитой привела к тому, что в состав Русского государства вошли Киев и левобережье Днепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье. Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа, а за самой этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия).

По словам Путина, интеграция западнорусских земель в общее государственное пространство проходила на основе общей веры, общих культурных традиций и языковой близости: «Представители казачьей старши́ны, включённые в дворянское сословие, достигали в России высот политической, дипломатической, военной карьеры. Выпускники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в церковной жизни… Малороссы во многом … созидали большую общую страну, её государственность, культуру, науку, участвовали в освоении и развитии Урала, Сибири, Кавказа, Дальнего Востока».

Говоря о границах современной Украины, Путин заявляет, что она «целиком и полностью детище советской эпохи» и в значительной степени была создана за счёт территорий «исторической России». В качестве доказательства он предлагает «сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза». По словам Путина, «большевики относились к русскому народу как к неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов» и поэтому «произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные „подарки“»[1]. При этом в СССР границы между республиками носили условный характер и не воспринимались как государственные. Путин напомнил, что в 1992 году известный политический деятель Анатолий Собчак, говоря о распаде СССР, высказал мнение, что республикам — учредителям Советского Союза следовало бы выходить из него в тех границах, в которых они вступили в СССР. Российская Федерация, однако, признала новые геополитические реалии и, по убеждению автора, многое сделала для того, чтобы Украина состоялась как независимая страна[1].

В статье говорится, что уровню внутриэкономической кооперации между входившими в СССР республиками могли бы позавидовать страны нынешнего Европейского союза. «Мы являемся естественными, взаимодополняющими друг друга экономическими партнёрами. Такая тесная взаимосвязь способна усиливать конкурентные преимущества, приумножать потенциал обеих стран», — считает президент России. По мнению Путина, выходя из СССР, Украина была мощной державой с передовыми отраслями промышленности и развитой наукой. Путин противопоставляет это с оценкой нынешнего подушевого ВВП Украины; согласно Путину, Украина — беднейшая страна Европы с подушевым ВВП ниже Албании, Молдавии и Косова[1].

По словам Путина, украинские элиты решили «обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого… Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации»[1].

Автор утверждает, что США и Евросоюз задолго до событий 2014 года подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть экономическое сотрудничество с Россией. По мнению Путина, Запад стремился «превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России». «Неизбежно пришло время, когда концепция „Украина — не Россия“ уже не устраивала. Потребовалась „анти-Россия“, с чем мы никогда не смиримся», — пишет Путин[1]. По словам автора, в 2014 году «Запад напрямую вмешался в дела Украины», после чего «государственную политику в стране стала определять агрессивная русофобия радикальных националистов»[5]. Президент России убеждён, что нынешнее руководство Украины выступает против всего русского: ставит под удар русский язык, бьёт по «духовному единству» и даже готово отречься от жителей Донбасса, не разделяющих идеологию современного руководства Украины и поэтому «записанных в сепаратисты и террористы». Таким образом, по мнению Путина, украинская власть держится «только на постоянном культивировании образа внутреннего и внешнего врага».

Касаясь выполнения «Комплекса мер по выполнению Минских соглашений», которые Путин называет попыткой остановить братоубийственный конфликт на востоке Украины, Путин пишет, что принятая Советом безопасности ООН Резолюция № 2202 (2015)[6] в поддержку этих договорённостей до сих пор остаётся в силе. Тем не менее, по словам Путина, если на официальных переговорах, особенно после «одёргивания» со стороны западных партнёров, украинские представители периодически заявляют о «полной приверженности» Минским соглашениям, то на деле они не проявляют намерения всерьёз обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для населения неподконтрольных районов, предпочитая, по выражению автора, «эксплуатировать образ „жертвы внешней агрессии“ и торговать русофобией»[1].

При этом, по словам Путина, Россия не отказывается от простых украинцев, поскольку «наше родство передаётся из поколения в поколение». В настоящее время Россия занимает третье место среди торговых партнёров Украины, в России на жизнь зарабатывают сотни тысяч украинцев[7].

Свою статью Путин завершает словами: «Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы — один народ. Сейчас эти слова воспринимаются кое-кем в штыки. Могут быть истолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат. И скажу одно: Россия никогда не была и не будет „анти-Украиной“. А какой быть Украине — решать её гражданам». В качестве примера тесного политического и экономического сотрудничества различных государств с едиными этническими корнями, которое не приводит к потере суверенитета и утрате собственной внешней политики каждого из партнёров, Путин приводит Австрию и Германию, а также США и Канаду.

Общие оценкиПравить

Анализ статьи от польского Ośrodek Studiów Wschodnich раскритиковал статью, как ещё один пример реваншизма Путина[8]:

  • Хотя представленные в тексте антиукраинские аргументы не новы, их форма и обращения к историческому наследию призваны усилить и оправдать послание Кремля: Россия будет продолжать попытки удержать Украину в своей сфере влияния. Текст содержит фактическую угрозу того, что Беловежские соглашения 1991 года (которые признавали нерушимость границ между бывшими советскими республиками) могут быть признаны недействительными, если Украина не уступит России.
  • Статья Путина показывает его привязанность к имперской истории России и её «исторической» судьбе определять судьбу украинского и белорусского народов. Он повторяет основные предположения официальной историографии Российской империи XIX века. Он также ссылается на теории заговора, сформулированные российскими ультраправыми группами, утверждая, что украинская нация была польским (а затем австро-венгерским) антироссийским политическим проектом. Чтобы подтвердить свой основной аргумент, Путин не упоминает события, неудобные для России, и преподносит другие в предвзятой или откровенно искажённой манере. Такая сфальсифицированная «общая история» призвана легитимизировать влияние России на украинское общество, чтобы исправить ошибки, допущенные «марионеточным» правительством в Киеве.
  • Содержит явные угрозы в адрес Киева, намекая, что антироссийская политика Киева подвергает Украину риску потери государственности. Угрозы в основном формулируются с учётом западной аудитории. Это делается в контексте предстоящих выборов в Германии и нынешних отношений России с США. Одна из нереалистичных целей Путина состоит в том, чтобы отговорить новое правительство Германии и администрацию Байдена от поддержки территориальной целостности Украины.
  • Статья также является посланием руководству и обществу Украины. В статье содержатся обвинения, что Зеленский и его команда служат иностранным правительствам. Статья рисует процветание, которое может возникнуть в результате интеграции Украины с Россией, и осуждает украинских олигархов за разграбление страны. Прилагаются угрозы дальнейшей дестабилизации Украины, если она продолжит курс евроатлантической интеграции, вместе с завуалированным предупреждением о том, что Москва может прибегнуть к военным мерам.
  • Текст призван продемонстрировать российскому обществу, что Кремль полон решимости защищать национальные интересы России. На фоне социального недовольства растущими экономическими проблемами, ссылки на имперские обиды, антизападные настроения и образ государства как «осажденной крепости» — все это сводится к построению легитимности режима на его великодержавном наследии и ушедшем имперском великолепии.

По оценке доктора исторических наук Фёдора Гайды, Владимир Путин, разумеется, не историк и не специалист по истории Украины, но из содержания статьи видно, что основные труды по этому сюжету им прочитаны и, полагает Гайда, в первую очередь это труды дореволюционные и классические, поскольку основные оценки, которые Путин делает в своей статье, характерны для историографии до 1917 года: «Конечно, с ней в значительной степени связана и современная российская историческая традиция, постепенно отходящая от советской историографии, но в целом это определённый возврат к коренной традиции изучения данного вопроса»[9][неавторитетный источник?].

Негативную оценку статья Путина получила в коллективном отзыве Института истории НАН Украины и общественной организации «Likбез. Исторический фронт»  (укр.), где она была охарактеризована как непрофессиональная и нелогичная, содержащая «классическое изложение имперской российской схемы истории»[10].

Исключительно негативные оценки ряда современных историков[К 1] в адрес утверждений, содержащихся в статье, приводит в своей подборке Русская служба Би-Би-Си.

Так, украинский историк и общественный деятель Александр Алфёров называет утверждение Путина о «единстве народов — русских, украинцев и белорусов — наследников Древней Руси» «нахальной манипуляцией, возникшей на границе XIX и XX веков и активно поддерживаемой во времена советской оккупации Украины» как доказательство того, что три основные народа СССР являются одним целым и вместе составляют «славянское ядро Советского Союза». Доктор исторических наук Юрий Шаповал называет эту концепцию «идеологемой, выдуманной в угоду „братской дружбе“, в частности, в угоду празднованию 300-летия воссоединения Украины и России». Шаповал утверждает, что «серьёзные профессионалы относятся к этому тезису довольно критично, а Путин и его окружение просто политизируют этот тезис и таким образом превращают историю в инструмент для достижения их цели» — «нового Переяслава», «аншлюса Украины»[11].

Тезис о том, что «большевики и Россия помогли создать Украину», российский историк Константин Ерусалимский охарактеризовал как мечту идеологов — от имперских шовинистов до панславистов. Ведомый этой мечтой, Путин обвиняет представителей национального возрождения в корыстном преследовании «своих интересов», грубо упрощает языковые и этнические процессы, снимает с Российской империи и Советского Союза ответственность за этнические манипуляции и преследования по национальному признаку. «Взгляды Путина — смесь невежества и агрессии. Задача его рассказа о событиях XIX — начала XXI в. в том, чтобы заявить права нынешней России, а по сути — лично автора статьи и его окружения, на прошлое и настоящее Украины»[12].

На следующий день после публикации статьи президент Украины Владимир Зеленский посетовал на то, что президент Путин нашёл время на работу над статьёй, но не нашёл его на то, чтобы встретиться с ним, и заявил, что тезис Путина о «братских народах» напоминает ему историю Каина и Авеля[13][14][15].

28 июля в видеообращении к украинцам по случаю Дня крещения Руси, именуемого на Украине «Днём крещения Киевской Руси — Украины», Зеленский заявил, что великий киевский князь Владимир «окрестил Киевскую Русь — Украину. Это не часть нашей истории, это и есть наша история. Нам не нужно доказывать это историческими трактатами, работами, статьями». По мнению Зеленского, Киевская Русь является матерью истории лишь Украины и Крыма: «24 области Украины и полуостров Крым — её родные дети, и они по праву её наследники. А двоюродным племянникам и очень дальним родственникам не нужно притязать на её наследство и пытаться доказать свою причастность к истории тысячи лет и тысячи событий, находясь от мест, где она произошла, за тысячи километров»[16].

Пятый президент Украины Петр Порошенко, лидер политической партии «Европейская солидарность», написал в польской газете Gazeta Wyborcza, что «статья Путина об „одном народе“ полна традиционных российских фейков и нездоровых амбиций завладеть Украиной и является моментом истины для Запада и Украины, чтобы понять, какой должна быть правильная реакция на российские притязания»[17][18].

Украинская социологическая группа «Рейтинг» 23—25 июля 2021 года провела телефонный опрос среди населения Украины в возрасте от 18 лет (за исключением «временно оккупированных территорий Крыма и Донбасса»). Опрашиваемым, в частности, был задан вопрос: «Недавно президент России Путин заявил, что „русские и украинцы — один народ, который принадлежит к одному историческому и духовному пространству“. Согласны ли вы с этим?». Большинство респондентов (55 %) не согласилось с заявлением Путина, тогда как 41 % с ним согласны. На Востоке, а также среди прихожан УПЦ МП с мнением Путина согласны более 60 % опрошенных. Среди жителей Западного региона, наоборот, более 70 % не согласны с ним[19][20].

Параллели с нацистской пропагандойПравить

По мнению некоторых историков, Путин повторил ту же риторику, которую Гитлер использовал в «Майн кампф», автобиографии диктатора и политическом манифесте. Книга Гитлера была полна искаженной истории об утраченном величии Германии, глобальных заговорах, подрывающих мощь Германии, и оправданиях завоевания другой группы людей. «Как и фюрер, президент России оплакивает трагедию, постигшую его родину, бывшую империю, и он тоже хочет повернуть время вспять», — пишет Ави Гарфинкель, репортер израильской газеты Haaretz. Возможно, это одна из самых тревожащих связей между Путиным и Гитлером[21].

Экспертные оценки отдельных положений статьиПравить

Как отмечает доктор исторических наук, доцент МГУ Фёдор Гайда, историки, критикующие отдельные положения статьи Путина (в частности, опрошенные Русской службой Би-Би-Си), фактически пытаются оспорить определённые исторические традиции в русской науке, опирающиеся на серьёзные научные труды. По его словам, можно говорить о тяготении Путина к тем или иным точкам зрения и суждениям по тем или иным спорным вопросам, однако у него нет волюнтаризма, грубых ошибок и заявлений, не основывающихся на источниках[9]. Как отмечает Гайда, научная дискуссия о том, существовал ли единый русский народ в X—XI веках или нет, идёт с конца XIX века и будет продолжаться бесконечно, при этом у каждой точки зрения будут свои аргументы[9][22]. Критические комментарии в адрес Путина, полагает Гайда, свидетельствуют о концептуальных расхождениях в оценке тех или иных фактов (связанных в значительной степени с политическими взглядами разных историков): «Но если бы статья была основана на каких-то домыслах и фантазиях, противоречащих общеизвестным фактам, то и спорить было бы не о чем… Когда историки критикуют данную статью Путина, они, по сути дела, говорят, что у него своё видение (но оно основано на серьёзной литературе), а у нас — своя точка зрения»[9].

Древнерусская общность и православие как объединяющий факторПравить

Старший научный сотрудник Института славяноведения РАН Кирилл Кочегаров считает, что Путин ошибается, перенося взгляды составителей древнерусских летописей на всё общество того времени. По его словам, в летописной традиции домонгольского периода понятие «Русь» распространялось прежде всего на Среднее Поднепровье с центром в Киеве, но по мере распада и дезинтеграции этого региона словом «Русь» постепенно стали называть все восточнославянские земли. Книжники действительно отождествляли жителей своих земель с Русью и называли себя (и их тоже) «русскими людьми», хотя происходило это не тогда, когда восточные славяне были политически едины, а наоборот, с началом раздробленности. Историки, однако, не располагают данными о мировоззрении и представлениях простого народа, как и о соотношении между локальными идентичностями, существовавшими в отдельных княжествах, и общерусской идентичностью[4].

Доктор исторических наук, профессор социокультурного отделения РГГУ Константин Ерусалимский называет неверным представление Путина о населении Древней Руси как о говорившем по преимуществу на одном языке, поскольку не только «другие племена», населявшие Древнюю Русь, говорили со славянами на своих языках, но и сами «славянские» на пространстве «от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова», по его словам, говорили и писали на разных русских языках. Представление Путина, что после крещения Руси славяне и другие племена были объединены «одной православной верой», Ерусалимский называет «школьной» ошибкой, поскольку крещение, по его словам, приобщило Русь не к православию, а к единому вселенскому христианству, поскольку оно произошло до разделения церквей (1054). По его словам, даже в XVIII—XIX веках в ряде регионов Украины и на большей части России православие не являлось основной конфессией — к тому же, между киевским и московским изводом православия существовали глубокие различия[11].

По мнению Фёдора Гайды, говоря о единой древнерусской общности, Путин имеет в виду то же, что и классическая дореволюционная российская историография, к которой относятся Соловьёв и Ключевский. Речь идёт о существовании некой восточнославянской общности. В отсутствие понятия «народ» единственным идентификатором для того периода был язык. Несмотря на то, что в каждой деревне в принципе говорили на своём языке, все восточные славяне, несмотря на региональные различия, друг друга понимали — а значит, принадлежали к одному народу. На этом пространстве жили и другие народы, но именно восточные славяне являлись ядром территории, которая по историческим документам с IX—X веков начинает именоваться Русью[9].

Фёдор Гайда не согласен с Константином Ерусалимским, отрицающим роль православия в сохранении восточнославянской общности и называющим слова Путина «школьной ошибкой»: разумеется, вся Русь никогда не была православной, но именно православие являлось государственной религией. Вплоть до XIV—XV веков существовала единая Киевская митрополия. С XV века митрополии было уже две: одна — Киевская, подчинявшаяся Константинополю, другая — Московская (автокефальная). Во второй половине XVII века Киевская митрополия перешла под московскую юрисдикцию. Так что речь идёт не о принципиальных конфессиональных различиях между московским и киевским православием, следующих единой православной традиции, а лишь о разной юрисдикции[9].

Положение православного населения в Великом Княжестве Литовском и Речи ПосполитойПравить

Доктор исторических наук Андрей Зубов согласен с Путиным в том, что в основе разделения трёх народов — великорусов, украинцев и белорусов — лежит разная судьба, сложившаяся у различных регионов Древней Руси в XIV веке: восточная часть Руси осталась под властью Орды, а западная была освобождена литовскими князьями после победы князя Ольгерда над Ордой при Синих Водах в 1362 году. В результате было создано литовско-русское государство. Именно тогда и началось формирование украинского и белорусского народов, отличавшихся от великороссов, по мнению Зубова, ориентацией на европейские нормы и ценности того времени — университетское образование, цеховую самоорганизацию ремесленников, Магдебургское право городского самоуправления. Именно поэтому, считает Зубов, Украина стала другой, как и Белоруссия — более западной по своим ценностям[11].

Говоря о европейских ценностях и западной культуре, Фёдор Гайда напоминает, однако, что после того как в 1569 году в результате Люблинской унии возникло польско-литовское государство, примерно треть территории нынешней Украины (в основном земли вокруг Киева) отошла от Литвы к Польше. Именно тогда здесь утвердилось крепостное право, и местное крестьянство оказалось в собственности польских помещиков, которые называли своих крестьян быдлом — скотом. Само крепостное право в Речи Посполитой, по словам Гайды, было гораздо жёстче, чем в Российском государстве. Гайда признаёт, что в городах действительно стали вводить местное самоуправление на западный лад, но горожане составляли не более 10 процентов от всего населения[9].

Переяславская Рада и воссоединение Украины с РоссиейПравить

Как отмечается в редакционном комментарии к интервью Кирилла Кочегарова на сайте Meduza, представление о том, что Переяславская Рада воссоединила Украину с Россией, было типично для советской исторической науки. Путин, воспроизводя в своей статье этот тезис, фактически немного меняет его: по его словам, не Украина воссоединилась с Россией, а отпавшие русские земли вернулись в состав большого общего государства. Историк подтверждает, что движение Богдана Хмельницкого было действительно массовым. Более того — по его словам, в это время стала популярной идеология единства всех восточных славян, разработанная киевским духовенством и активно использовавшаяся гетманами и казачьими лидерами: «Она декларировала право династии Романовых на наследие Рюриковичей (то есть на всю территории Древней Руси), конфессиональное единство (православие) и, в меньшей мере, этническое родство»[4].

Константин Ерусалимский считает, что, заявляя о том, что население новоприсоединённых к России земель в 1667 году воссоединилось «с основной частью русского православного народа», Путин «выдаёт желаемое за действительное», поскольку, по его словам, население Центральной Украины не считало себя «малой» или «вторичной» частью своей «основной части»[11].

Малороссия против УкраиныПравить

По словам Путина, с вхождением в состав Русского государства Киева и левобережья Днепра за этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия), а её жители стали именоваться малороссами. Название же «Украина» первоначально использовалось в значении «пограничная земля», а «украинцами» называли пограничных служилых людей, в задачи которых входила защита внешних рубежей. Как утверждается в редакционном комментарии к интервью Кирилла Кочегарова на сайте Meduza, Путин таким образом стремится доказать, что отдельный от русского украинский народ — это поздний «вымысел», что слово «Украина» не имело жёсткой географической и тем более этнокультурной привязки, а слово «Малороссия» якобы исторически «более корректно»[4].

Как поясняет историк, название «Украина» действительно имеет «окраинную» этимологию, но к середине XVII века Украина была уже не просто географической областью, а территорией, населённой людьми со своим социальным укладом — казаками. Закрепившись в польском языке, название «Украина» с конкретным значением было заимствовано русским языком и как обозначение казацких земель Среднего Поднепровья могло употребляться в официальных документах, наряду с названием «Малая Россия», которое также использовалось и в официальном делопроизводстве, и в публицистике казацких гетманов. При Петре I названия «Украина (левобережная)» и «Малая Россия» использовались уже как синонимы[4].

Фёдор Гайда отмечает, что в XVII веке название «Малороссия», подразумевавшее, что эта территория является центром, ядром Руси, продвигала Киевская митрополия, претендовавшая на роль идеологического центра Русского государства. Позднее продвижению этого названия способствовал гетман Мазепа, который долгие годы был верным соратником Петра I. Именно в его канцелярии появилось и стало активно использоваться понятие «малороссияне». В XVIII веке понятие «Украина», использовавшееся в XVII веке как синонимичное «Малороссии», постепенно вытеснялось, и доминирующим стало название «Малороссия», воспринимавшееся как более официальное и почётное. В XIX веке «Украина» уже воспринималась как устаревший термин, но с середины века это наименование стало всё шире употребляться в оппозиционных, неформальных кругах: для оппозиционной российскому режиму украинской интеллигенции было важно то, что название «Украина» не похоже на слово «Россия». Тогда же в отношении населения Малороссии (Украины) сторонники украинской национальной идентичности постепенно начали применять понятие «украинцы»[9].

Реакция СМИПравить

Издание Статья Реакция на статью
Печат (Сербия) «Киев, или жизнь в параллельной реальности» Положительная[23][24]
«Jiji Press  (англ.)» (Япония) «Статья Путина о „едином народе“ нацелена на раскол Украины» Критика[25][26]
«Dagens Nyheter» (Швеция) «Исторические выкладки Путина об Украине вызывают смех и беспокойство» Критика[27][28]
«Dennik N» (Словакия) «„Мы один народ“, — сказал Путин украинцам. Почему это важно и для Словакии» Критика[29][30]
«Frankfurter Allgemeine Zeitung» (Германия) «Мы один народ» Критика[31][32]
«Polskie Radio» (Польша) «Историк о статье Путина: смесь великодержавного погромничества и советской пропаганды» Критика[33]
«Tygodnik TVP» (Польша) «Отдавали ли в СССР предпочтение украинцам, ущемляя русских, как утверждает Путин?» Критика[34][35]
«El Pais» (Испания) «Игра Путина с культурами и границами» Критика[36][37]
«The Wall Street Journal» (США) «Почему Путин по-прежнему добивается Украины» Критика[38][39]
«Project Syndicate  (англ.)» (США) «Опасный путинский нарратив об Украине» Критика[40][41]
«Atlantic Council» (США) «Мир не может закрывать глаза на путинскую одержимость Украиной» Критика[42][43]
«Washington Examiner» (США) «Расшифровываем путинскую угрозу Украине» Критика[44][45]

Последствия и влияниеПравить

По данным издания «РБК», полученным в главном политическом управлении Вооружённых сил, а также в Министерстве обороны Российской Федерации, статья Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» была включена в перечень обязательных тем для занятий с военнослужащими по военно-политической подготовке[46].

См. такжеПравить

ПримечанияПравить

Комментарии
  1. Александр Алфёров — кандидат исторических наук, научный сотрудник Института истории Украины, активист «Оранжевой революции» и Евромайдана, участник АТО, в 2014—2018 — пресс-секретарь народного депутата Андрея Билецкого, в 2014—2015 — руководитель пресс-службы полка «Азов»;
    Юрий Шаповал — доктор исторических наук, профессор Института политических и этнонациональных исследований им. И. Ф. Кураса НАН Украины;
    Константин Ерусалимский — доктор исторических наук, профессор отделения социокультурных исследований РГГУ, в 2016 году подал иск в Министерство образования о лишении ученой степени доктора наук министра культуры Владимира Мединского;
    Андрей Зубов — доктор исторических наук, востоковед и религиовед, в 2014 году уволен из МГИМО, где возглавлял кафедру философии, за критику действий России в Крыму и на Украине
Источники
  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 Путин написал статью о стене между Россией и Украиной Архивная копия от 13 июля 2021 на Wayback Machine // РБК, 12 июля 2021
  2. Политологи оценили статью Путина об украинцах и русских: обращение к Донбассу Архивная копия от 13 июля 2021 на Wayback Machine // Московский комсомолец, 12 июля 2021
  3. Кремль опубликовал статью Путина по русско-украинской тематике Архивная копия от 13 июля 2021 на Wayback Machine // ТАСС, 12 июля 2021
  4. 1 2 3 4 5 6 Главная мысль статьи Путина: украинский народ «придумали» только в конце XIX века. Историк Кирилл Кочегаров разбирает аргументы президента с научной точки зрения // Meduza.io, 14.07.21. Дата обращения: 7 сентября 2021. Архивировано 6 октября 2021 года.
  5. В Крыму прокомментировали статью Путина об Украине. РИА Новости (20210712T2022). Дата обращения: 15 июля 2021. Архивировано 15 июля 2021 года.
  6. S/RES/2202(2015) - R - S/RES/2202(2015) -Desktop. undocs.org. Дата обращения: 15 июля 2021. Архивировано 26 мая 2021 года.
  7. В Крыму прокомментировали статью Путина об Украине. ria.ru. Дата обращения: 12 июля 2021. Архивировано 13 июля 2021 года.
  8. Putin’s article: ‘On the historical unity of Russians and Ukrainians’ (англ.). OSW Centre for Eastern Studies (13 июля 2021). Дата обращения: 2 апреля 2022.
  9. 1 2 3 4 5 6 7 8 Историк Федор Гайда: «Украина нужна только для того, чтобы быть препятствием для развития России». «Бизнес Online» (18 июля 2021). Дата обращения: 17 сентября 2021. Архивировано 13 сентября 2021 года.
  10. Відгук українських істориків на статтю В. Путіна "Про історичну єдність росіян та українців" (укр.). Інститут історії України НАН України; Громадський просвітницький проект "Likбез. Історичний фронт"  (укр.) (16 июля 2021). Дата обращения: 20 июля 2021. Архивировано 26 января 2022 года.
  11. 1 2 3 4 «Школьная ошибка»: российские и украинские историки разбирают статью Путина о единстве народов // Русская служба Би-Би-Си, 13.07.21. Дата обращения: 7 сентября 2021. Архивировано 2 октября 2021 года.
  12. "Школьная ошибка": российские и украинские историки разбирают статью Путина о единстве народов, BBC News Русская служба. Дата обращения 2 апреля 2022.
  13. Марина Коваленко. Владимир Зеленский ответил не по-братски. Коммерсантъ (14 июля 2021). Архивировано 17 июля 2021 года.
  14. Алена Мазуренко. Зеленский прокомментировал статью Путина. Украинская правда (13 июля 2021). Архивировано 12 февраля 2022 года.
  15. Пресконференція. Всеукраїнський форум «Україна 30. Гуманітарна політика». День 1 (укр.) (13 июля 2021). Архивировано 15 июля 2021 года.
  16. Зеленский ответил на статью Путина о единстве русских и украинцев // Ведомости, 28.07.2021. Дата обращения: 28 июля 2021. Архивировано 28 июля 2021 года.
  17. Статья Путина не об истории. Это — политический манифест с угрозами соседям Архивная копия от 5 февраля 2022 на Wayback Machine, 20 минут Украина, 1 августа 2021
  18. Официальная страница Петра Порошенко в Facebook, 31 июля 2021
  19. Две трети жителей востока Украины поддержали тезис Путина об одном народе Архивная копия от 27 июля 2021 на Wayback Machine // РБК, 27 июля 2021
  20. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ (23-25 ИЮЛЯ 2021). Дата обращения: 28 июля 2021. Архивировано 28 июля 2021 года.
  21. Analysis by John Blake CNN. Analysis: Putin is making the same mistakes that doomed Hitler when he invaded the Soviet Union. CNN. — «Last summer, Putin published a lengthy essay entitled "On the Historical Unity of Russians and Ukrainians" that sought to explain that there was an artificial division between the two countries and that "true sovereignty of Ukraine is possible only in partnership with Russia." The language Putin used caused some historians to shudder. They said he echoed some of the same rhetoric Hitler used in "Mein Kampf," the dictator's autobiography and political manifesto. Hitler's book brimmed with distorted history about Germany's lost greatness, global conspiracies that undercut Germany's power, and justifications for conquest of another group of people.». Дата обращения: 2 апреля 2022.
  22. Флоря Б. Н. О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху Средневековья — Раннего Нового времени Архивная копия от 17 октября 2020 на Wayback Machine // Россия-Украина: история взаимоотношений / Отв. ред. А. И. Миллер, В. Ф. Репринцев[uk], Б. Н. Флоря; Институт славяноведения и балканистики РАН; Институт «Открытое общество». М.: Школа «Языки русской культуры» Архивная копия от 14 августа 2021 на Wayback Machine, 1997. С. 9—27. 244 с.
  23. Киев, или жизнь в параллельной реальности. Печат (26 июля 2021). Дата обращения: 26 июля 2021. Архивировано 26 июля 2021 года.
  24. КИЈЕВ, ИЛИ ЖИВОТ У ПАРАЛЕЛНОЈ СТВАРНОСТИ Архивная копия от 8 сентября 2021 на Wayback Machine // Печат
  25. Jiji (Япония): статья Путина о «едином народе» нацелена на раскол Украины. — «фактически только прикрывается мантией «диалога» с соседней страной... .... Похоже, что эта статья является частью обширного плана Кремля по расколу Украины». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  26. ロシア「一つの民族」主張 ウクライナ分断狙う. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  27. [Dagens Nyheter (Швеция): исторические выкладки Путина об Украине вызывают смех и беспокойство https://inosmi.ru/politic/20210721/250159930.html].
  28. Putins historiska utspel om Ukraina väcker löje och oro. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  29. [Dennik N (Словакия): «Мы один народ», — сказал Путин украинцам. Почему это важно и для Словакии https://inosmi.ru/politic/20210716/250129096.html]. — «Автор, несомненно, стремился к тому, чтобы его статья выглядела как аналитическая и чтобы читателю казалось, что неангажированный наблюдатель предлагает его вниманию объективные факты».
  30. Sme jeden národ, povedal Putin Ukrajincom. Prečo by to mohlo zaujímať aj Slovensko. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  31. Frankfurter Allgemeine Zeitung: мы один народ. — «Путинская статья — это длинная череда тенденциозных изображений исторических событий и полуправдивых утверждений, но именно это делает статью крайне примечательной.». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  32. Wir sind doch ein Volk!. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 15 июля 2021 года.
  33. Историк о статье Путина: смесь великодержавного погромничества и советской пропаганды (Polskie Radio, Польша). Дата обращения: 14 марта 2022. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  34. Tygodnik TVP (Польша): отдавали ли в СССР предпочтение украинцам, ущемляя русских, как утверждает Путин?. — «Он старается доказать, по сути, что они — не более чем бедные родственники русских, которым они обязаны всем, чем обладают. Это не попытка придти к примирению, а политика переворачивания всего с ног на голову.». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  35. Czy ZSRR faworyzował Ukraińców kosztem Rosjan? Tak twierdzi Putin. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  36. El País (Испания): игра Путина с культурами и границами. — «Слова президента интерпретировали по-разному... Однако одержимость Путина Украиной и отсутствие уважения к этому государству». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  37. [El juego de Putin con culturas y fronteras https://elpais.com/opinion/2021-07-21/el-juego-de-putin-con-culturas-y-fronteras.html].
  38. The Wall Street Journal (США): почему Путин по-прежнему добивается Украины. — «Поскольку решение в стиле аншлюса ему пока не по силам, российскому президенту приходится уговаривать там, где он хочет повелевать. В этом ключе в своем эссе Путин говорит, что, если Украина проявит дружеское отношение к Москве и отойдет от Запада, Россия будет рада заблудшему родственнику без формальных церемоний.». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  39. Why Putin Still Covets Ukraine. Дата обращения: 30 июля 2021. Архивировано 30 июля 2021 года.
  40. Project Syndicate (США): опасный путинский нарратив об Украине. — «Не будем заблуждаться: отрицая право Украины на независимость, Путин готовится к войне.». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  41. Putin's Dangerous Ukraine Narrative. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  42. [Atlantic Council (США): мир не может закрывать глаза на путинскую одержимость Украиной https://inosmi.ru/politic/20210714/250116399.html]. — «важным перечнем мифов и теорий заговора, которые уже долгое время подпитывают путинскую одержимость Украиной».
  43. The world cannot ignore Putin's Ukraine obsession. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 29 сентября 2021 года.
  44. Washington Examiner (США): расшифровываем путинскую угрозу Украине. — «Наоборот, это, скорее всего, предвестник дальнейшей российской военной эскалации против Украины.». Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  45. Decoding Putin's threat to Ukraine. Дата обращения: 18 сентября 2021. Архивировано 11 сентября 2021 года.
  46. Шойгу обязал военных изучить статью Путина об Украине Архивная копия от 24 февраля 2022 на Wayback Machine // «РБК», 15 июля 2021

ЛитератураПравить

ПервоисточникПравить

СсылкиПравить